Encodingprobleme im PDFmailer
0 0 
Der Martin
0 0 Der Martin
0
0 Encodingprobleme mit Link
0 Um Gottes Willen!
0 0 1 0 0 „PRÄ-PHP4.0-Problem“
0 0
0 
Robert B.
Encodingprobleme im PDFmailer
Gunnar Bittersmann
Rolf B
TabellenkalkHallo,
Mein kompletter Text, mitsamt eingebundenem Logo, Anhang usw. kommt korrekt als email an, nur mit dem Subject hapert es.
$mail = new PHPMailer();
$mail->IsHTML(true);
$mail->CharSet = "ISO-8859-1";
$mail->From = $absender;
$mail->FromName = "Tester";
$mail->AddAddress($adresse);
//Betreff der Email setzen
$mySubject = "Text $var1 vom $von_Datum bis $bis_Datum";
$mail->Body = $text;
$mail->Subject = $mySubject;
// ergibt im Betreff sowas wie ?ISO-8859-1?Q??=
$mail->Subject = utf8_decode($mySubject);
// ergibt den korrekten Betreff, aber leider mit Umlautfehlern
Wie kann ich den betreff vernünftig darstellen?
Das Script ist windows1252-kodiert, die Daten in der Datenbank sind latin1-kodiert.
-
Das Script ist windows1252-kodiert,
Wer, BITTE, macht denn im Jahr 2022 noch immer SOWAS?
die Daten in der Datenbank sind latin1-kodiert.
Die kann man, falls das Datenbankobjekt nicht „fast freiwillig“ (man kann ja etwas Zwang ausüben…) UTF-8 beim PHP-Skript abliefert, an geeigneter Stelle ganz einfach umschreiben lassen:
$str = utf8_encode( $str );-
Hallo Willi,
$str = utf8_encode( $str );Das hatte ich auch schon ausprobiert, dann bleibt der Betreff aber komplett leer.
-
$str = utf8_encode( $str );Das hatte ich auch schon ausprobiert, dann bleibt der Betreff aber komplett leer.
Dann hast Du was falsch gemacht. Was Du falsch gemacht kann ich nicht sehen, weil Du es nicht zeigst.
-
-
Das Script ist windows1252-kodiert,
Wer, BITTE, macht denn im Jahr 2022 noch immer SOWAS?
Naja, alle, die mit Scripten arbeiten, die kein utf-8 beherrschen.
Ich wäre sehr gerne schon längst umgestiegen, weil das immer weider mal Probleme gibt ohne utf-8.-
Das Script ist windows1252-kodiert,
Wer, BITTE, macht denn im Jahr 2022 noch immer SOWAS?
Naja, alle, die mit Scripten arbeiten, die kein utf-8 beherrschen.
PHP kann es. Alles andere sind Ausflüchte.
-
-
-
Hi,
$mail->Subject = $mySubject; // ergibt im Betreff sowas wie ?ISO-8859-1?Q??=wo und wie stellst du das fest? Machst du eine Kontrollausgabe von $mail->Subject? Dann würde das bedeuten, dass die PHPMailer-Klasse schon allein bei der Zuweisung eine Menge Voodoo macht. Oder reden wir vom Betreff, so wie er beim Empfänger ankommt? Wenn ja, Quellcode oder Anzeige?
Anyway, der Anfang ist ja immerhin schon richtig. Die e-Mail-Spezifikation RFC schießmichtot besagt, dass in Mail-Headerzeilen nur ASCII-Zeichen vorkommen dürfen. Enthält ein Feld Nicht-ASCII-Zeichen (kann bei allen Adresszeilen, also From, To, CC, Bcc, Reply-To oder halt auch im Betreff vorkommen), dann muss für dieses Feld eine Transfercodierung angewendet werden, die dann ihrerseits nur ASCII-Zeichen ergibt. Unterstützt werden dafür Quored-Printable oder base64.
Dein Script hat sich für Quoted-Printable entschieden und auch mitgeteilt, dass der Feldinhalt ursprünglich in ISO-8859-1 codiert ist. Der technisch vorgesehene Rahmen ist also da, es fehlt "nur noch" der eigentliche Inhalt.
$mail->Subject = utf8_decode($mySubject); // ergibt den korrekten Betreff, aber leider mit UmlautfehlernDas ist ja auch Quatsch. Wenn du versuchst, ISO-8859-1 als UTF-8 zu decodieren, muss Schrott rauskommen.
Das Script ist windows1252-kodiert
Herzliches Beinkleid.
Einen schönen Tag noch
Martin--
Nein, Esel sind nicht störrisch. Sie wissen es einfach nur besser.-
Hi,
$mail->Subject = $mySubject; // ergibt im Betreff sowas wie ?ISO-8859-1?Q??=wo und wie stellst du das fest? Machst du eine Kontrollausgabe von $mail->Subject? Dann würde das bedeuten, dass die PHPMailer-Klasse schon allein bei der Zuweisung
Irgendwann muss er es ja tun…
eine Menge Voodoo macht.
Nicht nur das. Dann hätte der auch „Alles richtig“ gemacht. Die Darstellung sieht dann nämlich im Mail-Client ganz anders aus.
Hintergrund: Das Subjekt kann (wie das Mail) nur in ASCII gesendet werden und ist nicht Teil des des eigentlichen Mails („Payload“ - für welches man die Kodierung auch noch mal angeben muss) sondern des Mail-Headers.
Ergo braucht ein Mailclient einen Hinweis, wie er das Subjekt dekodieren soll, also wie es kodiert wurde. Und genau das ist das
?ISO-8859-1?Q??=- das bedeutet: quoted printable, Zielkodierung ist ISO-8859-1.Hint: Alte Outlook-Versionen gehen da wohl „kotzen“. Aber die haben auch die Macke, bei jeder Antwort die Anzahl der Leerzeilen im Text zu verdoppeln.
-
Hallo,
wolltest du meiner Darstellung in bestimmten Punkten widersprechen oder sie bestätigen? Das wird mir nicht ganz klar.
Hintergrund: Das Subjekt kann (wie das Mail) nur in ASCII gesendet werden
Oh, Moment: Der mail-Body darf nicht nur ASCII enthalten, sondern alles. Jedenfalls dann, wenn man Content-Transfer-Encoding: 8bit vereinbart. Dann kann jeder beliebige 8bit-Code im Inhalt verwendet werden.
Ergo braucht ein Mailclient einen Hinweis, wie er das Subjekt dekodieren soll, also wie es kodiert wurde. Und genau das ist das
?ISO-8859-1?Q??=- das bedeutet: quoted printable, Zielkodierung ist ISO-8859-1.Das sagte ich ja bereits.
Hint: Alte Outlook-Versionen gehen da wohl „kotzen“. Aber die haben auch die Macke, bei jeder Antwort die Anzahl der Leerzeilen im Text zu verdoppeln.
Neuere Outlook-Versionen sind nicht viel besser.
Einen schönen Tag noch
Martin--
Nein, Esel sind nicht störrisch. Sie wissen es einfach nur besser.-
Sehr interessant, Eurem "Fachchinesisch" zu lauschen, aber ich weiß immer noch nicht, was ich machen soll.
Fehlen Infos von miener Seite, die ich überlesen habe?
Basti
-
Also das hier funktioniert bei mir, ich habe es übe einen lokalen SMTP versendet, den ich auch selbst betreibe. Wie Du das machst weiß ich nicht.
<?php use PHPMailer\PHPMailer\PHPMailer; use PHPMailer\PHPMailer\Exception; require 'PHPMailer-master/src/Exception.php'; require 'PHPMailer-master/src/PHPMailer.php'; require 'PHPMailer-master/src/SMTP.php'; $mail = new PHPMailer(); $mail->IsHTML(true); $mail->CharSet = "UTF-8"; $mail->From = 'joerg.reinholz@fastix.org'; $mail->FromName = "Tester"; $mail->AddAddress( 'joerg.reinholz@gmail.com' ); $mail->Subject = "Füßilierte Ümläutü?"; # Das geht auch: #$mail->Subject = mb_encode_mimeheader("Füßilierte Ümläutü?"); $mail->Body = 'Füßilierte Ümläutü für 100€, jetzt an jeder Ecke.'; $mail->send(); print_r( $mail );Fummle mit
- mb_convert_encoding() ODER
- iconv() ODER
- utf8_encode()
einfach Deine Texte (also auch das Subjekt, ggf den Klarname in der Mailadresse ('Ödipus oedipus@example.org') in UTF-8 um, dann sollte der Mist auch bei Dir gehen.
Hinweis:
Das von Dir gezeigte Skript hat gar keinen Subject-Header gesetzt.
Du kannst Dein Glück auch mit dem mistigen WIN1251/ISO-8859-1 oder WIN1252/ISO-8859-15 (wie vor, aber immerhin mit Euro-Symbol „€“) versuchen.
Dann muss aber alles in der selben Kodierung übergeben werden.
-
Hallo Willi,
$mail = new PHPMailer(); $mail->IsHTML(true); $mail->CharSet = "UTF-8";
Das geht auch:
#$mail->Subject = mb_encode_mimeheader("Füßilierte Ümläutü?");
So habe ichs jetzt gemacht und es war das Einzige, was funktioniert hat.
Danke,
Bastian
-
-
-
-
Hi Martin,
wo und wie stellst du das fest? Machst du eine Kontrollausgabe von $mail->Subject? Dann würde das bedeuten, dass die PHPMailer-Klasse schon allein bei der Zuweisung eine Menge Voodoo macht. Oder reden wir vom Betreff, so wie er beim Empfänger ankommt? Wenn ja, Quellcode oder Anzeige?
Das lese ich im Subject meiner Email im Thunderbird.
Basti
-
Hallo Basti,
wo und wie stellst du das fest? Machst du eine Kontrollausgabe von $mail->Subject? Dann würde das bedeuten, dass die PHPMailer-Klasse schon allein bei der Zuweisung eine Menge Voodoo macht. Oder reden wir vom Betreff, so wie er beim Empfänger ankommt? Wenn ja, Quellcode oder Anzeige?
Das lese ich im Subject meiner Email im Thunderbird.
das ist ganz am Ende der Verarbeitungskette. Ja klar, das ist letztendlich die Stelle, auf die es ankommt. Systematische Fehlersuche heißt aber: Schritt für Schritt.
Also: Was genau steht im Quellcode der empfangenen Mailnachricht? Was steht genau im Quellcode der gesendeten Mailnachricht (ich hoffe doch, PHPMailer hat eine Debug-Option, mit der man das feststellen kann)? Was genau steht nach der Zuweisung, die du gezeigt hast, in $mail->Subject?
Und was sagt die Dokumentation von PHPMailer zu Headerzeilen mit Nicht-ASCII-Zeichen? Muss man da als Anwender irgendwas tun, oder wird das automagisch gemacht?
Einen schönen Tag noch
Martin--
Nein, Esel sind nicht störrisch. Sie wissen es einfach nur besser.
-
-
-
Hallo,
mir gelingt es nicht, einen Link inclusive Gleichheitszeichen umzusetzen.
$dl_link = $config['url']."/script.php?param=".$uid; $text .= "[url=".urlencode($dl_link)."]Link[/url]"; $text = bbcode2html($text);Derselbe Link ohne das Gleichheitszeichen wird umgesetzt. Das Gleichheitszeichen selber als
%3dwird auch als Link umgesetzt, funktioniert dann aber im Browser nicht mehr.Was mache ich da falsch?
Bastian
-
Wo hast Du denn de Mist her? Wer, BITTE(!), macht denn SOWAS? BBCODE war für ein Forum bzw. Board, welches für seine Sicherheitslücken berühmt war (Besonders "liebe" Grüße an den Dialer-Dolzer!)
Du willst:
$dl_link = $text .= <a href="' . $config['url'] . '/script.php?param=' . urlencode( $uid ) . '">Link</a>';Den BBCODE-Parser verwendete man am Beginn des Jahrtausends, um Benutzern, die dieses Board gewöhnt waren, die (beschränkte) Möglichkit zu geben, formatierten Text und Links zu posten. Nicht wenn man die Webseite programmiert.
-
Jetzt hab ich mich vor Schreck vertippt…
$text .= '<a href="' . $config['url'] . '/script.php?param=' . urlencode( $uid ) . '">Link</a>';-
Jetzt hab ich mich vor Schreck vertippt…
$text .= '<a href="' . $config['url'] . '/script.php?param=' . urlencode( $uid ) . '">Link</a>';Dazu kommt, dass der BBcodeparser diesen Link zerrupft.
Wenn ich ihn erst nach dem parsen einsete, funktioniert er natürlich.
So kann ich mir auf jeden Fall weiterhelfen.
Danke.Bastian
-
-
Den BBCODE-Parser verwendete man am Beginn des Jahrtausends, um Benutzern, die dieses Board gewöhnt waren, die (beschränkte) Möglichkit zu geben, formatierten Text und Links zu posten. Nicht wenn man die Webseite programmiert
Die Emails kommen aus dem userbereich und dort können die User aber kein HTML verwenden, sondern nur begrenzt BBcode. Dachte, das sei sicherer.
-
Die Emails kommen aus dem userbereich
Lass uns DAS mal genauer wissen. Ich dachte, es handelt sich um Datenbankauszüge, die in ein PDF gepackt werden. Warum müssen diese „user“ da irgendwas selbst bestimmen?
Das kann so oder so problematisch sein.
-
Die Emails kommen aus dem userbereich
Lass uns DAS mal genauer wissen. Ich dachte, es handelt sich um Datenbankauszüge, die in ein PDF gepackt werden. Warum müssen diese „user“ da irgendwas selbst bestimmen?
Das kann so oder so problematisch sein.
Jain, es stimmt irgendwie beides, aber ich habe mich unglücklich ausgedrückt. Die jetzigen Mails kommen nicht aus dem Userbereich. Aber es wird meine Signatur angehängt, und diese ist aus dem Userbereich. Innerhalb des Userbereichs haben User die Möglichkeit, eine Signatur zu hinterlegen, die über BBcode formatiert werden darf. Meine eigene Signatur ist natürlich dann auch BBcode-formatiert. Der Einfachheit halber habe ich meine Signatur in der Email eingefügt, also muss der Text natürlich durch den BBcode Parser laufen. ich weiß gar nicht mehr, ob der Parser von hause aus html entfernt oder ich dem das beigebracht habe, aber es ist so, dass nun kein html mehr verwendet werden darf. Die Lösung für das email-html-Problem ist also nun, nur die Signatur selber durch den parser laufen zu lassen oder alternativ den kompletten Bodytext der Mail, dafür aber dann erst anschließend den Emaillink in den Bodytext zu packen.
Bastian
-
Ganz generell betrachtet hast also ein „PRÄ-PHP4.0-Problem“ erfolgreich gelöst.
https://www.php.net/manual/de/function.strip-tags.php
<?php define ( 'allowedTags', [ '<br>','<b>','<i>','<u>', '<ul>', '<ol>', '<li>'] ); echo '<p>Folgende Tags dürfen Sie verwenden: ' . htmlentities( implode(', ', allowedTags ) ) . '</p>'; $taintedString =' <b>Ha</b>, eine <li><u>Liste</u></li>!<br> <ul><li>eins</li></ul><ol><li>Noch eins.</li></ol> <script>Gefährlich</script>'; $cleanString = strip_tags( $taintedString, allowedTags ); echo $cleanString;Es macht aber überhaupt nichts aus, den Text in dem Mail gleich explizit zu formulieren statt irgendwelches Zeug von Dritter Stelle umzurubbeln. Ich sehe die Notwendigkeit dafür nicht.
-
Es macht aber überhaupt nichts aus, den Text in dem Mail gleich explizit zu formulieren statt irgendwelches Zeug von Dritter Stelle umzurubbeln. Ich sehe die Notwendigkeit dafür nicht.
Userfreundlichkeit eines wysiwyg-Editors?
-
Es macht aber überhaupt nichts aus, den Text in dem Mail gleich explizit zu formulieren statt irgendwelches Zeug von Dritter Stelle umzurubbeln. Ich sehe die Notwendigkeit dafür nicht.
Userfreundlichkeit eines wysiwyg-Editors?
-
Ist der wysiwyg-Editor etwa auch „Prä-PHP4“? Läuft der überhaupt noch?
-
Nana. Wie oft änderst Du diesen Text?
Ein gute Idee unterscheidet sich von einer schlechten Idee ganz einfach dadurch, dass erstere ganz einfach „einfach“ ist.
-
-
Ist der wysiwyg-Editor etwa auch „Prä-PHP4“? Läuft der überhaupt noch?
-
Nana. Wie oft änderst Du diesen Text?
Hat immer n ur Ärger gegeben, wenn User ihre Signatur einfach aus Outlook in meine Anwendung kopiert hatten... mein Editor setzt das ganz prima um, das machen nicht so viele, geschweige denn, ohne html zu verwenden.
Ein gute Idee unterscheidet sich von einer schlechten Idee ganz einfach dadurch, dass erstere ganz einfach „einfach“ ist.
Lieber Willi, Du selber wärest doch der Erste, der diese behauptung, so von einem anderen user getätigt, auseinanderpflücken würdest. 😅
-
Ein gute Idee unterscheidet sich von einer schlechten Idee ganz einfach dadurch, dass erstere ganz einfach „einfach“ ist.
Lieber Willi, Du selber wärest doch der Erste, der diese behauptung, so von einem anderen user getätigt, auseinanderpflücken würdest. 😅
Nicht so lange Solchereinerwelcher sich an meine Definition von „einfach“ hält.
-
Hat immer nur Ärger gegeben, wenn User ihre Signatur einfach aus Outlook in meine Anwendung kopiert hatten..
Ein klassisches
<textarea>mit nachfolgender Ersetzung:# ← Win $taintedString = str_replace( "\r\n", "\n", $taintedString ); # ← Mac $taintedString = str_replace( "\r" , "\n", $taintedString ); # → HTML $taintedString = str_replace( "\n", '<br>', $taintedString ); # → Safe $cleanString = strip_tags( $taintedString, ['<br>'] );sollte jeden Ärger erschlagen… 'Bunt issnich wegen „issnich".'
-
Hat immer nur Ärger gegeben, wenn User ihre Signatur einfach aus Outlook in meine Anwendung kopiert hatten..
Ein klassisches
<textarea>mit nachfolgender Ersetzung:# ← Win $taintedString = str_replace( "\r\n", "\n", $taintedString ); # ← Mac $taintedString = str_replace( "\r" , "\n", $taintedString ); # → HTML $taintedString = str_replace( "\n", '<br>', $taintedString ); # → Safe $cleanString = strip_tags( $taintedString, ['<br>'] );sollte jeden Ärger erschlagen… 'Bunt issnich wegen „issnich".'
Schau Dir mal das krude HTML an, was Outlook-Signaturen mit sich bringen und was Deine Textarea dann aus so einer Signatur macht.
Oder noch anders:
Stell mal so eine Textarea online und ich liefere Dir eine Signatur. 😁
Und geh mal immer getrost davon aus, dass der "normale User":
- Noch nie etwas von HTML gehört hat
- Er sich auch dafür nicht interessiert
- Er überhaupt nicht verstehen will, warum ein Text, den er in Outlook formatiert, nach Absenden in Deiner Textarea nicht 1:1 so auss chaut, wie in seinem Outlook
Kleines Beispiel gefällig?
Ich habe in meiner Anwendung eine Suchfunktion integriert.
Vor ein paar Jahren meinte ein User zu mir, dass er sich bei einem Suchbegriff verschrieben hatte und (in diesem Fall folgerichtig) kein Ergebnis erhielt. Das sei z.b. bei Guugel anders, da würde der Begriff selbstständig korrigiert. Und er fand das nicht in Ordnung, dass fehlerhaft geschriebene Begriffe bei mir nicht korrigiert würden. Wörtlich: "Wenn das bei Guugel möglich ist, warum dann nicht bei Ihnen?"
Na, noch Fragen? 😅
-
"Wenn das bei Guugel möglich ist, warum dann nicht bei Ihnen?"
„Investieren Sie ganz einfach 100 Mio für die benötigte Rechenleistung und tragen Sie die Kosten für deren Betrieb (10 Mio p.a.) - dann geht das auch bei mir."
-
"Wenn das bei Guugel möglich ist, warum dann nicht bei Ihnen?"
„Investieren Sie ganz einfach 100 Mio für die benötigte Rechenleistung und tragen Sie die Kosten für deren Betrieb (10 Mio p.a.) - dann geht das auch bei mir."
Genau in dieser humorvoll-direkten Art war meine Antwort auch seinerzeit. 😉
-
-
Schau Dir mal das krude HTML an, was Outlook-Signaturen mit sich bringen und was Deine Textarea dann aus so einer Signatur macht.
Die Textarea frisst nur Text ohne „Buntizität“. Zeilenumbrüche bleiben erhalten, seinen Mist mit roten Zeilen hier und grünen Zeilen und ein paar Smileys, Diamanten und Krönchen da kann er eben nicht haben - oder das wird von einem Admin - gegen kostendeckenden Aufpreis - für ihn fachgerecht eingebaut.
Das BB-Board-Zeug kann auch nicht alles.
-
Die Textarea frisst nur Text ohne „Buntizität“. Zeilenumbrüche bleiben erhalten, seinen Mist mit roten Zeilen hier und grünen Zeilen und ein paar Smileys, Diamanten und Krönchen da kann er eben nicht haben - oder das wird von einem Admin - gegen kostendeckenden Aufpreis - für ihn fachgerecht eingebaut.
Na, aber genau an diese Grenzen stößt Du halt immer wieder mal.
Und Du kannst das so hart nicht immer sagen, manchmal musst Du gewissermaßen Kompromisse eingehen, damit Deine Kunden zufrieden sind.
Ist doch so, wie im ganz normalen Leben. Manchmal muß man auch mal "Falsches" tun, um unterm Strich "Richtiges" zu erreichen. Nicht immer schön und noch weniger immer nötig, aber eben "ab und an". Und am erfolgreichsten sind dann schlussendlich die, die in ihren Entscheidungen (hart bleiben oder Kompromiss eingehen) möglichst oft richtig liegen..Das BB-Board-Zeug kann auch nicht alles.
Natürlich nicht. Aber er setzt echt Vieles um und er läuft jetzt schon länger bei mir und ich höre bisher keine Klagen.
-
-
Hallo Bastian,
Ich habe in meiner Anwendung eine Suchfunktion integriert.
Vor ein paar Jahren meinte ein User zu mir, dass er sich bei einem Suchbegriff verschrieben hatte und (in diesem Fall folgerichtig) kein Ergebnis erhielt. Das sei z.b. bei Guugel anders, da würde der Begriff selbstständig korrigiert.
das stimmt nicht ganz. Google sucht erstmal wie bestellt nach dem vermeintlich falsch geschriebenen Begriff, bietet aber ganz oben einen mit "Meinten Sie viellecht" betitelten Link auf die vermutlich richtige Variante. Das finde ich auch völlig in Ordnung. Denn vielleicht suche ich ja wirklich nach einem Hackofen, was immer das sein mag.
Was mir tierisch auf den S... geht, sind Suchalgorithmen wie bei amazon, die stillschweigend korrigieren und mir dann Ergebnisse für eine ganz andere Suchanfrage bieten. Manchmal, aber nicht immer, bietet man mir einen Link zurück auf meine eigentliche Schreibweise des Suchbegriffs.
Und so ist es bei amazon schlicht unmöglich, gezielt nach manchen exotischen Händler- oder Markennamen z.B. chinesischer Anbieter zu suchen.
Und er fand das nicht in Ordnung, dass fehlerhaft geschriebene Begriffe bei mir nicht korrigiert würden.
Ich find's gut und richtig so. Wenn ich bei der Eingabe einen (erkennbaren) Fehler gemacht habe, will ich auf diesen Fehler hingewiesen werden. Ich möchte aber nicht, dass die Maschine anfängt zu raten, was ich gemeint haben könnte.
Einen schönen Tag noch
Martin--
Nein, Esel sind nicht störrisch. Sie wissen es einfach nur besser.-
Ich find's gut und richtig so. Wenn ich bei der Eingabe einen (erkennbaren) Fehler gemacht habe, will ich auf diesen Fehler hingewiesen werden. Ich möchte aber nicht, dass die Maschine anfängt zu raten, was ich gemeint haben könnte.
Stimmt.
Aber selbst erkennbare Fehler zu "erkennen" ist nicht so einfach.
Und darum gings hier... -
Denn vielleicht suche ich ja wirklich nach einem Hackofen, was immer das sein mag.
Oder gar nach ebensolchen Rezepten? 😜
-
Hi,
Denn vielleicht suche ich ja wirklich nach einem Hackofen, was immer das sein mag.
Oder gar nach ebensolchen Rezepten? 😜
naja, fast.
Die Treffer, die Google mir hier anbietet, sind Rezepte, bei denen Hack(fleisch) im Ofen zubereitet wird. Also kein Hackofen, sondern eher Hack im Ofen. Pfui, Google!
Einen schönen Tag noch
Martin--
Nein, Esel sind nicht störrisch. Sie wissen es einfach nur besser.-
Die Treffer, die Google mir hier anbietet, sind Rezepte, bei denen Hack(fleisch) im Ofen zubereitet wird. Also kein Hackofen, sondern eher Hack im Ofen. Pfui, Google!
Einen schönen Tag noch
Wobei ich selber ehrlich gesagt, diese Korrektur schon öfter genutzt habe. Immer dann nämlich, wenn ich mich an einen Titel oder einen Interpreten oder eine Band nur noch teilweise erinnere. So habe ich dann schon mehrfach gute Mukke wiedergefunden, die ich gescuht und ohne diese Funktion vermutlich nihct mehr gefunden hätte.
Eine Antwort ala "Nix gefunden" hätte mir da nicht wirklich geholfen. 😉
-
Hi,
Die Treffer, die Google mir hier anbietet, sind Rezepte, bei denen Hack(fleisch) im Ofen zubereitet wird. Also kein Hackofen, sondern eher Hack im Ofen. Pfui, Google!
Wobei ich selber ehrlich gesagt, diese Korrektur schon öfter genutzt habe.
ich glaube nicht. Dein Beispiel liegt etwas anders.
Immer dann nämlich, wenn ich mich an einen Titel oder einen Interpreten oder eine Band nur noch teilweise erinnere.
Ja. Wenn du frankie hollywood bei Google einkippst, bekommst natürlich Ergebnisse zur Band Frankie goes to Hollywood. Das liegt aber daran, dass Google getrennte Wörter sowieso immer getrennt sucht (außer du setzt einen ganzen Suchausdruck mitsamt Blanks in Anführungszeichen).
Mein Beispiel mit dem Hackofen wäre aber eher das Szenario, dass ich nach Rosenstolz suche und als ersten Treffer ein Gedicht mit dem Titel Die stolze Rose bekomme. Das Zerreißen eines Suchausdrucks in vermeintliche Bestandteile darf meiner Ansicht nach nicht sein.
<ins>Es sei denn so, wie ich es sonst von Google gewöhnt bin: Eine abweichende Schreibweise vorschlagen und Ergebnisse dafür mit dem Link "Meinten Sie vielleicht: ..." anbieten.</ins>Einen schönen Tag noch
Martin--
Nein, Esel sind nicht störrisch. Sie wissen es einfach nur besser. -
-
@@Bastian
gute Mukke
Hast natürlich recht, Gunnar.
Ich meinte natürlich gute Muhsieg. 😉-
Hallo Bastian,
hat er? Von Mugge hör ich heute zum ersten Mal. Was daran liegen mag, dass ich kein Gelegenheitsmusiker bin. In meinem Sprachumfeld ist bisher immer nur von Mucke die Rede gewesen (ob Mukke nun richtig oder falsch ist, sei dahingestellt).
Rolf
--
sumpsi - posui - obstruxi-
Hallo,
hat er?
Hat er natürlich nicht. Das Wort schreibt sich in Wirklichkeit „Mucke“. In gewissen Gegenden, z.b. südliches Neu5land, kann man das aber nicht korrekt aussprechen und will das vertuschen, indem man so schreibt wie man nuschelt...
Gruß
Kalk-
Hallo,
hat er?
Hat er natürlich nicht. Das Wort schreibt sich in Wirklichkeit „Mucke“. In gewissen Gegenden, z.b. südliches Neu5land, kann man das aber nicht korrekt aussprechen und will das vertuschen, indem man so schreibt wie man nuschelt...
Nö.
https://de.wiktionary.org/wiki/Mugge
„Mucke“ ist demnach die Verballhornung - wenn man eine solche bei einem im Jargon gebrauchten Wort überhaupt annehmen will.
Wenn ein vereinzelter Sachse das also mit „ck“ notiert, dann nur weil er nicht weiß und mangels Selbstbewusstseins auch nicht zu glauben vermag, dass er richtig liegt.
Übrigens hat mein Rassismus-Detektor gerade laut gepiept. Ich geh mal nachsehen, was da los ist.
-
Moin,
Hat er natürlich nicht. Das Wort schreibt sich in Wirklichkeit „Mucke“. In gewissen Gegenden, z.b. südliches Neu5land, kann man das aber nicht korrekt aussprechen und will das vertuschen, indem man so schreibt wie man nuschelt...
Nö.
Doch.
Orrr!
Viele Grüße
Robert-
Dann muss ich es wohl „aufmalen“: Ursprung war das Acronym für „Musikalisches Gelegenheits-Geschäft“
Weitere Quelle: https://www.p-70.de/mugge/ostrock-lexikon-k-n/
„Dieses dem Begriff zugrunde liegende „Musikalische Gelegenheitsgeschäft“ entstammt einer ostdeutschen Honorarordnung.“ - passend unter der Überschrift „MUGGE, MUCKE ODER DOCH MUKKE“?
Aufgemalt:
Ursprüngliches Acronym → → → → → → → Verballhornungen „MuGGe“ → → → „Mugge“ → → → „Mucke“ → → → „Mukke“Daraus, dass auch „Mucke“ im Duden steht, folgt zu dem gerade nicht, dass „Mugge“ falsch sei. Denn „Mugge“ steht ebenfalls darin. Man kann allenfalls diskutieren, ob diese Bezeichnung „Mugge“ schon früher (Das Diktionary behauptet um 1900 herum) gab, denn auch die selbstverlautbart „kommunistischen“ Staatsjuristen in der Russenzone haben ihre Verordnungen beim Kaiser, sogar bei den Nazis abgeschrieben.
MancheViele dieser Staatsjuristen im stetsverlautbart „antifaschistischsten“ aller „Arbeiter- und Bauern-Staaten“ (natürlich nach der glorreichen Sowjetunion) waren vorher sogar selbstpersönlich solchewelchejene. Ich meine damit „Nazis“.
-
-
-
-
@@Rolf B
Von Mugge hör ich heute zum ersten Mal.
„Hören“ ist das Stichwort. Von mir würdest du auch [ˈmʊkə] zu hören bekommen, obwohl ich es mit gg schreiben würde – eben wegen der Herkunft als Akronym.
Auf die Bedeutung des Akronyms wollte ich hinweisen. Von mir aus schreibt doch Mücke weiterhin mit ck.
🖖 Живіть довго і процвітайте
--
When the power of love overcomes the love of power the world will know peace.
— Jimi Hendrix -
Hallo,
Von Mugge hör ich heute zum ersten Mal.
ich auch. Hier im schwäbischen Raum kenne ich das Wort (egal in welcher Schreibweise) als Idiom für "Fliege" (nein, nicht Mücke!).
Aber auch die wissenschaftlich korrekten Begriffe vermischen ja gern mal Fliegen und Mücken. Ich hatte letztes Jahr mal eine lästige Invasion durch die sogenannten Trauermücken in die Wohnung, die aber eigentlich zu den Fliegen zählen.
Einen schönen Tag noch
Martin--
Nein, Esel sind nicht störrisch. Sie wissen es einfach nur besser.-
Moin Martin,
Von Mugge hör ich heute zum ersten Mal.
ich auch. Hier im schwäbischen Raum kenne ich das Wort (egal in welcher Schreibweise) als Idiom für "Fliege" (nein, nicht Mücke!).
das gibt es im Badischen auch und so verwundert es nicht, wenn in der Rheinebene sogar Orte danach benannt werden: Muggensturm. Muckensturm gibt es auch noch mehrfach.
Viele Grüße
Robert
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Und geh mal immer getrost davon aus, dass der "normale User":
- Noch nie etwas von HTML gehört hat
- Er überhaupt nicht verstehen will, warum ein Text, den er in Outlook formatiert, nach Absenden in Deiner Textarea nicht 1:1 so auss chaut, wie in seinem Outlook
Antwort vom Kundendienst:
Natürlich wissen und beachten wir mit äußerter Genauigkeit und größter Sorgfalt, dass bunte Signaturen ein sprichwörtlich augenscheinliches und also unerhört wichtiges Abgrenzungsmerkmal zwischen kleinen und großen wie auch seriösen und unseriösen, selbstbewusst agierenden und (stylistisch gesehen) „vegetierenden“ wie auch einerseits erfolgreichen und andererseits sich fast ausschließlich auf die Frohfarbigkeit der eigenen Signaturen achtenden Firmen - natürlich auch von Personen sind.
Zur Verbesserung des Nutzungserlebnisses und der Sicherheit aller Teilnehmer unseres Dienstes verwenden wir an dieser Stelle höchst bewusst höchst leistungsfähige Anzeigealgorithmen, welche ausschließlich schwarz-weißen Text wieder geben können. Es wird Sie sicherlich brennend interessieren, dass der großartige Erfolg uns Recht gibt: Seit der Einführung dieser Maßnahme liegt die Anzahl der bei unseren Nutzern registrierten Fälle von durch kunterbunte Signaturen verursachten Augenkrebses exakt und stabil bei 0.
Natürlich arbeiten wir im Interesse unserer Nutzer hart daran, diesen Spitzenplatz zu halten und wollen uns hierin weiterhin vom Wettbewerb unterscheiden.
Zudem haben wir durch eine Nutzerumfrage fest gestellt, dass frohfarbige Signaturen nur die Versender, aber keinesfalls die Empfänger von Mails interessieren. Der einzige empfangende Benutzer, der bei dieser Frage eine neutrale Aussage traf, war - wie sich herausstellte - blind.
-
Moin Bastian,
Schau Dir mal das krude HTML an, was Outlook-Signaturen mit sich bringen und was Deine Textarea dann aus so einer Signatur macht.
Das „krude HTML“ von Outlook allgemein ist eine massive Ressourcenverschwendung – typische Emails kommen auf locker 100 kB, die transportiert und gespeichert werden müssen. Viele Grüße von der „Green IT“ an dieser Stelle im Nachhaltigkeits-Newsletter.
Oder noch anders:
Stell mal so eine Textarea online und ich liefere Dir eine Signatur. 😁
Alternativ kannst du den Text aus Outlook auch einfach in Notepad kopieren.
Und geh mal immer getrost davon aus, dass der "normale User":
- Noch nie etwas von HTML gehört hat
- Er sich auch dafür nicht interessiert
- Er überhaupt nicht verstehen will, warum ein Text, den er in Outlook formatiert, nach Absenden in Deiner Textarea nicht 1:1 so auss chaut, wie in seinem Outlook
Hat diese/r Nutzerin noch nie eine Antwort auf die Emails bekommen? Wenn ein/e andere Nutzerin gar kein HTML im Emailprogramm darstellen lässt und auf den Nurtext-Teil der Email antwortet, ist auch die hübsche Signatur (und das ganze andere Outlook-„HTML“ weg 😜
Aber es fehlt noch ein Punkt 4: Outlook formatiert der Email-Autorin 100 kB, auch wenn es gar keine explizite Formatierung gibt und das der Autorin auch vollkommen egal wäre.
Viele Grüße
Robert
-
-
Moin Bastian,
Hat immer nur Ärger gegeben, wenn User ihre Signatur einfach aus Outlook in meine Anwendung kopiert hatten... mein Editor setzt das ganz prima um, das machen nicht so viele, geschweige denn, ohne html zu verwenden.
Was zur Hölle ist denn in dem Fall beim Copy&Paste kaputt?
Viele Grüße
Robert
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Moin Bastian,
mir gelingt es nicht, einen Link inclusive Gleichheitszeichen umzusetzen.
$dl_link = $config['url']."/script.php?param=".$uid; $text .= "[url=".urlencode($dl_link)."]Link[/url]"; $text = bbcode2html($text);gibt es einen Grund, warum du hier BBCode als Zwischensprache verwendest? Wenn es nur um die HTML-Darstellung geht, hat Raketenwilli schon die Antwort.
Viele Grüße
Robert
-