nicht angemeldet
Schöner Voten Dank JavaScript ?!
Moinmoin.
Nachdem ich grade nichts besseres zu tun hab als für's Abi zu lernen hab ich mich grade etwas hingehockt und versucht, in der Tradition von "Schöner Posten Dank JavaScript" ein ähnliches Script für das neue Votingsystem zu entwickeln ...
Setzt man z.B. folgenden Quelltext als URL eines (IE) Bookmarks in die Linkleiste (äh und das geht so: man rufe eine beliebige seite auf, ziehe das Icon aus der Adressleiste per Drag&Drop auf die Linkleiste, freue sich über den neuen Link, mache einen Rechtsklick, ändere die URL (bei Eigenschaften) in die untenstehende und ändere mit F2 den Namen des Links) ...
----
javascript:
adresse ='http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/?t=' + document.forms[0].fup.value.replace(";", "&m=");
fensterle = 'vote' + document.forms[0].fup.value.replace(";", "X");
dasfenster = window.open(adresse, fensterle, 'width=100,height=100,left=2001,top=2001');
window.setTimeout('self.focus();', 500);
window.setTimeout("dasfenster.document.forms[0].submit(); window.setTimeout('dasfenster.close();', 60000);", 40000);
void(null);
---
(wie immer gilt: Zeilenumbrüche entfernen und TimeOuts der Verbindungsgeschwindigkeit anpassen)
... dann hat man den Votums-Button stets im Blickfeld. Ein Klick auf den Button (dem man saupraktischerweise auch noch nen Tastaturshortcut zuweisen kann :-D ), dann geht ein kleines neues Fenster rechts unten in der Ecke auf, das sofort wieder im Hintergrund verschwindet und dann brav anstelle des Benutzers für den Beitrag stimmt und sich anschliessen wieder selbst vernichtet.
Alle einfacheren Varianten (die mir eingefallen sind) haben leider net hingehauen (z.B. Parameter an Voting-script mit ?fup=...&unid=... übergeben).
Einziges Problem: Ab und zu (relativ selten) funktioniert die Selbstvernichtung des kleinen Hilfsfensters nicht ... nur warum ?
Ansonsten: Verbesserungsvorschläge und konsturktive Kritik sind immer willkommen :-)
Euer
Harry
-
Hi!
Ansonsten: Verbesserungsvorschläge und konsturktive Kritik sind immer willkommen :-)
Ja, da wär ein noch Vorschlag: das Script müsste automatisch den ganzen Thread "bevoten", damit auch alle anderen Antworten erhalten bleiben.
Nein, bitte nicht die Initiativstrafe :-)MfG Simon
-
Seas !
Ansonsten: Verbesserungsvorschläge und konsturktive Kritik sind immer willkommen :-)
Ja, da wär ein noch Vorschlag: das Script müsste automatisch den ganzen Thread "bevoten", damit auch alle anderen Antworten erhalten bleiben.
Ähm ... ich glaube da müsste man dann auf PHP umsteigen oder sowas. Glaub nicht, daß da Clientseitig noch was zu machen ist ... Und dann ist der Vorteil dahin, wenn man erst einen Webserver dafür installieren & konfigurieren muß :-(
Cya,
Harry
-
Hi,
Ähm ... ich glaube da müsste man dann auf PHP umsteigen oder sowas. Glaub nicht, daß da Clientseitig noch was zu machen ist ... Und dann ist der Vorteil dahin, wenn man erst einen Webserver dafür installieren & konfigurieren muß :-(
PHP erfordert nciht direkt einen Webserver sonder laeuft auch wie Perl z.b. direkt auf der kommandozeile, bzw im dosfenster (oergs ;-).
Mit PHP-GTK kann man sogar OS-unabhaengige guis basteln (http://gtk.php.net/), *zaunpfahl* fuer einen generischen selfbrowser vielleicht.Jan
--
PS. ja, initiativstrafe angenommen und ueberlegt wird auch schon.-
N'Abend !
PHP erfordert nciht direkt einen Webserver sonder laeuft auch wie Perl z.b. direkt auf der kommandozeile, bzw im dosfenster (oergs ;-).
Schon klar. Bloß in dem Fall muß man es (zumindest unter windoof) mit nem Webserver machen, weil sich der IE bedanken wird, wenn ich ihm als Link eine lokale exe mit Parameter angeb :-) (Öffnen / Speichern / Gar nix ?). Obwohl ... ich könnt's ja mal mit gefälschten ClassIDs probieren ;-)
Ciao,
Harry
-
Hi,
Schon klar. Bloß in dem Fall muß man es (zumindest unter windoof) mit nem Webserver »»machen, weil sich der IE bedanken wird, wenn ich ihm als Link eine lokale exe mit Parameter
angeb :-) (Öffnen / Speichern / Gar nix ?).Du hast irgendwie nicht verstanden, was Jan sagen wollte.
PHP kann _nicht_ nur fuer CGI-Scripte bzw. serverseitige Scripte verwendet werden. PHP kann man
auch Clientseitig verwenden, etwa um eine GUI mit PHP-GTK zu erstellen.Obwohl ... ich könnt's ja mal mit gefälschten ClassIDs probieren ;-)
Aha.....
Gruss,
Christian
http://wwwtech.de
-
-
-
-
Hallo Simon,
Ja, da wär ein noch Vorschlag: das Script müsste automatisch den ganzen Thread "bevoten",
das ist nicht nötig.
die antwort auf dein "warum?" steht unter </selfaktuell/forum/?m=122367&t=23563>
ja, ich weiss: der thread ist uuuuuuur lang.
nein, ich sage nicht wo genau die antwort steht *fg*aber in dem thread ist genu beschrieben wie das votingsystem funktioniert.
grüße
thomas-
Hallo Thomas,
Gibts eigentlich eine Möglichkeit in einem so langen Thread wie dem
eben angesprochenen den Überblick zu behalten? Ich erinnere mich da
an meine Denksportaufgabe letztes Jahr. Am Ender der 60 Postings
oder so hab ich schon nicht mehr gewusst was wer gesagt hat und wo
das dann steht! Ich verlier bei mehr als 15-20 Postings ziemlich
schnell die Orientierung.Wie machen das die Profis? Immer eine Kindreihe komplett abarbeiten?
Oder wie die Informatiker sagen: Wie traversiert man den Baum am
besten: inorder, preorder oder postorder ;-)Denn wenn ich einen Beitrag lese, und es kommen 6 direkte Kinder,
von denen haben 4 wiederum Kinder mit jeweils 6 Unterebenen, ...
usw.... da stösst mein Hauptspeicher ziemlich schnell an seine
Grenzen, und die CPU fängt an zu glühen :-( Bevors mir dann den
Bluzer (die Ösis wissen was das heisst) zerreisst (ist aber eh
leicht zu erraten was das ist *fg*) geh ich dann über auf
was "frischeres", leichter verdauliches und lass den Thread Thread
sein.Aber es muss doch irgendwie gehen, die Übersicht zu behalten wer was
worauf gesagt hat! Vor allem geht das dann oft ziemlich schnell, da
kommt man von der Uni heim, schaut nach, und plötzlich findet man
die Stelle gar nicht mehr, an der man in der Früh aufgehört hat zu
lesen! Dann kann man sich nur noch über a:visited halbwegs
zurechtfinden -- ausser man hat sich in der früh das Forum über
<selfaktuell/forum/index.shtml> statt <selfaktuell/forum/>
aufgemacht ;-) [siehe: <?m=122771&t=23617>]Sagt mir eure Tricks ;-)
lg bernhard
-
Hallo Bernhard!
Sagt mir eure Tricks ;-)
Also, lange Threads, solche, die sich in meiner Abwesenhgeit vom Bildschirm zu Monstern entwickeln haben, lese ich immer chronologisch. Denn oft wird in Beiträge, die keine direkte Antwort auf einem anderen Beitrag sind, Bezug genommen auf Antworten, die chronologisch früher liegen.
Als Hilfsmittel benutze ich die IE Suchfunktion und kopieren zum Beispiel "06. 05. 2001, 15:" in die Eingabemaske ein. Dann fahre ich zum Thread-Ende und lasse rückwärts suchen. Und so weiter und so fort.
Manchmal benutze ich dieses System auch für die Hauptdatei.
Patrick
-
Moin Patrick,
Also, lange Threads, [...] lese ich immer chronologisch.
ein chronologische Threadansicht ist fuer spaeter als userspezifische Einstellung geplant.
Als Hilfsmittel benutze ich die IE Suchfunktion [...]
das wird dann ja nicht mehr noetig sein ;-)
Viele Gruesse,
n.d.p.
-
-
Hallo Bernhard,
an meine Denksportaufgabe letztes Jahr. Am Ender der 60 Postings
oder so hab ich schon nicht mehr gewusst was wer gesagt hat und wo
das dann steht! Ich verlier bei mehr als 15-20 Postings ziemlich
schnell die Orientierung.Da geht es Dir nicht anders als mir.
Wie machen das die Profis? Immer eine Kindreihe komplett abarbeiten?
Oder wie die Informatiker sagen: Wie traversiert man den Baum am
besten: inorder, preorder oder postorder ;-)Es wäre bitter, diese Aufgabe dauerhaft mit Traversieren lösen zu müssen.
Denn was Du doch eigentlich willst, ist eine Seite wiederzufinden, an
deren Inhalt Du Dich teilweise noch erinnerst. Das ist genau die Aufgabe
einer Suchfunktion.Die Forums-Software ist noch weit davon entfernt, fertig geschrieben zu
sein. Momentan kann man erst mal Posten und Archivieren.
Was es auch noch geben sollte, ist ein Äquivalent zu derjenigen Funktion
des früheren Schwanzabschneiders, welche für die archivierten Threads
entsprechende Indexstrukturen erzeugte, um die bereits existierende
(oder auch eine neue) Suchmaschine mit den entsprechenden Informationen
zu versorgen. Denn gerade das durch Voting qualitativ hochwertigere neue
Archiv möchte man ja wieder durchsuchen können.Die neue Archivierungsfunktion arbeitet jedoch nicht mehr durch explizi-
ten Aufruf), sondern implizit als Seiteneffekt eines jeden einzelnen
Posting-Vorgangs.
Genauso könnte auch das Erzeugen eines Indexeintrags ein Seiteneffekt
eines jeden einzelnen Posting-Vorgangs werden.
Und dann wäre das aktuelle Forum genauso durchsuchbar wie sein Archiv.Es geht letztlich nur darum, eine ohnehin benötigte Funktion zusätzlich
an einer weiteren Stelle aufzurufen (und das so performant hinzukriegen,
daß die eigentliche Posting-Funktion dadurch nicht zu langsam wird - das
dürfte aber nicht schwer sein, weil in erster Näherung pro Posting nur
eine einzige Zeile ans Ende der Forums-Indexdatei angefügt werden müßte).Der Archivierer müßte dann natürlich diese Forums-Indexdatei entsprechend
verkleinern, wenn er einzelne Threads ins Archiv überführt - dafür aber
müßte er zu diesem Zeitpunkt die entsprechenden Indexeinträge nicht mehr
neu berechnen, weil das schon während des Postens getan wurde ...Viele Grüße
Michael -
Moin
Wie machen das die Profis? Immer eine Kindreihe komplett abarbeiten?
Falls ich als Profi gelte: Ich lese ziemlich unsystermatisch. Ohne Reihenfolge habe ich folgende Muster, die ich häufiger anwende:
- Ausgangsposting, falls Thema interessant
- Es gibt einige Namen, da schau ich fast immer mal nach
- "Schlangenbildung" unterhalten sich zwei oder mehr mir bekannt
Namen untereinander, schaue ich mal "zwischendurch" rein, ob mich
das Thema interessiert - Lust und Laune
Wenn ich mir die momentane hauptdatei anschaue, dann habe ich etwa ein Viertel bis ein Drittel gelesen und meiner Erinnerung nach etwa 3mal gevotet
Viele Grüße
Swen
-
Moin
N'Abend die Herrn, Küss die Hand die Damen ;-)
Falls ich als Profi gelte: Ich lese ziemlich unsystermatisch. Ohne Reihenfolge habe ich folgende Muster, die ich häufiger anwende:
Noch ein Chaot *fg* scheint den Leuten hier im Blut zu liegen ;-) Nicht bös sein, bin nur froh dass ich nicht der einzige bin, der eigentlich ohne grossartiges system durch die Postings braust.
- Es gibt einige Namen, da schau ich fast immer mal nach
hmmmm mach ich genauso. Ich fang dann oft auch erst bei den bekannten "Gesichtern" (*g* dabei hab ich ja noch k(aum)einen von euch wirklich gesehen) an, und schau mir das Ausgangsposting erst an, wenn ich aus der Antwort nicht gecheckt hab worums eigentlich ging.
- "Schlangenbildung" unterhalten sich zwei oder mehr mir bekannt
Namen untereinander, schaue ich mal "zwischendurch" rein, ob mich das Thema interessiert
Da hab ich dann aber die Erfahrung gemacht, dass das Gespräch dann oft vom Thema abschweift, und sich die dann über was ganz anderes, das Ausgangsposting nur mehr periphär betreffendes, allerdings oft nicht minder interessantes unterhalten ... so wie es ich auch gelegentlich mache *fg*
Wenn ich mir die momentane hauptdatei anschaue, dann habe ich etwa ein Viertel bis ein Drittel gelesen und meiner Erinnerung nach etwa 3mal gevotet
Nur 3 mal ?!? Gibts denn sowenig gscheite Beiträge? Wenn ihr nicht votet, dann tuns die ganzen Kids, die schon total begeistert sind, wenn man ihnen erklärt wie man einen MouseOver-Grafikwechsel machen kann!
Die Idee von Patrick, mit dem Suchen nach der Zeit werd ich mir auch merken. Ist wirklich ganz praktisch!
Danke,
BernhardPS: Ich muss gestehen, manchmal benütze ich die Suchfunktion im Browser sogar dazu, nach "Bernhard Peissl" zu suchen, da ich oft schon über meine eigenen Beiträge drüberlese :-(
-
Moin
(*g* dabei hab ich ja noch k(aum)einen von euch wirklich gesehen)
kan man ändern :-) http://www.atomic-eggs.com/selfspezial/scbboard/810.html
Nur 3 mal ?!? Gibts denn sowenig gscheite Beiträge?
_Mir_ wären alle Beiträge wichtig. Aber die Entscheidung ist eine andere. Es wird eine komprimiertes Sammlung geben, in dem Archivwiederholungen nicht nötig sind. Eine Rohauslese sozusagen. Daraus wird auch deutlich, das es kein "richtiges" oder "falsches" Voting gibt sondern nur die persönliche Entscheidung, die dann in ein Quorum kummuliert. Jeder ist aufgerufen, zu voten.
Wenn ihr nicht votet, dann tuns die ganzen Kids, die schon total begeistert sind, wenn man ihnen erklärt wie man einen MouseOver-Grafikwechsel machen kann!
Voting schlägt "nur" zum Archivieren vor. Entschieden wird dann woanders - ein Regulativ.
PS: Ich muss gestehen, manchmal benütze ich die Suchfunktion im Browser sogar dazu, nach "Bernhard Peissl" zu suchen, da ich oft schon über meine eigenen Beiträge drüberlese :-(
Stimmt, das habe ich vergessen. Da mach ich auch. um zu sehen, ob irgendwo eine Ergänzung oder Erwiderung nötig sein könnte.
Viele Grüße
Swen
-
Hallo Swen,
Wie machen das die Profis? Immer eine Kindreihe komplett abarbeiten?
Falls ich als Profi gelte: Ich lese ziemlich unsystermatisch. Ohne Reihenfolge habe ich folgende Muster, die ich häufiger anwende:- Ausgangsposting, falls Thema interessant
- Es gibt einige Namen, da schau ich fast immer mal nach
- "Schlangenbildung" unterhalten sich zwei oder mehr mir bekannt
Namen untereinander, schaue ich mal "zwischendurch" rein, ob mich
das Thema interessiert - Lust und Laune
Interessant. Dann hänge ich mich hier auch mal dran:
-
Erstes Kriterium ist für mich der Name des Verfassers. Ich habe eine
(informelle) Liste von ca. 20 Leuten, von denen ich jedes Posting
lesen möchte. (Vor allem die "Techniker" wie n.d.parker, Frank
Schönmann, Calocybe, Cheatah, Antje Hofmann, Thomas J.S., CK1, ...
da kann ich mich darauf verlassen, daß es inhaltlich höchste Qualität
ist und meistens auch thematisch für mich interessant.)
Ich steige dann auch direkt bei deren Posting in den Thread ein, weil
ich weiß, daß diese Leute sorgfältig zitieren und ich ihr Posting aus
sich selbst verstehen kann. Manchmal brauche ich das Ausgangsposting
dann gar nicht mehr zu lesen - oftmals traversiere ich dann aber doch
den gesamten Thread durch. (Bevorzugt bei negativen Antworten, wo ich
dann dazu tendiere, die Aufgabenstellung zu lesen und zu hinterfragen. ;-) -
Zweites Kriterium ist für mich der Titel eines Postings. Auch hier
gibt es Favoriten wie CGI, Perl, Server, ... wo ich jedes Posting zu
lesen versuche, aber auch Bereiche wie Browser, Javascript, ... die
automatisch eine niedrigere Priorität bekommen und wahrscheinlich
"hinter die Heizung fallen" aufgrund endlicher Zeit-Ressourcen.
Beides hilft vor allem bei überschaubaren, technischen Diskussionen.
Ganz anders liegt die Sache bei Menscheleien und sonstigen nichttechni-
schen Diskussionen. Dort ist es das Einstiegsposting (Thema vor Autor),
das meine Aufmerksamkeit zuerst auf sich zieht (oder auch nicht).
Aber auch dort selektiere ich meine Einstiegspunkte nach Autoren; bei-
spielsweise wären Antworten von Chräcker, Stonie, Dir und der Redaktion
für mich besonders interessante Postings.
Ich lasse solche Threads aber lange liegen (oftmals mehrere Tage), weil
ich sie komplett lesen muß, um selbst Wiederholungspostings zu vermeiden- und solche Threads tendieren dazu, umfangreich auszufallen.
Ganz wichtig ist mir, den Überblick darüber zu behalten, was ich schon
gelesen habe; nachträgliche Antworten auf bereits gelesene Threads lese
ich vorrangig gegenüber neuen Threads.
Netscape 3 färbt Links auf Postings bereits in dem Moment als "gelesen",
in dem ich aus der (dauerhaft geladenen) Forums-Hauptdatei heraus das
Posting in einem neuen Browser-Fenster lade - sehr praktisch, das erspart
mir ein ständiges Reload der Hauptdatei.Wenn ich mir die momentane hauptdatei anschaue, dann habe ich etwa
ein Viertel bis ein Drittel gelesen und meiner Erinnerung nach etwa
3mal gevotetMomentan habe ich viel Zeit und lese so um die 60-80% des Forums.
Bei meinen "Einstiegs-Autoren" sowie meinen eigenen Postings liegt meine
Voting-Rate so um die 50%. Ich versuche nicht, mich daran zu erinnern,
ob der Inhalt eines Postings schon mal da war, wenn ich ihn gut finde -
ich vertraue den Autoren, daß sie sich bei ihrer Erklärung (im Gegensatz
zu einem einfachen Link ins Archiv) etwas gedacht haben.Viele Grüße
Michael
-
-
-