nicht angemeldet
Fehler: Das Forum ist zur Zeit aus Wartungsgründen...
Fehler
Das Forum ist zur Zeit aus Wartungsgründen geschlossen. Versuchen Sie es bitte später nocheinmal.
Hallo
Leider werde ich in letzter Zeit immer häufiger von solchen Meldungen hier im Forum begrüsst. Ist dieses Forum so wartungsdürftig, dass man mehrmals täglich das ganze Forum schliessen muss oder ist die Gigabit-Anbindung, mit der dieser Server am Netz hängt einfach zu schmal? (Zugegeben: 1GBit/s ist nun wirklich nicht mehr zeitgemäss ;-)
Oder liegt es etwa an mir? IE 5.0, 5.5 und NS 4 bringen denselben Fehler, auf unterschiedlichen Maschienen. Ist auch rein schon von der Fehlermeldung (kommt ja vom SelfSERVER) her unwarscheinlich.
Mich würde mal interessieren, woran das liegt und was man dagegen tun kann.
cu
tom
PS: diese Nachricht konnte ich auch nicht im ersten Versuch posten.
-
Fehler
Das Forum ist zur Zeit aus Wartungsgründen geschlossen. Versuchen Sie es bitte später nocheinmal.Hab ich in letzter Zeit auch des öfteren... Ich glaub aber es liegt daran das der Server überlastet ist... :o)
Gruss,
CS-
jaaberhallo,
Hab ich in letzter Zeit auch des öfteren... Ich glaub aber es liegt daran das der Server überlastet ist... :o)
neindas stimmtjagarnicht.dasisteineprotestaktion dern00bgewerkschaft.jawohlja.wirsindesnaemlichleid immerdiesebloeden antennenzuhalten.undda blockierenwirhaltmanchmaldieleitung. allesdemschuerunddembioseineschuld.
harharharharharhar. dashabtihrjetztdavon!!!!!1
Das n00b-
HMPF !
neindas stimmtjagarnicht.dasisteineprotestaktion dern00bgewerkschaft.
So langasam reicht's mir mit Euch dämlichen n00bs ! Ich denke mal es wird Zeit, Dir mal zu zeigen, wo der Hammer hängt. *motorsägewarmlaufenlass*
Drei Stück gibt es von Euch, gerade mal drei (Bios Trackballlecker, Schuers Antennenhalter und mein sich noch im Reifeprozess befindendes), und da meint Ihr auch schon, eine Gewerkschaft gründen zu müssen. Also entweder Ihr schaltet jetzt mal nen Gang zurück (noch besser zwei) oder ... *mitmotorsägeaufdaumenzeig*
Da kann man noch viel mehr abschneiden !
jawohlja.wirsindesnaemlichleid immerdiesebloeden antennenzuhalten.undda blockierenwirhaltmanchmaldieleitung. allesdemschuerunddembioseineschuld.
Aha, Ihr wollt die Schuld also aufteilen. Alles dem Schuer, nur eine dem BIOS. Aber was zum Teufel kann da das BIOS dafür ? Weißt Du n00b eigentlich, daß Du nur Schmarn verzapfst, häh ? Sei still, n00b ! Und jetzt wieder ab auf dem Dachboden ! Und Du, zurück in den Trackball. Und wehe, ich erwische nochmal einen von Euch hier unten ! *kettensägenmotorjaulenlass*
harharharharharhar. dashabtihrjetztdavon!!!!!1
Wir werden sehn ... und Du wist halten/lecken !
Harry
(Staatlich geprüfter n00b-Zücht(ig)er)-
Hi Harry,
... *mitmotorsägeaufdaumenzeig*
Da kann man noch viel mehr abschneiden !oh-oh ... das gibt aber Ärger mit dem n00b-Schutz-Verband ...
Viele Grüße
Michael-
Hi Michael
... *mitmotorsägeaufdaumenzeig*
Da kann man noch viel mehr abschneiden !oh-oh ... das gibt aber Ärger mit dem n00b-Schutz-Verband ...
Was, den gibt's auch schon ... ach Du meine Scheiße ...
Nachdenklich,
Harry
(DIE N00BS WACHSEN UNS ÜBER DEN KOPF ! WIR MÜSSEN UND WEHREN ! SIE ÜBERNEHMEN DIE WELTHERRSCHAFT ! WIR MÜAHHRGHLLLLL...)(hehe)
dasN00b
(mit Motorsäge)-
Sehr geehrtes n00b,
aufgrund der Forumsusermißhandlung an dem Forumsuser Harry werden Sie hiermit zu 50 Äonen Dachboden verurteilt. Dieses Urteil ist letztinstanzlich und nicht revisionsfähig. Eine vorzeitige Begnadigung ist frühestens nach 49,999 Jahren möglich.
Mit freundlichen Grüßen
SelfRichter
-
-
-
-
Sehr geehrte n00bs,
wegen Gründens einer illegalen Vereinigung mit dem Ziel der Usermißhandlung werden Sie hiermit zu 25 Äonen Gefängnis verurteilt, ihre Vereinigung wird aufgelöst und das angesammelte Vermögen dem Selfforum übereignet. Das Delikt der illegalen Demonstration wird wegen Geringfügigkeit nicht geahndet. Diese Urteil ist letztinstanzlich und nicht revisionsfähig.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr SelfGericht
-
-
-
Hallo Tom,
Fehler
Das Forum ist zur Zeit aus Wartungsgründen geschlossen. Versuchen Sie es bitte später nocheinmal.stimmt, bekomme ich auch hin und wieder.
Leider werde ich in letzter Zeit immer häufiger von solchen Meldungen hier im Forum begrüsst. Ist dieses Forum so wartungsdürftig, dass man mehrmals täglich das ganze Forum schliessen muss oder ist die Gigabit-Anbindung, mit der dieser Server am Netz hängt einfach zu schmal? (Zugegeben: 1GBit/s ist nun wirklich nicht mehr zeitgemäss ;-)
Das halte ich nicht für richtig!
1GBit ist sogar eine ganze Menge!
Viele Firmen haben/hatten bis vor kurzem oft "nur" 128kbit Anbindungen und kamen damit gut klar.
Aber ich glaube, daß ist auch nicht der Grund, warum diese Meldung auftaucht.Oder liegt es etwa an mir? IE 5.0, 5.5 und NS 4 bringen denselben Fehler, auf unterschiedlichen Maschienen. Ist auch rein schon von der Fehlermeldung (kommt ja vom SelfSERVER) her unwarscheinlich.
Mich würde mal interessieren, woran das liegt und was man dagegen tun kann.Soweit ich weiß, ist das eine Sperrung der Forumshauptdatei bzw. des Threads, in den Du posten willst. Es bedeutet, daß da noch andere reinposten wollen, da das aber nur seriell abgearbeitet werden kann, muß man manchmal warten.
Es ließe sich sowas auch anders (in einer Queue) abarbeiten, aber wenn man dem Christian (oder wer das genau macht?) jetzt mit sowas kommt, gibt es wieder "böses Blut"! :-))
Reiner
tom
PS: diese Nachricht konnte ich auch nicht im ersten Versuch posten.
-
Soweit ich weiß, ist das eine Sperrung der Forumshauptdatei bzw. des Threads, in den Du posten willst. Es bedeutet, daß da noch andere reinposten wollen, da das aber nur seriell abgearbeitet werden kann, muß man manchmal warten.
Nope... Da kommt eine andere Meldung...
Die kommt auch nur wenn man was posten will!Die angesprochene kommt aber schon beim Aufruf des Forums.
Gruss,
CS -
Hi Reiner,
Es ließe sich sowas auch anders (in einer Queue) abarbeiten, aber
wenn man dem Christian (oder wer das genau macht?) jetzt mit sowas
kommt, gibt es wieder "böses Blut"! :-))wieso das denn?
Ungefähr das, was Du gerade vorschlägst, ist bereits in Entwicklung ... die Sperr-Granularität des Forums ist bisher in der Tat nicht fein genug, das Problem ist seit einiger Zeit erkannt.
Aber eine Administrations-Sperre ist zweifellos nicht dasselbe wie eine Synchronisationssperre.
Viele Grüße
Michael -
Hallo Reiner
Leider werde ich in letzter Zeit immer häufiger von solchen Meldungen hier im Forum begrüsst. Ist dieses Forum so wartungsdürftig, dass man mehrmals täglich das ganze Forum schliessen muss oder ist die Gigabit-Anbindung, mit der dieser Server am Netz hängt einfach zu schmal? (Zugegeben: 1GBit/s ist nun wirklich nicht mehr zeitgemäss ;-)
Das halte ich nicht für richtig!
Das war auch nicht wirklich ernst gemeint.
1GBit ist sogar eine ganze Menge!
1GBit kann ich mir gar nicht vorstellen. Das schnellste, mit dem ich je gesurft bin waren 8MBit (durch den Orbit ;-) an der Orbit per Satelit, und das ist schon enorm schnell (zum surfen, bei Servern siehts natürlich anders aus).
Viele Firmen haben/hatten bis vor kurzem oft "nur" 128kbit Anbindungen und kamen damit gut klar.
Aber ich glaube, daß ist auch nicht der Grund, warum diese Meldung auftaucht.Wenn die Bandbreite der Grund wäre, so würde der Flaschenhals irgendwo zwischen mir/uns und dem Server liegen. Wenn wir 1GBit überlasten wollen, so müssen wir noch fleissiger sein...
Oder liegt es etwa an mir? IE 5.0, 5.5 und NS 4 bringen denselben Fehler, auf unterschiedlichen Maschienen. Ist auch rein schon von der Fehlermeldung (kommt ja vom SelfSERVER) her unwarscheinlich.
Mich würde mal interessieren, woran das liegt und was man dagegen tun kann.Soweit ich weiß, ist das eine Sperrung der Forumshauptdatei bzw. des Threads, in den Du posten willst. Es bedeutet, daß da noch andere reinposten wollen, da das aber nur seriell abgearbeitet werden kann, muß man manchmal warten.
Es geht nicht ums Posten. Das hab ich zwar auch manchmal, stört jedoch nicht. Der Fehler tritt auf, wenn ich die Postings lesen will.
gruss
Tom-
Hi Tom,
Es geht nicht ums Posten. Das hab ich zwar auch manchmal,
stört jedoch nicht. Der Fehler tritt auf, wenn ich di
Postings lesen will.der Inhalt aller Threads ist in Form von XML-Dateien auf dem Server gespeichert - nicht in Form von HTML-Dateien.
Zwischen diesen Threads und ihrer Darstellung in Deinem Browser liegt also eine serverseitige dynamische Konvertierung der XML-Dokumente in HTML-Dokumente (über ein CGI-Skript des Forums) - nicht nur das Posten ist ein last-erzeugender Programmaufruf, sondern auch das Ansehen!
Und da das Analysieren der XML-Strukturen einen ganz wesentlichen Teil der Arbeit ausmacht (im Vergleich dazu ist das Einfügen _eines_ neuen Postings nicht schlimmt, weil normalerweise sehr viel mehr Lese- als Schreibzugriffe auf das Forum erfolgen), verursacht in der Tat schon das _Lesen_ des Forums eine sehr hohe CPU- und Prozeß-Last
Mich würde mal interessieren, woran das liegt
Offenbar macht ein Sicherheitsmechanismus innerhalb der Forums-Software "zu", wenn er erkennt, daß auf der Maschine zuviel los ist.
Würde er das nicht tun, dann würde der (CPU-mäßig) überlastete Server auch die vielen anderen Dienstleistungen (etwa SELFHTML8.0 oder die Teamone-Firmenseiten oder die Archivsuche oder ...) nicht mehr (oder sehr stark gebremst) ausliefern können - da schaltet sich lieber nur das Forum ab (welches ja auch erkennbar die Haupt-CPU-Last verursacht).
und was man dagegen tun kann.
Die Architektur der gesamten Forum-Software ändern - und insbesondere das XML-Parsen deutlich beschleunigen.
Meines Wissens ist beides "in Arbeit".
Viele Grüße
Michael-
Hi Michael
der Inhalt aller Threads ist in Form von XML-Dateien auf dem Server gespeichert - nicht in Form von HTML-Dateien.
Alles klar, das gibt Arbeit.
Zwischen diesen Threads und ihrer Darstellung in Deinem Browser liegt also eine serverseitige dynamische Konvertierung der XML-Dokumente in HTML-Dokumente (über ein CGI-Skript des Forums) - nicht nur das Posten ist ein last-erzeugender Programmaufruf, sondern auch das Ansehen!
Und da das Analysieren der XML-Strukturen einen ganz wesentlichen Teil der Arbeit ausmacht (im Vergleich dazu ist das Einfügen _eines_ neuen Postings nicht schlimmt, weil normalerweise sehr viel mehr Lese- als Schreibzugriffe auf das Forum erfolgen), verursacht in der Tat schon das _Lesen_ des Forums eine sehr hohe CPU- und Prozeß-Last
Dann nutze ich die Gelegenheit gleich mal um einen konstruktiven Verbesserungsvorschlag zu äussern:
Wie wäre es, wenn die Postings, die man direkt aufruft als statische HTML-Seiten gespeichert würden (weil am meisten gelesen) und der Schwanzabschneider (so heisst das Ding doch) die Daten in XML kovertiert, sobald diese ins Archiv übergehen. Die HTML-Dateien könnten danach gelöscht werden. Die CPU-Last könnte so afaik ein gutes Stück gesenkt werden.Mich würde mal interessieren, woran das liegt
Offenbar macht ein Sicherheitsmechanismus innerhalb der Forums-Software "zu", wenn er erkennt, daß auf der Maschine zuviel los ist.
Ist auch gut so.
und was man dagegen tun kann.
Die Architektur der gesamten Forum-Software ändern - und insbesondere das XML-Parsen deutlich beschleunigen.
Ehem... da lass ich lieber die Profis ran.
Gruss
Tom
-
Moin,
Wie wäre es, wenn die Postings, die man direkt aufruft als statische HTML-Seiten gespeichert würden (weil am meisten gelesen) und der Schwanzabschneider (so heisst das Ding doch) die Daten in XML kovertiert, sobald diese ins Archiv übergehen. Die HTML-Dateien könnten danach gelöscht werden. Die CPU-Last könnte so afaik ein gutes Stück gesenkt werden.
Nack, das geht so nicht direkt weil man dadurch die neugewonne Flexibilität verliert, so ähnlich lief es früher.
Zur Zeit läuft es sogar genau andersherum: Die noch aktiven Postings liegen in XML-Dateien, die Postings im Archiv liegen in HTML-Dateien.Offenbar macht ein Sicherheitsmechanismus innerhalb der Forums-Software "zu", wenn er erkennt, daß auf der Maschine zuviel los ist.
Ja, der heisst so weit ich weiss Christian. Aus meinem Gedächtnis:
--> Christian has joined #selfhtml
<Henryk> Kaum kommt Christian, da geht das Forum zu. Zufall?
<Christian> *g* naja, der load war mit 10 etwas zu hoch--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
Moin,
Wie wäre es, wenn die Postings, die man direkt aufruft als statische HTML-Seiten gespeichert würden (weil am meisten gelesen) und der Schwanzabschneider (so heisst das Ding doch) die Daten in XML kovertiert, sobald diese ins Archiv übergehen. Die HTML-Dateien könnten danach gelöscht werden. Die CPU-Last könnte so afaik ein gutes Stück gesenkt werden.
Nack, das geht so nicht direkt weil man dadurch die neugewonne Flexibilität verliert, so ähnlich lief es früher.
Zur Zeit läuft es sogar genau andersherum: Die noch aktiven Postings liegen in XML-Dateien, die Postings im Archiv liegen in HTML-Dateien.Tschuldigung, wollte das Forum nicht auf den Kopf stellen! :)
Gruss
Tom
-
-
Hi Tom,
Wie wäre es, wenn die Postings, die man direkt aufruft
als statische HTML-Seiten gespeichert würden (weil am
meisten gelesen) und der Schwanzabschneider (so heisst
das Ding doch) die Daten in XML kovertiert, sobald diese
ins Archiv übergehen.
Die HTML-Dateien könnten danach gelöscht werden. Die CPU-
Last könnte so afaik ein gutes Stück gesenkt werden.Ja - das wäre in der Tat eine rein performance-orientierte Implementierungsform. Die dauerhafte Speicherung der HTML-Dokumente wäre eine Caching-Maßnahme, um Lesezugriffe gegenüber Schreibzugriffen zu bevorzugen.
Und die ursprüngliche Implementierung funktionierte auch tatsächlich so, daß die Postings in Form von HTML-Dokumenten abgelegt wurden.Das Problem ist nur: Ein Programm (nämlich der Poster) muß auch in diesem Fall dynamisch HTML-Dokumente analysieren, weil sich der Inhalt nicht nur einer, sondern vieler (!) HTML-Dokumente durch ein Posting ändert.
Ein Link auf ein neues Posting ist in jedem übergeordneten Posting des gesamten Threads drin.
All diese Dateien müßten während der Änderung gesperrt werden.
Und das Analysieren der HTML-Dokumente wäre auch nicht beliebig schnell.
Ja - das Lesen würde schneller. Dafür würde das Posten langsamer. Und das ist nicht der einzige Nachteil ...Stell Dir mal vor, Du willst das optische Erscheinungbild des Forums (bzw. des gesamten Portals) jemals ändern.
Wenn die Forums-Postings als HTML-Dokumente gespeichert sind, dann ist das gesamte Layout zweihunderttausendmal fest eingebrannt. Möchtest DU das ändern?
Die Verwendung von XML und die dynamische Anzeige-Aufbereitung erlaubt es dagegen, die optischen Elemente dynamisch aus einer (!) Konfigurationsdatei zu laden - das Forum könnte 'on the fly' geändert werden, im laufenden Betrieb und ohne jedes Problem mit vorhandenen Datenbeständen.
Das ist einer der Vorteile der sauberen Trennung zwischen einer internen (XML, Datenbank, ...) und einer externen (HTML) Darstellung.Viele Grüße
Michael-
Hi Michael
Das Problem ist nur: Ein Programm (nämlich der Poster) muß auch in diesem Fall dynamisch HTML-Dokumente analysieren, weil sich der Inhalt nicht nur einer, sondern vieler (!) HTML-Dokumente durch ein Posting ändert.
Oops, daran hab ich nicht gedacht.
Ein Link auf ein neues Posting ist in jedem übergeordneten Posting des gesamten Threads drin.
All diese Dateien müßten während der Änderung gesperrt werden.
Und das Analysieren der HTML-Dokumente wäre auch nicht beliebig schnell.hmm... *denkdenkdenk* Und wenn man nur die Struktur in XML speichern würde und diese per CGI in die HTML-Files einbinden würde? Es würden immer noch gleich viele Prozesse beim Lesen ablaufen wie jetzt, jedoch wären diese viel kleiner.
Ja - das Lesen würde schneller. Dafür würde das Posten langsamer. Und das ist nicht der einzige Nachteil ...
Stell Dir mal vor, Du willst das optische Erscheinungbild des Forums (bzw. des gesamten Portals) jemals ändern.Es ist gut so, es muss nicht geändert werden (Ich weiss, dass das kein Argument ist :).
Wenn die Forums-Postings als HTML-Dokumente gespeichert sind, dann ist das gesamte Layout zweihunderttausendmal fest eingebrannt. Möchtest DU das ändern?
Der Schwanzabschneider ist doch das Ding, welches die untersten Postings ins Archiv verschiebt oder?
In meiner Idee wandelt dieses Skript die HTML-Dateien, die nicht mehr in der Forums-Hauptdatei zu sehen sind in XML-Dokumente um bzw. schreibt sie in die XML-Datei. Die HTML-Datei wird danach gelöscht.
Wenn du das Layout ändern willst kannst du den Schwanzabschneider "hochlaufen" lassen, wobei alle Postings gespeichert werden. Die letzten musst du dann irgenwie wieder in HTML umwandelnd (Wenn das realisiert wird soll dieses Skript "Schwanzankleber" heissen ;-).Die Verwendung von XML und die dynamische Anzeige-Aufbereitung erlaubt es dagegen, die optischen Elemente dynamisch aus einer (!) Konfigurationsdatei zu laden - das Forum könnte 'on the fly' geändert werden, im laufenden Betrieb und ohne jedes Problem mit vorhandenen Datenbeständen.
Punkt für dich.
Das ist einer der Vorteile der sauberen Trennung zwischen einer internen (XML, Datenbank, ...) und einer externen (HTML) Darstellung.
Im Archiv wäre die Trennung sauber vorhanden, nur im aktiven Forum wären die Postings temporär auf Performance optimiert. Ein Problem sehe ich nur in der Verlinkung der Files, was man jedoch sicher irgenwie lösen könnte.
Wenn ich euch (Chefs des Forums) irgendwie helfen kann, so würde ich dies gerne tun (eMail).Gruss
Tom
-
-
-
Ich möchte weder kritisieren noch verbessern...
möchte es einfach nur wissen.Weshalb nicht eine Datenbank? (mysql oder eher oracle)
Wäre das nicht schneller (und praktischer)?
Gruss Michael
-
Hi,
Weshalb nicht eine Datenbank? (mysql oder eher oracle)
Wäre das nicht schneller (und praktischer)?Eine Datenbank würde nicht annähernd das leisten, was XML leistet - nämlich Thread-Strukturen angemessen darstellen. XML-Dateien in einer Datenbank statt auf der Festplatte abzulegen würde die Sache noch langsamer machen und nichts bringen.
Außerdem kostet Oracle Geld - und mySQL war damals noch nicht verfügbar. So ein Forum zu designen, zu implementieren und sauber auzuzutesten, um mit den hier vorhandenen Besuchermassen klar zu kommen, das dauert halt ein paar Monate - und um das Forum herum gibt es auch die eine oder andere Anwendung, die dann wieder angepaßt werden muß (Archiv, Suche, ... - alles von verschiedenen Autoren und in unterschiedlichen Dokumentations- und Pflege-Zuständen.).Die grundsätzliche Entscheidung zugunsten von XML ist aus diversen Gründen gefallen, von denen keiner bisher fundamental widerlegt wurde.
Lediglich die konkrete Implementierung ist ein bißchen arg wenig auf Performance optimiert worden - und _das_ wird sich in der nächsten Version grundlegend ändern.Viele Grüße
Michael-
Eine Datenbank würde nicht annähernd das leisten, was XML leistet - nämlich Thread-Strukturen angemessen darstellen.
Das ist ja wohl eine reine Frage der Programmierung...
XML-Dateien in einer Datenbank statt auf der Festplatte abzulegen würde die Sache noch langsamer machen und nichts bringen.
Tja.. darauf bezog sich eigentlich meine Frage... Ich kann mir kaum vorstellen, dass man aus einer XML-Datei schneller auslesen kann als aus einer DB - v.A. wenn es eine prof. DB ist - darum Bsp. Oracle.
Außerdem kostet Oracle Geld - und mySQL war damals noch nicht verfügbar.
Ich wollte nicht dieses Forum ansprechen - es gefällt mir wie es ist :). Ich wollte nur über die tech. Seite sprechen... Auch das mit dem Preis ist mir klar...
So ein Forum zu designen, zu implementieren und sauber...
wie schon gesagt... es ging mir nicht um dieses Forum...
Die grundsätzliche Entscheidung zugunsten von XML ist aus diversen Gründen gefallen, von denen keiner bisher fundamental widerlegt wurde.
Diese wären?
Lediglich die konkrete Implementierung ist ein bißchen arg wenig auf Performance optimiert worden - und _das_ wird sich in der nächsten Version grundlegend ändern.
Freue mich schon!
Gruss Michael
-
Hallo,
Eine Datenbank würde nicht annähernd das leisten, was XML leistet -
nämlich Thread-Strukturen angemessen darstellen.
Das ist ja wohl eine reine Frage der Programmierung...Nein. Datenbanken koennen hierarchische Strukturen einfach ungenuegend
abbilden. Dazu kannst du auch mal</archiv/2002/2/5782/>
lesen, der Thread ist IMHO sehr interessant.
XML-Dateien in einer Datenbank statt auf der Festplatte abzulegen
würde die Sache noch langsamer machen und nichts bringen.
Tja.. darauf bezog sich eigentlich meine Frage... Ich kann mir kaum
vorstellen, dass man aus einer XML-Datei schneller auslesen kann als aus
einer DB - v.A. wenn es eine prof. DB ist - darum Bsp. Oracle.Das ist nicht richtig. Eine Datei auszulesen geht immer schneller, als
ein Datenbank-Connect, eine Abfrage, eine Auswertung und dann noch eine
Rueckgabe. Mal ganz abgesehen davon, dass eine Datenbank auch sehr langsam
sein kann -- je nach Datenstruktur.Die grundsätzliche Entscheidung zugunsten von XML ist aus diversen
Gründen gefallen, von denen keiner bisher fundamental widerlegt wurde.
Diese wären?</archiv/2002/2/5782/>
Gruesse aus dem schoenen LH,
c.j.k
-
-
-
-
-
-
-
Hallo Tom,
Ist dieses Forum so wartungsdürftig, dass man mehrmals täglich das ganze Forum schliessen muss
Nein. Der Load ist einfach zu hoch, wenn das passiert. Sprich, es befinden sich so viele Apache- und Perl-Prozesse in Warteschleife zur Abarbeitung, dass es zu viel wird.
oder ist die Gigabit-Anbindung, mit der dieser Server am Netz hängt einfach zu schmal?
Es sind 10 GBit. Und dass die locker reichen, kannst du sehen, wenn du mal auf den statischen Seiten hier rumsurfst.
Oder liegt es etwa an mir?
Nein, bzw. natuerlich schon an dir - und an all den anderen, die hier lesen und posten wollen *g*. Vielleicht liegt es aber auch an etwas weniger Erfreulichem. Wir checken das mal.
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo Tom,
Ist dieses Forum so wartungsdürftig, dass man mehrmals täglich das ganze Forum schliessen muss
Nein. Der Load ist einfach zu hoch, wenn das passiert. Sprich, es befinden sich so viele Apache- und Perl-Prozesse in Warteschleife zur Abarbeitung, dass es zu viel wird.
War auch nicht ganz ernst gemeint. Ich dachte schon, dass etwas überlastet ist, hatte jedoch keine Ahnung was.
oder ist die Gigabit-Anbindung, mit der dieser Server am Netz hängt einfach zu schmal?
Es sind 10 GBit. Und dass die locker reichen, kannst du sehen, wenn du mal auf den statischen Seiten hier rumsurfst.
10GBit!? *mitlinkenhandkieferhochdrückundmitrechterhandsaberwegwisch*
Oder liegt es etwa an mir?
Nein, bzw. natuerlich schon an dir - und an all den anderen, die hier lesen und posten wollen *g*. Vielleicht liegt es aber auch an etwas weniger Erfreulichem. Wir checken das mal.
Is gut, du kannst mich jedoch nicht davon abhalten, hier vorbeizuschauen, bzw. zu posten...
viele Gruesse
Stefan Muenz... Ops, du kannst ja doch!!! (shutdown -h now ;-)
(Nachtrag nach x Post-Versuchen: Und du hast es auch getan (zum Glück (noch?) nicht shutdown)!)
(Nachtrag nach 2*x Post-Versuchen: Die mommentane (seit meinem Posting *hoffdassichnichtschuld*) Verfügbarkeit deines Forums macht den Eindruck, als ob ihr auf Microsoft umgestiegen seid... ;-)))
(Nachtrag von Tom's schlechtem Gewissen: Nimms mir nicht übel, wenn ich Müll laber, das Forum sonst ist 1A+)greetz & thanx
Tom
-
Hallo Tom,
10GBit!? *mitlinkenhandkieferhochdrückundmitrechterhandsaberwegwisch*
Nee, das G sollte ein M sein! Aber was macht das schon ... *g*
... Ops, du kannst ja doch!!! (shutdown -h now ;-)
Klar, ich hab mir jeden neuen Eintrag im access-log als Mail zuschicken lassen, um zu sehen, wann du wieder aktiv bist. Und dann hab ich zugeschlagen *g*.
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo Stefan
10GBit!? *mitlinkenhandkieferhochdrückundmitrechterhandsaberwegwisch*
Nee, das G sollte ein M sein! Aber was macht das schon ... *g*
In http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/server/self/server_isp.htm steht, dass ihr früher 10MBit hattet, nun sollt ihr an einer 1GBit-Leitung hangen (nicht alleine, versteht sich). 10MBit sind jedoch immer noch eine angenehme Geschwindigkeit für Internet-Verhältnisse *g* (So 'schnell' läuft mein Intranet).
... Ops, du kannst ja doch!!! (shutdown -h now ;-)
Klar, ich hab mir jeden neuen Eintrag im access-log als Mail zuschicken lassen, um zu sehen, wann du wieder aktiv bist. Und dann hab ich zugeschlagen *g*.
Habs gemerkt, es ging verdammt lange bis ich mein Posting posten konnte. Wenigstens muss ich mich nicht mit Megabyte-grossen Errorlogs meines neuen Microsoft-Servers rumschlagen *dg* (dirty *g*).
Gruss
TomPS: Wenn ich dich schon mal so hautnah an meinem Posing hab: Danke für SelfHTML und den ganzen Self-Raum, du bist mein neuer Halb-Gott!
-
Hi,
ist ja ne nette kleine Diskussion, die Ihr zwei da habt ;-)
PS: Wenn ich dich schon mal so hautnah an meinem Posing hab: Danke für SelfHTML und den ganzen Self-Raum, du bist mein neuer Halb-Gott!
Danken kannst Du hier übrigens auch, indem Du Dich produktiv an der Community beteiligst. Das macht sogar noch Spass und bringt allen etwas. Beispielsweise kannst Du Feature-Artikel schreiben, oder uns Deine neuesten Link-Geheimnisse verraten (im Linkverzeichnis). Oder aber einfach nur im Forum den nächsten Newbie oder wen auch immer an der Hand nehmen und ihm bzw. ihr bei einem Problem helfen.
Viele Grüsse und viel Spass noch
Achim Schrepfer-
Hallo Achim
ist ja ne nette kleine Diskussion, die Ihr zwei da habt ;-)
PS: Wenn ich dich schon mal so hautnah an meinem Posing hab: Danke für SelfHTML und den ganzen Self-Raum, du bist mein neuer Halb-Gott!
Danken kannst Du hier übrigens auch, indem Du Dich produktiv an der Community beteiligst. Das macht sogar noch Spass und bringt allen etwas. Beispielsweise kannst Du Feature-Artikel schreiben, oder uns Deine neuesten Link-Geheimnisse verraten (im Linkverzeichnis). Oder aber einfach nur im Forum den nächsten Newbie oder wen auch immer an der Hand nehmen und ihm bzw. ihr bei einem Problem helfen.
Dies versuch ich ja auch. Sobald ich in einem Thema voll den Durchblick und den Eindruck hab, dass es euch interessieren könnte, so werd ich mal versuchen einen Feature-Artikel zu schreiben. Im Moment hab ich jedoch nicht wirklich genügend Zeit und die geniale Idee für ein Thema fehlt mir auch noch. Irgendwann möchte ich jedoch auch stolzer Autor eines Self-Feature-Artikels sein, wobei <img src="/images/01.gif" width=419 height=119 border=0 alt="Für dein Problem gibt es nur eine Lösung: SELFmade von Selbermachen."> hier wohl sehr treffend ist :).
Gruss
Tom
-
-
-
-
-