Hallo, Stefan,

Im Gegensatz zu den meisten anderen hier sehe ich in dir keinen boeswollenden Forumsteufel a la Terrorkroete oder Tim van Soest, jedoch jemanden, der auf leider immer wieder provozierende und aneckende Weise versucht, sich Profil zu verschaffen. Was ich mich frage, ist, warum du das eigentlich noetig hast?

bitte sei so lieb zwischen 'Lude' und mir zu unterscheiden. Ich bin erst seit zwei Jahren Webworker (vorher war ich "langweiliger" Leasing-Programmierer) und 'Lude' hat sich zu einem erbitterten (und in seinem Humor groesstenteils unverstandenen) Kritiker dieses Forums und seiner Teilnehmer entwickelt. Ich hatte tatseachlich vor dieses mit Ludes Kritik weiterzubringen, was ich nun wegen der ungerechtfertigten Zensur und des beispiellosen Mobbings als gescheitert betrachten muss. Moeglicherweise war die Idee 'Lude' in der genannten Form zu pflegen falsch, aber da ist mir mein englischer Humor eben durchgegangen.

Es spricht auch nichts dagegen, hier im Forum zu einer These, die in einem Feature-Artikel vorgebracht wird, Stellung zu nehmen und einer anderen Ansicht Ausdruck zu verleihen. Aber du hast nun deutlich gesehen, dass deine Idee, einzelne Artikel zu "sezieren", und das zum Teil mit mehr Worten, als der Artikel selber hat, auf wenig Verstaendnis stoesst bei uns anderen Forumsteilnehmern. Das solltest du einfach akzeptieren.

Ludes Kritik an Christian Seilers Artikel war tatsaechlich viel zu aetzend, aber es hatte mich genervt, dass es in diesem Forum so viele Tabumeinungen (die ja zu Teilen auch noch fachlich (und politisch! - Lude ;-) richtig sind) gibt. Die zweite Rezension war ein Lob gemischt mit etwas Dallscher Publikumsbeleidigung. Das hatte ich (verdammt, ich meinte Lude ;-) doch auch geschrieben. Uebrigens ist Ludes Artikel technischer Art gewesen, nicht psychologischer Art. Lude war halt die Hardcore-Variante von Bio (das Weichei! - Lude ;-).

[...] Du _willst_ doch offensichtlich als Forumsteilnehmer respektiert werden und "dazugehoeren".

Ich moechte immer respektiert werden. Lude interessierte das dagegen weniger oder gar nicht, Lude wollte die negativen Seiten der Gruppenmitglieder bzw. der Gruppe kritisieren, um die Gruppe weiterzubringen. "Dazugehoeren" moechte ich nicht, aber ich unterstuetze das Projekt. Stopp, das stimmt vielleicht gar nicht, nee, stimmt doch.   ;-)

Dann solltest du dich auch so benehmen, dass du bekommst, was du dir wuenschst. Es spricht nichts dagegen, "markant" zu sein. Bio etwa kriegt auch kaum einen Satz raus, der _nicht_ provozieren will. Aber man sieht es ihm (meistens) nach, weil er hinreichend dick auftraegt. Es gibt viele Varianten, sich "Profil" zu geben - aber sich so zu benehmen, dass man nur noch gekickt wird, ist sicherlich die schlechteste davon.

Warum wurde die zweite Rezension also geloescht? Als Strafe fuer die Ludes erste Rezension oder ist die positiv ausgefallene Rezension tatsaechlich nicht verstanden worden?

Ich erwarte schon eine vernuenftige Antwort, zumal ja Lude nun gestorben ist und ich mich mit unter Nennung meines authentischen Namen ja immer ordentlich verhalte (verhalten muss, verdammt ;-).

Gruss,
Ludger