Moin,

eines muss von der Rezension erhalten bleiben, das Bio-preisgekrönte Wort 'Selbstkommentierungsfähigkeit'. Und ich will ihn haben, den selbstkommentierfähigen Code, SOFORT, und wenn das nicht geht, dann bitte gleich.

nabend, Uschi

Hallo wahsaga,

Der wertgute Lude hat mir eine Mail geschickt, in der er
bitterlich weint und darum bittet, den Nick 'Lude' wieder
freizugeben, weil ihn jemand anderes registriert hat.

bloss nicht - "wer zuerst kommt, mahlt zuerst", würde ich sagen.

Ja.

Grüße,
 CK

Hi wahsaga,

"wer zuerst kommt, mahlt zuerst"

Sorry, man soll ja in Foren nicht an Grammatik und Rechtschreibung herumnörgerln, aber müsste es nicht richtiger heißen:
"Wer als _Lude_ kommt, wird zuerst gemahlen?"

Viele Grüße
Mathias Bigge

Hi Geistiger [...],

Mein Ein-Satz-Kommentar, dass Thomas' Rechtfertigungsversuch überflüssig war, ohne Beleidigung, ohne Bähbäh-Wörter, nur mit dem sarkastischen Beisatz "bleib in Deinem Thread", sorgte für Aufruhr?

Gott.

Ich bin sprachlos, das ist nun wirklich zuviel der Ehre. Wer hätte gedacht, dass man Euch mit so wenig so kränken kann, dass Ihr das Forum in Gefahr seht und zur Schere greift.

Du solltest dir Stafens Posting, insbesondere die _erste_ Zeile, noch mal langsam, Wort für Wort, durchlesen.
Wenn du es dann noch immer nicht verstanden hast, beginne nochmals ganz von vorne, irgendwann wirst du den Sinn des geschriebenen verstehen und richtig einordnen können.

Gruß

Kurt

Hallo Ludger,

Du traegst daran durchaus Mitschuld, denn Deine Beitraege oder die von srob oder auch LanX<Quadrat> (_nicht_ Rolf Rost) oder auch Rolf Rost oder Bio oder auch <nein, ich beende _willkuerlich_ diese Aufzaehlung> waren paradoxerweise der Grund der Verweildauer Ludes hier.

Ich weiss zwar nicht, was ich mit den anderen Genannten gemein habe, aber mir ist zumindest bewusst, dass ich Tendenzen habe, fuer die eine dazu selber unfaehige Sorte Mensch den Begriff "Gutmensch" verwendet. Mag sein, dass mir dadurch hin und wieder auch mal was raus rutscht, was nur um eine Ecke rum reflektiert ist und daher etwas moralinsauer klingt. Ich habe auch bessere und schlechtere Tage, was sich in dem, was ich von mir gebe, widerspiegelt. Im Grunde verfolge ich aber das gleiche Ziel wie du: mein Wunsch ist ein Forum, das anders ist als die meisten anderen Foren. Ein Forum, das eine Sogwirkung auf alle hat, die nicht nur Mainstream lesen und produzieren wollen. Und wenn das leider nicht ganz so klappt wie ich mir das wuensche, packe ich schon mal die Moralkeule aus und predige was von Schreib-, Frage- und Antwort-Kultur, vom Wert der Reaktion auf die erste Reaktion bei sich selber usw.

Also war es bereits so weit, dass Lude unter bestimmten Bedinungen nicht mehr zu Forumsfragen Stellung nehmen durfte, bzw. mit Loeschung seiner Beitraege rechnen musste.

Es ist tatsaechlich so, dass nicht immer nur der Inhalt eines Postings fuer eine Loeschung massgeblich sein kann. Ein Posting hat auch ein "konnotatives Umfeld". Wenn hier vor einer Woche ein Peter Meyer einen Thread mit dem Titel "Anmerkungen zu einem Feature-Artikel" angefangen haette, haette er vermutlich das meiste von dem, was du in deiner zweiten "Rezension" geschrieben hast, schreiben koennen, und niemand waere auf die Idee gekommen, das zu loeschen. Deine zweite "Rezension" dagegen war an sich schon eine Provokation. Es war praktisch schon egal, was in dem Posting stehen wuerde. Im Thread zu der ersten "Rezension" hat man dich (bzw. Lude) deutlich aufgefordert, diese Art Postings in Zukunft zu unterlassen. Der zweite Thread nur zwei Tage spaeter konnte daher nur als "jetzt aergere ich euch erst recht" verstanden werden. Und damit ist die Konnotation des thread-eroeffnenden Postings schon viel lauter als alles, was in dem Posting ueberhaupt drin steht.

viele Gruesse
  Stefan Muenz

hi,

ich lösche mal den rest dieses "wie lude gerne gewesen wäre"-statements, und zitiere nur noch

Und Lude war kein Troll, sondern ein Stoerer, der die Mittel des politisch eher links stehenden Kabarett auf seine zugegebermassen abartige Art und Weise (welch eine Formulierung ;-) genutzt hat, um "die Welt zu verbessern".)

hier haben wunsch/eigener anspruch und wirklichkeit aber in der  überwiegenden zahl der fälle doch ziemlich weit auseinandergeklafft.

gruß,
wahsaga

Hallo,

Es war vielleicht die erste Kunstfigur hier, die nicht wusste oder
besser, der man nicht ohne Aufwand anmerken konnte, das sie eine
war.   ;-)

Auf dem ersten Blick sind wir alle hier "Kunstfiguren". (Egal, ob wir nun mit Realnamen oder Nicknamen oder Pseudonymen posten) - Wir kennen uns noch nicht. Wir lesen die ersten Beiträgen voneinander. Bilden uns ein Bild anhand dessen, was der/die anderen schreiben. Das was wir schreiben, ist ebenfalls gefiltert und entbehrt nicht einer gewissen Künstlichkeit. Nicht selten, das wir uns beim Selftreffen sehen und denken "ach, den habe ich mir aber ganz anders vorgestellt" - es ist also eigentlich nicht wirklich möglich, "künstlich eine Kunstfigur" zu schaffen. Bzw: man muß darin gut sein. Ludes Erschaffer (Du also?) war es nicht. Denn wir sind hier ja keine netlaien und gänzlich unbegabt.

Lude war auch keine reine kunstfigur sondern doch wohl durchsetzt von persönlichen Vorstellungen und Meinungen des Erschaffers. Das ist also keine reine Kunstfigur sondern. in einem Roman würde ich sagen: schlecht geschrieben. Hier würde ich sagen: unverschämt auf uns losgelassen. Das macht mir die Sache kaum angenehmer.

Aber was solls

DAS mochte ich gerade bei Lude nicht. Sobald es konkret wird, wird ausgewichen.

Ich würde Dir persönlich raten: laß das Kunstfigur basteln, komme weiter als möglichst reale Person und dann schaun wir alle mal. Wie wir das bei jedem schauen....

Chräcker

Hi Ludger,

Ein Herumeiern, wie von Bio oder Stefan Muenz praktiziert, ist nicht mein Ding. Dieses waere aber vermutlich notwendig.

Ach wo. Und Bio: Eier? Wo?

Vielleicht werde ich's mal probieren, aber ich habe Angst, dass ich hier richtig in die Pfanne gehauen werde, weil man meine Meinungen nicht mag. Ich denke, dass reicht hier aus.

Du setzt Dich und Deine Beiträge jetzt anders als früher der Kritik aus, Du hast Position bezogen. Das ist doch ein Ansatz. Die Kritik richtete sich auch nicht gegen Deine Meinung, sondern gegen einen bestimmten Aspekt, den Umgang mit den Kollegen hier. Bleib locker!

Viele Grüße
Mathias Bigge

Hallo Ludger,

[...] Wir werden ja sehen, wie es mit dir steht.

Ich moechte mir persoenlich gegen mich gerichtete unangemessene und unfreundliche "Kritik", die ich hier wohl regelmaessig zu erwarten haette, ersparen.

Ich dachte, du hast erst in diesem Thread zum ersten Mal gepostet und die andere Posting wären von Lude.

Ein Herumeiern, wie von Bio oder Stefan Muenz praktiziert, ist nicht mein Ding. Dieses waere aber vermutlich notwendig.

Ist es nicht dein Ding, oder ist es nicht Ludes Ding?

Vielleicht werde ich's mal probieren, aber ich habe Angst, dass ich hier richtig in die Pfanne gehauen werde, weil man meine Meinungen nicht mag.

Wenn es dir gelingt zwischen Lude und Dir zu unterscheiden, werden wir das auch schon schaffen! Wir würden uns dazu auch ansträngen.

Ich denke, dass reicht hier aus.

Nein, das tut es nicht.

Grüße
Thomas

Werte Gemeinde,

die benutzerspezifische Ansicht, die nach einer Registrierung (</cgi-bin/fo_userconf>) den eigenen Vorstellungen angepasst werden kann, enthält nicht nur so praktische Dinge wie eine Hervorhebung interessanter Themen und Stammgäste sowie viele weitere Möglichkeiten die Darstellung betreffend, sie bietet darüber hinaus auch die Möglichkeit, offensichtlich sozial gestörte Naturen auszublenden. Dieses Feature wird "Blacklist" genannt und darf als bewährtes Instrumentatium betreffend die Aufrechterhaltung eines ungestörten Forumsgenusses gelten.

Folgt einfach der nachstehenden Beschreibung und entfernt alle Störenfriede, die sich eine Merkbefreiung verdient haben aus dem Forum.

1.) Man besuche </cgi-bin/user/fo_userconf?a=edit&p=filterfuncs> und trage

2.) im Eingabefeld mit der Beschreibung "Wollen Sie Beiträge anderer Autoren (und alle darauf folgenden Antworten) ignorieren und nicht anzeigen lassen?" den Namen, hier sei exemplarisch "Ludger Keitlinghaus" genannt, ein.

3.) Nach neuerlichem Aufruf des Forums (</my/>) ist das Forum um einen, exemplarisch "Pappnase" genannten Schreiberling ärmer. Er befindet sich fürderhin im sogenannten "Killfile", gewissermaßen der Jauchengrube zwischenmenschlicher Kommunikation.

Eine weitere gar lustige Funktion sei nicht verschwiegen: Wählt man in </cgi-bin/user/fo_userconf?a=edit&p=filterfuncs> bei der Frage "Sollen Antworten auf durch die Blacklist ausgeblendete Postings angezeigt werden?" die Antwort "Ja", erfreuen einen fortan die verzweifelten Versuche anderer Gäste, penetrante Mitbürger auf den Pfad der Tugend zu bringen, welche mitunter literarisch wertvolle und zitierfähige Bemerkungen enthalten. Man selbst jedoch läuft nicht mehr Gefahr, sich zu einer ernsthaften oder gar belehrenden Antwort hinreißen zu lassen und kann sich wichtigen Themen zuwenden.

Grüße,
 Orla^WRoland

hi,

Der von mir hier festgestellte Zwang sich in einer bestimmten Form ausdruecken zu muessen, bestimmte Theorien nicht vorstellen zu duerfen und immer mit einer niveaulosen Wadenbeisserei rechnen zu muessen werden mich von einer regelmaessigen Praesenz hier wohl eher abhalten. Ich moechte mir persoenlich gegen mich gerichtete unangemessene und unfreundliche "Kritik", die ich hier wohl regelmaessig zu erwarten haette, ersparen.

"alle sind gegen mich" - das ist immer noch Lude.

so lange du deine einstellung zum forum diesbezüglich nicht ändern willst, lohnt es auch nicht, unter anderem namen zu posten.

Ein Herumeiern, wie von Bio oder Stefan Muenz praktiziert, ist nicht mein Ding. Dieses waere aber vermutlich notwendig.

ich könnte jetzt fragen, wie du zu dieser abstrusen ansicht kommst.
da ich aber wohl mit ziemlicher sicherheit annehmen kann, dass noch so viel Lude in dir steckt, dass du darauf auch wieder nicht konkret antworten wirst, lasse ich's einfach ...

Vielleicht werde ich's mal probieren, aber ich habe Angst, dass ich hier richtig in die Pfanne gehauen werde, weil man meine Meinungen nicht mag. Ich denke, dass reicht hier aus.

du hast offenbar immer noch nichts begriffen.

hier kannst du so gut wie jede meinung vertreten, so lange du sie gut genug begründest.
ob andere sich dann deiner meinung anschliessen können/wollen, oder dagegen argumentieren werden, wird immer vom einzelfall abhängen.

aber da du in der vergangenheit ja immer wieder gezeigt hast, dass dir an wirklichen diskussionen und erörterungen einer meinung/eines themas wenig liegt, steht zu befürchten, dass das auch in zukunft so bleiben wird. und so lange werden viele leute auch weiterhin keine motivation haben, sich mit dir und deiner meinung ernsthafter zu beschäftigen.

also setze bitte an dem punkt an, wenn es dir ernst ist.
gehe auf rückfragen/gegenargumente mal ernsthaft ein, anstatt immer auszuweichen bzw. ganz woanders hin zu springen.
bisher machtest du vor allem den eindruck, einer wirklichen diskussion gar nicht gewachsen zu sein.

und hör' bitte mit dem selbstmitleidigen gejammer auf, dass das forum dir eh keine chance geben würde.
das ist genauso peinlich und arm, wie dein groß zelebrierter "abschied" seinerzeit.

Lude mit stil, anstatt mit dummer provokation? - ich bin gespannt drauf.

gruß,
wahsaga

Hallo, Ludger!

[...]

einerseits forderst du, zwischen der "kunstfigur" lude und dir zu unterscheiden, andererseits beklagst du dich über die reaktionen, die der "störer" lude hervorgerufen hat.
da fehlt wohl dem künstler die nötige distanz zu seinem "werk"?

unter "wadenbeisser" verstehe ich übrigens jemanden, der andere "beheizt" und sich danach der auseinandersetzung entzieht. jemand, der nicht lernen oder lehren will, der nicht von etwas überzeugen will, sondern nur um des angriffs willen angreift ohne ziel.
ich habe schon damals versucht, lude begreiflich zu machen, dass angriffs- und verteidigungs-denken in die welt des schach gehört, im real live aber andere (soziale) kompetenzen benötigt werden.

es gibt leute, die dumm sind und das wissen. und es gibt leute, die intelligent sind und das wissen. die schlimmsten sind aber die dazwischen, die glauben, zum kreis der erleuchteten zu gehören und das unbedingt allen anderen beweisen zu müssen, ob diese es nun wissen wollen, oder nicht.

du solltest dir überlegen, ob du lude weiterbeissen lässt, oder deine taktik überdenkst. ohne strategie nützt natürlich die beste taktik nix, also musst du dich ausserdem entscheiden, ob du mitdiskutieren und mitlernen/-lehren oder weiter grabenkriege um nichts führen willst.

ich hoffe, du verstehst, worauf ich hinaus will.

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

Hallo,

Es gibt rein ideologisch gepraegte Diskussionen, da, wenn es nur noch ums Prinzip geht und der Nutzen verloren geht. Das ist dann fuer mich eigentlich Quatsch und doch liebe ich es manchmal so zu diskutieren.

Ich verstehe.

Grüße
Thomas

Hi Ludger,

zunächst mal zum Thema Schach: Es ist wunderschön, wie das wieder mal wieder ins Bild passt, wirklich herrlich. Anlässlich der Dortmunder Schachtage 19schnuck sollen wir sogar mal zusammen gesessen haben, sagt mir der Schachwirt[TM], die übrigen Kommentare der anwesenden Meute - es sind wieder mal Schachtage in Dortmund - lasse ich mal freundlicherweise weg.

Wieso ist das eigentlich selbstverständlich, sich in irgendeinem Kontext zu benehmen wie eine offene Hose, und dann, wenn das Echo kommt, mit der "Wahrheit", all dies sei nur eine Kunstfigur gewesen, eine Eulenspiegelei, um uns vor dumpfer Verblödung zu retten, um die Ecke zu kommen? Ist das nicht eine lächerliche Art, mit Menschen umzugehen?

Was erwartest Du auf Äußerungen wie diese:

"Ja, da kann man mal deutlich erkennen, dass die hinter diesem Forum stehende Gruppe als Gesamtheit nun wirklich nur infantil, unlustig und doof ist. Ganz bitter, dass da einer meint diesen Kommunikationsschrott auch noch herausgeben zu muessen.

Gruss,
Lude"

Genie und Wahnsinn liegen eng beieinander, wirst Du Dich zu trösten wissen, den Anteil an Wahnsinn finde ich erkennbar, aber wo versteckt sich das Genie? In der bloßen Überzeugung, als Nietzsche-Leser zu den Riesen zu gehören, die sich über die Abgründe der Normalo-Plattitüden hinweg Weisheiten zuzurufen, steckt ein Stück Überhebung, aber wenig Erhabenes.

"das Niveau koennte in der Tat hoeher sein und 'Erwin' senkt es m.E. keinesfalls. - Interessant, dass das Niveau dieses Forums bisher selten ein Thema war. Vermutlich brauchen wir doch Eliten.

Gruss,
Lude

_ _ _
"Zum Glueck haben wir 'Bio'."

Natürlich relativierst Du die bittere Ladung, die Du über uns Heinis hier ausschüttest, durch eine Portion Ironie, aber er bleibt doch sichtbar, Dein fester Wille irgendeiner wie auch immer gedachten Elite anzugehören, zuerst natürlich durch Abgrenzung vom erforderlichen Pöbel, den wir darstellen sollen. Vielleicht ist da der Konstruktionsfehler der Kunstfigur "Lude", die Bitterkeit ausstrahlt, nicht die fröhliche Wissenschaft, die sie experimentell anwenden möchte.

Noch ein Beispiel: "Hallo, Jungs,

ich weiss wirklich nicht, was Kompetenztraeger wie Euch veranlasst hat, diesen Thread hier zuzumuellen, aber ich denke, dass es neben der fruehspaeten Uhrzeit keine weitere Entschuldigung dafuer geben kann.

Gruss,
Lude

_ _ _
"Und Du kannst noch so doof sein; hier, im Forum, gibt's immer noch einen, der ist doefer."

____________________________________________

Da auch ich eins deiner zauberhaften Postings gelöscht habe, hier als kleines Gimmick eine kurze Begründung von mir.

1. Nach Löschung durch Thomas, die ich für richtig halte, hast Du das Posting in Kopie wieder ins Forum gestellt, versehen mit dem launigen Kommentar, Du könntest das jederzeit wiederherstellen. Den Zahn habe ich Dir als erstes gezogen.

"Sollte es um den Gesamtbeitrag gehen, so bin ich mit einigen Muehen jederzeit in der Lage auch diesen zu rekonstruieren.]Allerdings moechte ich dann diesen Sachverhalt nicht mit Dir sondern mit _DEM_MEISTER_ beraten.

Deine Autoritätsfixierung will ich hier nicht diskutieren, nehme sie lediglich zur Kenntnis. Damit bist Du ja auch durchgekommen *g*

Bei deinem Sermon zu Achim haben mich einige Dinge gestört:

• Die unerwünschte Veröffentlichung des Fotos von Achim und Deine blöden Kommentare dazu.
  "sein Gesicht kann hier eingesehen werden"
  "sog. Feature-Artikels den aktuellen Gesichtszustand"

• Die Haltung gegenüber Achim, die sich im ironischen Ton wiederspiegelt, aber auch in der schematisch wiederholten Nennung des Vor- und Nachnamens, als gehe es um einen Angeklagten. Ich nenne das mal "falsches Pathos der Distanz".

• Auch überhebliche Kommentare wie:
  "Ich behaupte, dass das Quatsch ist, aber ich liebe es so etwas zu lesen!   :-)"
  ergänzten das Bild: Es ging Dir nicht um die fachliche Diskussion, sondern um erneute Provokation und Abwertung des Forums und der Autoren. Das Ganze war durch die Nummerierung erkennbar als Serie geplant.

Auf den Punkt gebracht hast Du Deine Haltung mit der folgenden Passage:
"Dieses lautet: eher bedingt fuer das hier gegebene Publikum geeignet.
Warum? - Ich moechte mich da etwas zurueckhalten und verweise nur auf eine kleine Beobachtung, die mir Ende der 70er Jahre im damals noch ausschliesslich gegebenen staatlich verwalteten Fernsehen gelungen war: ein sich in koerperlicher und geistiger Hoechstform befindlicher Karl Dall gab einen Kalauer (http://de.wikipedia.org/wiki/Kalauer) nach dem anderen zum besten und das Publikum tobte. Auf einmal schien Karl so etwas wie eine Gegenprobe zu machen und erzaehlte etwas (ich habe den Mist leider nicht mehr in Erinnerung), was wohl eher nicht lustig war. Das Lachen im Publikum fiel auch nicht so ausgepraegt aus und Karl rief ins Publikum "Wer lacht denn da so doof?". Dann legte er nach "Wenn hier noch einmal einer im Pubikum so doof lacht, dann lasse ich den Saal hier raeumen und den Poebel rausschmeissen. Das geht ganz schnell!" Da wieherte das Pubikum wieder, aber nicht in seiner Gesamtheit. Ich wieherte vor dem Fernseher noch minutenlang.   ;-)"
Da sitzt er nun vorm Fernsehen, der Oberstudienrat, wo soll er denn sonst auch hin, angesichts seiner Lage, und kommentiert für seine werte Gattin die Behindertenolympiade.

_____________________________________________________

FAZIT

• Lass den Luden sterben! (RIP)
• Demonstriere Deine Inspiriertheit und Deine Intelligenz durch Inhalte, nicht durch Bitterkeit, Abgrenzung und Sarkasmus
• Vielleicht musst Du Dich durch einige Niederungen quälen, um wirklich zur Elite zu gehören; es ist so unendlich viel schwerer, etwas Kreatives, Eigenes beizutragen, als sich sarkastisch über die Produkte anderer lustig zu machen.

Bei uns haben Kastrationsängst durchaus ihre positive Seite: Wenn der Schwanzabschneider seinen Dienst getan hat, werden die Karten neu gemischt. Setz Dich an den Tisch und zock mit, denn ein Zocker bist Du, das steht für mich fest. Mal sehen, ob es für alle Beteiligten etwas zu gewinnen gibt....

Allerwerteste Grüße
Mathias Bigge

Hallo Ludger!

du bist echt ein affe.
genau das habe ich gemeint. So wird hier leider kommuniziert. Kann man das Posting von wahsaga bitte loeschen?

Ähm, nein?!
(Wie man in den Wald hineinschreit und so ...)

MfG
Götz

hi,

du bist echt ein affe.

genau das habe ich gemeint.

wenn du mal ehrlich bist: du weisst, dass du es dir an dieser stelle wirklich verdient hattest.

So wird hier leider kommuniziert.

nein, idR. nicht.
aber da du deine "ich hab hier im forum keine chance"-leier noch immer weitergesungen hast, wollte ich dich diesbezüglich nicht enttäuschen.

Kann man das Posting von wahsaga bitte loeschen?

jetzt wirst du aber langsam wirklich albern.
machst einen riesen aufstand, wenn mal eine sache von dir gelöscht wird, die wirklich mist war - und willst das jetzt wegen so einer kleinigkeit fordern?

ja OK, kann auch sein, dass das jetzt wieder mal Ludes art von humor sein sollte ...

aber wenn du hier in zukunft ernst genommen werden willst, solltest du langsam mal lernen, die dinge ins richtige verhältnis zueinander zu stellen.

gruß,
wahsaga

Hallo.

du bist echt ein affe.

[x] Du möchtest dich mit persönlichen Beleidigungen bitte zurückhalten. Danke.

[...]

<img src="http://wilfing-home.de/selfforum/fisch.png" border="0" alt="">

Du bist echt ein Fisch.
MfG, at