Ordnung in das JavaScript-Durcheinander
Matthias Apsel
0 0 0 Matthias Apsel
0 1 Matthias Apsel
0 0 
dedlfix
0
Ordnung in das JavaScript-Durcheinander
Matthias Apsel
Om nah hoo pez nyeetz, alle!
Der JavaScript-Bereich im Wiki ist ein einziges Durcheinander. Das liegt keinesfalls an den bisherigen zwei Hauptautoren. Mir fehlt auch ein grundlegendes strukturelles Konzept.
Wer bringt sich mit ein?
Matthias
--
1/z ist kein Blatt Papier.
1/z ist kein Blatt Papier.
-
Hi Matthias und hallo liebe Leser,
bin noch da ^^ aber leider auch sehr kurz angebunden. Im JavaScript-Bereich ist noch unglaublich viel zu tun. Zu viel für ein oder zwei Personen, jedenfalls um in angemessener Zeit etwas Brauchbares vorzuweisen. Wer sich hier einbringen möchte, der ist gerne gesehen. Es geht auch nicht zwingend darum, gleich eine inhaltliche Aufbereitung vorzunehmen, sondern um die strukturelle Übernahme vorhandener Inhalte + entsprender Anpassung an die Wiki-Syntax. Sicherlich ist die inhaltliche Überarbeitung das Wunschziel aber ein wesentlicher Sinn eines Wikis ist ja, dass viele Leute ihr Wissen einbringen und teilen. Eine beispielhafte Basis-Strukturierung der Inhalte wurde unter Array testweise vorgenommen, daran sollte man sich orientieren. Weitere Fragen an Matthias oder auch an Hirnbrand im Wiki, ....
Gruß Hirnbrand
-
[latex]Mae govannen![/latex]
Der JavaScript-Bereich im Wiki ist ein einziges Durcheinander. Das liegt keinesfalls an den bisherigen zwei Hauptautoren. Mir fehlt auch ein grundlegendes strukturelles Konzept.
Hatte ich damals, als das Wiki noch in Planung war, angeregt. Mir schwebte eine lose Schablone vor mir Funktionsbeschreibung wie bspw. bei php.net, also Auflistung der Pareameter mit Kurzbeschreibung, Rückgabewert, Beispiel etc.
Wurde abgelehnt mit "Jeder soll erst mal so schreiben wie er will, das kann man später noch vereinheitlichen"
Habe ich damals schon für falsch gehalten. Außerdem _hasse_ ich die Wiki-SyntaxDie von php.net, Mozilla MDN ua. gewählte Struktur "eine Funktion - eine Seite" hätte mir ebenfalls besser gefallen, das wiederum ist aber sicherlich Geschmacksache.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai--
It all began when I went on a tour, hoping to find some furniture
Followed a sign saying "Beautiful Chest", led to a lady who showed me her best)
SelfHTML-Forum-Stylesheet-
[latex]Om\ nah\ hoo\ pez\ nyeetz,\ Kai345![/latex]
Der JavaScript-Bereich im Wiki ist ein einziges Durcheinander. Das liegt keinesfalls an den bisherigen zwei Hauptautoren. Mir fehlt auch ein grundlegendes strukturelles Konzept.
Hatte ich damals, als das Wiki noch in Planung war, angeregt. Mir schwebte eine lose Schablone vor mir Funktionsbeschreibung wie bspw. bei php.net, also Auflistung der Pareameter mit Kurzbeschreibung, Rückgabewert, Beispiel etc.
Inhalte sind ja genügend vorhanden, die Umstellung auf die Wikisyntax soll auch nicht derjenige machen müssen, der sie hasst. Ich bin sehr dafür, etwa einzelne Methoden nach einem entsprechenden Schema zu bearbeiten (siehe beispielsweise splice).
Die von php.net, Mozilla MDN ua. gewählte Struktur "eine Funktion - eine Seite" hätte mir ebenfalls besser gefallen, das wiederum ist aber sicherlich Geschmacksache.
Dafür bin ich ebenfalls sehr, gerade weil das das Zurechtfinden im Wiki sehr erleichtert. (M)einen Vorschlag für eine Struktur siehst du unter JavaScript Da geht es vorrangig um das Einordnen der "größeren" Sachen, also nicht um die Struktur von Sprachelementseiten. Für den CSS-Teil ist die Struktur mMn gelungen, soetwas hätte ich auch gern für JS.
<del>Anregungen und Hinweise nimmt jede Pol...</del>
Für Anregungen und Hinweise bin ich dankbar.
Matthias
--
1/z ist kein Blatt Papier.
-
[latex]Mae govannen![/latex]
Ich bin sehr dafür, etwa einzelne Methoden nach einem entsprechenden Schema zu bearbeiten (siehe beispielsweise splice).
Ja, so finde ich es gut.
Die von php.net, Mozilla MDN ua. gewählte Struktur "eine Funktion - eine Seite" hätte mir ebenfalls besser gefallen, das wiederum ist aber sicherlich Geschmacksache.
Dafür bin ich ebenfalls sehr, gerade weil das das Zurechtfinden im Wiki sehr erleichtert. (M)einen Vorschlag für eine Struktur siehst du unter JavaScript
Auch das finde ich gut, besonders auch wegen der "Erreichbarkeit" über javascript/objekte/objektname/methodenname. Wobei man ggf. noch über einen Redirect bei Eingabe von javascript/objektname/methodenname nachdenken könnte.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai--
It all began when I went on a tour, hoping to find some furniture
Followed a sign saying "Beautiful Chest", led to a lady who showed me her best)
SelfHTML-Forum-Stylesheet-
Om nah hoo pez nyeetz, Kai345!
Was sagst du zur Struktur der allgemeineren Sachen wie "Syntax" und "JSON" beispielsweise?
Auch das finde ich gut, besonders auch wegen der "Erreichbarkeit" über javascript/objekte/objektname/methodenname. Wobei man ggf. noch über einen Redirect bei Eingabe von javascript/objektname/methodenname nachdenken könnte.
Ich glaube ja nicht, dass jemand nach "JavaScript/Array/splice" sucht aber hast du schon mal "splice" ins Suchfeld eingegeben?
Eine direkte Weiterleitung zu JS/../splice kann es imho nicht geben, weil es splice auch in anderen Programmiersprachen gibt, die irgendwann auch Eingang ins Wiki finden. Also wird es eine Begriffsklärungsseite werden
splice bezeichnet
* eine Methode in JS (siehe ...)
* eine Funktion in Perl (siehe ...)siehe auch
* PHP/array_spliceMatthias
--
1/z ist kein Blatt Papier.
-
[latex]Mae govannen![/latex]
Was sagst du zur Struktur der allgemeineren Sachen wie "Syntax" und "JSON" beispielsweise?
Noch nichts ;) Ich werde es mir später mal anschauen, wenn ich daran denke (o je, schon zum Scheitern verurteilt)
Auch das finde ich gut, besonders auch wegen der "Erreichbarkeit" über javascript/objekte/objektname/methodenname. Wobei man ggf. noch über einen Redirect bei Eingabe von javascript/objektname/methodenname nachdenken könnte.
Ich glaube ja nicht, dass jemand nach "JavaScript/Array/splice" sucht
Wenn ich zur Beschreibung einer ganz bestimmten Methode gelangen möchte, wäre genau das meine erste Wahl. Hier an objekte/ zu denken würde mir schwerfallen.
Eine direkte Weiterleitung zu JS/../splice kann es imho nicht geben, weil es splice auch in anderen Programmiersprachen gibt,
Die Sprache ist durch .../javascript/... bereits fest vorgegeben, insofern kann es keine Verwechslungen geben. Das könnte theoretisch nur innerhalb der Javascript-Doku passieren, also bspw. .../javascript/syntax/foobar und .../javascript/objekte/array/foobar
Aber das alles ist ohnehin nur eine weitere Bequemlichkeitsstufe, da gibt es tausend Dinge, die dringlicher sind.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai--
It all began when I went on a tour, hoping to find some furniture
Followed a sign saying "Beautiful Chest", led to a lady who showed me her best)
SelfHTML-Forum-Stylesheet-
Tach!
Ich glaube ja nicht, dass jemand nach "JavaScript/Array/splice" sucht
Wenn ich zur Beschreibung einer ganz bestimmten Methode gelangen möchte, wäre genau das meine erste Wahl. Hier an objekte/ zu denken würde mir schwerfallen.Man muss dabei den besten Kompromiss zwischen dem Bedürfnis des Lesers (und der ist noch nicht mal eine homogene Masse) und den technischen Gegebenheiten (schon genauer definierbar) finden. Aus den bisherigen Erfahrungen gelernt, sind diese Überlegungen zur Umstellung auf die neue Struktur entstanden. Es ist kein Problem, wenn du JavaScript/Array/splice (auch mit Leerzeichen getrennt) in das Suchfeld eingibst. Als URL zusätzlich zur .../Objekte/...-Variante sähe ich das nur ungern. Dann wäre es notwendig noch eine dritte Pfadstruktur zu pflegen. Die anderen beiden sind die Beschreibungsseite und die Stichwortseite (Erklärung der beiden Begriffe auf der verlinkten Seite im Abschnitt Lösung). Die Frage ist, ob man nicht gleich das 'Objekte' weglassen kann. Um die zu beantworten, sollte man bedenken, dass die Wiki-Software automatisch aus den Pfad/bestand/teilen einen Breadcrumb-Pfad erstellt. Ist es dann sinnvoll, wenn man (außer Array) nur 'JavaScript' zur Verfügung hat und um zu anderen Objekten (per Klick und ohne Suchfunktion) zu gelangen, über JavaScript zu gehen? Auf dieser Seite werden der Übersichtlichkeit wegen die anderen Objekte nicht aufgeführt werden. Da wird man erst noch über eine weitere Seite gehen müssen. Mit 'Objekte' in der URL und der Möglichkeit über 'splice' als Stichwortseite und per SuFu die Seite zu erreichen sowie JavaScript/Array/splice zwar nicht als URL, aber über SuFu erreichbar, wird es vielen Seiten gerecht.
Eine direkte Weiterleitung zu JS/../splice kann es imho nicht geben, weil es splice auch in anderen Programmiersprachen gibt,
Die Sprache ist durch .../javascript/... bereits fest vorgegeben, insofern kann es keine Verwechslungen geben. Das könnte theoretisch nur innerhalb der Javascript-Doku passieren, also bspw. .../javascript/syntax/foobar und .../javascript/objekte/array/foobarJa, der Titel der Beschreibungsseite ist eindeutig. Aber für die Suchfunktion ist ein einzelnes Splice als Seitentitel sehr hilfreich. Das hat Matthias gemeint. Und hier muss man noch die anderen Splices berücksichtigen.
Aber das alles ist ohnehin nur eine weitere Bequemlichkeitsstufe, da gibt es tausend Dinge, die dringlicher sind.
Ich denke auch. Hier müssen wir uns nicht weiter verzetteln. So wie es jetzt ist, ist das sicher eine 80/20-Lösung. 80% werden damit keine Probleme haben und die 20% sind nicht ausgegrenzt sondern kommen nur etwas anders ans Ziel.
dedlfix.
-
-
-
-
-
-
Hallo,
Om nah hoo pez nyeetz, alle!
Der JavaScript-Bereich im Wiki ist ein einziges Durcheinander. Das liegt keinesfalls an den bisherigen zwei Hauptautoren. Mir fehlt auch ein grundlegendes strukturelles Konzept.
Wer bringt sich mit ein?
Vielleicht taucht ja Mathias Schäfer alias molily hier irgendwann mal wieder auf? Ich wäre auch dafür, einen Head-of-Departement (kann ja auch ne Doppelspitze sein) für das Wiki zu bestimmen, der solche Strukturvorschläge wie die von Kai345 aufnimmt und letztendlich auch entscheiden darf. Die Vermutung dahinter ist, dass mangelnde Struktur auch in den Entscheidungskompetenzen nachhaltig zu Frust bei den Mitarbeitern führen. Man muss ja nicht immer mit dem entschiedenen daccord gehen, man weiß aber, an wen man sich halten kann und auch, dass man dann u.U. auch Rückendeckung hat bzw. wie die Strategie aussieht.
Gruß
jobo
-
Hallo,
Hallo,
Om nah hoo pez nyeetz, alle!
Der JavaScript-Bereich im Wiki ist ein einziges Durcheinander. Das liegt keinesfalls an den bisherigen zwei Hauptautoren. Mir fehlt auch ein grundlegendes strukturelles Konzept.
Wer bringt sich mit ein?
Vielleicht taucht ja Mathias Schäfer alias molily hier irgendwann mal wieder auf? Ich wäre auch dafür, einen Head-of-Departement (kann ja auch ne Doppelspitze sein) für das Wiki zu bestimmen, der solche Strukturvorschläge wie die von Kai345 aufnimmt und letztendlich auch entscheiden darf. Die Vermutung dahinter ist, dass mangelnde Struktur auch in den Entscheidungskompetenzen nachhaltig zu Frust bei den Mitarbeitern führen. Man muss ja nicht immer mit dem entschiedenen daccord gehen, man weiß aber, an wen man sich halten kann und auch, dass man dann u.U. auch Rückendeckung hat bzw. wie die Strategie aussieht.
Ich weiß, es stehen nicht alle hier auf Querverweise, aber ich schlage dedlfix als Wikibeauftragten vor, zumindest als einen in der Doppelspitze. Vielleicht unterteilt man das ja noch sinnvollerweise. Ich denke auch, er war das faktisch sowieso schon ...;
Gruß
jobo
Gruß
jobo
-