nicht angemeldet
Moin!
Hi, Michael,
Ich denke die einzigen, die wirklich auf tolles Design achten, sind die Designer und die Auftraggeber.
Genauso sieht's aus und daher auch die notwendigkeit, eben eine handvoll leute auszuschließen...
Und das soll bedeuten, lieber alle Leute, die nicht einen der beiden großen Browser in der aktuellsten Fassung haben, werden zur Sicherheit abgewiesen, statt daß ihnen zumindest eone notnavigierbare Fassung bleibt? Hmm, das sind Seiten, bei denen ich die Firmen zuerst in dieser Beziehung anmaile, und anschließend, wenn sie nicht reagieren boykottiere.
Auch wenn Textbrowser _definitiv_ die absolute Minderheit sind, sollten sie beachtet werden. Es gibt Leute, die keine anderen nehmen _können_!
So? Nenn' doch 'mal ein paar beispiele, ich kann mr das garnicht vorstellen...
Nun, die Blinden habe ich weiter unten genannt. Ich selber nutze Textbrowser recht gerne, da sie sehr schnell sind, sie mir die Banner ersparen und außerdem in der Firma dann nicht auffällt, daß ich schon wieder am Surfen bin.
Es gibt 1000ende Spezialfälle, die sich addieren.
Aber schwierig trifft es die Leute, wie Blinde, die eben nicht die freie Auswahl haben.
<FIES>
Na und? Entwickelt vielleicht jemand ernsthaft PKWs für blinde? Oder schreit plötzlich alle welt: Jede musik-CD die neu auf den markt kommt, muß auch den tauben (nicht den vögeln, sondern den leuten, die nix hören können *g*) gerecht werden? Also so'n quark...
</FIES>
Nun, wieso hast Du denn nicht den Fall CDs für Blinde genommen??? Eben weil das TATSÄCHLICH passieren kann, oder? Nun, sie sind 'ne Randgruppe, Randgruppen sind zum ignorieren da.
<ÜBERSPITZ>Ich würde dann auch noch 'ne Betriebssystemsabfrage einbauen. Alle die, die nicht Windows nehmen, sollten sowieso blockiert werden, es gibt dann ja noch bestimmt 60-70%, die übrigbleiben. Aber wo wir gerade dabei sind, eigentlich sollten nur Leute mit Win98 die Seiten sehen können, weil sie ja auch nur damit getestet wurden, sind doch bestimmt noch 60%, .... Und müssen die auf 1152x1024 Vollbild surfen, am besten bekommen die anderen einfach 'ne Fehlermeldung, ...</ÜBERSPITZ>
Du weißt, was ich meine? Okay, ist absolut überspitzt und nicht richtig ernst gemeint, aber vor lauter Ausschlüssen hast Du dann irgendwann keine Zielgruppe mehr. Außerdem macht man sich Feinde...
Natürlich sind die alle noch vernachlässigbar (0,64% auf der Metager am 15.12.), aber fairerweise sollte man wenigstens den Auftraggeber auf soetwas hinweisen. Dann kann er entscheiden, ob er den Aufwand bezahlen möchte.
Genau, no so'n punkt: das verhältnis aufwand (zeit=geld) vs. nutzen...
Eben, und da meinte ich, daß der Auftraggeber entscheiden muß und der Aufragnehmer muß ihn fair darauf hinweisen. Natürlich ist z.B. eine Seite, auf der Bilder verkauft werden nix für Blinde, aber das muß von Auftrag zu Auftrag individuell entschieden werden.
Michael