Günter Frhr. v. Gravenreuth: Hat Herr Münz Angst vor dem BGH oder reicht das Geld (noch) nicht?

Sehr geehrter Herr Münz,

die angekündigte negative Festellungsklage ist zwischenzeitig zugestellt worden.

Inhaltlich ist sie nicht überraschend - es sind die Standart-Argumente vom Kollegen Stadler, welche bekanntlich beim OLG/LG München bisher noch zu keinem durchschlagenden Erfolg führten (daher wohl auch die "Flucht" nach Düsseldorf - obwohl das OLG/LG Düsseldorf auch schon eine Verletzung der Marke "Explorer" durch "3DeXplorer"-Grafikkarten sah).

Überraschen ist der extrem niedrige Streitwert unterhalb der Revisionsumme!

Für mich stellt sich daher die Frage:
Hat Herr Münz Angst vor dem BGH oder reicht das Geld (noch)  nicht?

Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr. v. Gravenreuth  
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
http://www.gravenreuth.de

Ps.
Das Posting bitte nicht löschen - das wäre doch feige!

  1. Hi,

    Das Posting bitte nicht löschen - das wäre doch feige!

    keinesfalls. Feige ist es, offensichtlich persönliche Dinge in ein öffentliches Forum zu stellen, insbesondere wenn der Adressat Forumsinhaber ist und man ihn dann schon mal prophylaktisch der Feigheit bezichtigt, falls er für die nötige Ordnung sorgt.

    Ich schätze, der schlechte Ruf der Anwälte im allgemeinen und der Deine im speziellen haben ihre Gründe.

    Da fällt mir ein Witz ein, den ich vor langer Zeit mal gehört habe:
    Was ist der Unterschied zwischen einem toten Anwalt auf der Straße und einer toten Ratte auf der Straße?

    Vor der Ratte ist eine Bremsspur.

    Übrigens bitte ich _inständig_ um Löschung Günters Postings. So etwas hat hier nichts verloren.

    Cheatah

    1. Hi,

      Das Posting bitte nicht löschen - das wäre doch feige!

      keinesfalls. Feige ist es, offensichtlich persönliche Dinge in ein öffentliches Forum zu stellen,...

      Zitat Herr Münz:

      "Auf diesen Seiten versuchen wir die Hintergründe und den Verlauf des Prozesses allgemeinverständlich zu
      erläutern. Es soll ein Musterprozeß werden, den wir auch durch mehrere Instanzen bereit sind durchzufechten."

      Übrigens bitte ich _inständig_ um Löschung Günters Postings. So etwas hat hier nichts verloren.

      Dann kommt es halt woanders - wo ist das Problem, das Netz ist weit und eine Frage wird man doch noch stellen dürfen?

      Mit freundlichen Grüßen

      Günter Frhr. v. Gravenreuth  
      Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
      http://www.gravenreuth.de

      1. Dann kommt es halt woanders - wo ist das Problem, das Netz ist weit und eine Frage wird man doch noch stellen dürfen?

        klar darf man. darf ich auch?
        können sie sich selbst noch leiden, geehreter herr von frei?

        Danny

      2. Hi,

        keinesfalls. Feige ist es, offensichtlich persönliche Dinge in ein öffentliches Forum zu stellen,...

        Zitat Herr Münz:

        "Auf diesen Seiten versuchen wir die Hintergründe und den Verlauf des Prozesses allgemeinverständlich zu
        erläutern. Es soll ein Musterprozeß werden, den wir auch durch mehrere Instanzen bereit sind durchzufechten."

        aber Du kannst noch unterscheiden, was den "Verlauf des Prozesses" betrifft, und was privat ist, oder?

        Übrigens bitte ich _inständig_ um Löschung Günters Postings. So etwas hat hier nichts verloren.

        Dann kommt es halt woanders - wo ist das Problem, das Netz ist weit und eine Frage wird man doch noch stellen dürfen?

        Ja. Aber bitte nicht öffentlich. Komm bitte von Deinem Sockel runter und werd erwachsen - es gibt auch so was wie Anstand.

        Cheatah

  2. Hallo Herr Gravenreuth,

    Das Posting bitte nicht löschen - das wäre doch feige!

    Nö, wieso sollte man diese löschen? Sie beweist paradeartig, welchen schlechten Stil Sie im Netz für Ihre Aktionen fahren und eigentlich im selbigen nichts zu suchen hätten. Explorer hin oder her, Ihre Gepflogenheiten der Netzkommunikation schreien zum Himmel.

    Grüße,
    Besim Karadeniz

  3. Liebe Forum,
    liebes SELFHTML-Team,
    lieber Stefan Münz,

    ehe es an den Anwalts- und Gerichtskosten für ein Revisionsverfahren reicht, werde ich höchstpersönlich eine Spenden-Sammelaktion starten, die sicherstellt, dass dieser Prozeß durch alle verfügbaren Instanzen geführt wird.

    Und zu dem Posting von Cheatah:
    Der Witz mit der toten Ratte ist deutlich unter der Gürtellinie. Zwar findet sich am Ende des Filmes "Philadelphia" die rhetorische Frage unter Anwälten: "Was sind 10.000 tote Anwälte auf den Grund des Missisipi?" - "Ein guter Anfang".
    Aber wie gesagt: DAS war dann doch eine Spur zu herb, sorry.

    Ich habe selbst einige Semester Jura hinter mir und ich weiss, wie viele Anwälte es mit billiger Polemik versuchen, wenn Sie nichts substantielles mehr zu bieten haben.

    Deshalb: Der Abmahnerei, von vielen Anwälten als neue Geldquelle entdeckt - und das übrigens bedauerlicherweise als sehr einträgliche Geldquelle, weil sich zu wenige wehren und immer noch viel zu viele Menschen Angst vor Gerichten haben, denn ein anständiger Bürger hat mit "sowas" ja nichts zu tun - kann nur ein Riegel vorgeschoben werden, in dem man sie vor und durch die ordentliche Gerichtsbarkeit zerrt und sie dort auflaufen läßt.

    Demnächst läßt sich jemand "Alexander" schützen und ich muss eine Unterlassungserklärung unterschreiben, meinen edlen Vornamen nicht mehr führen zu dürfen :-) Soweit kommt's ja noch.

    Also: Auf durch die Instanzen.

    Und nicht vergessen: Der gute Mann tut auch nur seinen Job, wenngleich er ein durchaus eigenwilliges Rechtsverständnis hat. Aber da steht er innerhalb der verwehrten Anwaltschaft nicht alleine, leider. Ich denke da nur an bestimmte Leute aus den Reihen der Haus- und Grundbesitzervereine, die mit schönster Regelmäßigkeit vor den Gerichten unterliegen und offenbar doch resistent sind gegen das, was ihnen dutzende von Richtern ins Stammbuch - pardon, in die Urteile - geschrieben haben.

    Und zum Thema Feige: Werter Herr Beinahe-Kollege, feige ist, sich mit derart unverschämten Maschen die Tachen füllen zu wollen. Haben Sie und Ihre Kanzlei keine anderen Aufgaben/Mandanten?

    So, wie die meisten Hacker Viren á la "I love you" schreiben, statt ihr Wissen und Können sinnvoll zu nutzen (womit man übrigens weit mehr Geld verdienen könnte), ziehen manche Anwälte mit Abmahnungen durch's Land, weil sie eben auch nicht einsehen (wollen), dass sie mit Ihrem Wissen sinnvolleres anstellen könnten.

    <menschelei>
    Lassen wir Justizia entscheiden - und ich hoffe inständig, dass sie nicht wirklich so blind ist, wie es manchmal scheint. Denn sonst macht es für mich wirklich keinen Sinn, mein Jurastudium eines Tages fortzusetzen und mich eines schönen Tages mit Leuten á la Gravenreuth rumzuärgern.

    Oder sollten diese Herren gerade Anlass genug sein, Ihnen Paroli bieten zu wollen?

    Ich bitte um Wortmeldungen :-)
    </menschelei>

    Viele Grüße
       Alex

    1. Hallo Alex,

      Oder sollten diese Herren gerade Anlass genug sein, Ihnen Paroli bieten zu wollen?

      Ich bitte um Wortmeldungen :-)

      Wo Licht ist, existiert auch Schatten. Schalten wir deswegen das Licht aus, um den Schatten zu vertreiben?
      Lass dich nicht vom Studium abhalten.

      Viele Gruesse
        Kess

    2. Hi,

      Und zu dem Posting von Cheatah:
      Der Witz mit der toten Ratte ist deutlich unter der Gürtellinie. Zwar findet sich am Ende des Filmes "Philadelphia" die rhetorische Frage unter Anwälten: "Was sind 10.000 tote Anwälte auf den Grund des Missisipi?" - "Ein guter Anfang".
      Aber wie gesagt: DAS war dann doch eine Spur zu herb, sorry.

      ACK. Hätte ich heute morgen vermutlich auch nicht mehr geschrieben :-) aber gestern ist mir halt die Hutschnur geplatzt. Sorry dafür.

      Ich habe selbst einige Semester Jura hinter mir und ich weiss, wie viele Anwälte es mit billiger Polemik versuchen, wenn Sie nichts substantielles mehr zu bieten haben.

      Leider ist es so, daß die Anwälte am meisten auffallen, die, öh, am meisten auffallen, und das ist in der Regel unangenehm (mir fallen ehrlich gesagt nur wenige Arten ein, wie ein Anwalt angenehm auffallen könnte - technisch betrachtet - dafür kenne ich einige Arten, wie er unangenehm auffällt). Das erzeugt den Ruf in der Öffentlichkeit. Die Anwälte, die ich provat kenne, werden diesem Ruf zum Glück nicht gerecht :-)

      Cheatah

  4. Hallo Günter,

    vielleicht solltest Du doch endlich einmal die Forums-FAQ lesen:
    http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/forumsfaq.htm
    um Dir ein Bild zu machen um welche Themen es hier geht würde ich Dir folgenden Abschnitt besonders empfehlen:
    http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/forumsfaq_2.htm#a2

    Bisher fiel es mir immer sehr schwer, mir vorzustellen, daß es unter uns wirklich solch "profilierungssüchtige" Mitmenschen gibt (ich verwende hier aus ganz bestimmten Gründen weder den dafür gebräuchlichen Fachausdruck, noch die entsprechende ICD10 Nummer), aber Du hast mich mittlerweile vom Gegenteil überzeugt. Hast du es wirklich so nötig unser Forum über Deine Arbeit zu informieren? Wir wissen mehr über Deine Arbeit als Du Dir vorstellen kannst, denn es gibt darüber andere Quellen als Deine Postings.

    Obwohl ich selbst eine Löschung Deines Postings befürworten würde, stellt sich mir hier die Frage: warum hast Du solche Angst, daß Dein Posting gelöscht werden könnte? Wurde schon jemals eines Deiner unangebrachten Postings in diesem Forum gelöscht?

    Mit freundlichen Grüßen
    Gabi Michna

  5. Ich bitte alle Mitleser dieses Forums, Herrn FvG hier einfach nicht mehr zu antworten.

    Ps.
    Das Posting bitte nicht löschen - das wäre doch feige!

    den Gefallen taten wir Ihnen noch nicht und werden wir nicht tun

    Connie Müller-Gödecke

  6. Sehr geehrter Herr Gravenreuth,

    Überraschen ist der extrem niedrige Streitwert unterhalb der Revisionsumme!

    Für mich stellt sich daher die Frage:
    Hat Herr Münz Angst vor dem BGH oder reicht das Geld (noch)  nicht?

    Das erscheint mir ehrlich gesagt als eine sehr merkwürdige Rechtsauffassung. Schließlich sollte der Streitwert schlicht und einfach eine neutrale Größe darstellen, die den Schaden für die geschädigte Partei bewertet. In diesem Sinne würde ich mich nicht über einen sehr niedrigen Streitwert wundern, denn es ist wohl jedem klar, daß der Firma Symicron kein relevanter Schaden durch einen Link auf den FTP-Explorer verursacht wurde (ich denke, der Imageschaden, den die Abmahnungen verursacht haben, ist um Größenordnungen höher).
    Der Streitwert sollte also eigentlich dadurch festgesetzt werden, daß man eine sachliche Bewertung trifft, und nicht dadurch, daß man zuerst schaut, wie hoch der Streitwert sein muß, daß man z.B. eine ordentliche Abmahngebür bekommt, oder noch ein Revisionsverfahren dranhängen kann. Denn ein solches Rechtsverständnis führt unser Rechtssystem ad absurdum, in dem die Streitwertbegrenzung für Revisionen ja gerade sicherstellen soll, daß Entscheidungen kleineren Ausmaßes nicht die obersten Gerichte belasten.
    Da ein solches positivistisches Rechtsverständnis ('wenn das Recht es zuläßt, und Du profitierst, dann tu' es') unter Anwälten leider recht verbreitet ist, würde ich mich nicht wundern, wenn es dann zu etwas zynischen Beurteilungen des ganzen Berufsstands kommt (siehe die anderen Postings). Es sollte schon nachdenklich stimmen, wenn jenseits der gedruckten Gesetzestexte bei vielen Anwälten keine weitere ethische Reflexion hinsichtlich der 'Rechtlichkeit' einer Klage stattfinden. Ein solches Rechtsverständnis unterhöhlt auf die Dauer jedes Rechtssystem, da Gesetze nicht mehr im Rahmen des des gemeinsamen Rechtsverständnisses der Gesellschaft interpretiert, sondern nur noch nach als Mittel betrachtet werden, wenn möglich, die eigenen Ziele durchzusetzen.

    mit Grüßen
    Stephan Huber

    1. Hallo Stephan,

      Der Streitwert sollte also eigentlich dadurch festgesetzt werden, daß man eine sachliche Bewertung trifft, und nicht dadurch, daß man zuerst schaut, wie hoch der Streitwert sein muß, daß man z.B. eine ordentliche Abmahngebür bekommt, oder noch ein Revisionsverfahren dranhängen kann.

      Ist es nicht der einfachste Weg, einen Streitwert sehr hoch anzusetzen, um einem evtl. finanziell schwächeren Gegner die Möglichkeit zu nehmen, sein Recht zu erstreiten?

      Bis dann

      Marlies

      1. Hallo Marlis,

        sicherlich hast Du recht. Aber es ist eben eine Frage des Stils und eine Frage, ob wir eigendlich doch noch einmal versuchen "moralisches Recht" und "geschriebenes Recht" zusammen zu bringen. Man kann mit dem "Recht" pokern, oder das "Recht" dazu nutzen, ume eben...ja eben einfach recht zu bekommen....

        Chräcker

        http://www.chraecker.de/stempel

    2. Sehr geehrter Herr,

      Sehr geehrter Herr Gravenreuth,

      Überraschen ist der extrem niedrige Streitwert unterhalb der Revisionsumme!

      Für mich stellt sich daher die Frage:
      Hat Herr Münz Angst vor dem BGH oder reicht das Geld (noch)  nicht?

      Das erscheint mir ehrlich gesagt als eine sehr merkwürdige Rechtsauffassung. Schließlich sollte der Streitwert schlicht und einfach eine neutrale Größe darstellen, die den Schaden für die geschädigte Partei bewertet. In diesem Sinne würde ich mich nicht über einen sehr niedrigen Streitwert wundern, denn es ist wohl jedem klar, daß der Firma Symicron kein relevanter Schaden durch einen Link auf den FTP-Explorer verursacht wurde (ich denke, der Imageschaden, den die Abmahnungen verursacht haben, ist um Größenordnungen höher).

      Anderer Ansicht die Rechtsprechung.
      Der Streitwert bestimmt sich in Markensachen nach dem Wert des verletzten Rechtsguts.

      Mit freundlichen Grüßen

      Günter Frhr. v. Gravenreuth  
      Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
      http://www.gravenreuth.de

  7. Sehr geehrter Herr. v. Gravenreuth,

    Ich muß mich doch sehr über Ihre Geschäftspraktiken wundern. Am Anfang erschien es mir nur, als ob Sie in diesem Forum nur Ihre Weise der Geschichte erzählen wollten, was auch - meine Meinung - ganz legitim war. Nun arten Ihre Postings aber immer mehr in Kindergartengeschwätz aus. Was ist das denn für eine Art in dieses Forum Sachen in der Art von "Hey! Der ist auch total doof! Kommt lieber auf meine Seite des Fußballfelds!..." Das sollte doch wirklich nicht die Art eines professionellen Anwalts sein.
    Ausserdem -- ist dieses Posting nicht eine Art von übler Nachrede?? ;-)

    Ich bitte Sie in Zukunft doch wieder auf den Boden der Tatsachen und aus dem Kindergarten in die Erwachsenenwelt zurückzukehren.

    Mit freundlichen Grüßen (bis denne)

    Dennis Plöger

    P.S.: Es gibt für solche Kommunikation etwas, dass man "E-Mail" nennt - nur ein Tip!

  8. Das Posting bitte nicht löschen - das wäre doch feige!

    Das wäre das einzig Richtige bezüglich Ihrer Beiträge. Schade, dass die Moderatoren hier nicht so
    konsequent sind und Ihrem Selbstdarstellungszwang so viel Raum lassen.

    Grüße
    Philip G.

  9. Sehr geehrter  Herr Gravenreuth,

    ich habe mir schon überlegt, ob ich jetzt noch antworten soll. Aber ich möchte Ihnen hiermit einfach ausdrücklich danken! Sie haben mir in meinem Entscheidungsprozeß, ob und wieviel ich für die Aktion Freedom for links spenden soll, entscheiden geholfen. Ihr Beitrag war der schon lange überfällige Schups.

    In diesem Sinne dankend,

    Chr. Heller

    1. Sehr geehrter Herr,

      Sehr geehrter  Herr Gravenreuth,

      ich habe mir schon überlegt, ob ich jetzt noch antworten soll. Aber ich möchte Ihnen hiermit einfach ausdrücklich danken! Sie haben mir in meinem Entscheidungsprozeß, ob und wieviel ich für die Aktion Freedom for links spenden soll, entscheiden geholfen. Ihr Beitrag war der schon lange überfällige Schups.

      In diesem Sinne dankend,

      Ich habe für jede Erhöhung der Zahlungsfähigkeit zu danken.

      Mit freundlichen Grüßen

      Günter Frhr. v. Gravenreuth  
      Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
      http://www.gravenreuth.de

      1. Sehr geehrter  Herr Gravenreuth,

        ich habe mir schon überlegt, ob ich jetzt noch antworten soll. Aber ich möchte Ihnen hiermit einfach ausdrücklich danken! Sie haben mir in meinem Entscheidungsprozeß, ob und wieviel ich für die Aktion Freedom for links spenden soll, entscheiden geholfen. Ihr Beitrag war der schon lange überfällige Schups.

        In diesem Sinne dankend,

        Ich habe für jede Erhöhung der Zahlungsfähigkeit zu danken.

        Ach Günterchen.. schon wieder eine so platte Antwort...könnte glatt von OTTO stammen, aber den findet man wenigstens witzig  ;o)

  10. RA v. Gravenreuth wrote:

    Überraschen ist der extrem niedrige Streitwert unterhalb der Revisionsumme!

    Wir haben es mit einem Fall von grundsaetzlicher Bedeutung zu tun. Der BGH ist ausserdem noch in weiter Ferne.

    Für mich stellt sich daher die Frage:
    Hat Herr Münz Angst vor dem BGH oder reicht das Geld (noch)  nicht?

    Was ist eigentlich mit der von Ihnen angekuendigten Klage in Muenchen, die unsere neg. Feststellungsklage unzulaessig machen sollte?
    Reicht das Geld fuer den Gerichtskostenvorschuss nicht?

    Auch eine einstweilige Verfuegung gegen Herrn Muenz hatten Sie bereits vor laengerer Zeit angekuendigt. Daraus wurde wohl nichts.

    Hunde die bellen...

    MfG

    Thomas Stadler

    1. Gute Morgen Kollege Stadler,

      RA v. Gravenreuth wrote:

      Überraschen ist der extrem niedrige Streitwert unterhalb der Revisionsumme!

      Wir haben es mit einem Fall von grundsaetzlicher Bedeutung zu tun.

      Behaupten Sie.

      Der BGH ist ausserdem noch in weiter Ferne.

      Was ist eigentlich mit der von Ihnen angekuendigten Klage in Muenchen, die unsere neg. Feststellungsklage unzulaessig machen sollte?
      Reicht das Geld fuer den Gerichtskostenvorschuss nicht?

      Schon lange da alles zu seiner Zeit.

      Mit freundlichen Grüßen

      Günter Frhr. v. Gravenreuth  
      Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
      http://www.gravenreuth.de
      .

      1. Wir haben es mit einem Fall von grundsaetzlicher Bedeutung zu tun.

        Behaupten Sie.

        Ach Günterchen... gehen dir die Argumente aus oder seitwann so einsilbig  ;o)

      2. Gute Morgen Kollege Stadler,

        Guten Abend Herr Kollege v. Gravenreuth,

        Reicht das Geld fuer den Gerichtskostenvorschuss nicht?

        Schon lange da alles zu seiner Zeit.

        Na dann koennen Sie ja Ihre ueblichen 75.000 DM in Ansatz bringen, dann sparen wir uns irgendwann mal die Ausfuehrungen zur Grundsatzrevision.

        MfG

        Thomas Stadler

  11. Hallo liebe Mitposter,

    wie kommt Ihr eigentlich darauf das das  der richtige FvG ist?
    Wenn man mal die die Postings auch im Archiv so ansieht sind da
    zum Beispiel immer wieder verschiedene E-Mail-Adressen dabei.
    Für mich ist das Posting das Geschreibsel eines Wichtigtuers
    der hofft das sich viele über seinen schrieb aufregen!

    IMHO sollte man es einfach ignorieren!

    Einen schönen Wochenanfang, eine ruhige Woche und
    schöne Grüße aus dem verregneten Berlin
    Olfi

    1. Hi,

      wie kommt Ihr eigentlich darauf das das  der richtige FvG ist?

      weil es seinem Stil entspricht.

      news:de.soc.recht.misc
      news:de.soc.recht.datennetze
      news:de.comm.provider.webspace

      Cheatah

      1. Hi Cheatah,

        weil es seinem Stil entspricht.

        news:de.soc.recht.misc
        news:de.soc.recht.datennetze
        news:de.comm.provider.webspace

        Firewall sei Dank komm ich nicht ins Usenet,
        kann also nicht sagen wie dort sein Stil ist,
        wenn er es wirklich ist/war!
        Als 'vielbeschäftigter' Anwalt sollte er doch
        besseres zu tun haben als sich in Newsgroups
        rumzutreiben, oder?
        Und anhand der Sachen die ich von 'ihm' in
        anderen Foren gelesen habe glaube ich nicht
        das 'er' es ist!
        -> Also warum ärgern/reagieren? (habs leider
        trotzdem getan!)

        Gruß Olfi

    2. Hallo Olfi,

      Für mich ist das Posting das Geschreibsel eines Wichtigtuers
      der hofft das sich viele über seinen schrieb aufregen!

      IMHO sollte man es einfach ignorieren!

      Egal ob es der richtige FvG ist oder nicht, grundsätzlich bin ich auch Deiner Meinung. Das Beste wäre natürlich, wenn seine Postings einsam und verlassen in der Gegend rumhängen würde. Aber wir sind nun mal keine geschlossene Gruppe, und so wird sich dieser Wunsch wohl nie durchsetzen lassen. Also, wozu sich aufregen? Wer das Geschreibsel nicht lesen will, braucht doch den Thread einfach nicht zu öffnen, oder? Wenn man bedenkt, wie breit das Publikum hier gestreut ist, läuft das Ganze bisher doch sehr glimpflich ab.

      Bis dann

      Marlies

      PS. Falls es eines Tages doch noch klappen sollte, trinken wir abends ein Glas Sekt darauf im Chat ;-)

  12. Hallo Günter!

    *lol* und vielen Dank!

    Du hast mir soeben diesen verregneten Tag schon so früh gerettet. ;-)

    Köstlich, amüsant :-))!
    Als ich dein Posting gelesen habe, musste ich wirklich laut lachen.

    Es ist wirklich herrlich! ;-)

    Grüße
    Thomas

    1. Hi,

      *lol* und vielen Dank!

      Du hast mir soeben diesen verregneten Tag schon so früh gerettet. ;-)

      Köstlich, amüsant :-))!
      Als ich dein Posting gelesen habe, musste ich wirklich laut lachen.

      Es ist wirklich herrlich! ;-)

      das sehe ich aehnlich <g/>. Cheatah hat dann immer Spass der Woche drueber geschrieben. Nur ist heut nicht Mittwoch, aber das tut der Sache keinen Abklang.

      Jan

  13. Ach Günterchen!

    Ist das Geld bei Dir so knapp, daß du bis Mitternacht arbeiten mußt?!?
    Sollen wir für Dich ne Sammlung veranstalten...
    achne.....wer Geld mit Betrügereien verdient und trotzdem nicht genug hat, der ist nun wirklich so armselig, daß wir dafür kaum Spender finden können  ;o))

    Bernd

    Sehr geehrter Herr Münz,

    die angekündigte negative Festellungsklage ist zwischenzeitig zugestellt worden.

    Inhaltlich ist sie nicht überraschend - es sind die Standart-Argumente vom Kollegen Stadler, welche bekanntlich beim OLG/LG München bisher noch zu keinem durchschlagenden Erfolg führten (daher wohl auch die "Flucht" nach Düsseldorf - obwohl das OLG/LG Düsseldorf auch schon eine Verletzung der Marke "Explorer" durch "3DeXplorer"-Grafikkarten sah).

    Überraschen ist der extrem niedrige Streitwert unterhalb der Revisionsumme!

    Für mich stellt sich daher die Frage:
    Hat Herr Münz Angst vor dem BGH oder reicht das Geld (noch)  nicht?

    Mit freundlichen Grüßen

    Günter Frhr. v. Gravenreuth  
    Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH),
    http://www.gravenreuth.de

    Ps.
    Das Posting bitte nicht löschen - das wäre doch feige!

  14. Tach auch!

    Überraschen ist der extrem niedrige Streitwert unterhalb der Revisionsumme!

    Für mich überraschend ist das niedrige Niveau auf dem Sie sich bewegen.
    Eröffnen Sie doch auf Ihrer Seite ein Forum und posten nach herzenslust Meldungen dort hinein, die niemanden interessieren.

    Aber provozieren scheint ja Ihr Lieblingssport zu sein, ich muss sagen für mich tendiert das langsam Richtung Bildzeitungsniveau, schade das Sie nicht in der Lage sind private Dinge auch so zu behandeln.
    Wen glauben Sie eigentlich damit beeindrucken zu können?
    Auf mich wirkt das ganze langsam wie ein Kasperletheater.

    Ps.
    Das Posting bitte nicht löschen - das wäre doch feige!

    Hier wird nichts gelöscht und was feige ist, naja .. wer weiß das besser als Sie.

    Gruß
    U.Rees

    1. Hallöchen,

      Auf mich wirkt das ganze langsam wie ein Kasperletheater.

      LOL, Das geht wohl den Meisten schon so.
      Ich würde zudem auch gerne mal Meinungen von Pschologen zu diesem TamTam hören ;-) Ist bestimmt noch interessanter als aus juristischer Sicht;

      ein genussvoller Beobachter

    2. Eröffnen Sie doch auf Ihrer Seite ein Forum und posten nach herzenslust Meldungen dort hinein, die niemanden interessieren.

      Hallo zusammen!

      So ein Forum gabs  schonmal auf der FvG-Homepage. Es wurde aber relativ ploetzlich geschlossen wegen Spamming und standesrechtlichen Günden. Welcher Grund wirklich ausschlaggebend war, weiss ich nicht, aber es gab dort, so weit ich mich noch erinnern kann, einiges an konkreter Rechtsberatung.

      Viele Gruesse!

      Peter

      1. Sehr geehrter Herr,

        So ein Forum gabs  schonmal auf der FvG-Homepage. Es wurde aber relativ ploetzlich geschlossen wegen Spamming und standesrechtlichen Günden. Welcher Grund wirklich ausschlaggebend war, weiss ich nicht,

        Wegen:
        http://www.justiz.bayern.de/olgn/leits134.htm

        (Betraf nicht unser Forum. Ich wollte aber keinen Streß).

        aber es gab dort, so weit ich mich noch erinnern kann, einiges an konkreter Rechtsberatung.

        Danke!

        Mit freundlichen Grüßen

        Günter Frhr. v. Gravenreuth