nicht angemeldet
Hi,
Meine Frage ist daher einfach banal:
Wieso kennen die Leute nicht den Unterschied zwischen einen Dateipfad und einer URL?
-Und das obwohl sie gerade einen Computer bedienen und auch einen Browser...
obwohl Chräcker m. E. das Wichtige bereits gesagt hat, versuche ich mal, die Blickrichtungen des "Normalbenutzers" zu erraten.
Was ist für den Anwender das Relevante an einem Dateipfad? Daß er eine Folge von Verzeichnissen beschreibt und am Ende einen Dateinamen. In dieser Hinsicht verhalten sich URL und Pfad gleich.
Für den Anwender ist es einfach nicht interessant, daß verschiedene "Protokolle" beim Zugriff verwendet werden. Wenn er via NFS auf eine Datei eines fremden Rechners zugreift, dann verwendet er einen Pfad - mach ihm mal klar, daß er bei der Verwendung von HTTP *keinen* Pfad verwendet, obwohl er doch "dasselbe" tut ... und solche Sonderfälle gibt es halt einige, was die Materie hinreichend komplex macht.
Auch die M$-Einbindung des WWW als Teil des Systems - der Benutzer *soll* nicht verstehen, wo eine Datei liegt - motiviert niemanden dazu, sich mit dem Thema "Protokoll" zu befassen. In 99% der Fälle braucht er es nicht - und für den 100. Fall ruft er den Experten zu Hilfe. Letzteres ist sogar effizienter, als alle "DAUs" hinreichend zu schulen - und es erhält den Gurus ihren (sozialen und finanziellen) Status ... ;-)
Wer "in Protokollen denkt", der denkt eben in "Abläufen" und nicht in "Ergebnissen" - also 3GL statt 4GL. Überall werden aber heute die Nichtinformatiker in 4GL geschult, sei es WYSIWYG, SQL, HTML oder was auch immer - der 3GL-Aspekt wird mehr und mehr von der Software eingeschalt.
Vielleicht besteht das "Problem" darin, daß heute immer mehr 4GL-Denkende versuchen, 3GL-Aufgaben zu lösen ...
mfG - Michael