Wie soll denn nun eine homepage aufgebaut sein?

[Steffen]

Hallo! :-)

Nachdem ich jetzt davon überzeugt wurde, dass framesets nicht umbedingt zu empfehlen sind, habe ich mir überlegt, dass man, wenn man für jede Seite eine eigene Adresse haben will, man immer die gesamte Seite neu laden muss. Will sagen: man kann nicht z.B. eine Menüleiste stehen lassen und den Rest ändern, sondern man muss immer ganz von vorn beginnen.
Ist das wünschenswert? Oder gibt es einen Trick?
Genaugenommen will ich wissen:
Soll ich eine homepage so aufbauen, dass jede Seite immer komplett neu geladen wird?
Mich verwirrt das alles etwas und ich befürchte, das schlägt sich auch im Text nieder, aber ich hoffe, mich versteht jemand.

Viele Grüße Steffen

[Thorsten]

Hallo! :-)

Nachdem ich jetzt davon überzeugt wurde, dass framesets nicht umbedingt zu empfehlen sind, habe ich mir überlegt, dass man, wenn man für jede Seite eine eigene Adresse haben will, man immer die gesamte Seite neu laden muss. Will sagen: man kann nicht z.B. eine Menüleiste stehen lassen und den Rest ändern, sondern man muss immer ganz von vorn beginnen.
Ist das wünschenswert? Oder gibt es einen Trick?
Genaugenommen will ich wissen:
Soll ich eine homepage so aufbauen, dass jede Seite immer komplett neu geladen wird?
Mich verwirrt das alles etwas und ich befürchte, das schlägt sich auch im Text nieder, aber ich hoffe, mich versteht jemand.

Viele Grüße Steffen

Hi Steffen!
Genau das war, was mich an Frames begeistert hat. Von diesem Gleis bin ich aber mittlerweile abgesprungen, da ich denke, WebSites lassen sich auch schön ohne Frames designen, solange man das Umgehen mit tabellen etc. drauf hat.
Du kannst wieder erscheinende Elemente wie Menüs allerdings in einer Datei abspeichern, die dann vom Server abgerufen wird und in die Seite eingebunden, dann mußt Du nicht im Quellcode immer und immer wieder den Code für die Menüs oder ähnliches setzen. Das geht z.B. über PHP oder SSI (server Side included), solange Dein InternetServiceProvider das unterstützt. Das will nicht heißen, das die Ladezeiten verkürzt werden. Da hilft nur eins: Weniger ist manchmal mehr, schön an den Grafiken sparen und trotzdem was hinbekommen, was auf jedem Browser läuft und die Besucher immer und immer wieder auf Deine Seite lockt. Aktualität und ein schönes Design, das nicht zu überladen wirkt, das sind die Fertigkeiten, die Du Dir aneignen mußt!

cu
Thorsten

[Dani]

guten abend!

Nachdem ich jetzt davon überzeugt wurde, dass framesets nicht umbedingt zu empfehlen sind, habe ich mir überlegt, dass man, wenn man für jede Seite eine eigene Adresse haben will, man immer die gesamte Seite neu laden muss. Will sagen: man kann nicht z.B. eine Menüleiste stehen lassen und den Rest ändern, sondern man muss immer ganz von vorn beginnen.

soweit richtig, framesets sind nicht besonders zu empfehlen und auch nicht besonders hübsch.

Ist das wünschenswert? Oder gibt es einen Trick?

ob es wünschenswert ist... sei dir freigestellt... ich würde sagen, lieber ganze seite neu laden, als sie durch frames zu *verunstalten*.

der trick: wenn man so sagen darf, die hübschesten seiten sind wohl auf javascipt aufgebaut. das problem dabei: es gibt zwei *grosse* browser. leider. (ich will jetzt hier meine meinung über den NC nicht los werden... denkt es euch selber!). auf jeden fall musst du mindestens 3 seiten entwickeln: eine für den IE4, eine für den NC4 und eine für nicht javascipt-fähige browser.
beherrschst du aber nur html, so sind frames fast nötig. sonst *programmierst* du (soweit das in html möglich ist) x seiten. und willst du einmal das menu ändern, so müssten alle diese seiten umgeschrieben werden.
willst du dir die arbeit nicht allzu gross machen, so müsstest du mindestens asp o.ä. beherrschen, da sich durch dieses dynamische seiten erstellen lassen.
du musst einfach schauen, dass der inhalt nicht allzu lang ist, da sonst zuviele daten neu übermittelt werden müssen.

Genaugenommen will ich wissen:
Soll ich eine homepage so aufbauen, dass jede Seite immer komplett neu geladen wird?

kommt drauf an. du siehst es oben.

Mich verwirrt das alles etwas und ich befürchte, das schlägt sich auch im Text nieder, aber ich hoffe, mich versteht jemand.

ja, ich denke, das sollte ich verstanden haben... jetzt ist nur die frage, ob du meines verstehst...

Viele Grüße Steffen

grüsse auch an dich
Dani

[Steffen = oelli]

Hallo

Nachdem ich jetzt davon überzeugt wurde, dass framesets nicht umbedingt zu empfehlen sind,....

Was hat Dich denn überzeugt ?
Also ich finde framesets oft besser als z.B. Tabellen. In vielen Fällen, wenn z.B. ein grafisches Menü existiert ist es oftmals besser dies in ein Extra-Frame zu packen. Ein frameset steigert mener Meinung nach die Übersicht. Natürlich muss es vernünftig eingesetzt werden.
Bei reinen Textseiten mit Textmenüs ist es was anderes...dort kann ruhig die komplette Seite neugeladen werden....dies stört dann nicht.
Tja dies war meine eigene bescheidene Meinung zu diesem Thema...

Eine gute Woche wünsche ich auch noch.....

[Dani]

Hallo

ja, hallo auch!

Also ich finde framesets oft besser als z.B. Tabellen. In vielen Fällen, wenn z.B. ein grafisches Menü existiert ist es oftmals besser dies in ein Extra-Frame zu packen.

ja, sie mögen praktischer sein.. aber sie sind einfach alles andere als hübsch und fast *veraltet*, wenn man dies so sagen darf... geschmackssache. ich habe aber bereits seit längerem keine seite mehr gesehen, die durch ihr design hervorsticht und auf frames aufgebaut ist. bei *trivialen* seiten (sorry, will niemanden beleidigen), also seiten, bei welchen du siehst, dass ein anfaänger am werk war, siehst du sehr oft frames. aber auch hier muss man selbst unterscheiden können, ob es nun hübsch ist oder nicht.

Ein frameset steigert mener Meinung nach die Übersicht. Natürlich muss es vernünftig eingesetzt werden.

genau meine meinung.... in der überzahl aber gegen frames würde ich sagen.

Bei reinen Textseiten mit Textmenüs ist es was anderes...dort kann ruhig die komplette Seite neugeladen werden....dies stört dann nicht.

genau. aber wer schaut sich heute noch reine text-stein an (in den meisten fällen... es gibt ausnahmen, klar.)

Tja dies war meine eigene bescheidene Meinung zu diesem Thema...

und dies meine....

Eine gute Woche wünsche ich auch noch.....

ich dir ebenfalls, freundlcihe grüsse
Dani

[Thorsten]

ja, sie mögen praktischer sein.. aber sie sind einfach alles andere als hübsch und fast *veraltet*, wenn man dies so sagen darf... geschmackssache. ich habe aber bereits seit längerem keine seite mehr gesehen, die durch ihr design hervorsticht und auf frames aufgebaut ist. bei *trivialen* seiten (sorry, will niemanden beleidigen), also seiten, bei welchen du siehst, dass ein anfaänger am werk war, siehst du sehr oft frames. aber auch hier muss man selbst unterscheiden können, ob es nun hübsch ist oder nicht.

Yep!
Ich hasse es, wenn ich ein schickes Design finde, und beim Nutzen der Scrollbar dieses auf einmal durchschnitten wird. Das sieht nicht toll aus.

Tschö wa
Thorsten

[Michael Schröpl]

Hi,

ich habe aber bereits seit längerem keine seite mehr gesehen, die durch ihr design hervorsticht und auf frames aufgebaut ist. bei *trivialen* seiten (sorry, will niemanden beleidigen), also seiten, bei welchen du siehst, dass ein anfaänger am werk war, siehst du sehr oft frames.

Spricht das unbedingt gegen Frames? Nicht vielleicht gegen die Designer-Fähigkeiten ihrer Ersteller (mich eingeschlossen)? (http://www.homepages.de/home/schroepl/)

Ein frameset steigert mener Meinung nach die Übersicht. Natürlich muss es vernünftig eingesetzt werden.
genau meine meinung.... in der überzahl aber gegen frames würde ich sagen.

Dann orientiere Dich doch einfach an der Minderzahl!
Ist es nicht eine reizvolle Herausforderung, Frames so zu gestalten, daß sie die bekannten Nachteile in möglichst geringer Ausprägung aufweisen? ;-)

genau. aber wer schaut sich heute noch reine text-stein an (in den meisten fällen... es gibt ausnahmen, klar.)

Sagt Dir "boo.com" etwas? Die haben das "technisch Machbare" realisiert - und sind pleite gegangen, weil die Besucher zu lange Ladezeiten hatten und gezwungen wurden, zu viele latest features über sich ergehen zu lassen.
Es gibt keinen Königsweg ...

mfG - Michael

[Dani]

n'abend

ja, das mit den Designer-Fähigkeiten, die du ansprichst stimmt vollkommen.... von deiner seite darf sich ja jeder eine eigene meinung bilden... meine fiel - von der stylistischen seite betrachtet - nicht besonders positiv aus.

boo.com: hatte den untergang nicht verdient. an den features sind nicht die frames schuld, denn diese sind längst vergangenheit, und der inhalt hätte auch besser dargestellt werden können. somit geht keine schuld an die nciht-frame-seite.

und "framesiten so gestalten, dass sie nicht besonders grosse nachteile haben":
gestalte sie ohne frames, so kannst du - fast - gar nicht mehr nachteile haben, als sites mit frames haben.

soweit meine meinung
grüsse
Dani

[Michael Schröpl]

Hi,

von deiner seite darf sich ja jeder eine eigene meinung bilden... meine fiel - von der stylistischen seite betrachtet - nicht besonders positiv aus.

Verbesserungsvorschläge? (ggf. per Mail, um das Forum nicht zu belasten - daß meine Designer-Fähigkeiten kaum rudimentär vorhanden sind, weiß ich.)

gestalte sie ohne frames, so kannst du - fast - gar nicht mehr nachteile haben, als sites mit frames haben.

Richtig. Nicht mehr - nur andere.

mfG - Michael

[Michael Schröpl]

Hi,

Soll ich eine homepage so aufbauen, dass jede Seite immer komplett neu geladen wird?

Das kommt darauf an, was Du erreichen willst. Damit würde ich (insbesondere in Deinem Fall, aber auch sonst fast immer) anfangen.
Frames haben Vor- und Nachteile. Dasselbe gilt auch für SSI (nicht überall verfügbar, entsprechend höhere Ladezeiten) und Javascript (dito).
Also: Definiere Deine Aufgabenstellung so genau wie möglich. Je genauer, desto eher kannst Du daraus letztlich eine der vielen möglichen Realisierungsformen zwingend ableiten, weil andere ggf. ausgeschieden sind. Bedenke aber, daß man Ressourcen kompensieren kann (wenn Du SSI statt Frames nimmst, kannst Du durch mehr Geld für einen schnellen Server bzw. eine schnelle Anbindung einen Teil der längeren Ladezeiten kompensieren - leider nur einen Teil, denn die Anbindung des Besuchers kannst Du nicht beschleunigen).

Mich verwirrt das alles etwas und ich befürchte, das schlägt sich auch im Text nieder, aber ich hoffe, mich versteht jemand.

Deine Verwirrung ist verständlich - und letztlich sogar einer der Gründe dafür, warum es dieses Forum gibt.
Wäre alles völlig klar und naheliegend, dann gäbe es SELFHTML 1.0 und fertig - insbesondere keinen Diskussionsbedarf mehr ... ;-)

mfG - Michael

[Thomas]

Hallo! :-)

Nachdem ich jetzt davon überzeugt wurde, dass framesets nicht umbedingt zu empfehlen sind, habe ich mir überlegt, dass man, wenn man für jede Seite eine eigene Adresse haben will, man immer die gesamte Seite neu laden muss. Will sagen: man kann nicht z.B. eine Menüleiste stehen lassen und den Rest ändern, sondern man muss immer ganz von vorn beginnen.
Ist das wünschenswert? Oder gibt es einen Trick?
Genaugenommen will ich wissen:
Soll ich eine homepage so aufbauen, dass jede Seite immer komplett neu geladen wird?

Wie es schon hinreichend übermittelt wurde: Im Zweifel je nach Anlaß eher gegen Frames. Andererseits sollt man es nichtunterschätzen, dass bei "längeren" Seiten irgendwann keine Navigation mehr sichtbar ist - mich persönlich stört dies ungemein.
Und was den allgemeinen Nachteil der Verhinderung eines Direkteinstiges auf spezielle Seiten angeht: Zumindes für JavaScript-fähige Browser kann dem abgeholfen werden, indem die Frameset-definierende Datei ein Script beinhaltet, welches eine in der URL übergebene Datei lädt.

Dir ist also nicht so einfach zu helfen, wie es vielleicht für uns alle zu hoffen wäre, trotzdem viele Grüße

Thomas