nicht angemeldet
(ZUR INFO) Frontpatch.de - ach wie gut wenn's jeder weiss ;-)
0 0 0 0 0 0 (ZUR INFO) Frontpatch.de - mit Frontpage gemacht? Wer's glaubt...
0 0 0
(ZUR INFO) Frontpatch.de - ach wie gut wenn's jeder weiss ;-)
Liebe Forumer,
auch dieses Forum ist ja bekanntlich schon oefters von jener Sorte Homepage-Bastler gestuermt worden, die man naseruempfend "Frontpage-User" nennt. Leute eben, die einfach viel in der Gegend herumklicken, ohne zu verstehen, was sie genau tun, und die dann hierherkommen mit Fragen, die uns die Haare zu Berge stehen lassen.
Nun ist zweierlei geschehen:
1. gibt es jetzt eine Seite, die mit Frontpage erstellt wurde, und die den Validatortest bestanden hat.
2. ist die Seite eine FAQ und Hilfe-Seite fuer Frontpage-User. Damit also ein wunderbares Linkziel fuer uns, wenn es hier mal wieder so weit ist ;-)
Und hier also der Link:
viele Gruesse
Stefan Muenz
-
Hallo Stefan,
- gibt es jetzt eine Seite, die mit Frontpage erstellt wurde, und die den Validatortest bestanden hat.
ob http://www.suchfibel.de/ es schafft, weiß ich nicht, aber
jedenfalls auch eine sehr gute, mit Frontpage erstellte, Website.Der Punkt ist ja, dass hinter einem Durchschnitts-Homesite-User ein
ganz anderes Bild steht, als hinter einem Durchschnitts-Frontpage-
User, deswegen muß man es als Frontpage-User mit Validatortest oder
sehr gut machen, sonst ist es nix.Und hier also der Link:
der-name-ist-programm.de ist auch noch frei ;-)
Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender<img src="http://www.favicon.de/_banner1.gif" title="Patchwork - die bunte Welt des WWW auf Favicon.de" style="cursor:hand;" onClick="window.location.href='http://www.favicon.de/patchwork/'" onmouseover="status='http://www.favicon.de/patchwork/';return true;" onmouseout="status='';return true;" alt="">
-
Hallo,
und dann sieht die Seite auch noch ganz gut aus (bis auf den manchmal eigenwilligen Zeilenumbruch....)
<Vorurteil>
Aber ob der gemeine Frontpage-Benutzer weiß, was das für komische Symbole auf der Startseite sind????
</Vorurteil>Chräcker
<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/stempel/grafiken/logo.gif" alt="">http://www.chraecker.de/stempel
-
Hallo Stefan,
ich schliesse mich erst mal Chraeckers Einschätzung an, denn ich finde
diese Seite gut gemacht und alles andere als Clicki-Bunti - und ich
teile ebenfalls die Vermutung, dass der gemeine WYSIWYG-HTML-Editor-
User wohl kaum etwas mit den eigenartigen Dingen auf der Introseite
anfangen kann ;-)auch dieses Forum ist ja bekanntlich schon oefters von jener
Sorte Homepage-Bastler gestuermt worden, die man naseruempfend
"Frontpage-User" nennt. Leute eben, die einfach viel in der
Gegend herumklicken, ohne zu verstehen, was sie genau tun, und
die dann hierherkommen mit Fragen, die uns die Haare zu Berge
stehen lassen.Um es kurz zu machen: Das alles spricht ja weniger gegen FP und andere
Editoren wie gegen die Habenwill-Mentalität der User, die es gerne
bunt mögen und nicht kapieren, dass man auch ein bisschen Background
haben sollte - oder anders: wer würde es Word anlasten, wenn er einen
Brief mit eikenardiger Ottokrafie bekommt?Nun ist zweierlei geschehen:
- gibt es jetzt eine Seite, die mit Frontpage erstellt wurde,
und die den Validatortest bestanden hat.
Also, entweder ist FP besser als sein Ruf - oder den Valigator kann
man _doch_ bestechen ;-)<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/signet.gif" alt="">
<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/akonline.gif" alt="">
- gibt es jetzt eine Seite, die mit Frontpage erstellt wurde,
-
So ist halt das Leben: denkste da gibt es einen intelligenten Kopf und empfiehlst dessen Seiten und Bücher reihenweise weiter. Dann hat der Mensch nix anderes im Sinn als Häme und Spott über die Leute auszuschütten, die ihre Brötchen halt mit was anderen verdienen und nicht ständig der Lehre des "reinen Codes" anhängen.
-
So ist halt das Leben: denkste da gibt es einen intelligenten Kopf und empfiehlst dessen Seiten und Bücher reihenweise weiter. Dann hat der Mensch nix anderes im Sinn als Häme und Spott über die Leute auszuschütten, die ihre Brötchen halt mit was anderen verdienen und nicht ständig der Lehre des "reinen Codes" anhängen.
-
Hallo Hubert,
Dann hat der Mensch nix anderes im Sinn als Häme und Spott über
die Leute auszuschütten, die ihre Brötchen halt mit was anderen
verdienen und nicht ständig der Lehre des "reinen Codes" anhängen.Entweder verstehe ich Deinen Beitrag falsch oder Du hast den von Stefan
falsch interpretiert, denn IMHO hat er alles andere getan, als "Häme
und Spott" über die Macher von http://www.frontpatch.de aus-
zugiessen.Die Bemerkung mit dem Linkziel finde ich ebenfalls legitim, denn die
Fragen "Wie mache ich das und jenes mit FP" kommen hier sehr oft; und
wie schon in den FAQ gesagt wird: Das ist kein Supportforum für Soft-
ware.<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/signet.gif" alt="">
<img src="http://home.germany.net/100-80215/alex/images/promo/akonline.gif" alt="">
-
Moin
Dann hat der Mensch nix anderes im Sinn als Häme und Spott über die Leute auszuschütten, die ihre Brötchen halt mit was anderen verdienen und nicht ständig der Lehre des "reinen Codes" anhängen.
Wo war da Häme und Spott? Ich fand den Hinweis sehr nützlich.
Viele Grüße
Swen -
http://www.teamone.de/cgi-local/sfasuch.pl?suchausdruck=Frontpage&wort=on&feld=alle&hits=alle
<../../sfarchiv/2000_2/t15076.htm#a76363>
<../../sfarchiv/2000_3/t18763.htm#a95034>
<../../sfarchiv/2000_3/t18525.htm#a93802>
<../../sfarchiv/2000_3/t17816.htm#a90394>
<../../sfarchiv/2000_3/t17448.htm#a88278>
<../../sfarchiv/2000_3/t17455.htm#a88310>
<../../sfarchiv/2000_3/t17222.htm#a87003>
<../../sfarchiv/2000_3/t17077.htm#a86283>
<../../sfarchiv/2000_2/t15816.htm#a80064>
<../../sfarchiv/2000_2/t15916.htm#a80553>
<../../sfarchiv/2000_2/t15973.htm#a80839>
<../../sfarchiv/2000_2/t15438.htm#a78211>
<../../sfarchiv/2000_2/t15354.htm#a77755>
<../../sfarchiv/2000_2/t15198.htm#a76930>
<../../sfarchiv/2000_2/t15199.htm#a76932>
<../../sfarchiv/2000_2/t14316.htm#a72797>
<../../sfarchiv/2000_2/t14259.htm#a72571>
<../../sfarchiv/2000_2/t13022.htm#a66570>
<../../sfarchiv/2000_1/t11348.htm#a57278>
<../../sfarchiv/2000_1/t11230.htm#a56555>
<../../sfarchiv/2000_1/t10603.htm#a53459>
<../../sfarchiv/2000_1/t09817.htm#a49583>
<../../sfarchiv/2000_1/t09806.htm#a49537>
<../../sfarchiv/1999_4/t08834.htm#a44830>
<../../sfarchiv/1999_3/t05984.htm#a28734>
<../../sfarchiv/1999_3/t05818.htm#a27926>
<../../sfarchiv/1999_3/t05745.htm#a27616>
<../../sfarchiv/1999_3/t05555.htm#a26715>
<../../sfarchiv/1999_3/t05466.htm#a26361>
<../../sfarchiv/1999_3/t05475.htm#a26391>
<../../sfarchiv/1999_2/t04532.htm#a22205>
<../../sfarchiv/1999_2/t03552.htm#a17082>
<../../sfarchiv/1999_2/t03320.htm#a15867>
<../../sfarchiv/1999_2/t03093.htm#a14753>
<../../sfarchiv/1998_4/t01541.htm#a6545>
<../../sfarchiv/1998_4/t01388.htm#a5867>
-
-
Sup!
Mischt Frontpage auch Klein- und Großschreibung der Tags?
Und baut JavaScript ein?Oder vergisst z.B. beim <html lang=de> die Quotes?
Nie im Leben ist die Seite mit diesem Frontpage-Müll gemacht...
Gruesse,
Bio
-
Sup!
Mischt Frontpage auch Klein- und Großschreibung der Tags?
Und baut JavaScript ein?Oder vergisst z.B. beim <html lang=de> die Quotes?
Nie im Leben ist die Seite mit diesem Frontpage-Müll gemacht...
Das kannst Du glauben oder nicht ;-).
Ich nehme an, Du kennst FP nicht, sonst wüsstest Du, dass man dort auch im Quelltexteditor arbeiten kann. Die Intension von "Frontpatch" ist es ja, den Benutzern Anregungen zu geben, dass nicht alles was man mit FP erzeugen kann, auch sinnvoll ist.Aber Frontpage als Müll zu bezeichnen, halte ich für sehr arrogant. Jeder Editor ist nur so gut, wie der Autor, der mit ihm arbeitet.
Gruß Birgit
-
Hallo Birgit,
Das kannst Du glauben oder nicht ;-).
Ich nehme an, Du kennst FP nicht, sonst wüsstest Du, dass man dort auch im Quelltexteditor arbeiten kann. Die Intension von "Frontpatch" ist es ja, den Benutzern Anregungen zu geben, dass nicht alles was man mit FP erzeugen kann, auch sinnvoll ist.nein, ich (wie wahrscheinlich auch Bio) kenne Frontpage hauptsäch-
lich vom Hörensagen. FP98 oder 97 hatte ich mal ganz kurze Zeit zum
Anschauen installiert -> nicht benutzet, da nur ein Hindernis, die
2000 hatte ich, weil ich das Office-Paket komplett installiert hatte
-> überhaupt nie angeschaut, als der Platz knapp wurde flog als 1.
FP runter und die light-Version wird ja gelegentlich zwangsweise
mitinstalliert, kann mich aber nicht daran erinnern, diese jemals
benutzt zu haben.
Wenn Frontpage jetzt den Quelltextmodus hat und eventuell nicht mehr
die eingesetzten Sachen zerstört, dann kann man natürlich auf diese
Weise jede beliebige und wahnsinnig tolle Website basteln, ob es
dann wirklich Frontpage sein muß, ist eine andere Frage.Aber Frontpage als Müll zu bezeichnen, halte ich für sehr arrogant. Jeder Editor ist nur so gut, wie der Autor, der mit ihm arbeitet.
Arrogant ist es schon, aber in der Regel ist es so, dass ein Groß-
teil der FP-Seiten Müll ist und die meisten wirklich guten Websites
werden eben _nicht_ mit Frontpage gestaltet.
Aus diesem Widerspruch kommt man fast zwangsläufig zu der obigen
Aussage.Auch steht ganz oben hier im Forum:
"Von allen hier Teilnehmenden werden HTML-Grundkenntnisse
erwartet."
d.h. hier kommen ab und zu Leute an, die benutzen Frontpage, o.ä.
WYSIWYneverG-Progs und meinen dann, durch die, oft noch nicht mal
ausreichende, Benutzung solch eines Programmes HTML zu können.
Im Gegenteil, oft kennen sie es noch nicht einmal, geschweige den
können!Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender<img src="http://www.favicon.de/_banner1.gif" title="Patchwork - die bunte Welt des WWW auf Favicon.de" style="cursor:hand;" onClick="window.location.href='http://www.favicon.de/patchwork/'" onmouseover="status='http://www.favicon.de/patchwork/';return true;" onmouseout="status='';return true;" alt="">
-
Hi Birgit!
Nie im Leben ist die Seite mit diesem Frontpage-Müll gemacht...
Das kannst Du glauben oder nicht ;-).
Also ich muß auch sagen ... so richtig nach FP sieht's nicht aus ... aber komplett von Hand ist die Site ebenfalls nicht geschrieben ... oder würde irgendjemand leere Tags in seinen Code packen?
Also ist es halt eine FP-Site, bei der man noch ein bißchen was von Hand gemacht hat ... ist ja auch okay ... aber ich denke, daß die meisten FP-Nutzer zu diesem nicht in der Lage sind ...
Ich nehme an, Du kennst FP nicht, sonst wüsstest Du, dass man dort auch im Quelltexteditor arbeiten kann. Die Intension von "Frontpatch" ist es ja, den Benutzern Anregungen zu geben, dass nicht alles was man mit FP erzeugen kann, auch sinnvoll ist.
Das ist aber eine lobenswerte Intension ...
Ich muß auch zugeben, daß ich nur mal ein bißchen mit FP Express rumgespielt habe ... aber das es nicht gerade der beste WYSIWYG-Editor ist, ist denke ich auch klar ... (in den WYSIWYG-TEsts schneidet FP meist nur wegen den Site-Management-Funktionen gut ab ... ;-)Aber Frontpage als Müll zu bezeichnen, halte ich für sehr arrogant. Jeder Editor ist nur so gut, wie der Autor, der mit ihm arbeitet.
Es mag arrogant sein ... aber ich bin diesbezüglich der selben Meinung wie Bio. FP produziert meist einfach nur Müll ... Du weißt doch bestimmt auch, wie schrecklich es ist, wenn ein Freund mit ner FP Express-Site daherkommt, und zu dir sagt, Du sollst doch bitte schauen, warum sie net funktioniert ... und im FP-Quelltext was zu "bnerichtigen" ist der pure Horror ... finde ich zumindest ...
Doch das mit dem Autor stimmt schon ... und FP-Autoren sind oft einfach nur "unfähig". (_kein_ persönlicher Angriff, es gibt auch Ausnahmen, aber nach meinen Erfahrungswerten ist es halt so.)
MfG
Götz -
»»Jeder Editor ist nur so gut, wie der Autor, der mit ihm arbeitet.
Hallo Birgit,
dieser Satz ist natuerlich immer richtig und meine (positive) Meinung zu Eurer Site habe ich ja bereits im Gaestebuch kundgetan. Die Seite spricht aber mehr fuer Dich als fuer FP, denn DU kennst Dich sehr gut mit HTML & FP aus! Wer keine HTML-, CSS- und JavaScript-Grundlagenkenntnisse besitzt, kann mit FP (und anderen What-You-See-Is-Never-What-Your-Users-Get-Editoren) definitiv keine validen Seiten erstellen (und das weisst Du auch).
FP wirft nach wie vor mit ungueltigen Tags und Attributen um sich, ich sage nur fPROLLoverstyle ... ;-)MfG, <Thomas />
-
FP wirft nach wie vor mit ungueltigen Tags und Attributen um sich, ich sage nur fPROLLoverstyle ... ;-)
Ja, und die gilt es auszumerzen. (Die Tags nicht die User ;-))
Fakt ist nunmal, dass es sehr viele FP-User gibt.Und ob Du oder ich das Programm gut oder schlecht finden, wird daran auch nichts ändern. Die Seite soll einfach eine Hilfestellung für die Benutzer sein. Nicht mehr und nicht weniger. Und als Anregung eben diese Validierung, damit man sich mal Gedanken über den Quelltext macht, denn da gebe ich allen hier recht. Es gibt viele, die nicht mal wissen, das sowas existiert ;-)
Gruß Birgit
-
Fakt ist nunmal, dass es sehr viele FP-User gibt.Und ob Du oder ich das Programm gut oder schlecht finden, wird daran auch nichts ändern. Die Seite soll einfach eine Hilfestellung für die Benutzer sein. Nicht mehr und nicht weniger. Und als Anregung eben diese Validierung, damit man sich mal Gedanken über den Quelltext macht, denn da gebe ich allen hier recht. Es gibt viele, die nicht mal wissen, das sowas existiert ;-)
Habe ich irgendetwas behauptet, was _Eure Intentionen_ in Frage stellt? Eher das Gegenteil! :-(
Man sollte den Anwender/inne/n aber auch verdeutlichen, dass hier der Hersteller gefordert ist, endlich aufzuraeumen und im Sinne der Verbesserung des generierten Codes zu handeln! Das kann im Extremfall heissen, sich von einem Produkt zu verabschieden.
Wer sich Gedanken um den Quelltext macht, greift doch besser zu einem Texteditor bzw. HTML-Editoren wie "1st Page 2000" und "Phase 5".
MfG, Thomas
-
Habe ich irgendetwas behauptet, was _Eure Intentionen_ in Frage stellt? Eher das Gegenteil! :-(
Sorry, So hab ich das auch nicht gemeint. Es war nicht persönlich auf Dich bezogen.
Man sollte den Anwender/inne/n aber auch verdeutlichen, dass hier der Hersteller gefordert ist, endlich aufzuraeumen und im Sinne der Verbesserung des generierten Codes zu handeln! Das kann im Extremfall heissen, sich von einem Produkt zu verabschieden.
UUPs, da müsste sich aber MS noch von mehr verabschieden ;-)
Wer sich Gedanken um den Quelltext macht, greift doch besser zu einem Texteditor bzw. HTML-Editoren wie "1st Page 2000" und "Phase 5".
Ich denke, das kommt dann von selbst, wenn man sich näher mit der Materie beschäftigt hat und man wird dann auf jeden Fall zusätzlich einen HTML- oder Texteditor einsetzen.
Gruß Birgit
-
-
-
-
Sup!
Das kannst Du glauben oder nicht ;-).
Ich nehme an, Du kennst FP nicht, sonst wüsstest Du, dass man dort auch im Quelltexteditor arbeiten kann. Die Intension von "Frontpatch" ist es ja, den Benutzern Anregungen zu geben, dass nicht alles was man mit FP erzeugen kann, auch sinnvoll ist.Hmmm... IMHO suggeriert "mit Frontpage gemacht" ganz bewusst und mit voller Absicht, daß die Seite, so, wie sie ist, mit FP erzeugt werden könnte - unter Verwendung der FP-spezifischen Funktionen. Natürlich weiss ich, dass man in FP auch eine Quelltexteditor aufrufen kann - aber dieser Editor ist IMHO nicht prägender Teil von Frontpage, sondern eine beliebig austauschbare Standardkomponente, die es auf jedem Rechner der Welt gibt.
Von daher ist es doch albern, zu sagen, daß eine Seite, die unter ganz massiver Manipulation des von den FP kennzeichnenden und FP-typischen Komponenten erzeugten Quellcodes mit so einer Allerweltskomponente namens "Texteditor" erstellt wurde, mit Frontpage gemacht sei.Entweder, das ganze ist eine Marketingaktion, um die FP-ler auf die Seite zu locken, oder aber M$-freundliche Propaganda, oder einfach eine relativ dreiste Halbwahrheit und Täuschung.
Aber Frontpage als Müll zu bezeichnen, halte ich für sehr arrogant.
Frontpage ist Müll! Was ist daran jetzt konkret arrogant? Das Programm produziert, von der Zielgruppe bedient, erbärmlich schlechten HTML-Code. Dabei sind die DTDs für HTML ganz einleuchtend, und eigentlich auch von M$-Programmierern zu verstehen und zu implementieren. Tun sie aber nicht. Und das ist peinlich, und schlecht, und vor allem: Absicht. Und deshalb ist das Programm Müll.
Jeder Editor ist nur so gut, wie der Autor, der mit ihm arbeitet.
Sicher - aber die guten Leute arbeiten nicht mit Frontpage...
Gruesse,
Bio
-
Auch hier kann ich nur sagen: DON'T FEED THE TROLL!
Bio, schau dir das Programm erstmal an, und urteile dann. Sonst ist es nämlich nicht Arroganz, sondern pure Ignoranz. Und das spricht auch aus deinen Postings.
-
Hallo Martin & Bio,
Auch hier kann ich nur sagen: DON'T FEED THE TROLL!
Bio, schau dir das Programm erstmal an, und urteile dann. Sonst ist es nämlich nicht Arroganz, sondern pure Ignoranz. Und das spricht auch aus deinen Postings.
obwohl die Ansichten von Bio krass formuliert sind, stimme ich ihm
zu, schließlich ist es so, dass in (sehr) schlechten Seiten oft der
FP-Eintrag oder andere, für diese Programm charakteristische, Dinge
zu finden sind. In sehr guten Websites sind viel öfter Hinweise auf
Dreamweaver zu finden, imho merkt man so schon, welches das Profi-
Programm ist und hier in diesem Forum ist dieses Clientel eher an-
gesprochen, der gemeine Homepagebastler ist mit einem Großteil der
Threads überfordert oder findet die Lösungen, sofern er sie sucht,
schon in SelfHTML und einfacheren Dokumentationen.Die Tatsache, eine Light-Version unter fast gleichen Namen, aber mit
anscheinend noch viel weniger Nutzen, kostenlos zu verschmeissen ist
marketingmäßig in Hinsicht auf Profiansprüche des Programms nicht
ideal ;-)Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender
-
-
-
-
-
Hallo Stefan,
- gibt es jetzt eine Seite, die mit Frontpage erstellt wurde, und die den Validatortest bestanden hat.
Hmm, im Quelltext steht aber keine Meta-Angabe dazu, dass Frontpage der Editor ist. Und auch sonst sieht der Quelltext nicht nach Frontpage aus (siehe 1. Zeile, bestimmt manuell eingefügt), allerdings beruhigen mich dann wieder die <strong>-Tags...
- ist die Seite eine FAQ und Hilfe-Seite fuer Frontpage-User. Damit also ein wunderbares Linkziel fuer uns, wenn es hier mal wieder so weit ist ;-)
Gute Idee!
Martin Busley
-
- gibt es jetzt eine Seite, die mit Frontpage erstellt wurde, und die den Validatortest bestanden hat.
Sinnigerweise ist auf der Seite auch der Button, daß das CSS validiert sei - ich hab das durch den CSS-Validator laufen lassen, und da gab es einen Fehler - sprich: kein fehlerfreies CSS, also eigentlich auch kein Button. tztztz
bye, tim
ps: um der gerechtigkeit der ehre zu geben: das CSS dieser Seite wirft weniger Wanrungen im CSS-Validator aus, als meines.
hach ja, meine Seite .. ist zwar XHTML-konform, aber ich muß da noch einiges für den Netsie machen...-
Sinnigerweise ist auf der Seite auch der Button, daß das CSS validiert sei - ich hab das durch den CSS-Validator laufen lassen, und da gab es einen Fehler - sprich: kein fehlerfreies CSS, also eigentlich auch kein Button. tztztz
-
Sinnigerweise ist auf der Seite auch der Button, daß das CSS validiert sei - ich hab das durch den CSS-Validator laufen lassen, und da gab es einen Fehler - sprich: kein fehlerfreies CSS, also eigentlich auch kein Button. tztztz
Sorry, ich hatte den Link vergessen. Zu schnell abgeschickt ;-)
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.frontpatch.de%2Ffrontpage%2Fstart.html&warning=2
Gruß Birgit
-
Hallo ich bin auch einer von den...
"Frontpage-User" >> die einfach viel in der Gegend herumklicken, ohne zu verstehen, was sie genau tun, und die dann hierherkommen mit Fragen, die uns die Haare zu Berge stehen lassen <<.
Also auch deutsch einer:
- der halt nicht die Weisheit mit dem Löffel geschluckt hat,
- einer der sich in das Programm MS-FP 2000 eingearbeitet hat,
- und der nicht der Meinung ist alles von Hand schreiben zu müssen
wie zu meinen 286 PC MS-DOS 3 Zeiten.
Aber es ist gut zu wissen das es Leute gibt die selbstherlich über andere Urteilen - anhand des verwendeten Programms.
Also dann nicht für ungut & >> wen es mal wieder so weit ist ;-)<<Mfg. Uwe Hartl
-
Hallo Uwe,
Hallo ich bin auch einer von den...
wir wollen hier im Forum nicht Gruppen bilden, sondern einen virt.
Marktplatz für alle Teilnehmer bilden, die rund um SelfHTML zu
finden sind, d.h. eher in Richtung "Notepad" als WYSIWYG.Also auch deutsch einer:
- der halt nicht die Weisheit mit dem Löffel geschluckt hat,
Die grundsätzlichen Sachen von HTML&Co sind, dank SelfHTML u.a.,
bestimmt nicht sooo schwer zu verstehen, ob es nach einer Einar-
beitungszeit nicht sogar wesentlich sinnvoller ist, ist hier un-
bestritten ;-)- einer der sich in das Programm MS-FP 2000 eingearbeitet hat,
Ein Programm, welches Geld kostet um einen völlig freien Standard
fehlerhaft oder nur teilweise umzusetzen (siehe auch die mangelnde
Netscape-Kompatibilität).- und der nicht der Meinung ist alles von Hand schreiben zu müssen
wie zu meinen 286 PC MS-DOS 3 Zeiten.
Steht Dir selbstverständlich frei, allerdings gibt es meiner Meinung
nach selbst für diesen Zweck geeignetere Produkte, wie Dreamweaver.
Klar, da ist die Einarbeitung schwieriger und ist auch teurer, dafür
sind die Ergebnisse auch besser.Aber es ist gut zu wissen das es Leute gibt die selbstherlich über andere Urteilen - anhand des verwendeten Programms.
Mit diesem Vorwurf bist Du, zumindest bei Stefan Muenz, an der ziem-
lich falschen Adresse, er hat der Netzgemeinde mit SelfHTML schon
mehr gegeben als viele hundert oder gar tausend Frontpageuser zu-
sammen.
Soll keine Glorifizierung sein, aber bitte schau mal, wenn bei Alta-
Vista unter dem Suchwort selfhtml 132.695 Einträge kommen, dann ist
es einfach überragend.
(Bei Frontpage kommen ca. 180.000, aber dafür, dass es im Gegenzug
nicht von einer Einzelperson, sondern von dem größten Software-
konzern der Welt, entwickelt wurde, ist es imho mehr als schwach *g*)Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender