Release Netscape Communicator 4.78

[Linksetzer]

ftp://ftp.netscape.com/pub/communicator/english/4.78/

[Capior]

ftp://ftp.netscape.com/pub/communicator/english/4.78/

RESPEKT NETSCAPE!!!
DAS BRAUCHT MUT!!!!
(freu mich schon auf 4.79)

schöne, cu
  capior

[Chräcker Heller]

Hallo,

oder es braucht Humor, auch Hut ab.... aber mal im Ernst, warum machen die das? Jetzt keine gemeine Fallenfrage, sondern ernst gemeint..... ich verstehe es wirklich nicht. (jaja, das "die trauen ihrem neuen Browser selber nicht"-Gedöns lasse ich mal unterm Tisch fallen, das wirds ja wohl auch nicht (offiziell ;-) ) sein, nein, warum machen die das?

Chräcker

[Bio]

Sup!

Tja, ich habe bei Netscape rumgesucht aber nicht rausfinden können, was in 4.78 besser ist als in 4.77.
Vielleicht gab es da noch einen Fehler, den sie verbessert haben...

Es ist schließlich nicht jeder Firma Stil, nach 5 Jahren zu verkünden "Das Produkt ist jetzt veraltet, wir bieten keinen Support mehr, ätsch!"

Des weiteren ist NN4.7x an Hochschulen etc. noch verbreitet, und gerade auf schwächeren Rechnern ist NN4.7x auch immer noch eine recht gute Wahl, denn es läuft einigermassen fix, und die meisten Webseiten, die man gerade mit älteren Rechnern anzugucken in der Lage ist, kann man auch mit NN4.7x angucken, auf so wissenschaflichen Seiten gibt es meist kein Flash oder irgendwelche Effekte oder IE-Optimierung.
Oder, ihre NN4.7x Programmierer wollten einfach nicht aufhören, daran rumzubasteln und haben jetzt eine IE-Kompatibilitäts-Bibliothek eingebaut, und NN4.7 wird NN6.x und Opera und den IE vernichtend schlagen... ;-)

Gruesse,

Bio

[Mathias]

Hallo,

was soll der Schwachsinn noch die 4er-Version weiterzuentwickeln, wobei die doch HTML4/CSS/DOM-untauglich ist ... oder kennt der NN 4.78 vielleicht doch "a:hover" und "document.getElementById(...)"?

m.

[Cyx23]

Hallo,

was soll der Schwachsinn noch die 4er-Version weiterzuentwickeln ?

ganz einfach, damit ich heute einen relativ bug-freien Netscapebrowser
benutzen kan.

Grüsse

Cyx23

[Mathias]

... bugfrei, dafür aber nutzlos

Gut, dass die damit kein Geld verdienen müssen ;-)

m.

[Cyx23]

Gut, dass die damit kein Geld verdienen müssen ;-)

umgekehrt wird ein Schuh ..
Aber da wird mal eine Software vom Hersteller gepflegt und statt dass
du dich freust ...

[Mathias]

Hallo,

warum soll ich mich freuen, wenn die 'ne Software weiterentwickeln und damit suggerieren, sie hätten ein ordentliches Produkt noch besser gemacht.

Dabei haben sie doch selbst festgestellt, dass die 4er-Version nicht mehr zeitgemäß ist (weil sie ja weder HTML4 noch CSS oder DOM unterstützt) und Mozilla 0.9.x als neue Basis genommen.

Die sollen doch endlich ihre User zum Update auf NN6 auffordern (und die 6.1-Version schnell fertigkriegen, statt noch Arbeit in 4.x zu stecken).

m.

[Felix Schwarz]

Hai,

warum soll ich mich freuen, wenn die 'ne Software weiterentwickeln

Offensichtlich solltest Du mal einen Teller mit einem etwas niedrigeren Tellerrand nehmen...
Es sind viele ältere Rechner noch im Einsatz (bis hinunter zu 486ern), auf denen die ganzen neuen Riesenbrowser einfach nicht vernünftig laufen. Und da ist der Netscape 4.x eine gute Wahl. Außerdem darfst Du die Situation in größeren Firmen nicht vergessen: Bevor wir hier mit ca. 1000 Rechnern überall updaten, werden wir doch lieber die neuen Computer weiter mit Netscape ausrüsten, sonst gibts hier x-tausend unterschiedliche Versionen und der Verwaltungsaufwand steigt enorm. Ist einfacher. Und sicherer.

Dabei haben sie doch selbst festgestellt, dass die 4er-Version nicht mehr zeitgemäß ist (weil sie ja weder HTML4 noch CSS oder DOM unterstützt)

Klasse Argument. Der Browser funktioniert doch und zeigt das wichtige an. Du sollst mit einem Browser Infos holen und nicht Flash-Animatioenn wegklicken. Klar gibt es schöne Spielerchen mit css usw., aber wer die für seine Seite braucht, macht was falsch. Der hat nämlich das Prinzip von HTML nicht verstanden.

Oder bist Du nur ein Troll?

fs

[Capior]

Hai,

warum soll ich mich freuen, wenn die 'ne Software weiterentwickeln

Offensichtlich solltest Du mal einen Teller mit einem etwas niedrigeren Tellerrand nehmen...
Es sind viele ältere Rechner noch im Einsatz (bis hinunter zu 486ern), auf denen die ganzen neuen Riesenbrowser einfach nicht vernünftig laufen. Und da ist der Netscape 4.x eine gute Wahl. Außerdem darfst Du die Situation in größeren Firmen nicht vergessen: Bevor wir hier mit ca. 1000 Rechnern überall updaten, werden wir doch lieber die neuen Computer weiter mit Netscape ausrüsten, sonst gibts hier x-tausend unterschiedliche Versionen und der Verwaltungsaufwand steigt enorm. Ist einfacher. Und sicherer.

Dabei haben sie doch selbst festgestellt, dass die 4er-Version nicht mehr zeitgemäß ist (weil sie ja weder HTML4 noch CSS oder DOM unterstützt)

Klasse Argument. Der Browser funktioniert doch und zeigt das wichtige an. Du sollst mit einem Browser Infos holen und nicht Flash-Animatioenn wegklicken. Klar gibt es schöne Spielerchen mit css usw., aber wer die für seine Seite braucht, macht was falsch. Der hat nämlich das Prinzip von HTML nicht verstanden.

Hä?....bist du ein Troll?
Prinzip von HTML nicht verstanden? SCHÖN!
Dafür das Prinzip von CSS, JS etc.
Wieso führt man denn CSS und diese Spielereichen ein?????

Oder bist Du nur ein Troll?

Wär auch mal was...

fs

capior

[Henryk Plötz]

Moin!

Wieso führt man denn CSS und diese Spielereichen ein?????

Hab ich das jetzt richtig verstanden? Steht da zwischen den Zeilen "Alles was eingeführt wird ist nützlich und sollte benutzt werden"?

--
Henryk Plötz
Grüße von der Ostsee

[Mathias]

Hi

Wieso führt man denn CSS und diese Spielereichen ein?????

Hab ich das jetzt richtig verstanden? Steht da zwischen den Zeilen "Alles was eingeführt wird ist nützlich und sollte benutzt werden"?

Quatsch. Nur hat man doch endlich das aus HTML wieder rausgenommen, was gar nicht rein gehört und es in die CSS gepackt. Sinnvoll!

m.

[Mathias]

Hi,

klar funktioniert HTML auch ohne CSS. Ich programmiere meine HTML-Seiten grundsätzlich ohne <font>, <center>, align="..." und bgcolor="...". Formatierungungen gehören nunmal in die CSS.

Herr und Frau Netscape-User erwarten aber immer eine ordentliche Darstellung, halt so wie im IE5 oder Mozilla - kriegen Sie aber loogischerweise nicht.

Schon beim
a img {border-style: none;}
fängt es an:
Der NN4 kennt es nicht und macht häßliche blaue Rahmen um Bild-Links.

m.

[Cheatah]

Hi,

Ich programmiere meine HTML-Seiten

in welcher Sprache? Und warum hat das in diesem Zusammenhang eine Bedeutung? Solange das Ergebnis HTML ist, ist doch egal, wie es erzeugt wurde.

Cheatah

[Mathias]

Hi

Ich programmiere meine HTML-Seiten

in welcher Sprache? Und warum hat das in diesem Zusammenhang eine Bedeutung? Solange das Ergebnis HTML ist, ist doch egal, wie es erzeugt wurde.

Entschuldige bitte die Formulierung! Wie würdest du es nennen?
HTML-Seiten schreiben/machen/??? (Ich bevorzuge den Texteditor.)

m.

[Cheatah]

Hi,

HTML-Seiten schreiben/machen/???

ja, klingt beides gut; wobei man "machen" laut meinem Deutschlehrer vermeiden sollte. Wenn man es (d)englisch mag, empfehle ich "coden".

Programmieren kann man mit einer Strukturbeschreibungssprache aber nicht.

Cheatah

[eddie walker]

hi there!

sei nicht immer so realistisch :-)

schoenen gruss
eddie walker

[Horst]

klar funktioniert HTML auch ohne CSS. Ich programmiere meine HTML-Seiten grundsätzlich ohne <font>, <center>, align="..." und bgcolor="...". Formatierungungen gehören nunmal in die CSS.

das kannst du alles mit Nestcape 4.7 auch :-)

a img {border-style: none;}
Der NN4 kennt es nicht und macht häßliche blaue Rahmen um Bild-Links.

da du sowieso beim Image-Tag Angaben zur Formatierung machen solltest wie Breite und Höhe schaffst du es vielleicht auch border=0 reinzuschreiben.

[Mathias]

klar funktioniert HTML auch ohne CSS. Ich programmiere meine HTML-Seiten grundsätzlich ohne <font>, <center>, align="..." und bgcolor="...". Formatierungungen gehören nunmal in die CSS.

das kannst du alles mit Nestcape 4.7 auch :-)

Beispiel ALIGN: Der Navigator verschluckt sich ständig bei der Benutzung von "float: right bzw. left". BACKGROUND-Eigentschaften können nicht ausreichend gesteurt werden.

a img {border-style: none;}
Der NN4 kennt es nicht und macht häßliche blaue Rahmen um Bild-Links.

da du sowieso beim Image-Tag Angaben zur Formatierung machen solltest wie Breite und Höhe schaffst du es vielleicht auch border=0 reinzuschreiben.

Das ist zwar vielleicht im Sinne einer flüssigeren (nicht schnelleren) Anzeige, aber WIDTH und HEIGHT sind Gestaltung und sollten raus aus der HTML-Datei.

m.

[Bio]

Sup!

Beispiel ALIGN: Der Navigator verschluckt sich ständig bei der Benutzung von "float: right bzw. left". BACKGROUND-Eigentschaften können nicht ausreichend gesteurt werden.

"... nicht ausreichend gesteuert werden... " - die Seite der deutschen Bank und von Arcor sehen sehr nett aus und durchaus "gesteuert". Selbstbeschränkung und sparsamer Einsatz von Mitteln führen weiter als das Verlangen nach immer mehr Kontrolle und "Steuerung".

Das ist zwar vielleicht im Sinne einer flüssigeren (nicht schnelleren) Anzeige, aber WIDTH und HEIGHT sind Gestaltung und sollten raus aus der HTML-Datei.

Mein Athlon rendert schneller als Seiten laden ;-)
Aber Quatsch - natürlich ist das puristischer und "besser", wenn man Design und Struktur trennt - aber man kann schlecht an der Zielgruppe vorbeidesignen.

Gruesse,

Bio

[Mathias]

Hi,

Aber Quatsch - natürlich ist das puristischer und "besser", wenn man Design und Struktur trennt - aber man kann schlecht an der Zielgruppe vorbeidesignen.

Die Trennung von Struktur und Design hat nix mit der Zielgruppe zu tun ... sondern mit Browserherstellern, die veraltete Software ewig weiterentwickeln, ohne mit der Zeit [mit den Standards] zu gehen.

m.

[Bio]

Sup!

Die Trennung von Struktur und Design hat nix mit der Zielgruppe zu tun ... sondern mit Browserherstellern, die veraltete Software ewig weiterentwickeln, ohne mit der Zeit [mit den Standards] zu gehen.

Wofür gibt es dann NN6.x? Das war wohl eine Schnell-Antwort.
Es ist völlig unverständlich, warum Du dagegen bist, daß Netscape ein altes Produkt weiterpflegt - klar kannst du sagen, die sollten lieber den NN6.x endlich fertigmachen - aber was Netscape macht und was nicht, ist immerhin deren Bier.

Gruesse,

Bio

[Mathias]

Hi,

Netscape verarscht doch nur seine Kunden. Weil sie nicht die Kraft haben den 6er fix fertig zu kriegen (auch für andere BS) machen Sie noch mal schnell ne neue Auflage vom 4er ohne viele Verbesserungen.

m.

[Calocybe]

Hi,

Netscape verarscht doch nur seine Kunden. Weil sie nicht die Kraft haben den 6er fix fertig zu kriegen (auch für andere BS) machen Sie noch mal schnell ne neue Auflage vom 4er ohne viele Verbesserungen.

Dir ist bekannt, dass Netscape zukuenftig auf Mozilla basiert? Moechtest Du jetzt nochmal ueber Deine Aussage, die ein katastrophales lack of knowledge offenbart, nachdenken?

So long

[Bio]

Sup!

Netscape verarscht doch nur seine Kunden.

Microsoft hat seine Kunden öfter verarscht. Netscape hat nie gesagt "Der NN6 wird bald fertig" und es nicht gehalten - Microsoft hat z.B. Windows 1.0 nur angekuendigt, um einen Konkurrenten zu demotivieren - dessen fast fertiges System wollte dann keiner mehr kaufen, weil alle auf das Produkt von Microsoft gewartet haben - obwohl die Demo von Windows 1.0 von Microsoft nur so eine Art pseudo-interaktive Slide-Show war - oder auch "Vapor-Ware".

Weil sie nicht die Kraft haben den 6er fix fertig zu kriegen (auch für andere BS) (...)

Microsoft hat viel größere Ressourcen, trotzdem bekommen die den IE nur für Windows und vielleicht MacOS hin - Netscape entwickelt den NN6 parallel für Linux, Solaris, Windows, MacOS, BSD, Irix... also wer hat wofür hier nicht die Kraft?
Ausserdem benötigt das Entwickeln eines derart komplexen Produktes (Browser, aber auch IRC-Client, Mail-Programm, HTML-Editor, Addressbuch - ist alles mit dabei - quasi IE, Outlook, Frontpage in einem) eine Menge Zeit. Im Gegensatz zu Microsoft scheint NN ein stabiles, fertiges Produkt auf den Markt werfen zu wollen - darum nennen sie den 6.0 und 6.01 auch "preview" und "beta", und werfen nicht irgendwelche halbgaren Produkte als Endversion auf den Markt - Der IE4 war z.B. ziemlich mies gemacht, und man findet auch allenthalben Sicherheitlücken in den M$-Programmen. Die erste Version von Windows 98 war eine kostenpflichtige Katastrophe voller Fehler - wer also entwickelt seine Produkte nicht fertig?

(...) machen Sie noch mal schnell ne neue Auflage vom 4er ohne viele Verbesserungen.

Ich konnte noch nicht herausfinden, welche Verbesserungen der 4.78 hat - du etwa? Wenn nein: Wie schließt Du auf die Anzahl der Verbesserungen? Oder spekulierst Du nur, daß es wenige sind (was natürlich bedeuten würde, daß man im Grunde nicht viel aussetzen kann amm NN4.77) um was gesagt zu haben?

Gruesse,

Bio

[Stefan Einspender]

Das ist zwar vielleicht im Sinne einer flüssigeren (nicht schnelleren) Anzeige, aber WIDTH und HEIGHT sind Gestaltung und sollten raus aus der HTML-Datei.

Bitte informiere Dich, bevor Du hier Unwahrheiten verbreitest:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#h-13.7.1

Die folgenden Attribute sollten nicht mehr verwendet werden:
align, border, hspace, vspace
nachzulesen auf http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#edef-IMG

[Mathias]

Hi

Bitte informiere Dich, bevor Du hier Unwahrheiten verbreitest:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#h-13.7.1

... ist nicht unerwünscht, aber unvorteilhaft ... (man stelle sich vor, einige Bilder werden im Nachhinein ausgetauscht und die Größe ändert sich)

m.

[Stefan Einspender]

Bitte informiere Dich, bevor Du hier Unwahrheiten verbreitest:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#h-13.7.1

... ist nicht unerwünscht, aber unvorteilhaft ... (man stelle sich vor, einige Bilder werden im Nachhinein ausgetauscht und die Größe ändert sich)

Bitte benenne mir exakt die Stelle, wo in einer W3C-Dokumentation
steht, dass das heigt- und das width-Attribut für das IMG-Element
"unvorteilhaft" sind.
Sorry, aber diese beiden Attribute sollte man auf jeden Fall ver-
wenden, sowas lernt man in jeder billigen Webdesignschule gleich
in der ersten Klasse und es ist absolut sinnvoll.
Es wäre auch ziemlich "ungünstig", wenn man für X Bilder auf einer
Seite extra ID's vergeben muß, um dann individuell für jedes Bild
Höhe und Breite über CSS festzulegen.

[Mathias]

Hi,

Bitte benenne mir exakt die Stelle, wo in einer W3C-Dokumentation
steht, dass das heigt- und das width-Attribut für das IMG-Element
"unvorteilhaft" sind.

Das steht in keinem Script, man findet es aber eigentlich nach den ersten Web-Projekten raus, wenn man in einer Präsentation Porträts von Personen oder Produktbilder eingefügt hat, der Kunde diese aber binnen kurzer Zeit doch mal öfter ändern möchte. Bilddatei überschreiben und fertig - keine Änderung in der HTML-Datei nötig.

Sorry, aber diese beiden Attribute sollte man auf jeden Fall ver-
wenden, sowas lernt man in jeder billigen Webdesignschule gleich
in der ersten Klasse und es ist absolut sinnvoll.

Warum eigentlich? Beschleunigt es in irgendeiner Weise die Zeit, die eine Seite zum Laden braucht? Genau genommen verlängert es sie sogar (wegen der paar Bytes pro Option). Bei Produktdatenbanken ist viel zu aufwendig, da man dann die Bildgrößen in der DB speichern müsste.
Die Anzeige könnte wohl beschleunigt werden, weil die Elemente "unter" dem Bild sich nach dem vollständigen Laden des Bildes nicht neu anordnen müssen, das würde ich aber als sekundär betrachten.

Es wäre auch ziemlich "ungünstig", wenn man für X Bilder auf einer
Seite extra ID's vergeben muß, um dann individuell für jedes Bild
Höhe und Breite über CSS festzulegen.

Stimmt. Aber das Resizen ist eh ungünstig (außer vielleicht bei Backgrounds), da die Bildqualität mächtig leidet. Manche Leute bauen ja auch 500-kB-Bilder ein, um diese dann auf 100 mal 100 Pixel zu verkleinern ;-)

m.

[Stefan Einspender]

Das steht in keinem Script, man findet es aber eigentlich nach den ersten Web-Projekten raus, wenn man in einer Präsentation Porträts von Personen oder Produktbilder eingefügt hat, der Kunde diese aber binnen kurzer Zeit doch mal öfter ändern möchte. Bilddatei überschreiben und fertig - keine Änderung in der HTML-Datei nötig.

Wenn das neue Bild die gleichen Abmessungen wie die alte Version
hat, dann ist auch keinerlei sonstige Änderung notwendig.

Warum eigentlich? Beschleunigt es in irgendeiner Weise die Zeit, die eine Seite zum Laden braucht? Genau genommen verlängert es sie sogar (wegen der paar Bytes pro Option). Bei Produktdatenbanken ist viel zu aufwendig, da man dann die Bildgrößen in der DB speichern müsste.

Viele Browser (imho auch der Möchtegern-Browser von Microsoft) zeigen
Inhalte, speziell Tabellen, eher an, wenn die Abmessungen der Bilder
in der HTML-Datei stehen. Der Browser kennt den benötigten Platz
und hält ihn frei, auch wenn das Bild selbst noch nicht geladen
wurde.

Die Anzeige könnte wohl beschleunigt werden, weil die Elemente "unter" dem Bild sich nach dem vollständigen Laden des Bildes nicht neu anordnen müssen, das würde ich aber als sekundär betrachten.

Mit diesem "neu anordnen" haben einige Browser Probleme und warten
dann, bis die Bilder/Grafiken komplett geladen sind, bevor sie
die Seite anzeigen.
Objektiv ergibt sich natürlich kein Geschwindigkeitsvorteil bis
zum Fertigladen der Seite, subjektiv schon.

Stimmt. Aber das Resizen ist eh ungünstig (außer vielleicht bei Backgrounds), da die Bildqualität mächtig leidet. Manche Leute bauen ja auch 500-kB-Bilder ein, um diese dann auf 100 mal 100 Pixel zu verkleinern ;-)

Der Inhalt von height/width sollte nur in absoluten Ausnahmefällen
ungleich der tatsächlichen Abmessungen des Bildes sein. Als sinn-
volles Beispiel fällt mir da z.Bsp. das Vorladen von Bildern ein,
ohne JavaScript zu verwenden.

[Chräcker Heller]

Hallo,

Du sollst mit einem Browser Infos holen und nicht Flash-
Animatioenn wegklicken.

Oha, schon wieder einer, der mir vorschreiben will (sollst!!!), was ich im Internet zu machen habe und was ich erwarten kann und was nicht und wozu das Internet (nur) dazusein hat.

Klar gibt es schöne Spielerchen mit css usw., aber wer die für
seine Seite braucht, macht was falsch. Der hat nämlich das
Prinzip von HTML nicht verstanden.

ich glaube, hier vermischt Du einiges. Nehmen wir ruhig einmal an, das Internet wäre nur sinnvoll in Deinem Sinne, dann hat dieser Sinn doch nichts mit den Grundmerkmalen der Seitenbeschreibungssprache HTML zu tun. Umgekehrt würde ein Schuh draus. HTML versucht die Bedürfnisse von potentiellen Veröffentlichern im Internet zu befriedigen. JS und CSS auch, nur eben in anderen Bereichen. Sie dienen als Ergänzungen. Weder HTML, seine Struktur etc, noch CSS noch JS sagen etwas darüber aus, wofür ich als Benutzer das Internet benutzen kann, sollte oder darf. Wenn ich Flashfilme wegklicken will, dann nutze ich vielleicht das Internet nicht so, wie Du es als sinnvoll erachtest, aber so, wie ich es eben will. DAS verstehe ich auch unter einem freien, nach oben frei skalierbaren, Medium.

Chräcker

[Christian Kruse]

Joho,

warum soll ich mich freuen, wenn die 'ne Software weiterentwickeln und damit

Weil nunmal nicht alle Firmen im MS-Style verfahren und alle paar Monate neue kostenpflichtige Updates mit neuen kostenpflichtigen Bugs 'rausbringen?

suggerieren, sie hätten ein ordentliches Produkt noch besser gemacht.

Du vergisst, wann der NN entstanden ist ;-) der NN ist nicht schlecht - er ist einfach alt.

Dabei haben sie doch selbst festgestellt, dass die 4er-Version nicht mehr zeitgemäß ist

Ein Browser ist solange zeitgemaess, wie er benutzt wird. Und also ist der NN noch sehr
zeitgemaess.

(weil sie ja weder HTML4 noch CSS oder DOM unterstützt)

Ich frage mich wirklich, woher dieses Geruecht stammt ;-) Von MS? Aus der IE
Hilfe? ;-) "Und was der Netscape Communitcator nicht kann..." ist das sowas aehnliches wie
das Newspaper von MS, dass die zu Open Source 'rausgebracht haben? ;-)

und Mozilla 0.9.x als neue Basis genommen.

Noe, das hatte andere Gruende. Nachzulesen auf http://mozilla.org.

Die sollen doch endlich ihre User zum Update auf NN6 auffordern (und die 6.1-Version
schnell fertigkriegen, statt noch Arbeit in 4.x zu stecken).

a) Netscape entwickelt nicht mehr am Mozilla.
b) Nicht jede Firma verfaehrt im MS Style. Bei MS ist das auch so: neue Version vom IE,
   schon werden die alten nicht mehr weiterentwickelt. Und natuerlich darf man sich wieder
     [x] ein neues OS
     [x] neue Hardware
   kaufen, weil, die neue Software ist ja soooooo viel besser, sooooo viel toller, kann
   alles und ueberhaupt. Leute, schaut euch das an ;-) da koennt ihr lernen, wie man
   effizient eine Monopolstellung ausnutzt und den oft unwissenden Anwendern das Geld
   klammheimlich mit verbuggter Software aus der Tasche zieht. Das nenne ich doch mal
   Marketing ;-)

Ich habe einen Freund, der hat auch nur seine schoene "heile" Windows-Welt gekannt. Als ich
ihm erzaehlt habe, dass es auch Unix gibt, war die erste Frage "und was kostet das?"
Als er gehoert hat, dass das umsonst sei, ist er fast vom Hocker gefallen ;-)

Gruss,
 C'ich hab die haelfte, von dem, was ich schreiben wollte, vergessen'K
 http://wwwtech.de

[Sonia]

Hi,

Gruss,
C'ich hab die haelfte, von dem, was ich schreiben wollte, vergessen'K

macht nix, hat mir trotzdem gefallen ;-)

Sonia

[Mathias]

Hi,

Weil nunmal nicht alle Firmen im MS-Style verfahren und alle paar Monate neue kostenpflichtige Updates mit neuen kostenpflichtigen Bugs 'rausbringen?

IE-, Office- oder NT-ServicePack kostenpflichtig?

Ein Browser ist solange zeitgemaess, wie er benutzt wird. Und also ist der NN noch sehr zeitgemaess.

Nein! Er genügt den heutigen Anforderungen an einen Browser nicht. Ein Mensch, der jahrelang einen Job im Bergwerk oder auf der Tomatenplantage hatte kann auch nicht einfach so mal in der IT-Branche selbstständig werden.

... "Und was der Netscape Communitcator nicht kann..." ist das sowas aehnliches wie das Newspaper von MS, dass die zu Open Source 'rausgebracht haben? ;-)

Du musst mal die Augen aufmachen! Mit einem einfachen "a img {border-style: none;}" kann der NN4 nix anfangen. Das Proggi scheint nen ganz schön niedrigen IQ zu haben, und ist ja zudem nicht lernfähig (im übertragenen Sinne), sonst wären ja von einer zur nächsten Version erhebliche Verbesserungen in der Verständlichkeit festzustellen.

Ich habe einen Freund, der hat auch nur seine schoene "heile" Windows-Welt gekannt. Als ich ihm erzaehlt habe, dass es auch Unix gibt, war die erste Frage "und was kostet das?" Als er gehoert hat, dass das umsonst sei, ist er fast vom Hocker gefallen ;-)

Sei doch mal ehrlich! Welche Privatanwender interessiert sich heute für den Preis von Software?

m.

[Rainer Schwarzbach]

Hi,

Weil nunmal nicht alle Firmen im MS-Style verfahren und alle paar Monate neue kostenpflichtige Updates mit neuen kostenpflichtigen Bugs 'rausbringen?
IE-, Office- oder NT-ServicePack kostenpflichtig?

ich glaube, er meinte die Windows- bzw. Office- Versionen ;-)

Ein Browser ist solange zeitgemaess, wie er benutzt wird. Und also ist der NN noch sehr zeitgemaess.
Nein! Er genügt den heutigen Anforderungen an einen Browser nicht. Ein Mensch, der jahrelang einen Job im Bergwerk oder auf der Tomatenplantage hatte kann auch nicht einfach so mal in der IT-Branche selbstständig werden.

Tja, das trifft auf viele selbsternannte Webdesigner, die sich über Netscape aufregen, zu. Bezogen auf NN 4.x hinkt der Vergleich.

(...)

Ich habe einen Freund, der hat auch nur seine schoene "heile" Windows-Welt gekannt. Als ich ihm erzaehlt habe, dass es auch Unix gibt, war die erste Frage "und was kostet das?" Als er gehoert hat, dass das umsonst sei, ist er fast vom Hocker gefallen ;-)
Sei doch mal ehrlich! Welche Privatanwender interessiert sich heute für den Preis von Software?

Ich hoffe, die Aktivierung von Win XP wird nicht so leicht knackbar

• dann werden sich auch mehr Leute für den Preis von Software interessieren...

Grüße

Rainer

[Tom]

Ein Browser ist solange zeitgemaess, wie er benutzt wird. Und also ist der NN noch sehr zeitgemaess.
Nein! Er genügt den heutigen Anforderungen an einen Browser nicht. Ein Mensch, der jahrelang einen Job im Bergwerk oder auf der Tomatenplantage hatte kann auch nicht einfach so mal in der IT-Branche selbstständig werden.

Tja, das trifft auf viele selbsternannte Webdesigner, die sich über Netscape aufregen, zu. Bezogen auf NN 4.x hinkt der Vergleich.

der Vergleich hinkt dafür sonst um so weniger, zeigt er doch dass der Vergleicher eine durchaus vergleichbare Menschenverachtung gegen Bergleute, IT-Selbstständige, und Privatanwender hegt. Da wäre noch der Job auf der Tomatenplantage ...

[Mathias]

Hi,

der Vergleich hinkt dafür sonst um so weniger, zeigt er doch dass der Vergleicher eine durchaus vergleichbare Menschenverachtung gegen Bergleute, IT-Selbstständige, und Privatanwender hegt. Da wäre noch der Job auf der Tomatenplantage ...

der Vergleich mag nicht der beste sein ... aber interpretieren ist doch was wunderbares :-)

m.

[Henryk Plötz]

Moin!

Sei doch mal ehrlich! Welche Privatanwender interessiert sich heute für den Preis von Software?

hmm, ich zum Beispiel.

Aber da hast du sicherlich Recht. Für den Preis interessiert sich niemand, die Software wird einfach so kopiert (http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/?m=142552&t=27344).

Ich persönlich weigere mich für so unbrauchbare Software wie Windows oder IE Geld zu bezahlen - und ich habe nicht eine einzige illegale Kopie auf meinem Rechner.

--
Henryk Plötz
Grüße von der Ostsee

[Mathias]

Hi,

Ich persönlich weigere mich für so unbrauchbare Software wie Windows oder IE Geld zu bezahlen - und ich habe nicht eine einzige illegale Kopie auf meinem Rechner.

ich weiß nicht, welche Erfahrungen du gemacht hast. Ich mag M$ auch nicht gerade, vor allem wegen solcher Pseudo-Betriebssysteme wir Win95/98/ME und diverser Fehler in allen möglichen Programmen, die teilweise über Jahre unbemerkt bleiben oder erst durch irgendwelche Virusangriffe ans Tageslicht kommen.
Aber mit Win2k bin ich recht zufrieden. Die Anzahl der Abstürze seit der Installation vor einem dreiviertel Jahr kann ich an einer Hand abzählen und so Sachen wie Speicherverwaltung und Systemadministration sind gut gelungen. Auf einem Mac kann ich nicht problemlos mit 4 oder 5 Applikationen von der Größe wie Photoshop parallel laufen lassen (mangels gutem Multitasking).
Eine ordentliche Textverarbeitung habe ich außer Word noch nicht gefunden, die auch Formatvorlagen, mehrsprachiger Rechtschreibprüfung und Thesaurus und typographische Besonderheiten (Gedankenstrich, Auslassungspunkte, Ligaturen) beinhaltet.
Der Browser ist zwar nicht das Nonplusultra, ist aber was die Umsetzung ordentlich programmierter Seiten angeht momentan am besten.
Zudem will ich ja mit meinem Notebook telefonieren und faxen, spielen und Musik machen, programmieren und es auch mal als Navigatonssystem missbrauchen. Eine Alternative habe ich noch nicht gefunden. Gibt es die?

m.

[Einbecker]

Moin!

Aber mit Win2k bin ich recht zufrieden.

Das koennte ich unterschreiben... aber es ist relativ langsam...

Die Anzahl der Abstürze seit der Installation vor einem dreiviertel Jahr kann ich an einer Hand abzählen und so Sachen wie Speicherverwaltung und Systemadministration sind gut gelungen.

Also Abstuerze hatte ich schon haeufiger (so ca. 2-6 pro Monat - ich habe einige kleine Testprogramme geschrieben, die den Rechner gerne mal in die Knie zwangen - aber auf einem richtigen BS (linux) kommt das nicht mehr vor ;-) )

Auf einem Mac kann ich nicht problemlos mit 4 oder 5 Applikationen von der Größe wie Photoshop parallel laufen lassen (mangels gutem Multitasking).

Auf Linux kein Problem (gut, es gibt keinen Photoshop, aber ich denke, 4 X-Server gleichzeitig mit nen paar Programmen zum laufen zu kriegen ist "in etwa" gleichwertig)

Eine ordentliche Textverarbeitung habe ich außer Word noch nicht gefunden, die auch Formatvorlagen, mehrsprachiger Rechtschreibprüfung und Thesaurus und typographische Besonderheiten (Gedankenstrich, Auslassungspunkte, Ligaturen) beinhaltet.

StarOffice:
[x] Formatvorlagen
[x] mehrsprachige Rechtschreibpruefung
[x] Thesaurus

Was meinst Du mit typografischen Besonderheiten? Z.b., dass MS einen Gedankenstrich (--) nicht von einem Bindestrich (-) unterscheiden kann?

Der Browser ist zwar nicht das Nonplusultra, ist aber was die Umsetzung ordentlich programmierter Seiten angeht momentan am besten.

Noe. Vielleicht bei der Umsetzung von schlecht programmierten Seiten, aber bei "ordentlich progrmammierten" gehen die Plus-Punkte IMHO eindeutig an Konqueror und Mozilla.

Zudem will ich ja mit meinem Notebook telefonieren und faxen, spielen und Musik machen, programmieren und es auch mal als Navigatonssystem missbrauchen. Eine Alternative habe ich noch nicht gefunden. Gibt es die?

Linux:
[x] Faxen
[x] Spielen (gut, eingeschraenkt, aber es gibt schon einiges)
[ ] Musik machen (sieht es wohl (keine eigene Erfahrung) eher Mau aus)
[ ] Navigationssystem
[ ] Telefon

Also, zum Telefonieren benutze ich dann doch lieber ein (Mobil-)Telefon, denn die Ohrmuschel des Notebooks passt immer so schlecht an mein Ohr ran - ausserdem ist es auf Dauer etwas unhandlich - und mein 6210 hat auch eine weitaus laengere Stand-By-Zeit ;-)

Und wie man mit nem Notebook navigieren will, ist mir dann doch etwas schleierhaft - oder gibt es schon GPS-PC-Cards bzw. hat das neue Dell-Notebook schon einen Kreiselkompass integriert?

Viele Gruesse,

Einbecker

[Mathias]

Moin!

Aber mit Win2k bin ich recht zufrieden.
Das koennte ich unterschreiben... aber es ist relativ langsam...

Bei 384 MB RAM viel besser als bei 128

Auf Linux kein Problem (gut, es gibt keinen Photoshop, aber ich denke, 4 X-Server gleichzeitig mit nen paar Programmen zum laufen zu kriegen ist "in etwa" gleichwertig)

Gibt's für Linux ordentliche Pixel- und Vektorgrafikprogramme? (GIMP kommt wohl nicht an Photoshop ran, oder?)

Eine ordentliche Textverarbeitung habe ich außer Word noch nicht gefunden, die auch Formatvorlagen, mehrsprachiger Rechtschreibprüfung und Thesaurus und typographische Besonderheiten (Gedankenstrich, Auslassungspunkte, Ligaturen) beinhaltet.

Was meinst Du mit typografischen Besonderheiten? Z.b., dass MS einen Gedankenstrich (--) nicht von einem Bindestrich (-) unterscheiden kann?

Warum? Wenn man weiß was man will kann man damit Dokumente erstellen, die typographisch einen korrekten Schriftsatz bilden und nicht gleich auseinanderfallen, wenn man Seitengröße oder Schriftart ändert.

Also, zum Telefonieren benutze ich dann doch lieber ein (Mobil-)Telefon, denn die Ohrmuschel des Notebooks passt immer so schlecht an mein Ohr ran - ausserdem ist es auf Dauer etwas unhandlich - und mein 6210 hat auch eine weitaus laengere Stand-By-Zeit ;-)

Bei mir liegt zwar auch 'n 6210 auf dem Tisch, aber ich finde es beim Arbeiten wesentlich bequemer mit dem Headset zu telefonieren, ist vor allem preiswerter.

Und wie man mit nem Notebook navigieren will, ist mir dann doch etwas schleierhaft - oder gibt es schon GPS-PC-Cards bzw. hat das neue Dell-Notebook schon einen Kreiselkompass integriert?

Es gibt da gute Software (noch ohne GRPS) mit Stadtplänen.

m.

[Einbecker]

Moin!

Aber mit Win2k bin ich recht zufrieden.
Das koennte ich unterschreiben... aber es ist relativ langsam...
Bei 384 MB RAM viel besser als bei 128

Schoen und gut -¹ aber unter Linux laufen 128 auch recht fluessig - aber gut, ich habe 256 MB, da laeuft fast alles rund...

Auf Linux kein Problem (gut, es gibt keinen Photoshop, aber ich denke, 4 X-Server gleichzeitig mit nen paar Programmen zum laufen zu kriegen ist "in etwa" gleichwertig)
Gibt's für Linux ordentliche Pixel- und Vektorgrafikprogramme? (GIMP kommt wohl nicht an Photoshop ran, oder?)

Es kommt drauf an, was man machen will. Fuer meine Nutzungsarten ist the Gimp IMHO das beste Programm, dass ich je gesehen habe. Es ist etwas umstaendlich zu erlernen, man kann aber, nach einer etwas laengeren Lernphase, sehr schnell und effektiv damit Arbeiten. Auch die CMYK-Seperation sollte neuerdings kein Problem sein, da es dafuer ein Plugin gibt (IMHO - habe ich nicht selbst ausprobiert, da ich dafuer im Moment keine Verwendung habe). Gut, der Photoshop, das ist schon was (ich persoenlich kann dazu sehr wenig sagen, mal in einer Agentur "praktiziert", und da mal mit rumgespielt, privat ist mir das Ding weitaus zu teuer (mit meinem Wehrsold gehen da locker 3-4 Monats"gehaelter" raus). Und mit dem Gimp kann ich so gut arbeiten -¹ wozu soll ich noch was anderes benutzen?

Der naechste Bereich, den Du ansprichst, ist die Vektorgrafik. Auch etwas, mit dem ich mich nur periphaer beruehrt, daher habe ich damit noch keine Erfahrungen unter Linux gemacht. Es gibt da, wie ich gehoert habe, einige vielversprechende Projekte, die aber noch nicht im fertigen Stadium zu sein scheinen.

Was meinst Du mit typografischen Besonderheiten? Z.b., dass MS einen Gedankenstrich (--) nicht von einem Bindestrich (-) unterscheiden kann?

Warum? Wenn man weiß was man will kann man damit Dokumente erstellen, die typographisch einen korrekten Schriftsatz bilden und nicht gleich auseinanderfallen, wenn man Seitengröße oder Schriftart ändert.

Warum? Weil immer, wenn ich unter Word einen einzelnen - eingebe, der den immer zu -- ergaenzt. Das empfinde ich nicht gerade als "typographisch korrekten Schriftsatz" -¹ und da gibt es auch noch mehrere Beispiele. Was Du aber meinst mit "gleich auseinanderfallen, wenn man Seitengröße oder Schriftart ändert", ist mir schon schleierhaft -¹ ist Dir das unter StarOffice schon mal vorgekommen oder spekulierst Du? Ich finde, dass Word nicht schlecht ist -¹ aber auch lange nicht optimal, gerade in den Bereichen, die Du  ansprichst. Wenn man sich ganz von solchen Maengeln befreien moechte, sollte man mal LaTex (nein, ihr versauten Menschen, nicht das... ;-) ) - oder die graphische Umsetzung (K)Lyx ausprobieren.

Also, zum Telefonieren benutze ich dann doch lieber ein (Mobil-)Telefon, denn die Ohrmuschel des Notebooks passt immer so schlecht an mein Ohr ran - ausserdem ist es auf Dauer etwas unhandlich - und mein 6210 hat auch eine weitaus laengere Stand-By-Zeit ;-)
Bei mir liegt zwar auch 'n 6210 auf dem Tisch, aber ich finde es beim Arbeiten wesentlich bequemer mit dem Headset zu telefonieren, ist vor allem preiswerter.

Dafuer gibt's ja noch ein normales Telefon (bei Bedarf mit Headset). Aber gut, computergestuetzte Telefonie habe ich unter Linux nicht gesehen -¹ sie stellt fuer mich auch kein Beduerfnis dar. Da es aber eigentlich nur eine Modemverbindung ist, in der Sprache in irgendwelche Signale umgewandelt wird, sollte es auch kein Problem sein, eine solche App relativ leicht zu erzeugen.

Und wie man mit nem Notebook navigieren will, ist mir dann doch etwas schleierhaft - oder gibt es schon GPS-PC-Cards bzw. hat das neue Dell-Notebook schon einen Kreiselkompass integriert?
Es gibt da gute Software (noch ohne GRPS) mit Stadtplänen.

Hm.. Normalerweise negativ, moechte ich meinen. Aber falls die eine vernuenftige Datenbank benutzen, dann koennte man u. U. auch unter linux darauf zugreifen.

Viele Gruesse,

Einbecker

[Einbecker]

... da macht man schon so viele Fussnoten, und dann vergisst man sie...

Also:

¹ ich benutze in Postings immer das eigentlich falsche Zeichen "-" - eigentlich sollte es "--" heissen. Aus optischen Gruenden verzichte ich jedoch darauf.

Viele Gruesse,

Einbecker

[Henryk Plötz]

Moin!

ich weiß nicht, welche Erfahrungen du gemacht hast. Ich mag M$ auch nicht gerade, vor allem wegen solcher Pseudo-Betriebssysteme wir Win95/98/ME und diverser Fehler in allen möglichen Programmen, die teilweise über Jahre unbemerkt bleiben oder erst durch irgendwelche Virusangriffe ans Tageslicht kommen.
Aber mit Win2k bin ich recht zufrieden. Die Anzahl der Abstürze seit der Installation vor einem dreiviertel Jahr kann ich an einer Hand abzählen und so Sachen wie Speicherverwaltung und Systemadministration sind gut gelungen. Auf einem Mac kann ich nicht problemlos mit 4 oder 5 Applikationen von der Größe wie Photoshop parallel laufen lassen (mangels gutem Multitasking).
Eine ordentliche Textverarbeitung habe ich außer Word noch nicht gefunden, die auch Formatvorlagen, mehrsprachiger Rechtschreibprüfung und Thesaurus und typographische Besonderheiten (Gedankenstrich, Auslassungspunkte, Ligaturen) beinhaltet.
Der Browser ist zwar nicht das Nonplusultra, ist aber was die Umsetzung ordentlich programmierter Seiten angeht momentan am besten.
Zudem will ich ja mit meinem Notebook telefonieren und faxen, spielen und Musik machen, programmieren und es auch mal als Navigatonssystem missbrauchen. Eine Alternative habe ich noch nicht gefunden. Gibt es die?

Ich ziehe mein Betriebssystem vor weil es das macht was ich will. Ich habe einen Laptop und da brauche ich ein System dass ich auch mal einen Monat lang nicht runterfahren muss. Während ich nicht dran sitze geht es halt in Suspend-To-Disk. Außerdem möchte ich ein System bei dem ich meine Applikationen auch die gesamte Zeit laufen lassen kann und da ist der Windows-Ansatz mit nur einer Benutzeroberfläche ungeeignet. Ich habe icewm mit 5 Arbeitsflächen laufen:
1. ein halbes dutzend xterms, xchat, gnapster, licq
2. 5 oder 6 Navigator-Fenster
3. Ein Editor (meist bluefish)
4. GIMP und alle dazugehörigen Fenster
5. Was sonst noch so anfällt.

Neben der Benutzeroberfläche ist es auch wichtig dass das Betriebssystem hier mit den 128MB RAM klarkommt und das konnte Win 9x bisher nicht, während ich unter Linux meine Swap-Partition nur selten brauche. Von der Stabilität eines Windows 9x-Systems möchte ich jetzt gar nicht reden.

Ich gebe zu dass ich bisher noch kein Windows 2000 selbst ausprobiert habe (das was ich auf dem Rechner eines Bekannten gesehen hab', hat mich aber nicht so vom Hocker gehauen), vor allem auch weil ich das Geld lieber in zusätzliche Hardware (vernünftige Maus, PCMCIA-Modem) ausgebe.

PS: _Die_ eierlegende Wollmichsau gibt es eh nicht.

--
Henryk Plötz
Grüße von der Ostsee

[Mathias]

Hi,

Ich habe einen Laptop und da brauche ich ein System dass ich auch mal einen Monat lang nicht runterfahren muss. Während ich nicht dran sitze geht es halt in Suspend-To-Disk. Außerdem möchte ich ein System bei dem ich meine Applikationen auch die gesamte Zeit laufen lassen kann und da ist der Windows-Ansatz mit nur einer Benutzeroberfläche ungeeignet. Ich habe icewm mit 5 Arbeitsflächen laufen:

1. ein halbes dutzend xterms, xchat, gnapster, licq
2. 5 oder 6 Navigator-Fenster
3. Ein Editor (meist bluefish)
4. GIMP und alle dazugehörigen Fenster
5. Was sonst noch so anfällt.

Sehr ähnliche Gewohnheiten meinerseits. Auch Suspend-to-Disk oder Standby funktioniert mit Win2k ordentlich. Nur mit 128 MB ist es nicht so megaschnell.

m.

[Christian Kruse]

Joho,

IE-, Office- oder NT-ServicePack kostenpflichtig?

Windows 95 auf 98 Update war mehr als kostenpflichtig (== Sau teuer). Die Beta-Version von
Win98 wars auch. Und so weiter, und so fort - ich denke, du weisst, was ich meine.

Nein! Er genügt den heutigen Anforderungen an einen Browser nicht.

Moment. Er genuegt vielleicht _deinen_ Anforderungen nicht. Aber meinen genuegt er vollkommen,
ich mag ihn.

Ein Mensch, der jahrelang einen Job im Bergwerk oder auf der Tomatenplantage hatte kann
auch nicht einfach so mal in der IT-Branche selbstständig werden.

Wieso nicht?

Das Proggi scheint nen ganz schön niedrigen IQ zu haben, und ist ja zudem nicht lernfähig
(im übertragenen Sinne),

Programme haben im allgemeinen einen IQ von 0. Hoeher waere erschreckend und ich wuerde das
Ding auf der Stelle loeschen.

sonst wären ja von einer zur nächsten Version erhebliche Verbesserungen in der
Verständlichkeit festzustellen.

Ich verstehe den Browser. Im Gegensatz zum IE - den verstehe ich nicht.

Ausserdem, was willst du denn tun? Heulen? NN-User ignorieren? Ich und andere werden
weiterhin den NN benutzen (auf meiner Seite liegt er so um die 60%).
Der NN ist nunmal schlicht und ergreifend auf Windows-Systemen die einzige reale
Alternative. <cite person="Freundin">Der fuehlt sich einfach maennlicher an</cite> ;-)))

Sei doch mal ehrlich! Welche Privatanwender interessiert sich heute für den Preis von
Software?

Mich.
Ich hab keine Raubkopien auf meinem Rechner:
FreeBSD - frei
FreeBSD-Software - frei
Windows 98 SE - lizensiert
Lotus SmartSuite - lizensiert
GIMP - frei
NN - frei
Opera - Shareware
StarOffice 5.2 - frei

Wobei ich Windows fast nur noch zum Spielen benutze - die Spiele sind natuerlich auch
lizensiert.

Seit ich selber Programmierer bin, verstehe ich, warum die Firmen so stark hinterher sind
hinter Raubkopierern. Stell dir mal vor, du wirfst eine geniale Software auf den Markt,
und du kriegst nur 10% von dem, was du eigentlich einnehmen koenntest - wegen Raubkopien.

Ausserdem hab ich keinen Bock, vom Ordnungsamt abgefuehrt zu werden - und jetzt sag nicht,
das ist doch unrealistisch. Denn das ist mehreren Bekannten (ich sage extra nicht
"Freunden") von mir passiert. Die sind (damals war ich noch in der Schule) zur Schule
gefahren und haben sie aus dem Unterricht herausgeholt und abgefuehrt.

Gruss,
 CK
 http://wwwtech.de

[Capior]

Hallo,

hi

was soll der Schwachsinn noch die 4er-Version weiterzuentwickeln ?

ganz einfach, damit ich heute einen relativ bug-freien Netscapebrowser
benutzen kan.

der N ist der bug selber....

Grüsse

gruss

Cyx23

capior

[CurtB]

Hallo,

der N ist der bug selber....

willst Du damit etwa andeuten daß M$-Betriebssysteme Fremdsoftware als bug behandeln ? aber vielleicht hab' ich da jetzt falsch verstanden.

Gruß
CurtB

[Capior]

Hallo,

Hi

der N ist der bug selber....

willst Du damit etwa andeuten daß M$-Betriebssysteme Fremdsoftware als bug behandeln ? aber vielleicht hab' ich da jetzt falsch verstanden.

Ich weiss ja nicht, was du in deiner freizeit oder so machst...ich bin schüler und mache nebenher websites.....
d.h., ich bin mit den browser vertraut
gut sind der N6, der IE 4.0+ und der Mozilla (mehr oder weniger)
der N 4.7x ist ein bug, da er html nicht kann.....er kann es schlichtweg nicht....er hat darstellungsfehler, css kann der die einfachsten sachen nicht, hat grad soviele bugs wie der ie (und ist längst nicht so komplex) und ist lahhmmm.

Gruß
CurtB

gruss
  capior

[CurtB]

Hallo,

Ich weiss ja nicht, was du in deiner freizeit oder so machst...ich bin schüler und mache nebenher websites.....

ich  "mache websites" nicht "nebenher" sondern beruflich.

d.h., ich bin mit den browser vertraut
gut sind der N6, der IE 4.0+ und der Mozilla (mehr oder weniger)

N6 ist ja im Prinzip Mozilla, und dort weiß man warum man die Version als 0.9x und nicht 1.x führt; außerdem sind viele Dhtml-Seiten noch so geschrieben daß es mit N6 oder auch Opera schwierig wird. IE 4 würde ich auch nicht als gut bezeichnen.

der N 4.7x ist ein bug, da er html nicht kann..... er kann es schlichtweg nicht....er hat darstellungsfehler, css kann der die einfachsten sachen nicht,  hat grad soviele bugs wie der ie (und ist längst nicht so komplex) und ist lahhmmm.

Der IE kann beim ersten Aufruf manchmal etwas schneller sein weil er mit dem Windows verwoben ist, und daher teilweise vorgeladen. Ansonsten ist der N4 schneller wenn der Cache auf memory cache gestellt ist. Darstellungsfehler kenne ich wenige, der IE ist bei fehlerhaftem Html u.U. unsauber oder großzügiger. Bei Css fehlt dem N4 das a:hover, und die Berücksichtigung der Layer Besonderheiten ist allerdings umständlich, wie auch iframe durch layer zu ersetzen.

Grüße
CurtB

[Sebastian Burkhart]

Moin!

Darstellungsfehler kenne ich wenige, der IE ist bei fehlerhaftem Html u.U. unsauber oder großzügiger.

Wenn ich Probleme mit Darstellungsfehlern im NN hatte, dann selten in Zusammenhang mit falschem Code. Problematisch ist z.B. eher, dass es Faelle gibt, in denen CSS ab einer bestimmten Stelle des Dokuments einfach nicht mehr interpretiert werden.

Ciao!
Buggi

[Mathias]

Hi,

willst Du damit etwa andeuten daß M$-Betriebssysteme Fremdsoftware als bug behandeln ? aber vielleicht hab' ich da jetzt falsch verstanden.

Ob nun unter Windows oder irgendeinem anderen Betriebssystem ... der Navigator 4 ist überholt und sollte nicht mehr angeboten werden. Netscape selbst erschwert gerade jetzt die Standardisierung, weil für die noch viel zu große Menge an NN4-Usern immer irgendeine Krücke die Darstellbarkeit der Seite garantieren muss.

Richtig gut fände ich folgende Aktion: Der Navigator 6.1 wird fertiggestellt ... alle Navigator 4.x-User bekommen eine MessageBox mit der Frage, ob der Browser aktualisiert werden soll ... nur noch OK drücken und NN4.x wird durch NN6.1 ersetzt (sind ja weniger als 10 MB)
Soweit ich Linux- und andere Nicht-Windows-User befragt habe gibt es auch für andere Betriebssysteme gute Browser, die HTML4, CSS und DOM können. Der NN4 ist ja dazu nicht in der Lage.

m.

[Sonia]

Hallo,

Ob nun unter Windows oder irgendeinem anderen Betriebssystem ... der Navigator 4 ist überholt und sollte nicht mehr angeboten werden. Netscape selbst erschwert gerade jetzt die Standardisierung, weil für die noch viel zu große Menge an NN4-Usern immer irgendeine Krücke die Darstellbarkeit der Seite garantieren muss.

ich bleibe vorerst bei der verbuggten 4.7 oder der neuen 4.7x, die
gefaellt mir trotz allem ganz gut. Man
muss doch nicht immer dem neusten schrei hinterherhecheln.

Richtig gut fände ich folgende Aktion: Der Navigator 6.1 wird fertiggestellt ... alle Navigator 4.x-User bekommen eine MessageBox mit der Frage, ob der Browser aktualisiert werden soll ... nur noch OK drücken und NN4.x wird durch NN6.1 ersetzt (sind ja weniger als 10 MB)

ja, genau, der lief bei mir auch nach der dritten Neuinstallation nicht.
Da frage ich mich, welcher der beiden nun ein Bug sein soll.

Gruss
Sonia

[Cheatah]

Hi,

Da frage ich mich, welcher der beiden nun ein Bug sein soll.

Netscape 6 ist einfach noch im beta-Stadium.

Cheatah

[Sonia]

Hallo,

Da frage ich mich, welcher der beiden nun ein Bug sein soll.

Netscape 6 ist einfach noch im beta-Stadium.

dann warte ich mal auf Verbesserung und bleibe bei der alten
Version....
"Never touch a running system" *ggg

Sonia

[Bio]

Sup!

"Never touch a running system" *ggg

Weise Entscheidung - auch wenn ich bisher immer alle Mozilla-Versionen sofort zum Laufen bekommen habe - vielleicht solltest Du die mal probieren, die funktionieren Stand-Alone und installieren so gut wie gar nichts außer ein paar Keys, wo die Mailverzeichnisse sind - jedenfalls nicht irgendwelche DLLs oder so.

Gruesse,

Bio

[Henryk Plötz]

Moin

Richtig gut fände ich folgende Aktion: Der Navigator 6.1 wird fertiggestellt ... alle Navigator 4.x-User bekommen eine MessageBox mit der Frage, ob der Browser aktualisiert werden soll ... nur noch OK drücken und NN4.x wird durch NN6.1 ersetzt (sind ja weniger als 10 MB)

Der Plan hat leider ein oder zwei Schönheitsfehler:

1. Auf richtigen Betriebssystemen kann ein Ottonormaluser nicht einfach so mir nichts, dir nichts Software austauschen.
2. 10MB sind für mich als Modem-Benutzer ziemlich viel.
3. NN6 ist zu lahm um auf meinem Rechner (immerhin P2-366) vernünftig eingesetzt zu werden.

Alles in allem bin ich immer noch überzeugter NN4.7x-Benutzer: schnell (vielleicht nicht so schnell wie Opera), sicher und stellt alles dar, was er darstellen soll.

--
Henryk Plötz
Grüße von der Ostsee

[Capior]

Moin

Richtig gut fände ich folgende Aktion: Der Navigator 6.1 wird fertiggestellt ... alle Navigator 4.x-User bekommen eine MessageBox mit der Frage, ob der Browser aktualisiert werden soll ... nur noch OK drücken und NN4.x wird durch NN6.1 ersetzt (sind ja weniger als 10 MB)

Der Plan hat leider ein oder zwei Schönheitsfehler:

1. Auf richtigen Betriebssystemen kann ein Ottonormaluser nicht einfach so mir nichts, dir nichts Software austauschen.
2. 10MB sind für mich als Modem-Benutzer ziemlich viel.
3. NN6 ist zu lahm um auf meinem Rechner (immerhin P2-366) vernünftig eingesetzt zu werden.

Alles in allem bin ich immer noch überzeugter NN4.7x-Benutzer: schnell (vielleicht nicht so schnell wie Opera), sicher und stellt alles dar, was er darstellen soll.

klar stellt er das dar, was er darstellen soll, weil die webdesigner immer noch eine N-version programmieren.....leider!
ist traurig....man sollte IE 4.0+ und N6 sites programmieren und auf diese optimieren....einfach keine cross-browser programmierung mehr.

--
Henryk Plötz
Grüße von der Ostsee

cu
  capior

[Mathias]

Hi

1. Auf richtigen Betriebssystemen kann ein Ottonormaluser nicht einfach so mir nichts, dir nichts Software austauschen.

Wenn der NN4 ordentlich programmiert ist, dann dürfte Deinstalltion und NN6-Installtion im selben Verz. kein Problem sein (mittels irgendeiner Makro-/Scriptsprache).

2. 10MB sind für mich als Modem-Benutzer ziemlich viel.

Warum? Mit 'nem 33.6er dürfte das nicht länger als 40 min dauern und bei 2,5 Pf/s weniger als 'ne Mark kosten.

3. NN6 ist zu lahm um auf meinem Rechner (immerhin P2-366) ernünftig eingesetzt zu werden.

Liegt doch aber nur am Beta, oder? Der Mozilla dürfte doch schlanker und schneller sein.

... stellt alles dar, was er darstellen soll.

Toll, wenn es noch eine Extra-NN4-Version gibt. Der Mehraufwand dafür ist es untragbar.

m.

[Carl]

Hallo,

Toll, wenn es noch eine Extra-NN4-Version gibt. Der Mehraufwand dafür ist es untragbar.

Du hast halt keine Lust crossbrowser-tauglich zu schreiben.
Das ist zwar legitim, wirkt aber doch recht unprofessionell.
Oder meintest du Mehraufwand bei Netscape?
Das dürften eh verschiedene Abteilungen sein, und vielleicht kennst du das Beispiel mit dem Haus:
10 Maurer bauen ein Einfamilienhaus in drei Wochen, wielange brauchen 10.000 Maurer ?

mfg
Carl

[Mathias]

Hi,

Du hast halt keine Lust crossbrowser-tauglich zu schreiben.
Das ist zwar legitim, wirkt aber doch recht unprofessionell.
Oder meintest du Mehraufwand bei Netscape?
Das dürften eh verschiedene Abteilungen sein, und vielleicht kennst du das Beispiel mit dem Haus:
10 Maurer bauen ein Einfamilienhaus in drei Wochen, wielange brauchen 10.000 Maurer ?

Ich versteh schon. Ich hatte mich ja fast an Crossbrowser-Scripting gewöhnt, aber ich dachte Netscape hätte sich nun besonnen und würde den NN4 endlich in die Tonne treten. Das würde mindestens 20 bis 30 % der Arbeit sparen.

m.

[Felix Schwarz]

Hallo,

2. 10MB sind für mich als Modem-Benutzer ziemlich viel.
   Warum? Mit 'nem 33.6er dürfte das nicht länger als 40 min dauern und bei 2,5 Pf/s weniger als 'ne Mark kosten.

Hey, das sind 40 Minuten, in denen mein Computer nur damit beschäftigt ist, den Mozilla herunterzuladen. Und 40 Minuten sind (zumindest für mich) schon eine ziemlich lange Zeit.

3. NN6 ist zu lahm um auf meinem Rechner (immerhin P2-366) ernünftig eingesetzt zu werden.
   Liegt doch aber nur am Beta, oder? Der Mozilla dürfte doch schlanker und schneller sein.

Nein, das liegt daran, dass der Mozilla so flexibel ist und daher eben auch viele Ressourcen frißt, obwohl hartes Coding kürzer wäre (aber schwerer zu warten). Natürlich ist auch Debugging-Code dabei, aber so schnell wie Opera oder Lynx wird er nicht werden. Dafür aber besser ;-)

... stellt alles dar, was er darstellen soll.
Toll, wenn es noch eine Extra-NN4-Version gibt. Der Mehraufwand dafür ist es untragbar.

dann zieh doch einfach eine Grenze und sag: "4.x wird eben nicht mehr unterstützt." Oder vergraulst Du damit zu viele Kunden? Lohnt es sich also doch, für Netscape zu schreiben?

Und allgemein stelle ich immer wieder fest, dass viele (meist Anfänger) sich nach "einem" Standardbrowser sehnen, für den sie dann "optimieren" können - und genau das würde zu völlig verhunzten Webseiten führen. Wenn es nach mir ginge, würde man HTML wie LaTex schreiben - inklusive "Kompilierung" und strikter Fehlerüberprüfung.
(Anmerkung: obiger Absatz ist rein allgemein und zielt nicht auf den Autor des vorhergehenden Postings - nur, dass es keine Missverständnisse gibt.)

Und was die Standardisierung angeht: Bin ich voll dafür, aber vor 3-4 Jahren, als Netscape 4.x rauskam, war man eben noch nicht so weit.

fs

[Calocybe]

Tach!

1. Auf richtigen Betriebssystemen kann ein Ottonormaluser nicht einfach so mir nichts, dir nichts Software austauschen.
   Wenn der NN4 ordentlich programmiert ist, dann dürfte Deinstalltion und NN6-Installtion im selben Verz. kein Problem sein (mittels irgendeiner Makro-/Scriptsprache).

Wie kommst Du denn auf den Schwachsinn? Wenn ich auf ein Verzeichnis keine Schreibrechte habe, dann hab ich die eben nicht. Was soll das mit der Programmierung irgendeiner Applikation zu tun haben? (Den recht direkten Satz, der hier noch folgt, kannst Du Dir selber denken.)

So long

[Bio]

Sup!

Vernehmt, was ich in längerer Form schon tausendmal gesagt habe:

Der NN4 wurde nicht für das DOM des W3C designt. Der IE4/5 hat auch nicht das offizielle W3C DOM unterstuetzt.
Der NN4.7 ist ein Browser einer anderen Epoche - es ist ungerecht, ihn mit dem IE5 zu vergleichen.
Der NN4 wurde fuer Netscape's JSSS (JavaScript Style Sheets) designt und nachher mit einer Art CSS-Kompatibilitätsmodus ausgerüstet. Es ist kein Wunder, daß der nicht besonders gut funktioniert.

Unter diesem Gesichtspunkt kann man nicht sagen, daß der Browser per se schlecht sei - man muß das Produkt im historischen Zusammenhang sehen - und evtl. mal daran denken, daß es Seiten gibt, die auch im NN4.x bessser aussehen als die meisten Seiten, die irgendwelche Wanna-Bes mit einem wahnwitzigen Aufwand an schwachsinnigen Gimmicks, Plugins und Kram hinbekommen.

Gruesse,

Bio

[Mathias]

Sup!

Unter diesem Gesichtspunkt kann man nicht sagen, daß der Browser per se schlecht sei - man muß das Produkt im historischen Zusammenhang sehen - und evtl. mal daran denken, daß es Seiten gibt, die auch im NN4.x bessser aussehen als die meisten Seiten, die irgendwelche Wanna-Bes mit einem wahnwitzigen Aufwand an schwachsinnigen Gimmicks, Plugins und Kram hinbekommen.

Das sehe ich auch nicht anders. Es geht mir nur darum, dass Netscape seine Arbeit in der NN6 stecken soll.
Jede Weiterentwicklung vom NN4 verzögert das "Aussterben" dieser Version und verzögert damit die gleiche Darstellung einer Seite in verschiedenen Browsern.
Wenn ein Projekt per Hand sauber programmiert ist, dann ist es im MSIE5, NN6 und Opera5 ok. Für den NN4 ist immer noch eine Nacharbeit erforderlich, die nochmal einen haufen Zeit und Geld kostet. In jedem Falle leiden
1. Anbieter darunter, die Webpräsentationen haben möchten, weil sie für diesen Mehraufwand bezahlen müss(t)en
2. User mit 'nem NN4 (meistens unwissend über ihren veralteten Browser) darunter, die sich Seiten von Anbietern ansehen wollen, die sich das nicht leisten können

m.

[Henryk Plötz]

Moin!

Wenn ein Projekt per Hand sauber programmiert ist, dann ist es im MSIE5, NN6 und Opera5 ok. Für den NN4 ist immer noch eine Nacharbeit erforderlich, die nochmal einen haufen Zeit und Geld kostet. In jedem Falle leiden

Da wage ich zu widersprechen. Wenn ein Projekt per Hand sauber programmiert ist, dann ist es im IE, NN, Opera, Konqueror, Amaya, w3m, Links, Lynx, icab und jedem Browser den ich noch vergessen habe OK.

--
Henryk Plötz
Grüße von der Ostsee

[Mathias]

Hi,

Wenn ein Projekt per Hand sauber programmiert ist, dann ist es im MSIE5, NN6 und Opera5 ok. Für den NN4 ist immer noch eine Nacharbeit erforderlich, die nochmal einen haufen Zeit und Geld kostet. In jedem Falle leiden

Da wage ich zu widersprechen. Wenn ein Projekt per Hand sauber programmiert ist, dann ist es im IE, NN, Opera, Konqueror, Amaya, w3m, Links, Lynx, icab und jedem Browser den ich noch vergessen habe OK.

Hängt natürlich davon ab, wie die Seite aussieht (bzw. aussehen soll) - das hatte ich jetzt einfach mal vorausgesetzt. Ich gehe von HTML4/CSS/DOM (validated) aus, und dafür ist der NN4 einfach nicht mehr zu gebrauchen. Oder vielleicht doch der 4.78? ;-)

m.

[Capior]

<html>
  <head>
    <title>ich bin der titel des dokuments, hoho</title>
  </head>
  <body>

</body>
</html>

-----------------------------------

ich denk das schafft jeder browser....

schöne, cu
  capior

[Stefan Einspender]

Hallo,

<html>
  <head>
    <title>ich bin der titel des dokuments, hoho</title>
  </head>
  <body>

</body>
</html>

---

ich denk das schafft jeder browser....

also mein Lieblingsbrowser hat damit tatsächlich keine Probleme :-)

MfG, Stefan

PS:Achja, mein Lieblingsbrowser ist der NCSA Mosaic for MS Windows
   Version 0.61(beta) - Baujahr 1993
   *SCNR*

[Capior]

Hi

eben.....ich hab da eine idee.....man könnte doch einfach alle informationen einer website in den title-tag schreiben....dann muss man das file auf der platte abspeichern und dann öffnen...dann geht man den source anschauen und markiert den inhalt des title-tags. dann copy und paste in ein neues html-file.....dieses öffnet man dann mit dem IE 5.5!!!

Gruss
  Capior

[Björn Höhrmann]

was soll der Schwachsinn noch die 4er-Version weiterzuentwickeln,

Sie wird überhaupt nicht weiterentwickelt, es wird höchstens die Zahl der Abstürze verändert. Der Benutzer wird aber so im Glauben gehalten, dass Netscape sich um die Weiterentwicklung kümmert und besorgt sich auch fleissig neuere Versionen - sehr zum Schaden aller Webentwickler. Hätten die Leute seit mehreren Jahren nur NN 4.5 gehabt, wären sie viel eher bereit, auf NN6 umzusteigen.

[Cyx23]

Der Benutzer wird aber so im Glauben gehalten, dass Netscape sich um die Weiterentwicklung kümmert und besorgt sich auch fleissig neuere Versionen - sehr zum Schaden aller Webentwickler. Hätten die Leute seit mehreren Jahren nur NN 4.5 gehabt, wären sie viel eher bereit, auf NN6 umzusteigen.

Wie blöde soll der Benutzer denn nun sein ?

Das Problem ist doch dass die Versionsnummer 6.1 (statt 0.91) traditioneller
Bedeutung zufolge verstanden wird (normaler Benutzer ohne Detailkenntnisse)
als "vmtl. Nachfolge von Version 5.x, aus dem ßeta-Stadium raus, nach
Ver 6.0 ist mit 6.1 erstes Praxisfeedback berücksichtigt, Stabilität usw.
akzeptabel wenn auch nicht optimal".

Hingegen ist die Versionshistorie der Netscape 4x recht ehrlich, im
Gegensatz zu Mß kann eine Version endeutig bestimmt werden, und kaum jemand
(normaler Benutzer) wird sich vom Sprung 4.77 zu 4.78 weltbewegende
Innovationen erhoffen.

Grüsse

Cyx23

[Björn Höhrmann]

Der Benutzer wird aber so im Glauben gehalten, dass Netscape sich um die Weiterentwicklung kümmert und besorgt sich auch fleissig neuere Versionen - sehr zum Schaden aller Webentwickler. Hätten die Leute seit mehreren Jahren nur NN 4.5 gehabt, wären sie viel eher bereit, auf NN6 umzusteigen.

[...]

Du hast offensichtlich nicht verstanden, dass der Faktor "Zeit" viel entscheidender ist als irgendwelche Versionsnummern.

[Cyx23]

Du hast offensichtlich nicht verstanden, dass der Faktor "Zeit" viel entscheidender ist als irgendwelche Versionsnummern.

Du hast offensichtlich das Posting verwechselt oder Du hast bei Deinem
Posting etwas nicht verstanden oder Du hast bei Deinem Posting etwas
gedacht aber nicht den Faktor "Zeit" gefunden es hier zu posten.

[eddie walker]

hi there!

bin schon mit ns4.78 unterwegs, dem wohl besten browser fuer macintosh und sgi :-)
hm sieht wohl sehr tot aus der netscape *lol*

schoenen gruss
eddie walker

[Bio]

Sup!

hm sieht wohl sehr tot aus der netscape *lol*

Ich sach' ja immer, Totgesagte leben länger - vielleicht müssen wir den "Totsagern" jetzt dankbar sein?!?

Gruesse,

Bio

[eddie walker]

hi there!

ich denke netscape bleibt uns erhalten, es gibt ja auch fuer user eines  "exotischeren" betriebsystems nicht viel anderes als ns.
bei uns laeuft zb. auf einer aelteren sgi/irix5.3 netscape 4.0. ne neuere version von ns wird es fuer irix5.3 nicht mehr geben.
auf den macs (ppc, imac, g3, g4) haben wir als standard ns 4.7 installiert
speziell die aelteren mac/ppc bis zum 9600 werden mit dem neuen ns6 nichts anfangen, sind also auch auf 4.7 angewiesen.
netscape 6.1 hab ich auf nem ppc getestet. die geschwindigkeit liegt bei ca. einem 10tel von der ns4.7performance, ueberhaupt ist ns6.1/mac in sich sehr buggy, das preferencesmenue ist verschoben, ..., da steckt noch viel arbeit dahinter.
als hardware ist fuer den ns6 zur zeit alles unter G4 indiskutablel, ideal waer wahrscheinlich gleich ne ns6_macOsX_version, die oberflaeche ist sowieso an den aqualook angelehnt.
aber wenn man die lebenszeit von computern kennt, wird man feststellen, selbst wenn ns wirklich tot waere, ns lebt trotzdem weiter :-)

schoenen gruss
eddie walker

[@ndre@s]

hi there!

ich denke netscape bleibt uns erhalten, es gibt ja auch fuer user eines  "exotischeren" betriebsystems nicht viel anderes als ns.

Schon mal was von Opera gehört ;-)

Gruß

Andreas

[Cyx23]

Hallo,

Schon mal was von Opera gehört

weil du den Link "per-inter.net" angeben hast, war ich mal da.

Mit Netscape 4.7 ein 404 im hauptframe,
mit IE 5.5 "nichtabgeschlossen zeichf..." Fehler,
mit Opera aber gleich zwei 404 und dazu Scriptfehler...

Grüsse

Cyx23