nicht angemeldet
Bildschirmauflösung erkennen
Hallo liebe Leute,
ich möchte die Bildschirmauflösung abfragen und dann die entsprechenden Seiten auswählen.
Ich habe es mit folgendem Script versucht!
<script language="JavaScript">
<!--
if(screen.width >= 1024)
window.location.href = "1024/indextest1024.htm"
else if(screen.width = 1280)
window.location.href = "1280/indextest1280.htm"
else
window.location.href = "home_640.htm"
//-->
</script>
Wenn ich jedoch bei mir die verschiedenen Auflösungen einstelle,
spricht er dennoch immer nur die Auflösung 1024 an.
Habt ihr eine Lösung?
-
Hi Klaus,
versuch mal, das > umzusetzen:
<script language="JavaScript">
<!--
if(screen.width = 1024)
window.location.href = "1024/indextest1024.htm"
else if(screen.width >= 1280)
window.location.href = "1280/indextest1280.htm"
else
window.location.href = "home_640.htm"
//-->
</script>Vielleich klappt's ja dann. Ist nur ne Idee, hab's nicht getestet.
-
Hi,
ich möchte die Bildschirmauflösung abfragen und dann die entsprechenden Seiten auswählen.
welche nicht existente Bedeutung fehlinterpretierst Du in die Bildschirmauflösung? Du liegst bereits falsch wenn Du glaubst, sie würde der angezeigten Fläche des Monitors bzw. der Monitore entsprechen; und ganz extrem falsch, wenn Du glaubst, Deine Seiten würden auch nur im Ansatz in dieser Größe dargestellt werden. Die Auflösung ist nicht aussagekräftiger als die Schuhgröße des Benutzers.
else if(screen.width = 1280)
Dir ist klar, daß Du hier die Zuweisung des Wertes 1280 zur Eigenschaft screen.width testest? Der Vergleichsoperator heißt "==", nicht "=".
Abgesehen davon provozierst Du Fehler, weil Du nicht gefragt hast, ob window.screen existiert. Nein, das ist nicht selbstverständlich.
Cheatah
-
Hi,
ich möchte die Bildschirmauflösung abfragen und dann die entsprechenden Seiten auswählen.
welche nicht existente Bedeutung fehlinterpretierst Du in die Bildschirmauflösung? Du liegst bereits falsch wenn Du glaubst, sie würde der angezeigten Fläche des Monitors bzw. der Monitore entsprechen; und ganz extrem falsch, wenn Du glaubst, Deine Seiten würden auch nur im Ansatz in dieser Größe dargestellt werden. Die Auflösung ist nicht aussagekräftiger als die Schuhgröße des Benutzers.
Danke für die genaue Erkärung!! :-))
Auflösung ist Bildpunkte x Bildpunkte und ich gehe von den Bildschirmgrößen 17" (1024x..) 19"(1280x...) und 21"(1280x..)aus.
Mein Ziel ist es meine Seite ansehnlich unter diesen Bedingungen darzustellen.
Daher suche ich ein Script, das mir hierbei hilft.
Es soll die Auflösung abfragen auf den entsprechenden Ordner zugreifen
und die Seiten aufrufen. Nicht mehr und nicht weniger :-)schöne Grüße Klaus
-
Hi Klaus,
Cheatah hat natürlich völlig recht. Hab auch mal damit rumgebastelt.
Auflösung ist Bildpunkte x Bildpunkte und ich gehe von den Bildschirmgrößen 17" (1024x..) 19"(1280x...) und 21"(1280x..)aus.
Das ist so schon richtig, aber:
- Wer sagt Dir, dass der User den Browser maximiert hat?
- Browser sehen bei jedem anders aus: mal mit Favortien, mal ohne, mal da noch ne Leiste.
- die Leisten bei NN4, NN6, IE4, IE5 etc. haben nicht die gleichen Masse
All das beeinflusst die sichtbare Fläche, welche Du mit Deinen Seiten füllen kannst.
Ergo: screen.width nützt absolut gar nichts. Oder Du gibst ne Anleitung raus, wie der User den Browser einzustellen hat. :-)
Zur Vollständigkeit: Es gibt noch innerwidth und innerheight, bzw. availheight und availwidth (Was aber auch nicht viel bringt):
http://www.teamone.de/selfHTML/tecb.htm#a4 resp. http://www.teamone.de/selfHTML/teck.htm#a2Gruss
Michael -
Hi,
Auflösung ist Bildpunkte x Bildpunkte und ich gehe von den Bildschirmgrößen 17" (1024x..) 19"(1280x...) und 21"(1280x..)aus.
Du bewegst Dich im Internet, kannst also von so ziemlich gar nichts ausgehen. Was ist mit WAP, WebTV, Textterminals, DTP-Monitoren (hochkant!), mehreren Monitoren, fest eingeblendeten Taskleisten (Office...), virtuellen Bildschirmen usw.? Ja, das alles stammt aus der Praxis und wird vielfach eingesetzt. Du weißt _nie_, wie viel jetzt eigentlich angezeigt wird (gerade virtuelle Bildschirme verfälschen die Daten _enorm_) - und selbst wenn Du es wüßtest, würde es Dir nichts bringen, weil das immer noch nichts mit dem Browserfenster zu tun hat, geschweige denn mit dem verfügbaren Anzeigebereich desselben. Auch bei 1280x1024 hast Du selten mehr als 600x350 Pixel zur Verfügung.
Mein Ziel ist es meine Seite ansehnlich unter diesen Bedingungen darzustellen.
HTML paßt sich an. Benutze es einfach. Sich dabei auf irgendwelche Bedingungen zu fixieren, von denen Du nicht mal weißt, ob Deine Definition Sinn ergibt (welche Auflösung hat ein Textterminal? Was ist mit Suchmaschinen-Robots?), ist sinnfrei.
Daher suche ich ein Script, das mir hierbei hilft.
Die Suche an sich ist Dein Fehler.
Cheatah
-
Hi,
Auflösung ist Bildpunkte x Bildpunkte und ich gehe von den Bildschirmgrößen 17" (1024x..) 19"(1280x...) und 21"(1280x..)aus.
Du bewegst Dich im Internet, kannst also von so ziemlich gar nichts ausgehen. Was ist mit WAP, WebTV, Textterminals, DTP-Monitoren (hochkant!), mehreren Monitoren, fest eingeblendeten Taskleisten (Office...), virtuellen Bildschirmen usw.? Ja, das alles stammt aus der Praxis und wird vielfach eingesetzt. Du weißt _nie_, wie viel jetzt eigentlich angezeigt wird (gerade virtuelle Bildschirme verfälschen die Daten _enorm_) - und selbst wenn Du es wüßtest, würde es Dir nichts bringen, weil das immer noch nichts mit dem Browserfenster zu tun hat, geschweige denn mit dem verfügbaren Anzeigebereich desselben. Auch bei 1280x1024 hast Du selten mehr als 600x350 Pixel zur Verfügung.
Ich glaube ich habe verstanden was du meinst.
Allem gerecht zu werden ist nur mit HTML möglich.
HTML hat nur seine Grenzen und JS erlaubt mir diese zu überschreiten.
Weiters produziert ja jeder für eine Zielgruppe, zumindest ich in diesem Fall. Ich kenne in etwa die Bildschirme mit denen gearbeitet wird.Ich glaube ich habe von dir etwas gelernt, auch wenn es schwer ist zu akzeptieren und mir nun eine menge Arbeit bevor steht einiges umzubauen!
Danke
-
Hi,
Allem gerecht zu werden ist nur mit HTML möglich.
nein, zumindest meinte ich das hier nicht. Ob Du nun JavaScript exzessiv einsetzt oder nicht, sei dahingestellt - was ich Dir sagen will ist, daß Dir das Wissen um die Bildschirmauflösung nicht mehr bringt, als das Wissen um den Namen des Hundes des Nachbarn des Benutzers.
Ich kenne in etwa die Bildschirme mit denen gearbeitet wird.
Woher weißt Du das? Intranet?
Cheatah
-
-
-
-
Hallo Cheatah!
Du liegst bereits falsch wenn Du glaubst, sie würde der angezeigten Fläche des Monitors bzw. der Monitore entsprechen; und ganz extrem falsch, wenn Du glaubst, Deine Seiten würden auch nur im Ansatz in dieser Größe dargestellt werden. Die Auflösung ist nicht aussagekräftiger als die Schuhgröße des Benutzers.
Was genau wird da zurückgegeben? Ich meine, abgesehen von "undefined", "null" oder "0", oder (auch schon gesehen) "'screen.widthxscreen.height'"? Ich habe weiter unten schon gefragt (<?m=134956&t=25847>), bis dato jedoch keine Antwort erhalten:
http://atomic-eggs.com/cgi-bin/Aufloesungen2.cgi liefert alles Mögliche!
@Klaus:
Ich benutze auf Atomic Eggs, um verschiedene CSS zu laden, dieses Konstrukt:
<!--
var klein = (document.layers) ? ('../atomns15.css') : ('../atomie15.css');
var mittel = (document.layers) ? ('../atomicns.css') : ('../atomicie.css');
var gross = (document.layers) ? ('../atomns21.css') : ('../atomie21.css');
var css_file = (screen.width < 1024) ? (klein) : ((screen.width == 1024) ? (mittel) : (gross));
document.write('<link rel="stylesheet" href="'+css_file+'" type="text/css">');//-->
</script>Anstatt datei.css kannst Du zum Beispiel datei.html und anstatt document.write location.href=wasduwillst.htm einsetzen:
<!--
var kleineauf = 640.html;
var mittelauf = 1024.html;
var grosseauf = 1280.html;
window.location.href = (screen.width < 1024) ? (kleineauf) : ((screen.width == 1024) ? (mittelauf) : (grosseauf));//-->
</script>Dir ist aber damit klar, dass die Seiten nur noch mit 4er-Browsern gut "besuchbar" sind *und* mit eingeschaltetem JS. Daher sollte der Inhalt auch ohne JavaScript einigermaßen zu lesen sein (was auf AE, abgesehen von ein paar Seiten mit Gimmicks, in etwa der Fall ist *g*). Ferner sind Cheatahs Anmerkungen, wie *fast* immer (*g*, bezieht sich auf *fast*) zu beachten ;-)
Patrick
<hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash>-
Hi,
Was genau wird da zurückgegeben?
was immer das System meint, als Auflösung eingestellt zu haben. Das kann z.B. bereits die Taskleiste(n) abgezogen haben, wenn diese fest eingeblendet wird/werden - muß aber nicht. Es kann die Breite bzw. Höhe bei zwei Monitoren verdoppeln - muß aber nicht. Es kann die virtuellen Bildschirme beachten - muß aber nicht.
Im großen und ganzen ist das ein Haufen undefinierter Sch***e. Jedes Progrämmchen kann die Bedeutung des Wertes wieder beeinflussen; und Du weißt ja nicht, was der User alles installiert hat.
Cheatah
-
Hallo!
Aber man stellt doch bei den Bilsschirmeinstellungen eine Größe definitiv ein, kann man die nicht abfragen? Die sind doch bei Windows standardisiert!
Ich fänd das wohl auch ganz praktisch, wenn man das verwenden könnte. Warum meinst Du hat man bei 1024er Auflösung oft nur 600 zur Verfügung? Meinst Du wenn das Fenster nicht kpl.geöffnet ist oder Favoriten... eingeblendet sind? Ich finde aber schon dass man - zumindest bei den meisten Seiten - verlangen kann, dass der Benutzer das Fenster maximiert, wenn er den Inhalt richtig kpl. angezeigt haben möchte. Wäre sehr ärgerlich, wenn man 70% des Platzes, den man eigentlich zur Verfügeng hat, nicht nutzen kann. Außerdem finde ich die html-Möglichkeiten auch nicht so besonders, vor allem da bei sowas IE und NN immer unterschiedlich reagieren.
Gruß
ALex-
Hallo Alex!
Ich fänd das wohl auch ganz praktisch, wenn man das verwenden könnte. Warum meinst Du hat man bei 1024er Auflösung oft nur 600 zur Verfügung? Meinst Du wenn das Fenster nicht kpl.geöffnet ist oder Favoriten... eingeblendet sind? Ich finde aber schon dass man - zumindest bei den meisten Seiten - verlangen kann, dass der Benutzer das Fenster maximiert, wenn er den Inhalt richtig kpl. angezeigt haben möchte.
<schnipp>
Nein!
Ich habe oft 3, 4 oder 5 oder garmehr Browser offen und surfe hin und her. Fenster 1 sehe ich mir gerade an, Seite 2 kommt als nächstes (und liegt daneben.) Im Hintergrund laden gerade 3 und 4, die auch nebeneinander liegen .....Außerdem gibt es auch Leute, die ICQ verwenden. Und das sind imho seeeeehr viele!
Grüße Sonny
(Der jetzt endlich auch mal sein blödes javascript aus seiner Seite ausbauen sollte) -
Hi,
Aber man stellt doch bei den Bilsschirmeinstellungen eine Größe definitiv ein, kann man die nicht abfragen? Die sind doch bei Windows standardisiert!
ist die Taskleiste enthalten? Die von Office auch? Was ist bei mehreren Monitoren? Was bei mehreren virtuellen Bildschirmen (die zumeist die Auflösung vervier- bzw. -neunfachen)? Und was ist mit der Vielzahl anderer Betriebssysteme?
Denk doch nicht immer nur an _Deinen_ Rechner. Es gibt unzählige vollkommen andere, die mit Deinem System teilweise nur dadurch zu vergleichen sind, daß sie Strom verbrauchen.
Ich fänd das wohl auch ganz praktisch, wenn man das verwenden könnte.
Klar, praktisch wäre es. Aber auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Selbst wenn Du weißt, wie viele Pixel der Monitor des Benutzers in diesem Moment anzeigt, hast Du nicht die Bohne gewonnen.
Warum meinst Du hat man bei 1024er Auflösung oft nur 600 zur Verfügung?
Weil bis auf Webseitenentwickler und Wissenschaftler (wie mir gesagt wurde) kein Schwanz seinen Browser auch nur annähernd im Vollbildmodus hat, und zudem dieser neben dem Anzeigebereich noch diverse weitere Elemente beinhaltet - z.B. die Titelzeile.
Ich finde aber schon dass man - zumindest bei den meisten Seiten - verlangen kann, dass der Benutzer das Fenster maximiert, wenn er den Inhalt richtig kpl. angezeigt haben möchte.
_Du_ willst von Deinen Besuchern etwas _verlangen_?!
Naja, kannst Du machen. Du solltest aber bedenken, daß der Begriff "Besucher" durch "Kunde" ausgetauscht werden kann. Würdest Du in einen Laden gehen, in dem man von Dir verlangt, rote Lederjacken zu tragen und mindestens 1.95m groß zu sein, wenn Du aus allen Regalen wählen können möchtest?
Wäre sehr ärgerlich, wenn man 70% des Platzes, den man eigentlich zur Verfügeng hat, nicht nutzen kann.
Woher willst Du wissen, welcher Platz zur Verfügung steht? Nein, die Auflösung reicht immer noch nicht aus.
Außerdem finde ich die html-Möglichkeiten auch nicht so besonders, vor allem da bei sowas IE und NN immer unterschiedlich reagieren.
HTML ist eine Strukturbeschreibungssprache. Sie hat keine Möglichkeiten, sondern kann nur Strukturen beschreiben.
Cheatah
-
Hallo Cheatah,
Weil bis auf Webseitenentwickler und Wissenschaftler (wie mir gesagt wurde) kein Schwanz seinen Browser auch nur annähernd im Vollbildmodus hat
und wie meine Erfahrung zeigt: Chefs (oder solche, die sich dafuer halten.)
BTW: ich finde es immer wieder erstaunlich, wie akribisch Du diese Fragen/Forderungen/Wuensche durchdiskutierst. Noch erstaunlicher allerdings ist die Tatsache, dass es Dir mittlerweile nicht total auf den Senkel geht.
Naechste Woche kommt der naechste und Du wirst Dich wieder mit ihm/ihr auseinandersetzen.
Kann man eine Portion von Deinem Langmut kaeuflich erwerben? :-)
Gruesse
Wilhelm-
Hi Jungens!
Ich finde es ehrlich gesagt auch bewundernswert, wie ausführlich Ihr teilweise auf oft "stümperhafte" Beiträge von Leuten wie mir antwortet. Dafür bin ich euch sehr dankbar, denn Ihr habt mir hier im Forum schon sehr weiter geholfen. Ein Problem bei SELFHTML für mich besteht darin, dass wahrscheinlich so gut wie ale meine Probleme schon dokomentiert sind, nurich diese nicht finde, zum einen weiß ich manchmal nicht so genau, wie das, wonach ich suche überhaupt heißt und wo ich es finde. Manchmal finde ich in der Suche wahnsinns-Anleitungen, die mir perfekt weiterhelfen und direkt noch 2,3 andere Probleme mitlösen.
Mein grundsätzliches Probkem besteht einfach darin, dass ich noch nie gelernt habe, zu programmieren. Ich kann noch nicht mal BASIC! Ich habe halt mal mit Frontpage angefangen, bin bei Dreamweaver gelandet, weil ich in Frontpage zu viel von Hand machen mußte, und jetzt in Dreamweaver habe ich wieder das gleich Problem, außerdem ist der Code, den der generiert teilweise ziemlich aufgebläht. Ich probiere schon immer mehr auf "manuelle" Programmierung umzustellen, ist halt nicht ganz einfach für mich.
Aber um nochml kurz auf das "Auflösungsproblem" zurückzukommen:-) es kommt halt absolut auf Klientel einer Website an. Und ich finde den Vergleich von vorhin auch nicht ganz passend (Rote Lederjacke, 1,95m). Ich würde das eher so vergleichen, dass man entweder alle Regale direkt sehen kann(bei vollbild) oder halt seinen Kopf drehen muss(scrollen) - kommt halt auf die Seite, oder das Geschäft an!!!
Aber Du hast Recht, das kann man auch nicht überall verlangen. -
Genau das selbe gilt auch für Browsertypen... wenn ich meine Statistiken von älteren, ganz einfach in jedem Browserninterpretierbaren Seiten angucke, finde ich da einen Anteil von Nicht_NN_ab_4.0 oder Nicht_IE_ab_4.0 Browsern fast in der Bedeutungslosigkeit, wahrscheinlich bei einer Seite wie der hier etwas anders, ist halt eine andere Seite.
Keine Sorge, ich wollte hier keine große Diskusion anfangen, nur meinen Standpunkt deutlich machen!
Gruß
Alex-
Hallo
Ich finde es ehrlich gesagt auch bewundernswert, wie ausführlich Ihr teilweise auf oft "stümperhafte" Beiträge
so hat es keiner bezeichnet. Es sind halt immer die gleichen Fragen, die auf eine "Vergewaltigung" des Users hinauslaufen. Ich gebe ja zu, dass ich auf meinen Seiten auch gegen die Usablity-Regeln verstossen habe. War halt der Interessenkonflikt mit der Designerin. Mittlerweile habe ich sie aber soweit, dass sie von ihren Extremvorstellungen abrueckt und eigentlich nicht mehr auf solche "Sperenzchen" Wert legt. (Ausser ein Kunde will es unbedingt haben und laesst sich nicht vom Gegenteil ueberzeugen)
Mein grundsätzliches Probkem besteht einfach darin, dass ich noch nie gelernt habe, zu programmieren. Ich kann noch nicht mal BASIC! Ich habe halt mal mit Frontpage angefangen, bin bei Dreamweaver gelandet, weil ich in Frontpage zu viel von Hand machen mußte, und jetzt in Dreamweaver habe ich wieder das gleich Problem, außerdem ist der Code, den der generiert teilweise ziemlich aufgebläht. Ich probiere schon immer mehr auf "manuelle" Programmierung umzustellen, ist halt nicht ganz einfach für mich.
Mein Motto: nur was ich selber in die Tastatur klopfe, kann ich bei Fehlfunktionen vernuenftig checken. Natuerlich gibt es immer wieder Fehlerchen, wo man entweder den Wald vor lauter Baeumen sieht oder es wirklich eine Eigentuemlichkeit eines bestimmten Browsers ist (siehe http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/?m=135080&t=25875. Und das faszinierende hier: einer weis immer die Loesung!
Ich würde das eher so vergleichen, dass man entweder alle Regale direkt sehen kann(bei vollbild) oder halt seinen Kopf drehen muss(scrollen) - kommt halt auf die Seite, oder das Geschäft an!!!
Aber Du hast Recht, das kann man auch nicht überall verlangen.Aber guck Dir mal das Beispiel bei http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/?m=135286&t=25918 mit 1600er Aufloesung an. Hier sind Texte ueber die volle Breite des Bildschirms und fuer mich einfach nicht mehr vernuenftig lesbar. Warum arbeiten Zeitungen mit mehreren Spalten? Ich scrolle lieber, wenn ich dafuer ohne staendige Augenwanderung entspannt lesen kann.
Nicht_NN_ab_4.0 oder Nicht_IE_ab_4.0 Browsern fast in der Bedeutungslosigkeit, wahrscheinlich bei einer Seite wie der hier etwas anders, ist halt eine andere Seite.
Hier kommt es immer auf die gewuenschte Zielgruppe an. Wir - als kleine Agentur - wollen uns fuer Kunden praesentieren, da kommt es mir auf ein paar Lynxer ehrlich gesagt nicht an. Jetzt koennte man natuerlich argumentieren, dass dies ein potentieller Kunde ist. Aber da nehme ich mir die Freiheit heraus zu sagen, wenn er mir wegen unserer Seite nicht zutraut, Lynx- oder Amayakompatibel arbeiten zu koennen, habe ich halt Pech gehabt.
Anders sieht es dann natuerlich bei Kundenauftraegen aus. Will der Kunde eine 3er-Kompabilitaet, kriegt er Sie. Will er das letzte Know-how, versuche ich ihn immer davon zu ueberzeugen, dass die Seite auch ohne plug-Ins und JS navigierbar sein muss. Und weisst Du was? Es gelingt mir in letzter Zeit immer oefter, da sich mittlerweile rumspricht, dass nicht immer der letzte Hype zielfuehrend ist.Keine Sorge, ich wollte hier keine große Diskusion anfangen, nur meinen Standpunkt deutlich machen!
Dieses Forum lebt von Diskussionen und es ist immer legitim, wenn jemand seinen Standpunkt vertritt. Aber man sollte dann auch akzeptieren, dass man sich bei bestimmten Themen in "sehr explosives" Terrain begibt.
Bis bald mal
Wilhelm-
Hi Wilhelm,
Danke für die ausführliche Antwort! Kann Dir eigentlich nur zustimmen. Aber zu deiner Seite, man kann doch per JS das Betriebssystem erkennen und zu einer speziellen version weiterleiten, oder? Aber das ist natürlich viel Arbeit, sowas lohnt sich meiner Meinung nach auch nur für rel. überschaubare Seiten.
Gruß
Alex-
Hallo Alex
man kann doch per JS das Betriebssystem erkennen und zu einer speziellen version weiterleiten, oder
Von automatischen Weiterleitungen halte ich nicht viel, da ich damit in der Regel den einfachen -zurueck-Button lahm lege. Ich biete alternativ eine schlichte, rein textorientierte Version an.
Gruesse
Wilhelm-
Hallo.
Von automatischen Weiterleitungen halte ich nicht viel, da ich damit in der Regel den einfachen -zurueck-Button lahm lege.
Das kanst du aber umgehen, wenn du mit location.replace() arbeitest...
Grß,
olli-
Hi,
Von automatischen Weiterleitungen halte ich nicht viel, da ich damit in der Regel den einfachen -zurueck-Button lahm lege.
Das kanst du aber umgehen, wenn du mit location.replace() arbeitest...
wenn diese Methode bekannt ist. Sie ist _nicht_ JavaScript 1.0, und steht bei deaktiviertem bzw. unbekanntem JavaScript eh nicht zur Verfügung.
Im Falle einer _nicht zu vermeidenden_ Weiterleitung ist sie allerdings in der Tat die beste Variante. Wobei man darüber streiten kann, ob es überhaupt Weiterleitungen gibt, die nicht zu vermeiden sind.
Cheatah
-
Nochmals hallo.
Von automatischen Weiterleitungen halte ich nicht viel, da ich damit in der Regel den einfachen -zurueck-Button lahm lege.
Das kanst du aber umgehen, wenn du mit location.replace() arbeitest...
wenn diese Methode bekannt ist. Sie ist _nicht_ JavaScript 1.0, und steht bei deaktiviertem bzw. unbekanntem JavaScript eh nicht zur Verfügung.
Wenn kein JavaScript zur Verfügung steht kannst du den Back-Button nicht lahm legen...
Im Falle einer _nicht zu vermeidenden_ Weiterleitung ist sie allerdings in der Tat die beste Variante. Wobei man darüber streiten kann, ob es überhaupt Weiterleitungen gibt, die nicht zu vermeiden sind.
Darüber kann man in der Tat streiten - ich bin nämlich der Meinung:
"Ja - es gibt den sinnvollen Einsatz einer automatischen Weiterleitung durch JS."
Ich selber z.B. nutze eine:
Ich habe ein Frameset mit einem Frame als Navigationsleiste.
(Stefan E., du brauchst nicht antworten - ich kenne deine Meinung... *g*)
Die Links in dieser Leiste sind GIF-Dateien, können sich also nicht automatisch an die Fenstergröße anpassen.
Ich hab jetzt als Standard-Frame die Butttons direkt untereinander gelegt, so daß sie bei 640x480 alle zu erkennen sind.
(Ähh ja - in diesem Frame hab ich Designgründen das Scrolling ausgeschalten.)
Kommt jemand mit einer größeren Auflösung auf die Seite, wird er - JS und replace() sei Dank - auf eine Seite umgeleitet, auf der die Buttons dann nicht so gequetscht aussehen...
Und um dir bei deinen bekannten Argumenten gleich mal etwas die Luft aus den Segeln zu nehmen:
Auch wenn nicht jeder den Browser im Vollbild-Modus laufen hat - in der Höhe wird er doch die Anzeigefläche voll aussnutzen, oder?
Außerdem hab ich nicht den kompletten Platz belegt, so daß trotz evtl. anderer vorhandener Leisten alle Bilder zu erkennen seien sollten... ;-)So, jetzt kannst du über mich herfallen... *g*
olli
-
Auch Hallo!
Im Falle einer _nicht zu vermeidenden_ Weiterleitung ist sie allerdings in der Tat die beste Variante. Wobei man darüber streiten kann, ob es überhaupt Weiterleitungen gibt, die nicht zu vermeiden sind.
»»
Darüber kann man in der Tat streiten - ich bin nämlich der Meinung:
"Ja - es gibt den sinnvollen Einsatz einer automatischen Weiterleitung durch JS."Und beschreibst im folgenden mal wieder, dass es fuer Dein Design eben notwendig ist. Na wenn das kein Grund ist.
(Ähh ja - in diesem Frame hab ich Designgründen das Scrolling ausgeschalten.)
Ach so, na dann ist die Notwendigkeit einer Weiterleitung natuerlich voll gegeben.
Kommt jemand mit einer größeren Auflösung auf die Seite, wird er - JS und replace() sei Dank - auf eine Seite umgeleitet, auf der die Buttons dann nicht so gequetscht aussehen...
Und um dir bei deinen bekannten Argumenten gleich mal etwas die Luft aus den Segeln zu nehmen:
*jetztabergespanntsei*
Auch wenn nicht jeder den Browser im Vollbild-Modus laufen hat - in der Höhe wird er doch die Anzeigefläche voll aussnutzen, oder?
Die Antwort faellt eindeutig in die Kategorie "oder".
So, jetzt kannst du über mich herfallen... *g*
War einfach. ;-)
So long
-
-
-
-
-
Hi,
man kann doch per JS das Betriebssystem erkennen
nein. Man kann erkennen, welches Betriebssystem einem vorgegaukelt werden soll, *falls JavaScript vorhanden ist.*
und zu einer speziellen version weiterleiten, oder?
http://www.praast.de/ffq/abfrage.htm kann auf eine Quintessenz zusammengefaßt werden: Kids, don't do that at home. Es ist _immer_ besser, dem Benutzer die Auswahl zu geben. Ggf. kann man eine Vorauswahl treffen, um dem Benutzer vielleicht Zeit zu sparen; diese sollte aber auf _jeden_ Fall manuell übersteuert werden können, und sie findet idealerweise serverseitig (=systemunabhängig) statt. Das Stichwort lautet hier Content Negotiation.
Cheatah
-
-
Hallo Wilhelm!
Also ich weiß, dass ich jetz gegen die FAQ < faq/forumsfaq_2.htm#a2> verstoße, aber ich tus trotzdem .......
Ich wollte hier nur mal foglendes posten:
Ich finde dein Posting so 100% Überzeugend und gut, dass ich sie unbedingt im Archiv haben will und mal wild gevoted habe!Wow, das darf einfach nicht verloren gehen, da solche Probleme immer wieder auftauchen und mit einem Link auf dieses Posting diesen Leuten geholfen ist.
Danke!Grüße Sonny
-
Hi,
Aber guck Dir mal das Beispiel bei http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/?m=135286&t=25918 mit 1600er Aufloesung an.
guter Punkt: Niemand wird sein Browserfenster auf eine Größe öffnen, die für ihn unangenehm ist. Bei einer 1600er Auflösung ist daher das Browserfenster in etwa genauso groß, wie bei einer 800er.
Genau diese Tatsache spricht btw auch dagegen, Fenster (bis auf sehr kleine vielleicht) mittels JavaScript in irgendwelchen festen Größen (insbesondere Vollbild) öffnen zu wollen. Der Benutzer weiß selbst am besten, wie groß er seine Fenster haben möchte.
Cheatah
-
-
Hi,
Mein grundsätzliches Probkem besteht einfach darin, dass ich noch nie gelernt habe, zu programmieren. Ich kann noch nicht mal BASIC! Ich habe halt mal mit Frontpage angefangen, [...]
Dir ist aber schon bewußt, daß HTML mit Programmierung nicht das geringste zu tun hat? Zugegeben, die Thematiken sind ähnlich komplex, haben aber dennoch nicht das geringste miteinander zu tun. Du solltest nicht den Fehler vieler anderer begehen und glauben, HTML sei eine Programmiersprache. Es gibt keine HTML-Befehle[1], sondern nur Tags ("Auszeichner"). Aus dem Grund lassen sich mit HTML auch keine Probleme lösen, die Programmlogik erfordern - viele suchen bei solchen Dingen trotzdem langwierig bei HTML, finden nichts, und sind dann am Ende sauer, fragen genervt in irgendeinem Forum nach und bekommen als Antwort: "Was zur Hölle hat das mit HTML zu tun? Such Dir 'ne Programmiersprache dazu!"
Genau das selbe gilt auch für Browsertypen... wenn ich meine Statistiken [...]
Bei Browsern gilt ganz besonders: Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast. Es treten schlicht und einfach keine Browser auf, die mit einer Site nichts anfangen können; und wenn, ist es sehr wahrscheinlich, daß der User-Agent-String irgendwas populärem angepaßt wurde, damit der User nicht allenthalben von Sites ausgesperrt wird, nur weil der Webmaster keine Ahnung hatte. Bei Opera kann man dies beispielsweise bequem konfigurieren.
Ansonsten kann ich der Antwort von Wilhelm nichts mehr hinzufügen :-)
Cheatah
[1] </selfhtml/tn.htm> trägt fälschlicherweise die Überschrift "Befehlsverzeichnis". Davon sollte man sich aber nicht irritieren lassen.
-
-
Hi,
[Browser im Vollbildmodus]
und wie meine Erfahrung zeigt: Chefs (oder solche, die sich dafuer halten.)
danke für den Hinweis, die Erfahrung habe ich noch nicht gemacht.
BTW: ich finde es immer wieder erstaunlich, wie akribisch Du diese Fragen/Forderungen/Wuensche durchdiskutierst. [...]
Solange ich Argumente anbringen kann, die von der Gegenseite auch akzeptiert werden, geht das eigentlich noch. Ich habe mich mittlerweile daran gewöhnt, daß kein Mensch irgendwo nachliest - entweder ich ignoriere dann das Thema, oder wenn es mir hinreichend am Herzen liegt kaue ich es halt noch mal durch. Die letzte Version der Diskussion ist dann schon in den Abgründen meines Kurzzeitgedächtnisses versunken.
Kann man eine Portion von Deinem Langmut kaeuflich erwerben? :-)
Warte mal ab, bis wieder einer anzeigen will, wie viele User "derzeit" auf der Site sind. Da stößt man nämlich regelmäßig auf so krasses Unverständnis der Materie, daß jedes Argument mit "Ja, aber..." zu genau demselben Unsinn führt, den man gerade auszuräumen versucht hat. _Der_ Langmut paßt dann bequem in eine möblierte Streichholzschachtel :-)
Cheatah
-
-
-
-
-
-