nicht angemeldet
Nach den Frames kommt "position:fixed" - aber warum eigentlich?
Hi spätnachts, liebe Gemeinde
In letzter Zeit häufen sich die Threads bezüglich position:fixed, was an sich ja sehr symphatisch ist, weil man damit nicht nur wunderbar Frames ersetzen kann, sondern sich auch mit Stylesheets beschäftigen muss. Das steigert die Qualität. Aber muss man Frames wirklich ersetzen?
Mir stellt sich nämlich die Frage, warum man bestimmte Inhalte immer und unbedingt im Blickfeld positioniert haben will. Ich meine, noch nie eine Seite verärgert verlassen zu haben, nur, weil zB die Navigation nach oben gescrollt ist. Dem Besucher ist es doch wohl zuzumuten, [Pos1] zu betätigen, wenn er wieder zum Seitenbeginn will, oder? Welchen Sinn macht also eine fixe Positionierung von Elementen eurer Meinung nach? Sind es etwa die tollen Logos, an denen man so lange gearbeitet hat? Oder ist es einfach nur cool...? *g*
<hint>Wer 'hip' ist und position:fixed verwendet, hat sich jetzt zu outen!</hint>
LG Orlando
-
Hallo Orlando
Mir stellt sich nämlich die Frage, warum man bestimmte Inhalte immer
<hint>Wer 'hip' ist und position:fixed verwendet, hat sich jetzt zu outen!</hint>position:fixed ist cool, obercool ist <link>, und hip ist, ne Sidebar anzubieten ;-)
viele Gruesse
Stefan Muenz -
Hallo Orlando!
Auf einer meiner Seiten habe ich "position:fixed;" dafür benutzt, einen transparenten Verlauf oben und unten zu setzen, wodurch der Effekt einer unten ein- und oben ausgeblendeten Schrift zustandekommt ... PNG und Opera 6 oder Mozilla machen's möglich!
Aber auch ein feststehendes Logo ist so absurd nicht, vorallem, wenn Du eine Art Benutzerinterface drumherum kreierst, worin der Inhalt eingeschlossen ist.
Dabei fällt mir gerade ein, daß man so bestimmt auch einen Parallax-Horizontalscroller-Shoot'em'up hinkriegen sollte ... wie realisiert man aber eine Kollisionsabfrage in JavaScript? *g*
Grüße von mir (und nur von mir und niemanden anderen)
Masin Al-Dujaili
-
Holladiri
Dabei fällt mir gerade ein, daß man so bestimmt auch einen Parallax-Horizontalscroller-Shoot'em'up hinkriegen sollte ... wie realisiert man aber eine Kollisionsabfrage in JavaScript? *g*
Hm, sowas ähnliches hab ich sogar schonmal programmiert (eine Nachbildung des absoluten Kultspiels "Raptor - Call Of The Shadow" von 3D-Realms) :-)
Die Kollisionsabfrage hab ich mit Hilfe von Arrays realisiert: Jedes Objekt bekommt ein oder mehrere Arrays zugewiesen, die jeweils vier Werte (x,y,b,h) für ein Rechteck enthalten. Das Objekt wird immer angenähert aus Rechtecken zusammengesetzt (ich weiß, daß Polygone viel schicker gewesen wären ... aber das war mir dann doch zu kompliziert, da hatte ich keine Lust drauf).
Dann hab ich nur noch die Schnittmengen der Array-Rechtecke berechnen müssen (was bei Rechtecken keine besonders schwierige Sache mehr ist) und entsprechend darauf reagieren :-) (d.h. explodieren, hehe, weil immer wenn sich wo was schneidet eine zünftige Explosion rein muß ;-)
Grüße von mir (und nur von mir und niemanden anderen)
Wie egoistisch ?! ;-)
Ciao,
Harry
-
Moin!
Die Kollisionsabfrage hab ich mit Hilfe von Arrays realisiert: Jedes Objekt bekommt ein oder mehrere Arrays zugewiesen, die jeweils vier Werte (x,y,b,h) für ein Rechteck enthalten. Das Objekt wird immer angenähert aus Rechtecken zusammengesetzt (ich weiß, daß Polygone viel schicker gewesen wären ... aber das war mir dann doch zu kompliziert, da hatte ich keine Lust drauf).
Also, ich würd' ja den Sprite-Sprite-Kollisions-Interrupt vom VIC nutzen. Da setzt man kurz den IRQ-Pointer auf seine eigene Routine, prüft auf Kollision, und falls nein, springt man weiter zur System-Routine, welche dann für Tastatur, 1541-Floppy und Timer zuständig ist. Alternativ kann der VIC natürlich auch Sprite-Hintergrund-Kollisionen erkennen. Und im Multicolor-Zeichensatz-Modus, zusammen mit einem Smooth-Scrolling bei nur noch 38 Zeichen Bildschirmbreite (damit man links und rechte neue Zeichen in den Bildschirmspeicher kopieren kann) kommen da doch recht ansehnliche Ergebnisse raus. Hochauflösende Grafik ist wegen der doch recht großen Datenmenge von 8 Kilobyte (für 320*240 Pixel und zwei Farben) für bewegte Hintergründe eher nicht zu empfehlen, dafür ist der Prozessor zu lahm. ;)
Tja, es war eben doch früher einfacher, Hardware für sich arbeiten zu lassen. :)
- Sven Rautenberg
-
-
-
guten morgen, ähm, ich oute mich hiermit, ich war da dann doch schon im bett.
In letzter Zeit häufen sich die Threads bezüglich position:fixed, was an sich ja sehr symphatisch ist, weil man damit nicht nur wunderbar Frames ersetzen kann, sondern sich auch mit Stylesheets beschäftigen muss. Das steigert die Qualität. Aber muss man Frames wirklich ersetzen?
* ja, das wäre auch meine erste frage. im grunde will ich sie ja gar nicht ersetzen, aber dachte, das hier der tenor herrscht, dass es besser ist, das mit SS zu machen, als mit frames.
habe mich auch wirklich mit ihnen beschäftigt, aber irgendwie werden sie mir nicht wirklich symphatisch. normal benutze ich gerne prozentangaben. und ausserdem verschiebt sich immer alles, so wie ich es nicht will. muss ich noch üben.Mir stellt sich nämlich die Frage, warum man bestimmte Inhalte immer und unbedingt im Blickfeld positioniert haben will. Ich meine, noch nie eine Seite verärgert verlassen zu haben, nur, weil zB die Navigation nach oben gescrollt ist.
* also ich empfinde auch einiges nicht als störend, was andere gerne weg oder dazu oder anders hätten. aber eine mitscrollende navigationsleiste finde ich schon blöd. und wenn man viel zeug auf eine seite packt, dann muss man, finde ich, wenigstens unten nochmal eine hinsetzen. also, wenn sie quer ist. und bei einer, die links ist finde ich es auch doof, weil, wenn sie mitscrollt, der inhalt der seite drunter aber auch dementsprechend eingerückt ist, dann verschenkt man ja genauso platz, wie bei nem frame. und wenn man das nicht tut, dann finde ich, verliert die navleiste viel von ihrem nav-charakter.
Dem Besucher ist es doch wohl zuzumuten, [Pos1] zu betätigen, wenn er wieder zum Seitenbeginn will, oder? Welchen Sinn macht also eine fixe Positionierung von Elementen eurer Meinung nach? Sind es etwa die tollen Logos, an denen man so lange gearbeitet hat? Oder ist es einfach nur cool...? *g*
* tolle logos hab ich keine. cool? ja, ich finds schon cooler. und ich denk auch an leute, die kaum in internet sind. ist schwer, sich noch da reinzuversetzen, aber wenn ich mir zb meine eltern vor augen halte, ich glaub für die ist sowas schon toller, wenn das alles schön gleich aussieht und die navleiste immer an derselben stelle ist und man sie nicht mehr suchen muss. wenn man dann im text-inhalt noch ein paar links hat dann verirren sich solche leute schneller als du denkst.aber ich hab das fixed immernoch nicht ausprobiert, werde ich nachher mal tun.
gruss
elsa -
Hallo,
ich habe noch nie verstanden, warum ich frames durch etwas ersetzen soll, daß dann wie frames funktioniert.... ich nehme dann immer frames ;-)
Aber was das pos1 angeht, ich oute mich mal. ich habe, als ich das gerade las, staunend die Pos1-taste gedrückt..... Du glaubst also (hoffe ich eitel jetzt mal) also gar nicht, wie wenige normale menschen das wissen.
Es kommt sehr oft vor, daß ich Testbesucher beobachte, die bei einer Seite nach unten "gekommen" sind und sich eine gewisse "wie-weiter" ratlosigkeit breit macht. Die mag vielleicht nur Sekunden dauern bis ein "da habe ich doch ein menü da oben gesehen" kommt, aber diese Sekunden reichen manchmal zum "rauskicken".... auch nehmen wir "Menüs" schnell als solche war und merken uns selbige inklusive der Position innerhalb einer Seite. Aber Anfänger im Computerbereich denken hier an ein "Angebot" am Anfang der Seite, daß sie erst mal nicht so interesiert, und haben es nicht selten unten angekommen erst mal "verdrängt".....
Chräcker