nicht angemeldet
Pseudoklassen: Reihenfolge und :focus
Einen wunderschönen Guten Abend wünsche ich,
daß es bei einer Angabe der diversen CSS-Pseudoklassen für Links auf die richtige Reihenfolge ankommt, dürfte ja mittlerweile bekannt sein (wurde erst wieder in </archiv/2002/2/4004/> diskutiert, ist aber leider dem Archiv-Geist zum Opfer gefallen).
Zumindest Mozilla/Netscape6 kennt ja nun auch die Pseudoklasse :focus (Stichwort: dieser gepunktete Rahmen um die Links ;-)
Bloß: wo ist die nun einzuordnen? Sowohl in Selfhtml (http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/pseudoformate.htm#link_visited_hover_active_focus; http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/anzeige/pseudo_links.htm) als auch in einem Beitrag von Thomas Meinike im obigen (z.Z. nicht existenten) Thread ist die folgende Reihenfolge angegeben:
a:link
a:visited
a:hover
a:active
a:focus
Meine Frage dazu: sollte es nicht besser wie folgt aussehen?
a:link
a:visited
a:focus
a:hover
a:active
Im oberen Fall kann ein Link, der den Focus besitzt, keine andere Formatierung als die in a:focus definierte mehr annehmen. Wenn man also per Tastatur durch eine Seite navigiert und zum Anklicken des fokusierten Links dann doch die Maus benutzt, ist weder der "Hover-Effekt" noch das Aktivieren des Links sichtbar. Im zweiten Fall dagegen schon.
In http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/selector.html#dynamic-pseudo-classes ist zwar die Reihenfolge der vier alt bekannten erwähnt und erklärt, aber über die Position von :focus wird hier geschwiegen.
Habe ich hier nur falsche Erwartungen oder ist das sowieso bloß Ansichts- und Geschmackssache oder überhaupt?
Was meint ihr dazu? ;-)
Viele Grüße
Carsten
-
Hallo,
Im oberen Fall kann ein Link, der den Focus besitzt, keine andere Formatierung als die in a:focus definierte mehr annehmen. Wenn man also per Tastatur durch eine Seite navigiert und zum Anklicken des fokusierten Links dann doch die Maus benutzt, ist weder der "Hover-Effekt" noch das Aktivieren des Links sichtbar. Im zweiten Fall dagegen schon.
Du kannst Regeln fuer a:focus:hover definieren.
MfG, Thomas
-
Hallo Thomas,
Du kannst Regeln fuer a:focus:hover definieren.
Ja, ist mir bekannt (ist ja beim W3C genauso erwähnt ;-). Bloß sah ich das bisher immer als Gestaltungsmöglichkeit für die unterschiedlichen Kombinationen der Pseudoklassen an (:hover alleine sieht anders aus wie :hover mit :focus; :active mit :link sieht anders aus wie :active mit :visited; [jede Menge weitere blödsinnige Kombinationen gelöscht])
Bloß mit der selben Begründung, die Du für :focus und :hover anführst, könnte man jetzt genauso gut sagen: :visited gehört nach hinten und wenn man für besuchte Links einen :hover- und :active-Effekt haben möchte, dann muß man halt zusätzlich a:visited:hover und a:visited:active definieren.
Oder anders ausgedrückt: wozu muß man Kombinationen heranziehen, wenn man es durch eine bestimmte Reihenfolge der einzelnen auch erreichen kann bzw. was spricht dafür, daß :focus nach hinten muß?
Ich laß mich gerne davon überzeugen, daß :focus nach hinten muß. Aber wie du sicher merkst, kann ich es noch nicht einsehen ;-)
Viele Grüße
Carsten-
Hallo Carsten,
Ich laß mich gerne davon überzeugen, daß :focus nach hinten muß. Aber wie du sicher merkst, kann ich es noch nicht einsehen ;-)
Wenn es die Spezifikation nicht explizit vorschreibt, ist auch keine Ueberzeugungsarbeit noetig.
Wenn man den Focus mittels TAB-Taste setzt, dann waere das wohl nach link / visited einzuordnen. Bei einem Mausklick nach hover und entweder vor oder nach active, weil dann focus und active zusammenfallen.
MfG, Thomas
-
Hallo Thomas,
schon mal vielen Dank für Deine Meinung. Ich schlaf jetzt erstmal eine Nacht drüber ;-)
Wenn es die Spezifikation nicht explizit vorschreibt, ist auch keine Ueberzeugungsarbeit noetig.
Auch wieder wahr. Hoffentlich werden die in CSS3 etwas konkreter, damit es keine Geschackssache bleibt...
Viele Grüße
Carsten
-
-
Nochmal Hallo,
btw: sobald ein Link mit der Maus angeklickt wird, trifft sowohl :active als auch :focus zu. Wenn :focus also hinten sitzt, dann bekommt der Link gleich die für :focus definierte Formatierung. :active wäre also sinnlos und könnte gleich weggelassen werden...
Viele Grüße
Carsten
-
-