nicht angemeldet
div-layer...
hallo,
1. wird dieser tag in allen browsern korrekt angezeigt?
<div style="position:absolute; left:123; top:321;"></div>
2. ein transparentes gif-bild liegt über einem normalen jpg-bild. das gif.Bild wird nicht korrekt angezeigt bis das fenster einmal minimiert wurde und wieder maximiert wurde, oder beide bilder markiert wurden. warum? kann man das nicht so machen, dass dass bild gleich korrekt angezeigt wird ?
Danke, bin dabei für meinen Vater die Firmen-Homepage zu machen.
-
hallo,
- wird dieser tag in allen browsern korrekt angezeigt?
<div style="position:absolute; left:123; top:321;"></div>
Ja, normalerweise schon.
- ein transparentes gif-bild liegt über einem normalen jpg-bild. das gif.Bild wird nicht korrekt angezeigt bis das fenster einmal minimiert wurde und wieder maximiert wurde, oder beide bilder markiert wurden. warum? kann man das nicht so machen, dass dass bild gleich korrekt angezeigt wird ?
Ich habe damit noch keine Erfahrung gemacht. Möglicherweise ein Bug.
Wieso machst du nicht einfach aus zwei Bildern eines?
Danke, bin dabei für meinen Vater die Firmen-Homepage zu machen.
Kenn' ich...
Fabian.
-
hi
- wird dieser tag in allen browsern korrekt angezeigt?
<div style="position:absolute; left:123; top:321;"></div>
Ja, normalerweise schon.
Lieber Fabian, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten! Es gibt außer MSIE5 auch noch andere Browser - und davon mögen das genau 0.
Es geht so nicht. Schreib' bitte bei left: und top: 'ne Einheit ran also z.B. 123cm oder so.
- ein transparentes gif-bild liegt über einem normalen jpg-bild. das gif.Bild wird nicht korrekt angezeigt bis das fenster einmal minimiert wurde und wieder maximiert wurde, oder beide bilder markiert wurden. warum? kann man das nicht so machen, dass dass bild gleich korrekt angezeigt wird ?
das GIF mit position:absolute auf seinen Platz gesetzt? evtl. ist nur der z-index: zu niedrig oder soetwas - einen rauf damit und schon sollte -> sonst Bug im Browser, so wie das hier klingt
Danke, bin dabei für meinen Vater die Firmen-Homepage zu machen.
Kenn' ich...na hoffentlich ist da was anderes bei rausgekommen als bei deinen Forumsbeiträgen.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
ich mein das so: http://www.plascha.de/kuechen/
beim ersten mal OK beim refresh der seite sieht man dann was falsch angezeigt wird. ich meine nicht den z-index das liegt schon richtig.
wenn ich dem div-layer anstatt cm oder px, % angebe, wird es dann überall richtig angezeigt ?-
hi
beim ersten mal OK beim refresh der seite sieht man dann was falsch angezeigt wird. ich meine nicht den z-index das liegt schon richtig.
dürfte ein Bug deines Browser sein..
wenn ich dem div-layer anstatt cm oder px, % angebe, wird es dann überall richtig angezeigt ?
in allem, was nicht aus anno 1900 ist, ja.
Ansonsten sei einmal hierauf verwiesen (kein Link, weil das beim Vali eh nie klappt hier):
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.plascha.de%2Fkuechen%2Fstart.htm&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29..alles, was der bemängelt, sollte dringenst behoben werden.
Bei den Bildern bietet sich ein alt=">>" oder so an.Grüße aus Bleckede
Kai
-
kommt der fehler bei euch nicht ?
was muss ich an meinem browser ändern ?
woran leigt das ?
was ist "Bug" ?-
Hallo,
kommt der fehler bei euch nicht ?
bei mir weder mit dem mozilla noch mit dem IE5.5 (Windows 98SE)
was muss ich an meinem browser ändern ?
da gibts eine Bandbreite die, je nach Browser, bis zur neuinstalation gehen könnte ;-)))) Aber wenn Du den Verdacht hast, es liegt am Browser, dann würde ich zuerst den Cache und Verlauf leeren, daß wirkt nicht selten Wunder.....
was ist "Bug" ?
(ein) "Bug" ist das umgangsprachliche Wort für "fehler im Program".... Wenns nicht unsinnig wäre, würde ich noch betonen "ungewollter Fehler", was aber bedeuten würde, daß es gewollte Fehler gibt ;-) Es gibt reproduzierbare Bugs in Programmen, die bei (fast) jedem Benutzer des Programmes auftauchen, gemeiner sind die nicht so leicht reproduzierbaren Fehler, die zum Bsp. nur bei Dir auftauchen, meistens immer dann, wenn gerade die Microwelle an war und der Staubsaugerbeutel voll ist, gepaart natürlich mit einem dringenden Abgabetermin für die Seite. ;-)))
Chräcker
-
da gibts eine Bandbreite die, je nach Browser, bis zur neuinstalation gehen könnte ;-)))) Aber wenn Du den Verdacht hast, es liegt am Browser, dann würde ich zuerst den Cache und Verlauf leeren, daß wirkt nicht selten Wunder.....
Wie leere ich den Cache ?(dann kann ich aber weniger im offlinebetrieb arbeiten, oder ? und die seiten werden wieder ewig brauchen zu laden)
was ist "Bug" ?
(ein) "Bug" ist das umgangsprachliche Wort für "fehler im Program".... Wenns nicht unsinnig wäre, würde ich noch betonen "ungewollter Fehler", was aber bedeuten würde, daß es gewollte Fehler gibt ;-) Es gibt reproduzierbare Bugs in Programmen, die bei (fast) jedem Benutzer des Programmes auftauchen, gemeiner sind die nicht so leicht reproduzierbaren Fehler, die zum Bsp. nur bei Dir auftauchen, meistens immer dann, wenn gerade die Microwelle an war und der Staubsaugerbeutel voll ist, gepaart natürlich mit einem dringenden Abgabetermin für die Seite. ;-)))
Jetzt wo dus sagst, klar weis ich was ein Bug ist :). in excel bei den Makros kommt das auch manchmal vor "Debuggen".
noch mal zu den <div>`s: wenn ich den % anstatt px angebe, werden sie dann überall korekkt angezeigt ?
Danke
und noch was: soll ich noch was an der startseite ändern http://www.plascha.de/kuechen/
-
-
Hallo Michael,
was ist "Bug" ?
der Begriff "Bug" steht für "Programmfehler". Er stammt aus der Zeit, als Computer noch mit Relais aufgebaut waren. Hierbei konnte es schon mal vorkommen, das ein Insekt zwischen die Kontakte kam .... Ein Debugger war also jemand, der die Käfer entfernen durfte.
Vile Grüße vom Oldtimer an die Jugend
-
-
-
-
Hallo,
Lieber Fabian, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse
halten! Es gibt außer MSIE5 auch noch andere Browser - und davon
mögen das genau 0....muß es denn gleich so ausfallend sein? Abgesehen davon, daß es neben Linux auch noch andere Betriebssysteme gibt, und da habe ich neben dem MSIE-xy einen, der zeigt mir das folgende:
<div style="position:absolute; left:123; top:321;">test</div>
fest positioniert an, an der Stelle, an der es mit px auch stehen würde. Das mag nicht sehr sinnig sein, ich habe auch keinen Doctype angegeben, aber dieser eine Browser ist um eins größer als Dein "0 Browser"....
Chräcker
-
Hallo,
Lieber Fabian, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse
halten! Es gibt außer MSIE5 auch noch andere Browser - und davon
mögen das genau 0....muß es denn gleich so ausfallend sein?
ja, weil er mir kurz davon schonmal mit einem MSIE-Only-Vorschlag aufgefallen ist.
Abgesehen davon, daß es neben Linux auch noch andere Betriebssysteme gibt, und da habe ich neben dem MSIE-xy einen, der zeigt mir das folgende:
<div style="position:absolute; left:123; top:321;">test</div>
fest positioniert an, an der Stelle, an der es mit px auch stehen würde. Das mag nicht sehr sinnig sein, ich habe auch keinen Doctype angegeben, aber dieser eine Browser ist um eins größer als Dein "0 Browser"....
ohne DOCTYPE kann so einiges passieren.. da frisst Mozilla sogar CSS-Files, die gar nicht als CSS ankommen, also damit kannste nicht kommen *g*. Sicher (also immer) tut das nur in MSIE4 und 5 (vobei ersterer weitgehend Geschichte ist)
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hallo,
egal, wie Dir jemand hier im Forum auffällt, finde ich es falsch, einen derart anzumachen, vor allem, wenn es auch noch sachlich falsch ist. Folgendes Dokument wird beim IE, mozilla, NS4.7 und Opera 6 so angezeigt, daß beide Divinhalte deckungsgleich übereinander liegen. Somit stimmt Deine Aussage, mit dem Du ihn so rüde zurechgewiesen hast, meiner bescheidenen Meinung nicht. Übrigens geht folgende Seite beim Validator als korrekt durch. Manchmal eben doch nicht gleich so pawlisch reagieren.... (ist auch nicht schlimm, sich mal zu irren oder es gar dem angeschnauzten gegenüber zu zu geben....)
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<html>
<head>
<title>test</title>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
</head>
<body>
<div style="position:absolute; left:123px; top:321px;">test</div>
<div style="position:absolute; left:123; top:321;">aha</div>
</body>
</html>Chräcker
-
Hallo,
Übrigens geht folgende Seite beim Validator als korrekt durch.
Der HTML-Validator interessiert sich nicht für die Bedeutungen der Attributwerte. Da kann style="grossermuell" stehen, und er würde nicht meckern.
Der CSS-Validator hingegen erkennt kein Stylesheet (was wirklich schade ist).
Bei diesem Quelltext meckert er hingegen den Style-Teil an:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<html>
<head>
<title>test</title>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<style type="text/css">
#eins { position:absolute; left:123px; top:321px; }
#zwei { position:absolute; left:123; top:321; }
</head>
<body>
<div id="eins" >test</div>
<div id="zwei">aha</div>
</body>
</html>Zeile: 2 Kontext : #zwei
Ungültige Nummer : leftnur 0 kann ein length sein. Nach der Zahl muß eine Einheit stehen. : 123
Zeile: 2 Kontext : #zwei
Ungültige Nummer : topnur 0 kann ein length sein. Nach der Zahl muß eine Einheit stehen. : 321
Falsch ist eben falsch - auch wenn die Browser es richtig machen, siehe IE.
- Sven Rautenberg
-
Hallo,
(...) was ja auch alles richtig ist, denn ohne Maßangabe macht es ja auch keinen Sinn. Es ging mir nur darum, daß hier jemand mit einer schwachen behauptung (außer IE mag es kein (null) Browser) jemand ziemlich blöd angeraunzt wurde ("Fresse halten")..... und jetzt wird diese Behauptung nach und nach abgefedert, da muß es nun ein Doctype schon sein, und dann muß es CSS-valide sein etc..... Anstatt einfach mal zuzugeben, daß hier etwas zu schnell geschossen wurde, denn Fakt ist, das es einige Browser gibt, die mit Doctype die Position trotz fehlender Maßangabe richtig darstellen und somit mögen. Das wir und die Logik das nicht mögen, ist eine ganz andere Sache.... Es fällt halt manchen schwer, mal "ups, sorry" zu sagen....
Chräcker
-
-
-
-
Hi,
Lieber Fabian, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse
halten!...muß es denn gleich so ausfallend sein?
Abgesehen davon, dass es in diesem Thread offenbar den falschen trifft: </archiv/2002/4/9309/#m51448>
LG Orlando
-
Abgesehen davon, dass es in diesem Thread offenbar den falschen trifft: </archiv/2002/4/9309/#m51448>
Hoffentlich nicht auch ich...
LG Orlando
-
-
- wird dieser tag in allen browsern korrekt angezeigt?
- wird dieser tag in allen browsern korrekt angezeigt?