nicht angemeldet
Browserspecial fertig, wer liest "Korrektur"?
Hi!
Vor einer Woche habe ich ja nach den Browserunterschieden gefragt und heute habe ich das mal n bisschen ausgeschmückt und als Special auf meine Seite gestellt.
Nun häät ich eine Bitte an euch, könnt ihr euch das bitte einmal (oder auch öfters *g*) durchlesen und euren unverblümten Kommentar dazu ablassen?
Was ist falsch, was ist schlecht ausgedrückt, was fehlt?
Ich als bekennener IE-Nutzer habe zwar die erwähnten Browser (IE, Netscape, Opera, Mozilla) alle auf dem Rechner, nutze sie aber nur, um zu sehen, wie Seiten in diesen Browsern aussehen.
Über euer Feedback wär ich echt dankbar :)
CU
http://www.yubb.de/index.php?site=special_more&id=2
P.S.: Auch, wenn es sich in letzter Zeit etwas summiert, soll es keine werbung darstellen. Ich will nur nicht irgendeinen Scheiss erzählen, der nicht stimmt... und in euch hab ich eben in solchen Sachen das größte Vertrauen :)
-
Hi!
Vor einer Woche habe ich ja nach den Browserunterschieden gefragt und heute habe ich das mal n bisschen ausgeschmückt und als Special auf meine Seite gestellt.
Nun häät ich eine Bitte an euch, könnt ihr euch das bitte einmal (oder auch öfters *g*) durchlesen und euren unverblümten Kommentar dazu ablassen?
Was ist falsch, was ist schlecht ausgedrückt, was fehlt?Die Downloadgröße von Opera ist falsch angegeben: Ohne Java sind es derzeit nur 3,4 MB, mit Java-Engine 10 oder 11 MB (wobei die Extra-Daten exakt die Sun-Java-Engine ist, die in einem zusätzlichen Installationsschritt installiert wird - neue Operaversionen kann man ohne Java runterladen, wenn man die Java-Engine einmal hat - wahlweise auch von Sun separat runtergeladen oder einmal mit Opera installiert).
- Sven Rautenberg
-
Hi!
Danke, beachte die Sache als geändert :)
-
-
Hallo,
ich war recht erstaunt, dass ein überzeugter IE-Nutzer so eine doch sehr objektive Gegenüberstellung der verschiedenen Browser fertigbringt. (wenn man so etwas liest, denkt man sich, wieso verwendet der, der das geschrieben hat, eigentlich noch IE?)
Mir sind folgende Punkte aufgefallen:
- Sprachlich waren einige Stellen wirklich sehr gut formuliert, es hat sich gut lesen können. Jedoch gibt es andere Stellen, die einer Überarbeitung bedürfen. Aber im großen und ganzen positiv.
- Mach den IE nicht schlechter als er ist. Er kann schon mehr CSS2, als Du denkst. Nicht so viel wie Mozilla, ist ja klar, aber doch schon einiges.
- Der Mozilla kann CSS2 auch nicht vollständig. (aber knapp dran)
- Nur Mozilla unterstützt HTML 4.01. Alle anderen kennen AFAIK <link rel="back" ...>, <link rel="next" ...>, etc. nicht.
- Ich finde es schade, dass Du Netscape 4 nicht erwähnst. Gut, ich würde nicht gerade mit rumsürfen wollen, aber viele Leute machen das immernoch. Daher sollte eine Seite auch im Netscape 4 zumindest bedienbar und nicht zu abscheulich sein. Daher solltest Du ihn der Vollständigkeit halber erwähnen.Vielleicht könntest Du auch noch auf http://www.xs4all.nl/~ppk/js/version5.html und http://www.xs4all.nl/~ppk/css2tests/intro.html verlinken, da sind relativ vollständige Infos darüber, welcher Browser was genau unterstützt.
Grüße,
Christian
-
Hi!
und ich bin erstaunt über ein so positives Feedback, freut mich :D
CU
http://www.yubb.de
-
-
use Mosche;
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du "OpenSource" richtig verstanden hast. Richtig ist, daß Mozilla unter der MPL steht, die bedeutet, dass der Quellcode a) offen ist und b) kostenlos über das Internet verbreitet werden kann. Es gibt allerdings auch OpenSource Software, die man käuflich erwerben muss, um den Quellcode sehen zu können (selbst RMS hat nichts dagegen, siehe GPL).
Die Art meiner Kritik zeigt, daß er im Großen und Ganzen gut ist, wen auch nur als Einstieg - als umfassender Vergleich ist er zu kurz.
Nur eins verstehe ich nicht. warum benutzt du ein Programm, welches "für Leute, die sich Webmaster nennen wollen, nicht das perfekte Werkzeug" ist?
use Tschoe qw(Matti);
-
Nur eins verstehe ich nicht. warum benutzt du ein Programm, welches "für Leute, die sich Webmaster nennen wollen, nicht das perfekte Werkzeug" ist?
Hm, naja, also, öhm, das ist sooooo, also...
Ich will möglichst viele Seiten richtig dargestellt haben. Zum Seiten testen benutz ich aber trotzdem die 4 Browser + Lynx.
Natürlich schiesse ich mir ins eigene Bein damit, aber ich habe ja auch nicht gesagt, dass es vollkommen schund wär, sondern nur, dass es nicht das perfekte Werkzeug ist... ;D
-
-
Huhu Phil
vielleicht solltest Du Deinem Text noch etwas Luft zum Atmen geben.
Bzw. dem Auge des Lesers etwas zum Ausruhen.So wie er jetzt ist wirkt er sehr komprimiert und lädt IMHO nicht gerade zum Lesen ein.
Versuch mal dem Text rundum ein Padding zu geben, also einen Innenabstand zum "weißen Käschtle".
Die Zeilen könnten auch wesentlich kürzer sein und ein paar Absätze täten dem Text sicherlich sehr gut.
Evtl. den Zeilenabstand etwas vergrößern und wichtige Schlagworte im Text (dezent) hervorheben, dann kann man beim Überfliegen des doch recht langen Textes, schnell nach interessanten Einstiegspunkten "scannen".
Mich persönlich hat das Schriftbild jedenfalls vom Lesen abgehalten.
Viele Grüße
lulu
-
Hi,
Mich persönlich hat das Schriftbild jedenfalls vom Lesen abgehalten.
Dem schließ ich mich mal an.
Ich habe mir die ersten 5 Zeilen angetan, danach merkte ich, wie es in mir zu brodeln begann. Ich kann es wirklich nur ganz schwer ertragen, solche Texte sehen zu müssen. Das ist Augenvergewaltigung!
Ansonsten ist eine Gegenüberstellung der Browser eine nette Sache. Gerade für Anfänger, die die Worte "Internet" und "Explorer" niemals getrennt kennengelernt haben ("Wenn Du ins Internet willst, brauchst Du den Explorer")...
Gruß,
_Dirk
-
-
Hallo, Phil,
Insgesamt erscheint mir der Text angemessen. Ich habe ihn jedoch augenblicklich auf 130% skaliert. :) Hier ein paar kleine Anmerkungen:
Der InternetExplorer ist der wohl meistverbreitete und meistgenutze Browser des Internets.
Der Browser heißt "Internet Explorer" und er ist ein WWW-Browser, HTTP-Benutzeragent oder wie auch immer, aber kein Internetbrowser. Zumindest kann er zuwenig Protokolle, um das Internet durchstöbern zu können. :) Dafür gibt es http://porz.org/.
Du könntest die Sicherheitslücken im IE erwähnen.
Mit ca. 50 MB Minimumgröße ist der IE nicht gerade der kleinste unter den Browsern.
Echt? Bei mir waren es 11 MB (SP1-Update), und bei der 6.0-Erstinstallation waren es AFAIR nicht mehr. Ich habe natürlich nur das äußerste Minimum gewählt.
Es ist auch ein Unterschied zwischen der Größe der heruntergeladenen Archiven und dem belegten Speicherplatz. Die meisten IE-Komponente werden sicher in %windir%\system hinzugefügt.
Windowssystem -> Windows-System.
Internetuser - komisches Wort, Websurfer wäre wohl passender, aber ich bin sowieso kein Fan (sic ;)) von Anglizismen.
exterm -> extremDem normalen Internetuser ist das vollkommen egal, aber es ist exterm nervig für den fortgeschrittenen Benutzer.
Wieso das?
Der IE beherrscht die grundlegenden Standards (HTML 4.01, XHTML, XML), wenn auch gerade XML nicht ganz funktioniert
AFAIK kann Internet Explorer XML bei Angabe eines (Transformations-)Stylesheets. Keine Ahnung. ;)
die CSS2-Standards
Singular wäre angemessener.
Das große Problem beim IE ist die Strenge der Einhaltung:
Der Sinn des Satzes ist nicht auf Anhieb erkennbar. Es geht eher um den Umgang mit Fehlern (Fehlertoleranz).
Der IE schludert mit den Quellcodes nur so rum, dass Fortgeschrittene die Hände über dem Kopf zusammenschlagen.
Was bedeutet das? Bei einer richtigen DTD wird der Code (meist) standardkonform interpretiert, natürlich sofern IE die jeweilige Eigenschaft unterstützt.
ruminterpretiert/-ratet -> heruminterpretiert und herumrät
angezeigt. wird. -> angezeigt wird.
OutlookExpress -> Outlook Express
WindowsMediaPlayer -> Windows Media Player
PlugIns -> Plugins
gerüstst -> gerüstet
was->etwas (gesprochene Sprache!=Schriftsprache)Neben dem InternetExplorer ist Netscape ein vielgenutzter Browser. Dies liegt daran, dass einige Computer in der Voreinstellung Netscape als Browser haben.
Ja, unter anderem. Noch mehr Rechner haben aber den IE als Voreinstellung (Windows+IE). Der Grund für die Verbreitung von Netscape hat eher historische Gründe, würde ich sagen.
äusserst -> äußerst (auf Diphtonge folgen Esszette. ;))
Netscape ist skinable, das bedeutet, dass der Browser mit verschiedenen Oberflächen belegt werden kann.
Hier würde ich http://themes.mozdev.org/ verlinken.
TabbedBrowsing -> Tabbed Browsing
wie beim IE, für jedes Fenster auch das gesamte Programm mitgestartet wird
Das würde ich umformulieren, auch beim IE wird nur eine neue Fensterinstanz gestartet, nicht "das gesamte Programm" samt Bibliotheken usw.
Dies beugt einer überfüllten Taskleiste vor.
Ich würde eher auf Akkusativ tippen.
Zu Mozilla aber weiter unten mehr.
Dieser Satz kein Prädikat.
denn durch die 4er-Versionen macht das Surfen echt kein Spaß.
Bittere Ironie... ;) Es geht zwar schon auch um Spaß, aber in erster Linie ist es eine Qual. :)
Mangager -> Manager
"The fastest Browser of earth" ist nicht sonderlich schneller im Laden der Seiten,
Ich habe hier schon öfters Tests gepostet, Opera ist *deutlich* schneller. Ich benutze einen Pentium 133 und kann das m.E. besser beurteilen als jemand, der einen 1 GHz-Prozessor benutzt und der Unterschied zwischen den Browsern minimal ist.
Ein integriertes Mailprogramm gehört genauso zum Umfang wie ein Newsreader.
Beide sind momentan noch weit von der Benutzbarkeit entfernt.
den eigentlichen Namen zu verbergen
Auch wenn es im nächsten Satz ersichtlich wird, sollte man hier vielleicht etwas präziser beschreiben, was für ein "Name" gemeint ist.
rigeros -> rigoros
Auch Mozilla kann sich tarnen und so als ein anderer Browser ausgeben.
Naja, durch Herumfuchteln in prefs.js, das kann man bei IE auch mit ähnlichem Aufwand...
3 -> drei
So kann CSS2 gerne kommen, würde es nach Mozilla gehen.
Meintest du CSS3?
Da muss man schon nahezu validatorgerecht geschriebene Seiten besuchen, um die Seite richtig dargestellt zu sehen.
Der Validator alleine sagt wenig über die Codequalität aus, außerdem kennt Mozilla durchaus den Quirks-Mode und korrigiert Fehler.
Mozilla bekommt man im Komplettdownload unter [^]http://www.mozilla.org
Ich fände noch ein Wort zu den Releases, Nightly Builds, Beta-Versionen usw. passend, d.h. den Besuchern deiner Seite würde ich ein Release empfehlen.
</pedanterie> ;)
Grüße,
Mathias-
</pedanterie> ;)
Aber bis auf einige Dinge (IMHO) aber berechtigt!
-
-
Hallo,
der Text ist recht vernünftig geschrieben, mir aber teilweise etwas zu flapsig (z. B. "zerbomben"). Aber das sollte man wohl nicht so eng sehen.
Die Lesbarkeit zu verbessern halte ich allerdings für ein Muss, auch eine vollständige Rechschreibkorrektur (ganz einfach: Text markieren, kopieren, in Word einfügen, Fehler werden rot unterstrichen). Und wenn du da schon mal beim korrigieren bist. Schnapp dir mal 'nen nicht zu alten Duden und sieh dir den Bereich "Regeln für das Maschinenschreiben" bzw. "... Textverarbeitung" an. Im Text werden z. B. Zahlen bis zwölf immer ausgeschrieben (nicht als Zahl) - das und andere Regeln machen das Lesen angenehmer.
Zu dem ist Opera "the fastest browser on earth" (nicht "of earth"), was vielleicht noch von dir übersetzt werden könnte. Opera ist nicht nur schnell, sondern auch leistungsfähig, selbst das Laden einer 75 MB großen HTML-Datei hat er gepackt.
Beim Netscape-Browser solltest du gleich am Anfang auf das schwere Erbe der 4er-Versionen eingehen, so dass solcherlei User gleich wissen, woran sie sind. Danach auf den positiven Wandel einzugehen halte ich für deutlicher - zumal die Aussage "in Netscape 6/7 steckt der Kern von Mozilla" so oder ähnlich irgendwo auftauchen könnte.
Übrigens ist im Titel der "Internet Explorer" immer noch zusammen geschrieben, das sieht echt peinlich falsch aus.
MfG Mathias