nicht angemeldet
Kazaa
Hallo
Ist es gut, wenn man bei Kazaa.com downloadt? Einige sagen gut, die anderen sagen wieder nicht gut.
Was dnek ihr?
-
Hallo
Ist es gut, wenn man bei Kazaa.com downloadt? Einige sagen gut, die anderen sagen wieder nicht gut.
Was dnek ihr?
Also ich finde es total super! Du - echt!
-
Hi,
Ist es gut, wenn man bei Kazaa.com downloadt? Einige sagen gut, die
anderen sagen wieder nicht gut.die anderen haben recht. ;)
Die normale Version von KaZaA hat Spyware, insofern ist sie weniger zu
empfehlen. Auf http://www.kazaalite.de findest du KaZaA Lite,
es ist bis auf die "fehlende" Spyware absolut gleich.Gruß
Paul -
nabend.
Kazaa solltest du nutzen, wenn du die Plattenindustrie ruinieren willst. Und wenn du das tust, sinkt selbstverständlich auch die Qualität der Musik, denn weswegen in ein Gewerbe investieren, wenn klar ist, das es verlieren wird.scorn
-
Hallo,
Ist es gut, wenn man bei Kazaa.com downloadt? Einige sagen gut, die anderen sagen wieder nicht gut.
Was dnek ihr?
Tauschbörsen sind die besten Argumente für die Plattenindustrie, *verbindliche* DRM-Systeme durchzusetzen. In einer Welt, wo die Industrie über mich wachen kann, möchte ich aber nicht leben. Daher: kauf' Dir lieber einige CDs, sorg' dafür, dass der Umsatz der Plattenindustrie wieder steigt, und die Bosse von solchen Ideen abkommen.
Ich mag die Plattenindustrie überhaupt nicht, aber ihre Macht auf die Politik ist nicht zu unterschätzen. Durch die Nutzung von Tauschbörsen verlieren am Ende alle: Die Künstler, die Plattenindustrie, und indirekt auch die Verbraucher.
Grüße,
Christian
-
Hallo Christian,
Tauschbörsen sind die besten Argumente für die Plattenindustrie, *verbindliche* DRM-Systeme durchzusetzen. In einer Welt, wo die Industrie über mich wachen kann, möchte ich aber nicht leben. Daher: kauf' Dir lieber einige CDs, sorg' dafür, dass der Umsatz der Plattenindustrie wieder steigt, und die Bosse von solchen Ideen abkommen.
Sorry, aber das ist ein ziemlich gängiger Irrtum.
Nehmen wir mal die Filme die ausgetauscht werden: die Einnahmen der Konzerne wie Warner-Boss (also AOL) Bertelsman und Co. (Plattenindustrie als solches existiert alleine schon lange nicht mehr, außer in den Pressemitteilungen, die dafür sorgen sollen, dass Tauschbörser verteufelt werden) sind in den letzten zwei Jahren um das Mehrfache gestiegen. Es gehen so viele Leute in die Kinos wie noch nie zuvor (und das hat wenig mit der wachsenden Anzahl der Bevölkerung zu tun). Hollywood kassiert Summen, die sie selbst nicht erträumt hätte.
Warum? Weil die Leute die sich einen Film herunterladen und ihn gut finden neigen dazu den Film doch nochmal ins Kino anzusehen, weil es dort eben besser ausschaut als auf dem heimischen PC-Monitor.Das Gejammere der sogennanten Musikindustrie ist eine der schamlosesten Übertreibungen. Es geht mir hier jetzt nicht um die vielen Fragen der Copyright etc. sondern um die angebliche Summen die Sie verlieren wollen.
Grüße
Thomas-
Hallo?
Musik ≠ Film
Die Musik klingt aus dem heimischen Hochleistungsrechner genauso gut, wie im CD-Player. (und da kann man sich die bei bedarf auch anhören.)
Und das die Musikindustrie pleite geht, kann ich mit meinem Plattenladenvater bestätigen. Noch nicht, aber allzu fern ist das auch nicht mehr.mufg
scorn-
Hallo?
Ja ich höre! ;-)
Musik ≠ Film
Es gibt einige kleine Musikfirmen, aber es sind die großen Konzerne wie EMI und Co. die jammern, und sie gibt es definitiv nicht als "Einzelfirma", da sie schon längst Giganten wie Bertelsmann oder AOL gehören.
Die Musik klingt aus dem heimischen Hochleistungsrechner genauso gut, wie im CD-Player. (und da kann man sich die bei bedarf auch anhören.)
Echt? Dann hast du aber selbst Kopierschutz missbraucht, denn die neueren CDs wollen sich in den heimischen PCs nicht so einfach abspielen lassen. Was mich dazu veranlasst hat die dämliche CD - die ich wegen eines Liedes gekauft habe!! - in dem Laden zurückzubringen und zurückzugeben. (mein Pc hat bessere Boxen als meine alte Anlage)
Dann habe ich erst recht mir das Lied per Kazaa heruntergeladen.Also die ganze super tollen Tricks der Musikindustrie, bewirkt nur eines: eben dass die Leute sich die Lieder per Tauschbörse besorgen. Weil! die Kopierschutz es in einem normalen CD-Player am PC verhindert, dass man die CD anhören kann.
Ich bin normalerweise einer der gerne nach wie vor CDs kauft, aber wenn mir einer mit seinem Vorgehen genau das verhindert worum ich die CD gekauft habe - nämlich sie anzuhören - ,dann habe ich weder Verständnis für das Gejammere der Plattenfirmen noch mit Mitleid mit ihnen.
Grüße
Thomas-
Hallo?
Ja ich höre! ;-)
Schön, verstehst du auch ,-)?
Musik ≠ Film
Es gibt einige kleine Musikfirmen, aber es sind die großen Konzerne wie EMI und Co. die jammern, und sie gibt es definitiv nicht als "Einzelfirma", da sie schon längst Giganten wie Bertelsmann oder AOL gehören.Klar, dass die Beinahe-Pleitiers von Giganten aufgekauft werden. Zomba (früher Rough Trade)hätte sicherlich auch keinen Bedarf daran gehabt, Tochterfirma von Bertelsmann zu werden. Aber unter diesen Umständen..
Die Musik klingt aus dem heimischen Hochleistungsrechner genauso gut, wie im CD-Player. (und da kann man sich die bei bedarf auch anhören.)
Echt? Dann hast du aber selbst Kopierschutz missbraucht, denn die neueren CDs wollen sich in den heimischen PCs nicht so einfach abspielen lassen. Was mich dazu veranlasst hat die dämliche CD - die ich wegen eines Liedes gekauft habe!! - in dem Laden zurückzubringen und zurückzugeben. (mein Pc hat bessere Boxen als meine alte Anlage)Nun, das ist ja wohl eine berechtigte Misstrauenssache, denn, deine guten Absichten in Ehren, per Computer abspielbar ist fast das selbe wie kopierbar. Und was deine Anschuldigung betrifft: Die neueren Cd's.
Dann habe ich erst recht mir das Lied per Kazaa heruntergeladen.
Na, solange du anonym bleibst, bist du ja gefeit.
Also die ganze super tollen Tricks der Musikindustrie, bewirkt nur eines: eben dass die Leute sich die Lieder per Tauschbörse besorgen. Weil! die Kopierschutz es in einem normalen CD-Player am PC verhindert, dass man die CD anhören kann.
Das sind keine Tricks, sondern Selbstschutzmaßnahmen, die die Industrie mit Sicherheit nicht ergriffen hätte, hätte es keinen Grund dazu gegeben.
Ich bin normalerweise einer der gerne nach wie vor CDs kauft, aber wenn mir einer mit seinem Vorgehen genau das verhindert worum ich die CD gekauft habe - nämlich sie anzuhören - ,dann habe ich weder Verständnis für das Gejammere der Plattenfirmen noch mit Mitleid mit ihnen.
Die Plattenfirmen sind mir auch relativ egal, aber die werden bald alle auf PlastikPop umsteigen, denn mit dem kann man wenigstens Geld verdienen... Und in the end geht's dann ja doch wieder auf die kleinen privaten Plattenläden.
mfg
scorn-
Moin,
Nun, das ist ja wohl eine berechtigte Misstrauenssache, denn, deine guten Absichten in Ehren, per Computer abspielbar ist fast das selbe wie kopierbar.
Nein, Kopierbar ist sie in jedem Fall. Merke: "Es gibt keinen Kopierschutz... bestenfalls Kapierschutz." -- Andy Müller-Maguhn, CCC-Sprecher und ICANN-Direktor
Das einzige was man durch diese 'Tricks' erreicht:
1. Kunden verärgern, da die CD in einigen Geräten evt. wirklich nicht abspielbar ist
2. noch mehr Kunden verärgern, da sie beim Abspielversuch einige Geräte beschädigen oder blockieren kann
3. noch viel mehr Kunden verärgern, weil einige 'Schutzmechanismen' darauf basieren die Fehlerkorrekturdaten zu beschädigen, die CD fällt somit extrem schnell dem Kratzertod zum Opfer
4. absolut jeden verärgern, da man sein Recht auf eine Privatkopie nicht mehr ausüben kann, besonders 'schön' zusammen mit Punkt 3.Das sind keine Tricks, sondern Selbstschutzmaßnahmen, die die Industrie mit Sicherheit nicht ergriffen hätte, hätte es keinen Grund dazu gegeben.
Doch, einige machen es einfach weil es möglich ist. Das musst du doch sehen: Diese 'Tricks' bringen absolut nichts als Kopierschutz (ich wiederhole mich) aber sie können durchaus dazu dienen den Umsatzstrom zu erhöhen (siehe Punkt 3).
Ich bin normalerweise einer der gerne nach wie vor CDs kauft, aber wenn mir einer mit seinem Vorgehen genau das verhindert worum ich die CD gekauft habe - nämlich sie anzuhören - ,dann habe ich weder Verständnis für das Gejammere der Plattenfirmen noch mit Mitleid mit ihnen.
Ack!
Die Plattenfirmen sind mir auch relativ egal, aber die werden bald alle auf PlastikPop umsteigen,
"bald"? Es gibt eine Theorie nach der das bereits geschehen ist. ;-)
denn mit dem kann man wenigstens Geld verdienen... Und in the end geht's dann ja doch wieder auf die kleinen privaten Plattenläden.
Das ist in der Tat schade, aber ein nicht-funktionierender 'Kopierschutz' irgendeiner Art wird nichts daran ändern.
Nochmal: Ich habe kein Problem damit einen angemessenen Preis für eine angemessene Leistung zu bezahlen. Aber 16 Euro für eine CD die ich dann evt. nichtmal hören kann (ich habe nur genau ein CD-Laufwerk - in meinem Computer) ist doch ein bisschen unverschämt?
Zum Weiterlesen empfehle ich einen Artikel von der Gruppe die angeblich betroffen ist, den Künstlern, hier examplarisch durch Janis Ian vertreten: http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
Moin,
Nun, das ist ja wohl eine berechtigte Misstrauenssache, denn, deine guten Absichten in Ehren, per Computer abspielbar ist fast das selbe wie kopierbar.
Nein, Kopierbar ist sie in jedem Fall. Merke: "Es gibt keinen Kopierschutz... bestenfalls Kapierschutz." -- Andy Müller-Maguhn, CCC-Sprecher und ICANN-DirektorKorrigiere mich: Per Computer abspielbar eröffnet selbst dem Unerfahrenen neue Möglichkeiten, die Cd zu vervielfältigen.
Das einzige was man durch diese 'Tricks' erreicht:
- Kunden verärgern, da die CD in einigen Geräten evt. wirklich nicht abspielbar ist
Das ist natürlich schade.
- noch mehr Kunden verärgern, da sie beim Abspielversuch einige Geräte beschädigen oder blockieren kann
Noch "schader".
- noch viel mehr Kunden verärgern, weil einige 'Schutzmechanismen' darauf basieren die Fehlerkorrekturdaten zu beschädigen, die CD fällt somit extrem schnell dem Kratzertod zum Opfer
siehe 2
- absolut jeden verärgern, da man sein Recht auf eine Privatkopie nicht mehr ausüben kann, besonders 'schön' zusammen mit Punkt 3.
Die Sache mit der Privatkopie ist heikel. Klar, das man seine Cd in soviele Cdplayer im Haushalt stecken kann, wie man will, aber was ist wenn du mal deine S-Kopie "verleihst"...
Das sind keine Tricks, sondern Selbstschutzmaßnahmen, die die Industrie mit Sicherheit nicht ergriffen hätte, hätte es keinen Grund dazu gegeben.
Doch, einige machen es einfach weil es möglich ist. Das musst du doch sehen: Diese 'Tricks' bringen absolut nichts als Kopierschutz (ich wiederhole mich) aber sie können durchaus dazu dienen den Umsatzstrom zu erhöhen (siehe Punkt 3).Nun, so kriegen sie ihr Geld auch wieder (aber leider von den falschen).
Ich bin normalerweise einer der gerne nach wie vor CDs kauft, aber wenn mir einer mit seinem Vorgehen genau das verhindert worum ich die CD gekauft habe - nämlich sie anzuhören - ,dann habe ich weder Verständnis für das Gejammere der Plattenfirmen noch mit Mitleid mit ihnen.
Ack!Wortlauterklärung?
Die Plattenfirmen sind mir auch relativ egal, aber die werden bald alle auf PlastikPop umsteigen,
"bald"? Es gibt eine Theorie nach der das bereits geschehen ist. ;-)Ich sagte "bald alle" mit Betonung auf alle. "Die meisten" ist ja schon eingetreten.
denn mit dem kann man wenigstens Geld verdienen... Und in the end geht's dann ja doch wieder auf die kleinen privaten Plattenläden.
Das ist in der Tat schade, aber ein nicht-funktionierender 'Kopierschutz' irgendeiner Art wird nichts daran ändern.Nö, aber rechtliche Maßnahmen gegen Tauschbörsen (wohl kaum zu erwarten)
Nochmal: Ich habe kein Problem damit einen angemessenen Preis für eine angemessene Leistung zu bezahlen. Aber 16 Euro für eine CD die ich dann evt. nichtmal hören kann (ich habe nur genau ein CD-Laufwerk - in meinem Computer) ist doch ein bisschen unverschämt?
Klar. Aber die Firmen werden vermutlich schon paranoid vor lauter Kazaa.
mfg
scorn-
Moin,
Nein, Kopierbar ist sie in jedem Fall. Merke: "Es gibt keinen Kopierschutz... bestenfalls Kapierschutz." -- Andy Müller-Maguhn, CCC-Sprecher und ICANN-Direktor
Korrigiere mich: Per Computer abspielbar eröffnet selbst dem Unerfahrenen neue Möglichkeiten, die Cd zu vervielfältigen.Nein, es ist die natürliche Weise und ermöglicht dem Käufer sein Recht auszuüben. IANAL, aber in Deutschland darfst du dir eine gewisse Menge Kopien eines von dir erworbenen Tonträgers durchaus machen (die Menge ist soweit ich weiss nirgendwo festgeschrieben, aber 7 nimmt wohl öfter mal als Richtwert an) _und_ du darfst diese Kopien an Freunde oder Bekannte verleihen und verschenken. Das ist unter anderem möglich, weil die GEMA schon vor langer Zeit durchgesetzt hat, dass du Abgaben auf CD-Brenner und Rohlinge zahlst.
So wie ich das sehe gibt es was das Kopieren angeht, ca. 3 Gruppen:
(ohne Kopier'schutz')
1. Der allereinfachste Computeranwender macht hin und wieder eine Kopie für sich oder einen Bekannten. Das ist legal!
2. Der Computeranwender ab ComputerBILD-Leser aufwärts, siehe 1.
3. Der kriminelle Raubkopierer, das ist der der wirklichen Schaden verursacht und dadurch einen finanziellen Vorteil hat.
(mit Kopier'schutz')
1. Kann keine (rechtmäßigen!) Kopien mehr erstellen. Über die Auswirkungen habe ich in meinem vorherigen Posting gesprochen.
2. Kann nach Lektüre des entsprechenden Artikels (habe es grade wieder bei der angesprochenen ComputerBILD gesehen) problemarm Kopien erstellen. Diese sind legal, solange wir hier in Deutschland nicht auch so ein hirnverbranntes DCMA-Gegenstück einführen, welches die Umgehung von 'Schutz'maßnahmen selbst illegal macht (die Kopie wäre wohl weiterhin legal).
3. Kann problemlos weiterhin Kopien machen und Schaden anrichten. Einige 'Schutz'maßnahmen lassen sich wohl nur mit bestimmten Laufwerken oder unter bestimmten Betriebssystemen umgehen, diese wären für einen Teil von 2. tatsächlich effektiv (für einen anderen Teil aber nicht), können jedoch in keinem Fall jemanden abhalten der sich finanziellen Gewinn verspricht.Interessant ist die Doppelzüngigkeit: Einerseits GEMA-Abgaben, andererseits Kopier'schutz'. Nach gesundem Menschenverstand müsste ersteres abgeschafft werden, wenn letzteres eingeführt wird, aber darauf wird sich die GEMA wohl kaum einlassen, siehe Gruppe 3.
Die Sache mit der Privatkopie ist heikel. Klar, das man seine Cd in soviele Cdplayer im Haushalt stecken kann, wie man will, aber was ist wenn du mal deine S-Kopie "verleihst"...
Habe ich eben schon ausgeführt. Das ist bei Audio-Sachen übrigens anders als bei Programmen. Bei denen darfst du in der Regel nur genau eine Kopie anfertigen und diese ausschliesslich als Sicherheitskopie irgendwo weglegen (bzw. eher das Original weglegen und die Kopie verwenden).
Nun, so kriegen sie ihr Geld auch wieder (aber leider von den falschen).
Siehe GEMA-Abgaben.
Ack!
Wortlauterklärung?Ack von Acknowledgement (Zustimmung).
Nö, aber rechtliche Maßnahmen gegen Tauschbörsen (wohl kaum zu erwarten)
Wenn du schon nicht auf den Artikel von Janis Ian eingehst, dann halt ein persönliches Beispiel: Vor einiger Zeit habe ich mir bei einer Tauschbörse einen Song mit Alanis Morissette unplugged heruntergeladen. Der hat mir so gut gefallen, dass ich mir gestern die CD gekauft habe (übrigens die erste CD, die ich überhaupt gekauft habe). Weder dem Künstler noch dem Label hat das also geschadet. (Was die kleinen Plattenläden angeht: Da ich eigentlich kein musikhörender Mensch bin, kenne ich keinen davon, bin also einfach in den Kaufhof gegangen.)
PS: Nochmal: Ich bin kein Anwalt. Die rechtlichen Aspekte meines Posts habe ich größtenteils aus c't-Artikeln die ich aber schon vor längerer Zeit gelesen habe. Irrtümer sind selbstverständlich möglich.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
Moin,
Korrigiere mich: Per Computer abspielbar eröffnet selbst dem Unerfahrenen neue Möglichkeiten, die Cd zu vervielfältigen.
Nein, es ist die natürliche Weise und ermöglicht dem Käufer sein Recht auszuüben. IANAL, aber in Deutschland darfst du dir eine gewisse Menge Kopien eines von dir erworbenen Tonträgers durchaus machen (die Menge ist soweit ich weiss nirgendwo festgeschrieben, aber 7 nimmt wohl öfter mal als Richtwert an) _und_ du darfst diese Kopien an Freunde oder Bekannte verleihen und verschenken. Das ist unter anderem möglich, weil die GEMA schon vor langer Zeit durchgesetzt hat, dass du Abgaben auf CD-Brenner und Rohlinge zahlst.Aber ab wo jetzt verkauft wird liegt im Dunkeln. Du hast mich allerdings geläutert, der Kopierschutz ist keine Lösung.
Interessant ist die Doppelzüngigkeit: Einerseits GEMA-Abgaben, andererseits Kopier'schutz'. Nach gesundem Menschenverstand müsste ersteres abgeschafft werden, wenn letzteres eingeführt wird, aber darauf wird sich die GEMA wohl kaum einlassen, siehe Gruppe 3.
Die Sache mit der Privatkopie ist heikel. Klar, das man seine Cd in soviele Cdplayer im Haushalt stecken kann, wie man will, aber was ist wenn du mal deine S-Kopie "verleihst"...
Habe ich eben schon ausgeführt. Das ist bei Audio-Sachen übrigens anders als bei Programmen. Bei denen darfst du in der Regel nur genau eine Kopie anfertigen und diese ausschliesslich als Sicherheitskopie irgendwo weglegen (bzw. eher das Original weglegen und die Kopie verwenden).Ack!
Wortlauterklärung?
Ack von Acknowledgement (Zustimmung).Klang so nach 'Donald wird von Onkel Dagobert erwürgt'
Nö, aber rechtliche Maßnahmen gegen Tauschbörsen (wohl kaum zu erwarten)
Wenn du schon nicht auf den Artikel von Janis Ian eingehstHey, ich hatte Kopfschmerzen.
»», dann halt ein persönliches Beispiel: Vor einiger Zeit habe ich mir bei einer Tauschbörse einen Song mit Alanis Morissette unplugged heruntergeladen. Der hat mir so gut gefallen, dass ich mir gestern die CD gekauft habe (übrigens die erste CD, die ich überhaupt gekauft habe). Weder dem Künstler noch dem Label hat das also geschadet. (Was die kleinen Plattenläden angeht: Da ich eigentlich kein musikhörender Mensch bin, kenne ich keinen davon, bin also einfach in den Kaufhof gegangen.)
Meine (späte) Einsicht habe ich im letzten Posting genannt.PS: Nochmal: Ich bin kein Anwalt.
Ich glückerlicherweise auch nicht.
»»Die rechtlichen Aspekte meines Posts habe ich größtenteils aus c't-Artikeln die ich aber schon vor längerer Zeit gelesen habe. Irrtümer sind selbstverständlich möglich.
Nun, du bist vermutlich qualifizierter als ich, ich bin bloß mit einem Plattenladen "verwandt".hütlichst
scorn
-
-
-
-
-
-
Hallo Thomas,
Das Gejammere der sogennanten Musikindustrie ist eine der schamlosesten Übertreibungen. Es geht mir hier jetzt nicht um die vielen Fragen der Copyright etc. sondern um die angebliche Summen die Sie verlieren wollen.
Hast Du mein Posting nicht richtig gelesen? Ich habe absolut etwas gegen die Musikindustrie. Es kann nicht angehen, dass sie soundsoviel Milliarden verdienen und nur wegen ein paar Tauschbörsen (die in der Tat nicht viel schaden) gleich die Rechte von Privatmenschen beschneiden.
Aber: Die Tauschbörsen werden jetzt als Rechtfertigung zur versuchten Durschsetzung von (ich wiederhole mich) *verbindlichen* DRM-Systemen verwendet. Die Musik- und Filmindustrie wird oft in ihrer Macht auf die Politik unterschätzt. Daher will ich diesen Leuten erst gar keine Argumente für solche Dinge geben. Denn sobald halbwegs plausibel klingende Argumente vorhanden sind, ist die Musikindustrie einen Schritt weiter im Beschneiden von den Rechten anderer.
Grüße,
Christian
-
Hallo Thomas,
Das Gejammere der sogennanten Musikindustrie ist eine der schamlosesten Übertreibungen. Es geht mir hier jetzt nicht um die vielen Fragen der Copyright etc. sondern um die angebliche Summen die Sie verlieren wollen.
Hast Du mein Posting nicht richtig gelesen? Ich habe absolut etwas gegen die Musikindustrie. Es kann nicht angehen, dass sie soundsoviel Milliarden verdienen und nur wegen ein paar Tauschbörsen (die in der Tat nicht viel schaden) gleich die Rechte von Privatmenschen beschneiden.
Bloß weil jemand seine Meinung kundgibt, ist er doch nicht anderer als du?
Aber: Die Tauschbörsen werden jetzt als Rechtfertigung zur versuchten Durschsetzung von (ich wiederhole mich) *verbindlichen* DRM-Systemen verwendet. Die Musik- und Filmindustrie wird oft in ihrer Macht auf die Politik unterschätzt. Daher will ich diesen Leuten erst gar keine Argumente für solche Dinge geben. Denn sobald halbwegs plausibel klingende Argumente vorhanden sind, ist die Musikindustrie einen Schritt weiter im Beschneiden von den Rechten anderer.
Nun, dass die Tauschbörsen nicht viel schaden, kann man wohl kaum so genau sagen.. Die werden der Industrie wohl Bilanzen liefern.
mfg
scorn-
Hallo scorn,
Bloß weil jemand seine Meinung kundgibt, ist er doch nicht anderer als du?
Du hast ja recht.
Nun, dass die Tauschbörsen nicht viel schaden, kann man wohl kaum so genau sagen.. Die werden der Industrie wohl Bilanzen liefern.
Ich denke eher, dass für die schlechten Bilanzen die Industrie selbst schuld ist. Wer will schon eine CD kaufen, die 15 € kostet und wo nur ein Stück drauf ist, das ihm gefällt?
Grüße,
Christian
-
Guten Mittag, Herr {präfixe bitte selber einfügen} Christian Seiler {suffix bitte hinzufügen}
Nun, dass die Tauschbörsen nicht viel schaden, kann man wohl kaum so genau sagen.. Die werden der Industrie wohl Bilanzen liefern.
Ich denke eher, dass für die schlechten Bilanzen die Industrie selbst schuld ist. Wer will schon eine CD kaufen, die 15 € kostet und wo nur ein Stück drauf ist, das ihm gefällt?Nun, auf herkömmlichen Medien ist das Pressen halt nicht so billig, das es sich lohnt, einzelne Stücke auf CDs zu packen. Per Mp3 ist das möglich, klar, das spricht auch für sie, aber ohne CDs würden ja auch Käufer geprellt. Bloß bin ich mir nicht allzu sicher, dass man die Alben zerteilt käuflich machen würde, denn bei Preisen, wie 1 €, ist die Existenz nicht gesichert. Dann kaufen sich die Fans von nehmen wir mal Robbie Williams nur die Lieder, die ihnen gefallen, und zahlen so nicht genug, dass man damit kalkulieren kann.
mit freundlichen Grüßen
ohne Präxix und Suffix-
Hallo,
Guten Mittag, Herr {präfixe bitte selber einfügen} Christian Seiler {suffix bitte hinzufügen}
ich verstehe jetzt diese Anspielung nicht...
Nun, auf herkömmlichen Medien ist das Pressen halt nicht so billig, das es sich lohnt, einzelne Stücke auf CDs zu packen. Per Mp3 ist das möglich, klar, das spricht auch für sie, aber ohne CDs würden ja auch Käufer geprellt. Bloß bin ich mir nicht allzu sicher, dass man die Alben zerteilt käuflich machen würde, denn bei Preisen, wie 1 €, ist die Existenz nicht gesichert. Dann kaufen sich die Fans von nehmen wir mal Robbie Williams nur die Lieder, die ihnen gefallen, und zahlen so nicht genug, dass man damit kalkulieren kann.
Das ist sicherlich ein Argument. Aber da muss sich die Musikindustrie halt mal etwas kreatives ausdenken.
Grüße,
Christian
-
Hi!
Guten Mittag, Herr {präfixe bitte selber einfügen} Christian Seiler {suffix bitte hinzufügen}
ich verstehe jetzt diese Anspielung nicht...
ich auch nicht.
Nun, auf herkömmlichen Medien ist das Pressen halt nicht so billig, das es sich lohnt, einzelne Stücke auf CDs zu packen. Per Mp3 ist das möglich, klar, das spricht auch für sie, aber ohne CDs würden ja auch Käufer geprellt. Bloß bin ich mir nicht allzu sicher, dass man die Alben zerteilt käuflich machen würde, denn bei Preisen, wie 1 €, ist die Existenz nicht gesichert. Dann kaufen sich die Fans von nehmen wir mal Robbie Williams nur die Lieder, die ihnen gefallen, und zahlen so nicht genug, dass man damit kalkulieren kann.
Das ist sicherlich ein Argument. Aber da muss sich die Musikindustrie halt mal etwas kreatives ausdenken.
Sehe ich anders. Ich hoffe Du bistz inzwischen auch der Überzeugung das ein Kopierschutz nichts bringt, denn zum einen müssen die CDs mit den alten Playern kompatibel bleiben, wodurch der Möglichkeiten erheblich eingeschränkt werden, und außerdem, je schwerer der Kopierschutz desto größer das Bestreben diesen zu knacken. Und wenn dann noch jeder Idiot mit ner ComputerBild-Anleitung am Ende bei seinen Freunden prahlen kann was für ein cooler Cracker er sei, dann bringt das auch nicht wirklich viel.
Also es bleibt die Wahl zwischen ungeschützter CD oder Download. Kopieren kann man beides gleich gut, nur wenn das Download-Angebot erheblich besser und qualitiativ-hochwertiger ist als kazaa etc. dann werden das auch Leute machen. Vor allem wenn der Preis stimmt. Somit würde das pressen entfallen, und viele Leute die sich keien Robby-Williams-CD kaufen würden(wie ich), laden sich halt 1,2 Lieder die Ihnen gefallen runter. So werden erheblich mehr Kunden für die guten Lieder ereicht, als für das gesamte Album oder die Maxi-CD, die ja für ein Lied in ein paar Versionen erheblich zu teuer ist. Am Ende verdient die Industrie fast genauso viel wie vorher, nur einige CD-Verkaufsstätten werden auf der Strecke bleiben, das ist schade, aber ich glaube nicht das man was dagegen machen kann! Ob jetzt Media-Markt oder das Internet dran Schuld ist ost wohl am Ende egal!
Ich kann mir auch denken warum die Industrie das nicht macht! Wenn es denn mal einen Standard, irgendein System dafür gäbe, was würde Robby Williams daran hindern dies selbst zu tun? Hatte er ja kürzlich gedroht und schon kriecht die Industrie vor seinen Füßen!Das ist das Problem! Wobei man doch bestimmt durch langfristige Verträge am Enfang der Karierre etwas Abhilfe schaffen könnte, wobei ich das schon verstehe, das wird _so_ alles nicht so ganz funktionieren. Naja, keine Ahnung! Vielleicht müßte dann die gema mir Ihren Gebühren für Nachwuchs sorgen und die große Musikindustrie wird einfach abgeschafft - warum eigentlich nicht?
Grüße
Andreas-
Hi!
Guten Mittag, Herr {präfixe bitte selber einfügen} Christian Seiler {suffix bitte hinzufügen}
ich verstehe jetzt diese Anspielung nicht...
ich auch nicht.ok, ich vermeide weitere.
Nun, auf herkömmlichen Medien ist das Pressen halt nicht so billig, das es sich lohnt, einzelne Stücke auf CDs zu packen. Per Mp3 ist das möglich, klar, das spricht auch für sie, aber ohne CDs würden ja auch Käufer geprellt. Bloß bin ich mir nicht allzu sicher, dass man die Alben zerteilt käuflich machen würde, denn bei Preisen, wie 1 €, ist die Existenz nicht gesichert. Dann kaufen sich die Fans von nehmen wir mal Robbie Williams nur die Lieder, die ihnen gefallen, und zahlen so nicht genug, dass man damit kalkulieren kann
Das ist sicherlich ein Argument. Aber da muss sich die Musikindustrie halt mal etwas kreatives ausdenken.
Sehe ich anders. Ich hoffe Du bistz inzwischen auch der Überzeugung das ein Kopierschutz nichts bringt, denn zum einen müssen die CDs mit den alten Playern kompatibel bleiben, wodurch der Möglichkeiten erheblich eingeschränkt werden, und außerdem, je schwerer der Kopierschutz desto größer das Bestreben diesen zu knacken. Und wenn dann noch jeder Idiot mit ner ComputerBild-Anleitung am Ende bei seinen Freunden prahlen kann was für ein cooler Cracker er sei, dann bringt das auch nicht wirklich viel.Nein, das wurde mir ja ausführlich beigebracht. Aber die Diskussion mit den Maßnahmen gegen die Kriminalität und dem Kampf gegen deren Ursachen artet schon fast ins Ethische aus. Aber sie passt: Alternativdownloads statt Kopierschutz (fordert das gemeine Volk)
Also es bleibt die Wahl zwischen ungeschützter CD oder Download. Kopieren kann man beides gleich gut, nur wenn das Download-Angebot erheblich besser und qualitiativ-hochwertiger ist als kazaa etc. dann werden das auch Leute machen. Vor allem wenn der Preis stimmt. Somit würde das pressen entfallen, und viele Leute die sich keien Robby-Williams-CD kaufen würden(wie ich), laden sich halt 1,2 Lieder die Ihnen gefallen runter. So werden erheblich mehr Kunden für die guten Lieder ereicht, als für das gesamte Album oder die Maxi-CD, die ja für ein Lied in ein paar Versionen erheblich zu teuer ist. Am Ende verdient die Industrie fast genauso viel wie vorher, nur einige CD-Verkaufsstätten werden auf der Strecke bleiben, das ist schade, aber ich glaube nicht das man was dagegen machen kann! Ob jetzt Media-Markt oder das Internet dran Schuld ist ost wohl am Ende egal!
Ich habe im vorausgehenden Posting schon geschrieben, das dadurch die Existenzfrage nicht gesichert ist.. konsumentenfreundlicher wäre das sicherlich allemal!
Ich kann mir auch denken warum die Industrie das nicht macht! Wenn es denn mal einen Standard, irgendein System dafür gäbe, was würde Robby Williams daran hindern dies selbst zu tun? Hatte er ja kürzlich gedroht und schon kriecht die Industrie vor seinen Füßen!
Das habe ich nicht mitgekriegt.
Das ist das Problem! Wobei man doch bestimmt durch langfristige Verträge am Enfang der Karierre etwas Abhilfe schaffen könnte, wobei ich das schon verstehe, das wird _so_ alles nicht so ganz funktionieren. Naja, keine Ahnung! Vielleicht müßte dann die gema mir Ihren Gebühren für Nachwuchs sorgen und die große Musikindustrie wird einfach abgeschafft - warum eigentlich nicht?
Zu mächtig, würde ich mal so ganz unqualifiziert sagen. Man kann auch die AKWs nicht einfach abschalten. Die Musikindustrie verstrahlt zwar nichts, aber dafür sorgt sie für schlechte Luft.
dings
sc o rn
-
-
Hallo,
Guten Mittag, Herr {präfixe bitte selber einfügen} Christian Seiler {suffix bitte hinzufügen}
ich verstehe jetzt diese Anspielung nicht...
das ist keine Anspielung, sondern bloß der Vermerk, dass ich es nicht böse meine, wenn ich deinen Doktortitel nicht kenne.
Nun, auf herkömmlichen Medien ist das Pressen halt nicht so billig, das es sich lohnt, einzelne Stücke auf CDs zu packen. Per Mp3 ist das möglich, klar, das spricht auch für sie, aber ohne CDs würden ja auch Käufer geprellt. Bloß bin ich mir nicht allzu sicher, dass man die Alben zerteilt käuflich machen würde, denn bei Preisen, wie 1 €, ist die Existenz nicht gesichert. Dann kaufen sich die Fans von nehmen wir mal Robbie Williams nur die Lieder, die ihnen gefallen, und zahlen so nicht genug, dass man damit kalkulieren kann.
Das ist sicherlich ein Argument. Aber da muss sich die Musikindustrie halt mal etwas kreatives ausdenken.Die sind leider hoffnungslos unkreativ
Die = "die großen Konzerne";ungebildet, ungewaschen,
sc o rn-
Hallo,
das ist keine Anspielung, sondern bloß der Vermerk, dass ich es nicht böse meine, wenn ich deinen Doktortitel nicht kenne.
wie kommst Du denn da drauf? Ich habe keinen Doktortitel.
Die sind leider hoffnungslos unkreativ
Die = "die großen Konzerne";Da hast Du allerdings recht.
Aber Andreas muss ich insofern auch zustimmen, dass Downloadmöglichkeiten sicherlich das Konsumfreundlichste sind. Ob die Konzerne das überleben, bezweifle ich nicht; denn wenn kleine Bands etwas Geld so machen können, dann können die großen Labels das erst recht.
Grüße,
Christian
-
-
-
-
-
Moin,
Nun, dass die Tauschbörsen nicht viel schaden, kann man wohl kaum so genau sagen.. Die werden der Industrie wohl Bilanzen liefern.
Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast!
Hast du dir vielleicht spaßeshalber mal den Artikel den ich verlinkt habe und den Folgeartikel durchgelesen? (http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html und http://www.janisian.com/article-fallout.html)
Bloß dass viele Titel getauscht werden, heisst noch lange nicht, dass dadurch irgendwem ein finanzieller Schaden entsteht. Ein großer Teil des Verkehrs wird wohl von Titeln ausgemacht die es nicht mehr zu kaufen gibt oder aber geht an Leute die sich dieses Musikstück nie im Laden gekauft hätten.
Janis' Statistik im zweiten Artikel liest sich doch wohl nicht so schlecht, oder? Verkäufe rauf um 300% nachdem sie begonnen hat Titel kostenlos downloadbar zu machen und von 1286 Mails widersprachen ihr nur ganze 9 (nur 4 davon blieben nach weiteren Diskussionen bei ihrer Meinung). Lies sie ruhig mal, die sind schön geschrieben.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
Nacht!
Nun, dass die Tauschbörsen nicht viel schaden, kann man wohl kaum so genau sagen.. Die werden der Industrie wohl Bilanzen liefern.
Das 'kaum' fehle.
Hast du dir vielleicht spaßeshalber mal den Artikel den ich verlinkt habe und den Folgeartikel durchgelesen? (http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html und http://www.janisian.com/article-fallout.html)
Nach meinem Kopfschmerz vermutlich schon. Es wird aber oft gesagt, dass die geklauten Lieder den User dazu animieren sich auch die CD zu kaufen, oder eine Show zu besuchen. Das muss ich aber aus Erfahrung mit Bekannten und Verwandten dementieren. Vor allem meine Generation kann sich die Lieder bei dem Taschengeld dicke leisten, aber die investieren lieber in DSL mit Muttis Unterstützung, dann kommen sie noch schneller an den neuesten Pop. Und wenn du jetzt argumentierst, die "Großen" sterben ja nicht dran: Sie werden um Gewinn gebracht, und das ist illegal.
Bloß dass viele Titel getauscht werden, heisst noch lange nicht, dass dadurch irgendwem ein finanzieller Schaden entsteht. Ein großer Teil des Verkehrs wird wohl von Titeln ausgemacht die es nicht mehr zu kaufen gibt oder aber geht an Leute die sich dieses Musikstück nie im Laden gekauft hätten.
Diese Titel gibt es oft noch zu bestellen, aber Kazaa ist selbstverständlich bequemer... Bloß sind die Leute die sich das Stück nicht kaufen würden, auch berechtigt es herunter zu laden? Wenn jemand in deine Metzgerei kommt, darf er sich doch auch nicht einfach die Wurst nehmen und gehen, weil er sie sonst nicht gekauft hätte?!
Janis' Statistik im zweiten Artikel liest sich doch wohl nicht so schlecht, oder? Verkäufe rauf um 300% nachdem sie begonnen hat Titel kostenlos downloadbar zu machen und von 1286 Mails widersprachen ihr nur ganze 9 (nur 4 davon blieben nach weiteren Diskussionen bei ihrer Meinung). Lies sie ruhig mal, die sind schön geschrieben.
Nun die Bilanzen des kleinen Plattenladens TamTam in Aachen bei Köln liest sich sehr viel schlechter... (aber das hat auch mit Saturn, MüllerMarkt und der Nicht-Festpreisregelung bei Unterhaltungsmedien( nicht Bücher) zu tun)
Nun der erste Artikel ist meiner Meinung nach zu sehr aufgebläht mit Beweisen und Zitaten, die Gedankengänge sind meist Zweizweiler dazwischen. Ich werde mir den Artikel aber noch zu Gemüte führen...mag die Diskussion und sieht auch mal was ein,
scorn-
Moin,
Es wird aber oft gesagt, dass die geklauten Lieder den User dazu animieren sich auch die CD zu kaufen, oder eine Show zu besuchen. Das muss ich aber aus Erfahrung mit Bekannten und Verwandten dementieren.
Ja, das sehe ich auch manchmal, wenn auch nicht so häufig.
Sie werden um Gewinn gebracht, und das ist illegal.
Ack
Diese Titel gibt es oft noch zu bestellen, aber Kazaa ist selbstverständlich bequemer
Das ist wahr, nur wird ein Kopier'schutz' auf einer CD genau gar nichts daran ändern. Mit (je nach System mehr oder weniger) Aufwand lässt sich die CD immer kopieren, das läuft analog dem hier im Forum immer wieder gewünschten Quelltext- oder Bilderschutz. Wenn man die CD in der Hand hat und hören kann, kann man sie auslesen (der CD-Player muss das ja auch irgendwie können) und wenn es ganz hart kommt, kann man immer noch das Äquivalent eines Screenshots machen.
Die Leute die kriminellerweise CDs kopieren kann man damit nicht beeindrucken. Man kann aber sehr wohl die Leute, die versuchen ihr Recht auf fair use auszuüben, stark behindern oder davon abhalten (siehe anderer Post).
Wenn der Titel erst einmal in einer Tauschbörse gelandet ist, ist es zu spät. Dann verteilt er sich halt über die Tauschbörsen, das ist wie du selbst sagst ja bequemer. Die 'geschützten' CDs sind aber immer noch verkrüppelt.
Der Schlüssel kann hier also nicht sein einen bereits im Ansatz erkennbar aussichtslosen Kampf zu versuchen und dabei haufenweise Kollateralschäden anzurichten. Stattdessen ist etwas gesucht was der von dir erwähnten durchaus kaufkräftigen Gruppe wieder einen Anreiz zum Kaufen bietet. Das Angebot der Musikindustrie muß bequemer und besser sein als eine illegale Kopie (von womöglich noch zweifelhafter Qualität) über eine Tauschbörse zu ziehen. Dazu hat der erwähnte Artikel (IMHO) einen schönen Ansatz geliefert.
Bloß sind die Leute die sich das Stück nicht kaufen würden, auch berechtigt es herunter zu laden?
Nein, aber man kann sie nicht einfach in die Statistik unter "entgangene Einnahmen" o.ä. stecken. An dieser Gruppe hat die Industrie nichts zu verlieren, aber alles zu gewinnen. Selbst wenn nur 1000 Leute etwas aufgrund dieser Erfahrung kaufen, sind das immerhin noch 1000 Leute mehr als vorher.
Nun die Bilanzen des kleinen Plattenladens TamTam in Aachen bei Köln liest sich sehr viel schlechter... (aber das hat auch mit Saturn, MüllerMarkt und der Nicht-Festpreisregelung bei Unterhaltungsmedien( nicht Bücher) zu tun)
Dazu kann ich mangels Erfahrung mit Plattenläden nichts sagen. Wie erwähnt würde ein CD-Kopier'schutz' wahrscheinlich nichts ändern, evt. sogar verschlechtern: Wenn ein Kunde feststellt, dass er mit der CD nichts anfangen kann und sie zurückgibt, wer trägt dann die Kosten?
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin-
Moin,
Es wird aber oft gesagt, dass die geklauten Lieder den User dazu animieren sich auch die CD zu kaufen, oder eine Show zu besuchen. Das muss ich aber aus Erfahrung mit Bekannten und Verwandten dementieren.
Ja, das sehe ich auch manchmal, wenn auch nicht so häufig.Vermutlich hast du auch nicht Kontakte in meiner Altersschicht (12-15)
Sie werden um Gewinn gebracht, und das ist illegal.
AckDamit kann ich nichts anfangen.
Diese Titel gibt es oft noch zu bestellen, aber Kazaa ist selbstverständlich bequemer
Das ist wahr, nur wird ein Kopier'schutz' auf einer CD genau gar nichts daran ändern. Mit (je nach System mehr oder weniger) Aufwand lässt sich die CD immer kopieren, das läuft analog dem hier im Forum immer wieder gewünschten Quelltext- oder Bilderschutz. Wenn man die CD in der Hand hat und hören kann, kann man sie auslesen (der CD-Player muss das ja auch irgendwie können) und wenn es ganz hart kommt, kann man immer noch das Äquivalent eines Screenshots machen.Nein, in diesem Fall ist Kopierschutz paranoides Gehabe großer, fieser Konzerne. Für den Kopiersch(m)utz argumentiere ich hier auch nicht, sondern gegen Tauschbörsen. Kostenlos hören kann man schließlich auch im Plattenladen. Aber eben nicht so oft man will, dafür sind gekaufe CDs ja auch da.
Die Leute die kriminellerweise CDs kopieren kann man damit nicht beeindrucken. Man kann aber sehr wohl die Leute, die versuchen ihr Recht auf fair use auszuüben, stark behindern oder davon abhalten (siehe anderer Post).
Diese fair use ist allerdings ja so eine Sache (siehe nochn anderer Post)
Wenn der Titel erst einmal in einer Tauschbörse gelandet ist, ist es zu spät. Dann verteilt er sich halt über die Tauschbörsen, das ist wie du selbst sagst ja bequemer. Die 'geschützten' CDs sind aber immer noch verkrüppelt.
Ja, das ist eben der Nachteil der jetzigen Plattenläden. Sie sind nicht im Arbeitszimmer stationiert.
Der Schlüssel kann hier also nicht sein einen bereits im Ansatz erkennbar aussichtslosen Kampf zu versuchen und dabei haufenweise Kollateralschäden anzurichten. Stattdessen ist etwas gesucht was der von dir erwähnten durchaus kaufkräftigen Gruppe wieder einen Anreiz zum Kaufen bietet. Das Angebot der Musikindustrie muß bequemer und besser sein als eine illegale Kopie (von womöglich noch zweifelhafter Qualität) über eine Tauschbörse zu ziehen. Dazu hat der erwähnte Artikel (IMHO) einen schönen Ansatz geliefert.
Den muss ich nach wie vor noch lesen, kann aber nach der Lektüre eines Brand-Eins-Artikels behaupten einen tieferen (geläuterteten) Einblick bekommen zu haben. Darin stand unter anderem, dass die "Krise", eine Krise der Giganten ist, das sagtest du, meine ich, auch. Die mittleren Agenturen, die sich spezialisieren, steigern sogar ihren Profit. Von den kleinen weiß ich allerdings, dass sie draufgehen. Aber das ist eigentlich nicht an erster Stelle die Raubkopierei schuld.
Und dass die Industrie eigentlich innovativ sein müsste, statt konservativ gegen die böse Technik zu stimmen, ist klar.Bloß sind die Leute die sich das Stück nicht kaufen würden, auch berechtigt es herunter zu laden?
Nein, aber man kann sie nicht einfach in die Statistik unter "entgangene Einnahmen" o.ä. stecken. An dieser Gruppe hat die Industrie nichts zu verlieren, aber alles zu gewinnen. Selbst wenn nur 1000 Leute etwas aufgrund dieser Erfahrung kaufen, sind das immerhin noch 1000 Leute mehr als vorher.Dein Blickwinkel ist sehr optimistisch, es ist die Frage wer in der Überzahl ist: Die, die sich ein Lied runterladen und ggf. dazu animiert werden sich eine neue Platte zu kaufen, zu der sie sich sonst nie aufgeschwungen hätten, ODER die, die sich statt einer Cd, die sie auf jeden Fall besitzen wollten, eine Raubkopie holen. Wenn statistisch aber Gruppe 1 das Gros ist, spricht das für dieses "kostenlose Merchandising"
Nun die Bilanzen des kleinen Plattenladens TamTam in Aachen bei Köln liest sich sehr viel schlechter... (aber das hat auch mit Saturn, MüllerMarkt und der Nicht-Festpreisregelung bei Unterhaltungsmedien( nicht Bücher) zu tun)
Dazu kann ich mangels Erfahrung mit Plattenläden nichts sagen. Wie erwähnt würde ein CD-Kopier'schutz' wahrscheinlich nichts ändern, evt. sogar verschlechtern: Wenn ein Kunde feststellt, dass er mit der CD nichts anfangen kann und sie zurückgibt, wer trägt dann die Kosten?Der Laden, der das dann vermutlich an den Konzern weiterleitet. Aber der Kunde ist verschreckt. Aber der kleine, deutsche Plattenladen leidet unter obengenannten, nicht unter Raubkopien.
--
Henryk Plötz
Grüße aus BerlinWarum nicht andersrum?
Grüße aus dem fernen Ostbelgistan
scorn
-
-
-
-
-
-
-
Hallo,
Ist es gut, wenn man bei Kazaa.com downloadt? Einige sagen gut, die anderen sagen wieder nicht gut.
Was dnek ihr?
Tauschbörsen sind die besten Argumente für die Plattenindustrie, *verbindliche* DRM-Systeme durchzusetzen. In einer Welt, wo die Industrie über mich wachen kann, möchte ich aber nicht leben. Daher: kauf' Dir lieber einige CDs, sorg' dafür, dass der Umsatz der Plattenindustrie wieder steigt, und die Bosse von solchen Ideen abkommen.
Ich mag die Plattenindustrie überhaupt nicht, aber ihre Macht auf die Politik ist nicht zu unterschätzen. Durch die Nutzung von Tauschbörsen verlieren am Ende alle: Die Künstler, die Plattenindustrie, und indirekt auch die Verbraucher.
Grüße,
Christian
Hallo,
Vielleicht willst Du demnächst noch einen Spendenfond für Madonna und Britney Spears einrichten. Damit sie die Kohle wieder reinkriegen, die sie durch Tauschbörsen verlieren. Die arme Plattenindustrie! Machen wir doch alle gemeinsam ne Dose Mitleid auf und versprechen hoch und heilig nie wieder MP3´s aus dem Netz zu ziehen!
MarkX.
-
Selber Hallo, aber unfreundlich,
Vielleicht willst Du demnächst noch einen Spendenfond für Madonna und Britney Spears einrichten. Damit sie die Kohle wieder reinkriegen, die sie durch Tauschbörsen verlieren. Die arme Plattenindustrie! Machen wir doch alle gemeinsam ne Dose Mitleid auf und versprechen hoch und heilig nie wieder MP3´s aus dem Netz zu ziehen!
Ich weiß ja nicht, in was für einem Gewerbe du tätig bist, aber zu behaupten das es die Plattenindustrie nicht kratzt, wenn wir uns ein Mp3 ziehen, zeugt von größter Unqualifiertheit. Das kommt auf selbe raus, wie wenn wir die Ware klauen anstatt sie zu kaufen.
Für deinen Quotient:
Plattenindustrie ZAHLT 5 € für PlastikPopstarRechte und 1 € für's Pressen.
Plattenladen ZAHLT 4 € für eine CD PlastikPopstar
Du KLAUST CD für 4 €,
folglich kann der Plattenladen seine CD nicht mehr verkaufen (er hat sie ja nicht mehr), und bei der Plattenindustrie auch nichts mehr bezahlen. Schlußfolgerung: Erst geht der Laden pleite, dann die Industrie.
Verstanden? Selber schuld!mufg
scorn-
Hallo!
Ich weiß ja nicht, in was für einem Gewerbe du tätig bist, aber zu behaupten das es die Plattenindustrie nicht kratzt, wenn wir uns ein Mp3 ziehen, zeugt von größter Unqualifiertheit. Das kommt auf selbe raus, wie wenn wir die Ware klauen anstatt sie zu kaufen.
Für deinen Quotient:
Plattenindustrie ZAHLT 5 € für PlastikPopstarRechte und 1 € für's Pressen.
Plattenladen ZAHLT 4 € für eine CD PlastikPopstar
Du KLAUST CD für 4 €,
folglich kann der Plattenladen seine CD nicht mehr verkaufen (er hat sie ja nicht mehr), und bei der Plattenindustrie auch nichts mehr bezahlen. Schlußfolgerung: Erst geht der Laden pleite, dann die Industrie.
Verstanden? Selber schuld!Nanana, von mir aus kann dei Platten-Industrie ruhig mal mit etwas weniger auskommen. Es kann dioch nicht sein das ein Robby Williams mal eben 120 Mio USD für nen Plattenvertrag kassiert! Wofür frag ich mich da? Sicher, toller Künstler, tolle Stimme... aber ob er das Wert ist? Und Zahlen tun das die ganzen Verbraucher. Und dann, wenn ich ein bestimmtes Lied haben will kostet das direkt 6 EUR, oder ich nehme ein Album und habe 3 tolle Lieder und 15 blöde!
Und ich finde wirklich das in dieser Branche nunmal eine ganze Menge Kohle verschwendet wird! Nicht nur die hohen Gagen, wenn die sich doch mal endlich dazu durchringen könnten MP3 oder ähnliches vernünftige selbst anzubieten, zu einem vernünftigen Preis, von mir aus dann in eine Anwendung integriert wo der Aufwand die Lieder zu kopieren halt genau so groß ist wie bei einem CD-Brenner, dann wäre das doch Superpraktisch! Man spart die CDs, man kann bestimmt einige Läden schließen, hier und da den Künstlern die Gagen kürzen, wenn das ganze dann günstig ist wird das auch funktionieren, denn die ganze File-Sharing Sache ist auch nicht das wahre, manche Lieder bekommt man schlecht, viele haben schlechte Qualität sind teilweise aus dem Radio aufgenommen... wenn man aber gegen meinetwegen 50 Cent sein Lied runterläd, mit hoher Bandbreite, in wenigen Sekunden, in bester Qualität, warum sollte ich es dann nicht nutzen? Die Leute die es runterladen werden es wohl kaum "sharen" also wäre dieses Problem gelöst!
Auch wenn manche das Stöbern im Plattenladen lieben... was es noch für Gründe gibt am bestehenden System festzuhalten, es wird immer Platten-Läden geben, aber warum auf die Vorteile des Internet verzichten? Keine Lager/Logistik-Kosten wie bei CDs, keine Kosten für Zwischenhändler, keine Herstellungtskosten für CDs... und wenn das dann noch mit einem vernünftigeren Anteil an Kpnstlergagen kombiniert wird, dann kostet das doch nun wirklich nicht mehr viel, das bisschen Bandbreite für ein paar MB, sonst nichts.Ich jedenfalls würde das sofort machen!
Grüße
AndreasPS: Ich habe kein bisschen Mitleid für die Plattenindustrie und Prophezeie das sie so wie sie es zur Zeit versuchen den Kampf gegen Napster & Co. verlieren werden! Ist die eine Tauschbörse geschlossen gibt es 3 neue!
-
Nabend!
Nanana, von mir aus kann dei Platten-Industrie ruhig mal mit etwas weniger auskommen. Es kann dioch nicht sein das ein Robby Williams mal eben 120 Mio USD für nen Plattenvertrag kassiert! Wofür frag ich mich da? Sicher, toller Künstler, tolle Stimme... aber ob er das Wert ist? Und Zahlen tun das die ganzen Verbraucher. Und dann, wenn ich ein bestimmtes Lied haben will kostet das direkt 6 EUR, oder ich nehme ein Album und habe 3 tolle Lieder und 15 blöde!
Williams hat Fans, die für ihn durchs Feuer gehen, wenn man ihm das Geld kürzt, muss ER das nicht akzeptieren, jede andere Firma reißt sich um so einen Profitbringer.
Und ich finde wirklich das in dieser Branche nunmal eine ganze Menge Kohle verschwendet wird! Nicht nur die hohen Gagen, wenn die sich doch mal endlich dazu durchringen könnten MP3 oder ähnliches vernünftige selbst anzubieten, zu einem vernünftigen Preis, von mir aus dann in eine Anwendung integriert wo der Aufwand die Lieder zu kopieren halt genau so groß ist wie bei einem CD-Brenner, dann wäre das doch Superpraktisch!
Gagen s.o. vernünftiger preis s.u.
Man spart die CDs, man kann bestimmt einige Läden schließen, hier und da den Künstlern die Gagen kürzen, wenn das ganze dann günstig ist wird das auch funktionieren, denn die ganze File-Sharing Sache ist auch nicht das wahre, manche Lieder bekommt man schlecht, viele haben schlechte Qualität sind teilweise aus dem Radio aufgenommen... wenn man aber gegen meinetwegen 50 Cent sein Lied runterläd, mit hoher Bandbreite, in wenigen Sekunden, in bester Qualität, warum sollte ich es dann nicht nutzen? Die Leute die es runterladen werden es wohl kaum "sharen" also wäre dieses Problem gelöst!
50 Cent für ein Lied reichen der Plattenindustrie aber nicht! Kommerzgesetz: Preis ≠ Kosten. Die sind doch kein Wohltätigsbasar, die sind auf Profit aus, und, dass das ja gar nicht nett ist, akzeptiere ich nicht als Argument. Schließlich brauchen die auch Profit um zu expandieren, und das wird in jedem anderen Gewerbe auch so gehandhabt.
Auch wenn manche das Stöbern im Plattenladen lieben... was es noch für Gründe gibt am bestehenden System festzuhalten, es wird immer Platten-Läden geben
Von wegen! Desinformiert ! Die kleinen Plattenläden, in denen man stöbert, sterben aus. Und sich bei MediaMarkt durch neonbeleuchtete Räume lotsen lassen, kann man ja wohl nicht stöbern nennen.
aber warum auf die Vorteile des Internet verzichten? Keine Lager/Logistik-Kosten wie bei CDs, keine Kosten für Zwischenhändler, keine Herstellungtskosten für CDs... und wenn das dann noch mit einem vernünftigeren Anteil an Kpnstlergagen kombiniert wird, dann kostet das doch nun wirklich nicht mehr viel, das bisschen Bandbreite für ein paar MB, sonst nichts.
Ja, aber das Kopieren würde noch einfacher werden. Es kann sein, dass dann die Tauschbörsen verschwinden werden, dafür gibt es dann Ripper, die die besagte Anwendung ausschalten, so dass man kopieren kann,
Ich jedenfalls würde das sofort machen!
Wärst du besser informiert, vermutlich nicht..
PS: Ich habe kein bisschen Mitleid für die Plattenindustrie und Prophezeie das sie so wie sie es zur Zeit versuchen den Kampf gegen Napster & Co. verlieren werden! Ist die eine Tauschbörse geschlossen gibt es 3 neue!
Das ist leider wahr.
scorn
-
-
-
-