zwei Sachen

[Christoph Schnauß]

guten Abend,

so, jetzt habe ich noch zwei Sachen, und vielleicht kann mir ja mal jemand helfen, auhc wen ihr mir das letzte Mal nihct gewollt habt.

Also: seit ich auf diesr Seite war gibt es auf meinen Laufwerk C:> vier neue Dateien und die heißen:
helped.exe
rpc.exe
rpctest.exe
tftpd.exe

also das siet irgendwie doof aus, aber ich weiß nicht, was die machen.

Und dann ist noch die Sache mit dem Bild: ich habe mein Bild auf http://www.christoph-schnauss.de/grafik/portrat3.jpg gespeichert und will das jetzt kleiner haben in einer Webseite, vielleicht dsogar so daß man nur noch den Kopf sieht. Wie mache ich das?

Hoffe, diesmal kann mir wer jemand helfen

Grüße

Christoph S.

[Fabian Transchel]

Nabend du Depp,

es ist nicht mehr schön. Lange nicht mehr.

(Falls du doch Christoph sein solltest (wobei das ziemlich unwahrscheinlich ist): Dein Holunderlikör ist nicht mehr gut ;-)

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Christoph Schnauß]

hallo Fabian,

(Falls du doch Christoph sein solltest

Nö, er ist es nicht ;-)

Dein Holunderlikör ist nicht mehr gut ;-)

Also, jetzt hast du mich aber beleidigt !
Und übrigens habe ich noch niemals von Holunderlikör gesprochen, den habe ich noch nie gemacht. Es ging immer nur um Holunderwein, und der, den ich grade im Glas habe (muß ja den Schreck mit dem Faker irgendwie verarbeiten), ist durchaus gut, glutvoll und wohlschmeckend ;-)

Grüße retour aus Berlin

Christoph S.

[Fabian Transchel]

Guaten Abend, echter Christoph,

Dein Holunderlikör ist nicht mehr gut ;-)
Also, jetzt hast du mich aber beleidigt !

Finde ich garnicht, denn:

Und übrigens habe ich noch niemals von Holunderlikör gesprochen, den habe ich noch nie gemacht. Es ging immer nur um Holunderwein, und der, den ich grade im Glas habe (muß ja den Schreck mit dem Faker irgendwie verarbeiten), ist durchaus gut, glutvoll und wohlschmeckend ;-)

Eben. Damit hätte ich ihn dann vollends auflaufen lassen, wenn er denn darauf zu antworten gewagt hätte. Ich lese durchaus manchmal aufmerksam mit uns wusste sehrwohl, dass es sich um Wein handelt. Prost!

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[alsowiebitte]

ja, also, räusper ...

grade habeich eure Alkoholmißbrauchsdiskussion entdeckt und bin heftig verunsichert.

Nämlich: was steht denn in http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/6/50853/#m278868 laut und deutlich nachzulesen, häh?

So, jetzt wißt ihrs.

Ich bevorzugeübrigens reinen Saft aus Sambucus racemosa, der wird grade reif.

grüße euch mal etwas besorgt undalle anderenganz lieb

alsowiebitte

[Christoph Schnauß]

hallo, du VIP
(Chräcker hat dich so bezeichnet)

Nämlich: was steht denn in http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/6/50853/#m278868 laut und deutlich nachzulesen, häh?

Ein Schreibfehler, was sonst? Ich muß es ja wissen *g*. So lange ist das ja auch noch nicht her, und ich kann dir auf Ehre und Glauben versichern, daß ich im Juni 2003 zwar über knapp hundert Liter unterschiedlich alten Holunderweins, aber nicht über einen einzigen Tropfen Holunderlikör verfügt habe.

Allerdings fürchte ich nach dieser Debatte jetzt, daß ich in diesem Jahr Ende August/Anfang September, wenn die Holunderernte naht, doch mal einen Likör ansetzen werde. Ist ja ziemlich einfach, und du machst mir Appetit, es mal zu probieren.

Im übrigen: "sambucus negroticans" ist ein botanischer Name, der nicht existiert, daß dus nur weißt!

Sambucus nigra (http://www.gifte.de/sambucus_nigra.htm) ist der gute alte Schwarze Holunder, aus dem ich meinen Saft und Wein mache, und sambucus racemosa (http://www.eggert-baumschulen.de/sara.htm) ist der Rote Holunder (oder Bergholunder), der erstaunlicherweise in den brandenburgischen Kiefernwäldern hier rings um Berlin massenhaft herumsteht und dessen Früchte jetzt bereits reif sind und ebenfalls einen wunderbaren Saft, aber keinen schmackhaften Wein ergeben.

So, jetzt wißt ihrs.

Nana. Wir wissen inzwischen, daß dein Latein nicht das beste ist, soll ich dir das noch mit einem Zitat aus dem Archiv nachweisen?

Aber nichtsdestotrotz: bleib mal so, wie du bist. Ein paar Leute hast du schon geärgert, aber ein paar auch ziemlich erheitert. Auf mich brauchst du keine Rücksicht zu nehmen  -  aber wahrscheinlich könntest du auch
"Grüße aus Berlin"
unter deine Mitteilungen schreiben, gelle?

grüße dich mal ganz lieb, und für alle anderen:
Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Christoph Schnauß]

guten Abend,

keinen guten Abend !

so, jetzt habe ich noch zwei Sachen

Und ich nur noch eine: was soll denn dieser Unfug?
Kaum habe ich mehr als zwei Forumsbeiträge geschrieben, bist du wieder da und führst dein Versteckspielchen weiter. Versteh doch endlich, daß das so nicht geht.

Was du schreibst, läßt _nicht_ den Schluß zu, daß wir beide tatsächlich denselben Namen tragen und zufällig hier im Forum aufeinandertreffen.

Also: seit ich auf diesr Seite war gibt es auf meinen Laufwerk C:> vier neue Dateien

Selber dran schuld. Wenn du sie löschen kannst, lösche sie einfach (ich fürchte aber, sie sind nach dem nächsten reboot wieder da). Falls diese Mitteilung aber "wahr" sein sollte, darfst du dich auf eine deutlich erhöhte Telefonrechnung freuen. Vielleicht lernst du dann tatsächlich "zwei Sachen":
1.  -  man geht nicht ungestraft auf Pornoseiten spazieren
2.  -  wenn man wirklich Hilfe braucht, bekommt man sie hier im Forum, auch wenn die Form dieser Hilfe anders aussehen sollte als erwartet. Die beste Hilfe, die wir dir geben können: Laß diesen Unsinn mit dem Mißbrauch meines Namens endlich sein. Schreib unter deinem eigenen Namen und stelle Fragen, die dich nicht allzusehr von vorneherein disqualifizieren.

Und dann ist noch die Sache mit dem Bild: ich habe mein Bild auf http://www.christoph-schnauss.de/grafik/portrat3.jpg gespeichert

Richtig. Könntest du jetzt auch noch sagen, wann, wo und wie dieses Bild aufgenommen worden ist? Die korrekte Angabe wäre übrigens gewesen:

<img src="http://www.christoph-schnauss.de/grafik/portrat3.jpg" border="0" alt="">.

Einige regelmäßige Forumsbesucher dürften es bereits gesehen haben, ich verlinke es jetzt nur der Vollständigkeit wegen nochmal korrekt.

keine Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Henryk Plötz]

Moin,

1.  -  man geht nicht ungestraft auf Pornoseiten spazieren

Ich tippe eher auf http://groups.google.com/groups?as_umsgid=kivdgb.16a.ln%40news.wolfgang.ewert.com.

Wer ein Windows 2K oder drüber (insbesondere XP) betreibt und noch keinen Patch eingespielt hat darf sich auf etwas gefasst machen.

[Henryk Plötz]

Moin,

Ich tippe eher auf http://groups.google.com/groups?as_umsgid=kivdgb.16a.ln%40news.wolfgang.ewert.com.

Jepp, der Verdacht hat sich bestätigt: http://www.heise.de/security/news/meldung/39139.
Schade dass der Ursprungsposter nicht seine wahre Email-Addresse angegeben hat, sonst könnte man ihn jetzt noch einmal direkt ansprechen und warnen. Naja, selbst Schuld.

[Stonie]

Guten Abend, Scherzkeks!

So - ich persönlich finde, dass es jetzt reicht. So die anderen Devs mir das nicht explizit verbieten, werde ich ab sofort jedes Posting, das definitv _nicht_ von Christoph Schnauss ist, aber unter seinem Namen gepostet wird, löschen.

Was du hier betreibst, nennen manche Menschen Mobbing. Ich selbst nenne es ein absolut soziopathisches Verhalten. Die Postings, die du unter fremdem Namen absetzt, haben offensichtlich den Zweck, den Forumsbetrieb nachhaltig zu stören (siehe auch </faq/#Q-24> - abgesehen davon, dass du einen anderen Teilnehmer (Stammposter oder nicht ist hier absolut irrelevant) fortgesetzt beleidigst.

Lass' es endlich sein, verdammt!

File Griese,

Stonie

[Tim Tepaße]

Hallo,

So - ich persönlich finde, dass es jetzt reicht. So die anderen Devs mir das
nicht explizit verbieten, (..)

Für mich gilt dasselbe.

Darüber hinaus wäre ich interessiert, ob die rechtsinformierteren Poster
hier etwas dazu sagen können, inwieweit Mobbing über den Rechtsweg
angefochten werden kann, damit man erfährt, welche Person sich konkret
hinter 17.230.185.105 versteckt.

Nicht, daß ich das in diesem Fall machen möchte, solange Christoph
selber nicht aktiv werden möchte, aber es gibt Momente, in denen
mir einfach die metaphorische Hutschnur platzt.

• Tim

[TomIRL]

Moin Tim

Darüber hinaus wäre ich interessiert, ob die rechtsinformierteren Poster
hier etwas dazu sagen können, inwieweit Mobbing über den Rechtsweg
angefochten werden kann, damit man erfährt, welche Person sich konkret
hinter 17.230.185.105 versteckt.

Man kann da schon etwas machen, am besten den Provider informieren!
In aller Regel haben die Provider kein Interesse daran, dass Ihre Kunden Schindluder treiben.
Obendrein behalten die meisten Provider in Ihren AGB`s ausdrücklichvor, den Account bei solchen Aktivitäten sofort zu sperren.

Das wäre denke ich mal ein gangbarer Weg.
Sonst gibt es auf zivilrechtlichen  Weg einige Möglichkeiten.Spontan fallen mir da Beleidigung Mißbrauch von NAmen ein.
Ist möglich aber teuer, ich hätte für solche Fälle auch einen Anwalt zur Hand, also wenn Bedarf besteht!`?
Nebenbei hat der Anwalt für mich noch nie verloren.

TomIRL

[Christoph Schnauß]

hi Tim,

Darüber hinaus wäre ich interessiert, ob die rechtsinformierteren Poster hier etwas dazu sagen können, inwieweit Mobbing über den Rechtsweg angefochten werden kann

Ich habe mich bereits zu informieren versucht. Es gibt Rechtsmittel gegen "Mobbing", aber, so weit ich das sehe, keine Formulierungen, die auf "online-mobbing" anwendbar wären, sorry.

damit man erfährt, welche Person sich konkret hinter 17.230.185.105 versteckt.

Bist du sicher, daß diese IP stimmt? Nach allem, was mir ein paar Gutmenschen bisher per mail mitgeteilt haben, müßte es sich um eine "217.xxx.xxx.xxx" handeln. Bitte dabei nicht übersehen, daß ich aufgrund meiner t-online-Anbindung ebenfalls grundsätzlich über eine solche IP verfüge! Und es dürfte noch einige hundert weitere Berliner mit so einer IP geben.

17.230.185.105 ist übrigens erstaunlicherweise laut "http://www.ripe.net/perl/whois" eine "leere" Adresse, die der IANA gehört.

Nicht, daß ich das in diesem Fall machen möchte, solange Christoph
selber nicht aktiv werden möchte

Ich möchte noch nicht, immer noch nicht. Ich habe mich vorhin deutlich genug geäußert. Mein Forumsaccount ist neu, es gibt da was, was für ein paar wenige Leute als "Zertifikat" gelten kann. Daher plädiere ich noch für mindestens eine Woche Geduld, ob, wann und wie sich das eventuell wiederholt. Der mehr als deutliche Warnschuß, den Stonie abgefeuert hat und den du bekräftigst, sollte erstmal für ein paar Tage reichen.

Und im übrigen: Stonie hat absolut recht mit dem Hinweis, daß man exakt dieselben Überlegungen anstellen müßte, wenn es sich nicht wie bei mir um einen "Stammposter" handeln würde.

aber es gibt Momente, in denen mir einfach die metaphorische Hutschnur platzt.

Och, mir sind inzwischen soviele metaphorische Hutschnüre geplatzt, daß ich mir nen dicken Vorrat an neuen Hutschnüren zugelegt habe. Eine könnte ich dir abgeben *g*

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Thomas J.S.]

Hallo,

17.230.185.105 ist übrigens erstaunlicherweise laut "http://www.ripe.net/perl/whois" eine "leere" Adresse, die der IANA gehört.

Nur als Info:
RIPE verwaltet nur europäische domains und deren IP.
Z.B. im Thread [pref:t=54214&m=300938] Fragt Alain auch nach einer IP.
Fragst du diese bei RIPE ab, bekommst du auch nur die Meldung, dass die IP dem IANA gehört, das heisst aber nicht zwingend, dass es diese IP nicht gibt: http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=216.240.141.38

Es gibt wohl auch die IP 17.xxx http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=17.230.185.105 aber in unserem Fall handelt es sich tatsächlich um ein 217.xxx IP.

Grüße
Thomas

[Siechfred]

Hi Thomas,

Nur als Info:
RIPE verwaltet nur europäische domains und deren IP.

Richtig. Sie bieten aber auch eine "Advanced Search" an, wo man ein paar mehr DBs anzapfen kann als nur die von RIPE. Dieser Suchmodus ergibt, dass die IP 17.230.185.105 (so sie in diesem Falle zuträfe), zu Apple Inc. gehört.

Viele Grüße
Torsten

[Tim Tepaße]

Hallo Christoph,

Bist du sicher, daß diese IP stimmt? Nach allem, was mir ein paar
Gutmenschen bisher per mail mitgeteilt haben, müßte es sich um eine
"217.xxx.xxx.xxx" handeln.

Inzwischen nicht mehr so. Mag ein Copy&Paste-Fehler gewesen sein. Ich bin
dieses stressige Leben mit analogen 56k-Verbindungen und dem
Nicht-Vorhandensein von Flatrates nicht mehr wirklich gewohnt. ;-)

(..), daß ich mir nen dicken Vorrat an neuen Hutschnüren zugelegt habe.
Eine könnte ich dir abgeben *g*

Etwas, daß ich gerade bei diesem Wetter gerne annehme. :-)

• Tim

[Stonie]

Hallo Tim,

Darüber hinaus wäre ich interessiert, ob die rechtsinformierteren Poster
hier etwas dazu sagen können, inwieweit Mobbing über den Rechtsweg
angefochten werden kann, damit man erfährt, welche Person sich konkret
hinter 17.230.185.105 versteckt.

Ich denke, dass http://dejure.org/gesetze/StGB/187.html Verleumdung da ganz gut passen würde, auch weil hier ja bewusst diskreditiert (jaja, Kredit kommt von credere = glauben und heisst in der Grundbedeutung "Glaubwürdigkeit") werden soll. Wenn man bösartig sein will, kann man das schriftliche Niederlegen in einem Webforum, das bekanntlich jedes noch so blödsinnige Posting archiviert, unter "wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist," werten - das gäbe dann eine ziemlich saftige Geldstrafe (im Zweifelsfalle für die Eltern des wohlgeratenen Sprösslings) oder aber eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren.

Wenn ich mir das so ansehe: So eine Aktion ist definitv kein Pappenstiel, strafrechtlich durchaus relevant und folglich sind die Postings durchaus löschungswürdig - und wenn es nur zum Schutz des nichtswürdigen Fakers ist. Ausserdem finde ich, dieser liebreizende Mensch sollte sich langsam, aber sicher bewusst werden, was er hier tut und dass er so langsam, aber sicher eine Entschuldigung für sein Verhalten abgeben sollte.

Nicht, daß ich das in diesem Fall machen möchte, solange Christoph
selber nicht aktiv werden möchte, aber es gibt Momente, in denen
mir einfach die metaphorische Hutschnur platzt.

Du wirst lachen: Wir könnten, wenn wir wollten. Der Gute zieht nämlich nicht nur Christophs Namen in Mitleidenschaft sondern auch den Ruf dieses Forums. Auf Dauer sollten wir uns das auch besser nicht gefallen lassen.

Zum Abschluss sei gesagt, dass ich nicht Rechtswissenschaften  studiert habe sondern einfach mal meinen gesunden (?) Menschenverstand  benutze. Wenn es Rechtsanwälte gibt, die hier besser Auskunft geben können (wir reden ja nur über Theorien, gelle? ;o)), mögen sie mich bitte korrigieren.

File Griese,

Stonie

[Severin]

Hallo,

mmmh ich weiß ja nicht wie weit hergeholt das ist, aber ist nicht auch Dokumentenfälschung sowie Unterschriftenfälschung  unter Umständen auf diesen Fall anwendbar?

gruß,
Severin

[Der Hans]

Moin!

So - ich persönlich finde, dass es jetzt reicht. So die anderen Devs mir das
nicht explizit verbieten, (..)

Das ist doch ein guter Weg!?

Darüber hinaus wäre ich interessiert, ob die rechtsinformierteren Poster
hier etwas dazu sagen können, inwieweit Mobbing über den Rechtsweg
angefochten werden kann, damit man erfährt, welche Person sich konkret
hinter 17.230.185.105 versteckt.

Da das StGB ja so dick nicht ist, kann man ja mal ganz entspannt das Inhaltsverzeichnis
zu Rate ziehen ... und findet so viel nicht:

Beleidigung: Hat er beleidigt? Habe das nicht so erfolgt?

Üble Nachrede o. Verleumdung: Hat er Christoph verächtlich gemacht oder unwahre Tatsachen
   beheuptet durch Stellen dummer Fragen in seinem Namen?
   Das träfe es wohl noch am ehesten, wird aber wohl eher zu Gelächter bei der StA führen!?

Urkundenfälschung: fällt aus, weil das hier keine Urkunden sind.

Täuschung im Rechtsverkehr bei Datenverarbeitung: keine Täuschung im Rechtsverkehr.

Insgesamt kommt also nicht viel bei so einer Aktion herum.
So nervig das ganze auf Dauer sein kann, sollte man doch ab und zu mal den Blick
auf die Tatsachen richten: Da macht sich einer einen Scherz und Scherze sind nicht
automatisch strafbar!
Solange also Christoph keine bleibenden körperlichen oder psychischen Schäden erleidet,
sollte man den "Scherzer" entweder einfach ignorieren oder halt (s.o.) löschen.

Gruß

Der Hans

[Stonie]

Hallo Hans,

Das ist doch ein guter Weg!?

Deswegen schlage ich diesen zunächst auch ein; für die anderen Devs kann ich nicht sprechen, aber ich vermute, die haben inzwischen die Nase exakt genauso voll wie ich.

Insgesamt kommt also nicht viel bei so einer Aktion herum.

Wenn man unbedingt will, findet man auch einen Weg. Das Verhalten ist definitv rechtswidrig, es ist soziopathisch, wenn nicht gar schon psychopathisch. Man kann durchaus herausfinden, wer da genau gepostet hat, wenn es sein muss.

So nervig das ganze auf Dauer sein kann, sollte man doch ab und zu mal den Blick
auf die Tatsachen richten: Da macht sich einer einen Scherz und Scherze sind nicht
automatisch strafbar!

Automatisch nicht, nein. Aber wir machen das hier ja nicht erst seit gestern mit; der Faker sollte sich bewusst sein, dass es Fälle gibt, in denen Menschen ziemlich heftig bezahlt haben für solche "Scherze" - entweder in barer Münze oder sie sind in der Tat im Knast gelandet.

Solange also Christoph keine bleibenden körperlichen oder psychischen Schäden erleidet,
sollte man den "Scherzer" entweder einfach ignorieren oder halt (s.o.) löschen.

Wer sagt, dass es bei diesem relativ harmlosen Mist bleibt? Wer sagt, dass der Faker in seinem Übermut (es klappt ja so fabelhaft, mal sehen, ob's nicht nochmal geht) nicht irgendwann jemanden trifft, der eine weniger stabile seelische Verfassung hat als Christoph und sich eine solche Angelegenheit weit mehr zu Herzen nimmt?

Nicht, dass mich hier einer falsch versteht: Ich halte Löschen für das Mittel der Wahl, solange das offensichtlich ausreichend ist. Wenn es sich herausstellen sollte, dass das nicht ausreicht, dass die Angriffe härter werden und dass der Spass in sehr bitteren Ernst (ob nun für Christoph oder jemand anderen ist in diesem Zusammenhang nachrangig) umzuschlagen droht, denke ich, dass andere Mittel auch durchaus angebracht sind. So weit sind wir in diesem Fall nicht und so weit wird's hoffentlich auch nicht kommen. Es ist aber ab einem gewissen Punkt sehr notwendig, demjenigen, der sich hier einen "Spass" erlaubt, klarzumachen, dass er über die Spassgrenze schon etwas länger hinaus ist und dass sein Handeln, wenn er es fortsetzt, durchaus sehr ernste Konsequenzen für ihn haben kann.

File Griese,

Stonie

[Der Hans]

Moin!

Insgesamt kommt also nicht viel bei so einer Aktion herum.

Wenn man unbedingt will, findet man auch einen Weg. Das Verhalten ist definitv rechtswidrig, es ist soziopathisch, wenn nicht gar schon psychopathisch. Man kann durchaus herausfinden, wer da genau gepostet hat, wenn es sein muss.

Echt? Ohne Hilfe der StA? Wie willst du die StA überreden, dir zu helfen?

So nervig das ganze auf Dauer sein kann, sollte man doch ab und zu mal den Blick
auf die Tatsachen richten: Da macht sich einer einen Scherz und Scherze sind nicht
automatisch strafbar!

Automatisch nicht, nein. Aber wir machen das hier ja nicht erst seit gestern mit; der Faker sollte sich bewusst sein, dass es Fälle gibt, in denen Menschen ziemlich heftig bezahlt haben für solche "Scherze" - entweder in barer Münze oder sie sind in der Tat im Knast gelandet.

Genau da liegt der Unterscheid: _solche_ Fälle kommen ziemlich gut weg!
Er hat in einem Forum, dass keine Anmeldung verlangt einen Namen benutzt, den jemand
vorher schon benutzt hat ... wie 1000 andere jeden Tag auch.
Die Fälle, in denen bestraft wird, verlangen nach _echten_ Schäden:
Wurde jemand betrogen, verletzt, geschädigt, ... ?
Und das ganze in rechtlich relevanter Form?
_Das alles_  kann ich hier nicht entdecken!

Wer sagt, dass es bei diesem relativ harmlosen Mist bleibt? Wer sagt, dass der Faker in seinem Übermut (es klappt ja so fabelhaft, mal sehen, ob's nicht nochmal geht) nicht irgendwann jemanden trifft, der eine weniger stabile seelische Verfassung hat als Christoph und sich eine solche Angelegenheit weit mehr zu Herzen nimmt?

_Dann_ ist genau der Punkt erreicht, an den dir dir StA hilft!
(wenn sie nicht grad besseres zu tun hat! *ernst mein*)

Nur dass gerade hier aus dem Internetraum und speziell diesem Forum in letzter Zeit
immer öfter auch bei - sorry, Christoph - Kleinkram der Ruf nach staatsgewaltlicher Hilfe
kommt, beunruhigt mich persönlich mehr, als einige Dumm-Poster mit seltsamem Humor!

Gruß

Der Hans

[Stonie]

Hallöle!

Echt? Ohne Hilfe der StA? Wie willst du die StA überreden, dir zu helfen?

Siehe unten. Wie gesagt, wenn es sein muss, dann geht es auch. Nur ist der Punkt beileibe nicht erreicht und wird wohl auch nicht erreicht werden.

Er hat in einem Forum, dass keine Anmeldung verlangt einen Namen benutzt, den jemand
vorher schon benutzt hat ... wie 1000 andere jeden Tag auch.
Die Fälle, in denen bestraft wird, verlangen nach _echten_ Schäden:
Wurde jemand betrogen, verletzt, geschädigt, ... ?
Und das ganze in rechtlich relevanter Form?
_Das alles_  kann ich hier nicht entdecken!

Ich kann einen wirklich boshaften Brief an den Herrn A schreiben, der ein Freund von Herrn B ist. Auf den Umschlag schreibe ich als Absender Herrn Bs Adresse. Dann mache ich das bei noch ein paar Freunden von Herrn B. Das mache ich so lange, bis Herrn Bs Ruf komplett im Eimer ist. Und wenn mir einer draufkommt, sag' ich, es war alles nur ein kleiner Scherz, weil ich es so lustig finde, wie Herr B sich allerorten dafür entschuldigt keine Briefe geschrieben zu haben, hahaha... Siehst du jetzt, was ich sehe?

Es kommt sehr auf den Zusammenhang an. Ich sagte ja bereits, dass das, was bisher passiert ist, niemanden hier über Anzeigen nachdenken lässt. Himmel, nein - wir löschen den Mist halt und es ist gut. Schade, dass dabei dann meistens Antworten mit über den Jordan gehen, aber das wird wohl auszuhalten sein.

Wer sagt, dass es bei diesem relativ harmlosen Mist bleibt? Wer sagt, dass der Faker in seinem Übermut (es klappt ja so fabelhaft, mal sehen, ob's nicht nochmal geht) nicht irgendwann jemanden trifft, der eine weniger stabile seelische Verfassung hat als Christoph und sich eine solche Angelegenheit weit mehr zu Herzen nimmt?
_Dann_ ist genau der Punkt erreicht, an den dir dir StA hilft!
(wenn sie nicht grad besseres zu tun hat! *ernst mein*)

Ja - und vorher wird hier absolut niemand Anzeige erstatten. Das meinte ich deutlich genug gesagt zu haben. Andererseits wollte ich sehr deutlich machen, dass, sollte dieser Punkt erreicht werden, derjenige der hier "Spässe" treibt, mit einigem rechnen muss.

Nur dass gerade hier aus dem Internetraum und speziell diesem Forum in letzter Zeit
immer öfter auch bei - sorry, Christoph - Kleinkram der Ruf nach staatsgewaltlicher Hilfe
kommt, beunruhigt mich persönlich mehr, als einige Dumm-Poster mit seltsamem Humor!

Hä? Leide ich an Gedächtnisschwund? Bis auf Tims Posting und meine paar Worte zu "ab wann wird's verdammt ernst" habe ich in letzter Zeit niemanden gesehen, der staatsgewaltliche Hilfe erwähnt hätte. Abgesehen davon: Einerseits handelt sich's hier bitteschön nicht um Kleinkram, andererseits ist hier nur diskutiert worden, unter welchen Umständen man hier den Rechtsweg beschreiten könne. Einen Ruf nach staatsgewaltlicher Hilfe höre ich _hier_ nun wirklich nicht. Vielleicht solltest du am Feintuning deines Gehörs arbeiten? ;o)

File Griese,

Stonie

[Der Hans]

Moin!

Ich kann einen wirklich boshaften Brief an den Herrn A schreiben, der ein Freund von Herrn B ist. Auf den Umschlag schreibe ich als Absender Herrn Bs Adresse. Dann mache ich das bei noch ein paar Freunden von Herrn B. Das mache ich so lange, bis Herrn Bs Ruf komplett im Eimer ist. Und wenn mir einer draufkommt, sag' ich, es war alles nur ein kleiner Scherz, weil ich es so lustig finde, wie Herr B sich allerorten dafür entschuldigt keine Briefe geschrieben zu haben, hahaha... Siehst du jetzt, was ich sehe?

Nö!  Die Postings waren für jeden als Nicht-Christop-Postings zu erkennen.
(wie willst du sie sonst zukünftig löschen!?) Eine Rufschädigung passiert(e) also nicht.
Der Versuch von Ehrverletzungsdelikten ist _nicht_ strafbar!

Einerseits handelt sich's hier bitteschön nicht um Kleinkram,

Nicht? Viel Zustimmung wirst du außerhalb dieses Forums für diese Meinung eher nicht finden!
Oder?

andererseits ist hier nur diskutiert worden, unter welchen Umständen man hier den Rechtsweg beschreiten könne. Einen Ruf nach staatsgewaltlicher Hilfe höre ich _hier_ nun wirklich nicht. Vielleicht solltest du am Feintuning deines Gehörs arbeiten? ;o)

Lass es uns gut sein lassen!
Sonst kommt es hier nur zu Misstönen zwischen Leuten, die eigentlich auf der selben Seite stehen!

Gruß

Der Hans

P.S.: Gibt es einen Weg, Zitatabsätze zu trennen, ohne ihnen die Zitateigenschaften zu nehmen?

[Tim Tepaße]

Hallo Hans,

Nö!  Die Postings waren für jeden als Nicht-Christop-Postings zu erkennen.

Nicht für Neulinge und auch teilweise nicht für Stammposter, sonst wären
so präventive Entschuldigungen wie in [pref:t=54236&m=301088] nicht nötig.
Und was ist wenn dieser kleine Faker auch noch angenehmer wird, wie andere
in [link?t=53972&m=299454]ff. besprochene?

P.S.: Gibt es einen Weg, Zitatabsätze zu trennen, ohne ihnen die
Zitateigenschaften zu nehmen?

Ich haue zwischendurch auf Return und füge dann per Hand Zitatzeichen (bei
mir "> " ein. Aber ich beschränke ja auch meine Zeilenlänge künstlich durch
manuelles Einfügen von Zeilenumbrüche. ;-)

• Tim

[Stonie]

Hallo Hans,

schreib' mir doch mal 'ne Mail, damit wir das abseits des Forumsbetriebes diskutieren können. Ganz durch bin ich jedenfalls damit nicht, aber da geht's dann wirklich in Einzelheiten, die hier eigentlich nicht hergehören.

Btw: Streiten tue ich bei dem Wetter nicht - es ist einfach zu affig heiss hier. ;o)

File Griese,

Stonie

[Christoph Schnauß]

hallo Hans,

Ich habe ganz einfach eine Bitte:
Es gibt Dinge, die das Forum mehrfach und gerne und ausführlich diskutiert, solange es _ums Prinzip_ geht ... also beispielsweise, wie man herausfinden kann, wer in einem Forum der tatsächliche Absender eines Postings ist. Die _Theorie_ dazu soll bitteschön wirklich jeder kennenlernen dürfen.
Aber wenn es so weit "praktisch" wird, daß es dann um einzelne Namen, Adressen (und gegebenenfalls Gehaltskonten) geht, ist das mit der öffentlichen Debatte sehr problematisch.

Ich bin nun bei diesem ganzen seit rund einem Monat vorkommenden Quatsch der "Leidtragende". Es hätte auch ein beliebiger anderer sein können.

Wir sollten die ganze Debatte dieses Threads jetzt hier beenden und einfach klug genug sein, abzuwarten, obs was genutzt hat und dem Faker genügend Schreck in die Glieder gefahren ist.

Stonie hat im übrigen recht: meine "Seele" hat nur geringfügig Schaden gelitten, und körperlich war ich durch ein paar Tage Forumsabstinenz eher erholt  -  was die ohnehin beeinträchtigte Sehkraft meiner Augen betrifft.

P.S.: Gibt es einen Weg, Zitatabsätze zu trennen, ohne ihnen die Zitateigenschaften zu nehmen?

Ja, gibt es, hat dir Tim aber bereits geschrieben.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Henryk Plötz]

Moin,

Es gibt Dinge, die das Forum mehrfach und gerne und ausführlich diskutiert, solange es _ums Prinzip_ geht ... also beispielsweise, wie man herausfinden kann, wer in einem Forum der tatsächliche Absender eines Postings ist.

Könnte man nicht -- als Hot Fix quasi -- unter jedem Posting den Benutzernamen des tatsächlichen Absenders serverseitig einblenden lassen, zumindest bis der Namensschutz funktioniert? Die Benutzernamen sind eh öffenlich (durch die Webalizer-Statistik) und ein Datenschutzproblem sollte sich auch nicht ergeben da es ja jedem frei steht, das my/ wegzulassen.

[Michael Schröpl]

Hi Henryk,

Könnte man nicht -- als Hot Fix quasi -- unter jedem Posting den Benutzernamen des tatsächlichen Absenders serverseitig einblenden lassen, zumindest bis der Namensschutz funktioniert?

ist dies möglich, ohne dafür das Datenmodell des Forums inkompatibel erweitern zu müssen?
(Ich vermute, der "funktionsfähige Namensschutz" ist eine eher kleine Obermenge an Funktionalität.)

Viele Grüße
      Michael

[Thomas J.S.]

Hallo,

Nö!  Die Postings waren für jeden als Nicht-Christop-Postings zu erkennen.

Wie sollte das jemand erkennen ,der Christoph nciht wirklich gut kennt bzew. seeine Art zu schreiben?

Einerseits handelt sich's hier bitteschön nicht um Kleinkram,
Nicht? Viel Zustimmung wirst du außerhalb dieses Forums für diese Meinung eher nicht finden!

Im gegenteil, gerade in der RL wird sowas ziemlich wenig gut aufgenommen.

Oder?

Oder freust du dich, wenn jemand sich für dich ausgibt und in deinem Namen den Leuten Dinge erzählt?

Und wenn Chrsistoph Anzeige erstatten würde, würde der Fälscher ganz unangehem ins Schwitzen kommen, auch noch dann wenn es hier keine Schutz der Namen gibt, denn a) es haldelt sich nicht um einen Nick sondern um seinen (Christophs) echten Namen und b) der Fälscher ist wiederholungstäter.

Grüße
Thomas

[Orlando]

Hi Stonie,

Deswegen schlage ich diesen zunächst auch ein; für die anderen Devs kann ich nicht sprechen, aber ich vermute, die haben inzwischen die Nase exakt genauso voll wie ich.

ja.

Wenn man unbedingt will, findet man auch einen Weg

Einige Provider reagieren in solchen Fällen durchaus auch auf "informellem" Weg. Wir sollten den Hebel zunächst dort ansetzen. Wenn das immer noch nicht hilft, konsultieren wir FvG :-)

Grüße aus Salzburg,
 Roland