War das Forum früher... lustiger?

[Bio]

Sup!

Mir fiel gerade ein, daß das Forum früher IMHO lustiger war.
Woran könnte das liegen? Habe ich damals mehr getrunken? Waren die way cooleren people inkludiert und involtiert? Mussten wir alle weniger arbeiten?

Gruesse,

Bio

[Björn Höhrmann]

Mir fiel gerade ein, daß das Forum früher IMHO lustiger war.
Woran könnte das liegen? Habe ich damals mehr getrunken? Waren die way cooleren people inkludiert und involtiert? Mussten wir alle weniger arbeiten?

Wie es heute ist, ist das Resultat daraus wie es damals war.
Und nicht dass ich das nicht vorausgesagt hätte.

[Michael Jendryschik]

Mir fiel gerade ein, daß das Forum früher IMHO lustiger war.
Woran könnte das liegen? Habe ich damals mehr getrunken? Waren die way cooleren people inkludiert und involtiert? Mussten wir alle weniger arbeiten?

Wie es heute ist, ist das Resultat daraus wie es damals war.

Was meinst du damit?

MI

[Björn Höhrmann]

Mir fiel gerade ein, daß das Forum früher IMHO lustiger war.
Woran könnte das liegen? Habe ich damals mehr getrunken? Waren die way cooleren people inkludiert und involtiert? Mussten wir alle weniger arbeiten?

Wie es heute ist, ist das Resultat daraus wie es damals war.

Was meinst du damit?

Das Kausalitätsprinzip.

[Michael Jendryschik]

Wie es heute ist, ist das Resultat daraus wie es damals war.

Was meinst du damit?

Das Kausalitätsprinzip.

Du kannst deine Aussage also nicht näher ausführen.

MI

[Björn Höhrmann]

Wie es heute ist, ist das Resultat daraus wie es damals war.

Was meinst du damit?

Das Kausalitätsprinzip.

Du kannst deine Aussage also nicht näher ausführen.

Dazu müsstest du schon näher ausführen was du unter näher ausführen verstehst.

[Michael Jendryschik]

Wie es heute ist, ist das Resultat daraus wie es damals war.

Was meinst du damit?

Das Kausalitätsprinzip.

Du kannst deine Aussage also nicht näher ausführen.

Dazu müsstest du schon näher ausführen was du unter näher ausführen verstehst.

Wie war es damals?
Was ist heute anders?
Inwiefern ergibt sich das eine aus dem anderen?

MI

[Matze]

Servus,

nein wir sollten mal wieder alle etwas mehr Kiffen *grins

Ich glaube was hier inziwchen den Spass graubt hat sind die Kolegen, die Nick klauen und hier unfug treiben.

Gruss Matze

[Thomas J.S.]

Hallo Bio,

Mir fiel gerade ein, daß das Forum früher IMHO lustiger war.
Woran könnte das liegen? Habe ich damals mehr getrunken? Waren die way cooleren people inkludiert und involtiert? Mussten wir alle weniger arbeiten?

Ja stimmt. Es war früher lustiger. Da war der Björn auch öfters da und wir konnten herrlich diskutieren. Jetzt kommt er alle hundert Jahre wieder und sagt nichts worüber man streiten könnte und ich bin schon froh wenn ich die news und mailingslisten überfliegen kann, von mitdiskutieren ist da mal keine rede mehr.

Nichts ist mehr so wie es war, nicht wahr?  ;-)

Grüße
Thomas

[Bio]

Sup!

Vielleicht solltest Du ein paar Mailinglisten deabonnieren?

Gruesse,

Bio

[Thomas J.S.]

Hallo Bio,

Vielleicht solltest Du ein paar Mailinglisten deabonnieren?

Ah ne, man hegt ja die Hoffnung, dass man eines Tages alles doch noch lesen kann, wobei das bei fast 18 Tsd. ungelesenen Mails (immer hin von knapp über 37 Tsd) nur aus eine Mailingsliste ziemlich viel Urlaub verlangen würde. ;-)

Grüße
Thomas

[Thoralf Knuth]

N'Abend,

hat vielleicht mit dem Inhalt des Forums zu tun? Eine konstant ansteigende Maßregelquote?

Mussten wir alle weniger arbeiten?

DAS werd ich meiner Chefin vorschlagen. ;)

Gruss, Thoralf

[Chräcker Heller]

Hallo,

Mir fiel gerade ein, daß das Forum früher IMHO lustiger war.

nun bin ich ja nicht seid den seeligen Gründertagen dabei, aber das habe ich in meinem Leben eben auch schon oft erlebt. Das ich nirgends seid den seeligen Gründetagen dabei war und deswegen immer zu hören bekomme, das früher alles lustiger, besser, mesnchlicher, ehrlicher, manchmal sogar schwerer ("uns wurde auch nichts geschenkt") war.

Ich selber kann nicht feststellen, das früher es lustiger hier war. Es sind mit der Zeit nur mehr alte Hasen übriggeblieben, die eben  erklären, das früher alles lustiger, besser, tiefsinniger etc war. Was auch nicht unbedingt zum Humor, zur Tiefsinnigkeit etc beiträgt....

Chräcker

[Bio]

Sup!

Früher hatten wir auch den Vorteil, daß es kein Früher gab, daß besser hätte sein können.
Und je länger ein Erfassungszeitraum währt, desto mehr Höhen und Tiefen sind schon verzeichnet, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit des Auftauchens einer weiteren Rekordhöhe/-tiefe.
Es gab auch schon lange keinen neuen "Big One" mehr...

Gruesse,

Bio

[Jo]

Servus,

Mir fiel gerade ein, daß das Forum früher IMHO lustiger war.
Woran könnte das liegen? Habe ich damals mehr getrunken? Waren die way cooleren people inkludiert und involtiert? Mussten wir alle weniger arbeiten?

ich bin froh, dass es mal jemand gesagt hat.

Ich erinnere mich noch gern an die Zeiten, in denen Alexander Kleinjung (was macht der eigentlich?) im Forum unterwegs war. Da war schon ne andere Stimmung in diesem Laden :)

Gruß
  Jo

[Martin Speiser]

Hi Jo,

Ich erinnere mich noch gern an die Zeiten, in denen Alexander Kleinjung (was macht der eigentlich?) im Forum unterwegs war.

in Juramail war mal von einem Gerücht die Rede, dass ich aber nicht glaube, und deswegen auch nicht wiederhole.

Da war schon ne andere Stimmung in diesem Laden :)

*hust*

Gruß,
Martin

[Stefan Muenz]

Hallo Bio,

Mir fiel gerade ein, daß das Forum früher IMHO lustiger war.

Na, Hauptsache, es faellt dir noch oefters "gerade mal was ein" - das belebt doch schon ;-)

Woran könnte das liegen? Habe ich damals mehr getrunken? Waren die way cooleren people inkludiert und involtiert? Mussten wir alle weniger arbeiten?

Ich kann nur fuer mich sprechen. Ja, frueher habe ich mehr getrunken. Gearbeitet hab ich etwa genau so viel, aber sonst mehr Zeit gehabt. Die Leute waren aber nicht cooler, eher "uncooler" im besten Sinne des Wortes: sie waren im Durchschnitt offenherziger, auch naiver, und ausfuehrlicher in ihren Beitraegen. Das machte sie leichter angreifbar, doch solange nicht so viel angegriffen wurde, ging das gut. Derzeit ist es eher so, dass man kaum ein Wort in diesem Forum sagen kann, das einem nicht auf irgendeine Goldwaage gelegt wird, von der man bislang ueberhaupt keine Ahnung hatte. Und es viel angegriffen. Nicht so offen, sondern eher kurz und knapp, mit verdecktem Visier - denn natuerlich moechte der Angreifer ja selber unangreifbar bleiben. Fast klassisch finde ich, was das betrifft, zum Beispiel in diesem Thread das Wortgemetzel zweier grosser Namen aus der dciwam. Da sieht man sehr schoen, was nicht selten in Threads abgeht: sich selber moeglichst keine Bloesse geben, lieber jedes angreifbare Wort verkneifen, und dafuer mit kleinen, spitzen Hacken auf den wenigen Worten des "Gegners" stechen.

Ich hab mich frueher auch oft in weiteren Threads entschuldigen muessen fuer Sachen, die ich zuvor mal geschrieben hatte, weil ich gerne viel und bissig schrieb. Mittlerweile ertappe ich mich auch eher dabei, so zu schreiben, dass ich mich hinterher nicht fuer irgendwas entschuldigen muss. Das ist "cleaner", aber halt auch irgendwie langweiliger.

Noch anders ausgedrueckt: in der Zeit nach dem Schlierseetreffen waren ungefaehr 80% der Stammgaeste des Forums eine Clique, die sich bereits live kennen gelernt hat. Heute sind das wohl nicht mal ein Zehntel davon. Klar, da sind alle vorsichtiger. Und dann kommt noch dazu, dass man eigentlich keine normalsterblichen Fragen mehr haben darf. Wir sind ja schliesslich nicht mehr im Web-Kindergarten, so die Meinung der Profis. Das alles sorgt halt fuer eine Atmosphaere wie in einer grossen Klinik. Aber das Wohnzimmer gibts ja auch - es ist halt nur woanders ;-)

viele Gruesse
  Stefan Muenz

[Thomas J.S.]

Hallo Stefan,

»»darf. Wir sind ja schliesslich nicht mehr im Web-Kindergarten, so die Meinung der Profis.

Natürlich sind wir das, wo sonst hätte ich öffentlich meine "Hose runterlasen" können, wenn nicht im Kindergarten? ;-)

Grüße
Thomas

[Bio]

Sup!

Na, Hauptsache, es faellt dir noch oefters "gerade mal was ein" - das belebt doch schon ;-)

Ehmm... mal gucken.
Ich habe gerade auf jeden Fall entdeckt, daß mich diese von Dir so treffend umschriebene "aus der Deckung heraus rummäkeln"-Attitüde nicht glücklich macht.
Ich habe mir in den letzten Monaten Mühe gegeben, den "gemässigten alten Hasen" zu geben, der schon alles gesehen hat und sich über Newbies und dumme Fragen nicht aufregt, nicht provoziert und sich vor allem dadurch definiert, was er "nicht" macht.
Ich denke, genau dieses Bemühen ist es, was dieses Forum für mich zunehmend langweiliger gemacht hat. Das "alte Forum" (wir basteln uns einen Mythos) war vielleicht ständig von der Schliessung bedroht, aber das hat auch einen Teil der Atmosphäre ausgemacht. Was die Schliessungen angeht, so bin ich mir im übrigen nicht sicher: Waren die "Angriffe" auf das Forum früher wirklich so schlimm, oder bist Du gegenüber irgendwelchen Trollen etc. auch einfach nur abgestumpft?
Nun... das Webdesign ist auch zunehmend professionalisiert, und das Forum hat ja schon den Ruf als "Forum der sozialen Kälte" weg, vielleicht ist auch deshalb der Ton anders.
Die Themenpalette umfasst mittlerweile immer mehr verschiedene "Technologien", darunter so verdammenswerte wie ASP (*scnr*) ... die Fluktuation in der Hauptdatei wird wirklich immer schlimmer. Vielleicht fechten wir die "Zu diesem Forum" - Threads einfach demnächst wieder mal aus, anstatt immer aufs Archiv zu verweisen?
Ich bin zwar schwer gegen die Aufteilung in Kategorien, aber vielleicht könnte man ein paar grobe Kategorien machen, vielleicht in Server & Server-sided Scripting / HTML, CSS, Client-sided Scripting, Browser / Internet, eMail, Protokolle - Recht, Menschelei etc. sollte man IMHO nicht "de-abonnieren" können. Quasi die Grob-Kategorien als "Opt-In" Angebot zusätzlich zur unabwählbaren Berieselung mit z.B. solchen Posts wie von uns hier.
Das Archiv ist wirklich fast ein Fluch. Manchmal denke ich, daß die Leute jetzt vielleicht *wirklich* das Archiv nutzen, und uns deshalb täglich großartige Unterhaltung entgeht. Ich denke, wir sollten schleunigst das Archiv gegen Google sperren und nur noch an registrierte User Zugänge verteilen. Dann wird's vielleicht wieder lustig. Zweimal wöchentlich die ZFF - das wäre doch mal was.
Wie auch immer. Es geht voran. Alles wird gut! (Vielleicht...)

Gruesse,

Bio

[Siechfred]

Hi Bio,

PHP - Pubertierende Hauptschüler Programmieren

*ROFL*

Mein Beitrag zum Thema Aküfi (ausbaufähig):
PERL - Programmierende Elitär-Rudimentäre Laien
ASP - Allover Satanic Programming (ASP ist böse [tm])

*SCNR*

Viele Grüße
Torsten

[Bio]

Sup!

Mein Beitrag zum Thema Aküfi (ausbaufähig):
PERL - Programmierende Elitär-Rudimentäre Laien

Du wagst es, PERL zu kritisieren? Wir treffen uns an der Eiche, um 12!

ASP - Allover Satanic Programming (ASP ist böse [tm])

Jaaaa! Vergiss' das mit der Eiche!

Gruesse,

Bio

[Siechfred sein Sekundant]

Geschätzter Herr Bio,

Du wagst es, PERL zu kritisieren? Wir treffen uns an der Eiche, um 12!

Mein Herr und Gebieter lässt ausrichten, dass die Eiche bei der letzten Auseinandersetzung irreparablen Schaden genommen hat (Sie erinnern sich vielleicht, Ihr Duell mit Herrn Michael N. betreffs beleidigender Äußerungen über Herrn Schuer </archiv/2003/7/51733/#m284753>). Zudem wird mein Herr und Gebieter morgen abend in seine Sommeresidenz in der Toscana abreisen, so dass er durch mich als Boten überbringen lässt, ob es Ihnen möglich sei, das Duell an seinen Ferienort zu verlegen, er schlägt Mitternacht im Pinienhain bei Pozzale nahe der ehrwürdigen Stadt Florenz vor.

Jaaaa! Vergiss' das mit der Eiche!

Zunächst darf ich untertänigst ausrichten, dass mein Herr und Gebieter es nicht schätzt, wenn man ihn derart vertraut anredet, er legt hier sehr großen Wert auf den Majestätsplural. Zwar mag es - so mein Herr und Gebieter - nun nicht mehr um die Verunglimpfung einer Fremdsprache gehen, indes verlangt er Satisfaktion ob des Nichtgebrauchens des Majestätsplurals. Wohlan Herr Bio, wähle er die Waffen!

Siechfred sein Sekundant

[Bio]

Sup!

Mein Herr und Gebieter lässt ausrichten, dass die Eiche bei der letzten Auseinandersetzung irreparablen Schaden genommen hat (Sie erinnern sich vielleicht, Ihr Duell mit Herrn Michael N. betreffs beleidigender Äußerungen über Herrn Schuer </archiv/2003/7/51733/#m284753>). Zudem wird mein Herr und Gebieter morgen abend in seine Sommeresidenz in der Toscana abreisen, so dass er durch mich als Boten überbringen lässt, ob es Ihnen möglich sei, das Duell an seinen Ferienort zu verlegen, er schlägt Mitternacht im Pinienhain bei Pozzale nahe der ehrwürdigen Stadt Florenz vor.

Kein Problem... ich wollte da sowieso vorbeijetten.

Jaaaa! Vergiss' das mit der Eiche!

Zunächst darf ich untertänigst ausrichten, dass mein Herr und Gebieter es nicht schätzt, wenn man ihn derart vertraut anredet, er legt hier sehr großen Wert auf den Majestätsplural. Zwar mag es - so mein Herr und Gebieter - nun nicht mehr um die Verunglimpfung einer Fremdsprache gehen, indes verlangt er Satisfaktion ob des Nichtgebrauchens des Majestätsplurals. Wohlan Herr Bio, wähle er die Waffen!

Euer Herr und Gebieter hat deutlich eine Profilneurose bzw. einen an der Fackel und muss deshalb aus darwinistischen Gruenden vom Antlitz der Erde getilgt werden. Nichtmal der Lord wuerde wegen des Majestaetsplurals ein Duell fordern, vermute ich.
Darum waehle ich als Waffen Maschinenkanonen mit Fingerabdrucks-Sensor, die nur von Bio benutzt werden koennen.
Ich habe naemlich gar keine Skrupel, unfair zu gewinnen!

Gruesse,

Bio

[Siechfred]

Geschätzter Herr Bio,

zunächst müssen wir für die Unflätigkeit dieses Rüpels, der die längste Zeit unter uns als Sekundant dienen durfte, um Nachsicht bitten. Seine Unflätigkeiten sind außer der Verlegung des Duells in keinster Weise mit uns abgestimmt worden. Jaa, wenn wir einen ProAccount hätten ...

Euer Herr und Gebieter hat deutlich eine Profilneurose bzw. einen an der Fackel und muss deshalb aus darwinistischen Gruenden vom Antlitz der Erde getilgt werden.

Das ist selbst uns, der wir erklärter und praktizierender Stoiker sind, zuviel! Nunmehr dürfte eine Satisfaktion selbstredend nötig und Ihrerseits angebracht sein.

Nichtmal der Lord wuerde wegen des Majestaetsplurals ein Duell fordern, vermute ich.

Wer ist dieser Lord? Er kann unmöglich von selber hoher Geburt wie wir sein, denn sonst wüsste er, wie man ihn anzureden hat. Wir hegen den Verdacht, dass es sich bei ihm um den in Pension gegegangenen Sportsmann namens "Lord Steven Reagal" handeln könnte.

Darum waehle ich als Waffen Maschinenkanonen mit Fingerabdrucks-Sensor, die nur von Bio benutzt werden koennen.

Pah, dieses Kinderspielzeug entlockt uns nur ein mitleidiges Lächeln.

Ich habe naemlich gar keine Skrupel, unfair zu gewinnen!

Dann haben Sie sicher auch keine Skrupel, unfair zu verlieren.

Viele Grüße
Torsten

[Michael Schröpl]

Hi Siechfred,

Darum waehle ich als Waffen Maschinenkanonen mit Fingerabdrucks-Sensor, die nur von Bio benutzt werden koennen.
Pah, dieses Kinderspielzeug entlockt uns nur ein mitleidiges Lächeln.

Versager! Du hättest die Munition definieren können ...

Viele Grüße
      Michael

[Siechfred]

Nicht minder geschätzter Herr Michael Schröpl,

Versager! Du hättest die Munition definieren können ...

Uns deucht, Ihr seid der nächste, den wir in unserem Pinienhain begrüßen dürfen. Da jedoch der geschätzte Herr Bio wohl dafür berüchtigt ist, dass er bei Duellen lediglich natürliche Ressourcen schädigt denn uns selbst, schlagen wir vor, dass wir unsere Fehde alsbald nachdem wir dem geschätzten Herrn Bio und seiner Wasserpistole den Weg allen Irdischen gezeigt haben hier fortführen mögen.

Ihr Siechfred "der mit dem Wildschwein rang und verlor, wenn die Sau ein Grizzly gewesen wäre jedoch gewonnen hätte"

[Chräcker Heller]

Hallo,

Fast klassisch finde ich, was das betrifft, zum Beispiel in diesem
Thread das Wortgemetzel zweier grosser Namen aus der dciwam.

nun kenne ich das dciwam nur vom gelegentlichen "um die Ecke mal reinkucken" (ich glaube, ich wäre da auch nicht wirklich richtig glücklich ,-)) - aber der "Stil" dort ist ja doch nicht der selfhtml-Forum-Stil, sondern schwapt nur manchmal hier rein.

Ich selber, so denke ich, bin noch einer der jenigen, der ohne mit der Wimper zu zucken persönliches von sich gibt, Bauchmeinungen zu allgemeingültige Thesen aufbauscht und im zweifelsfall immer eine Meinung hat. Aber angegriffen habe ich mich hier noch nie gefühlt, obwohl ich nun wirklich Deiner These nach genug Angriffsfläche gebe. In diesem Sinne kann ich die These nicht so ganz (am eigenen Leib) nachvollziehen. (Chat-gequatsche bekomme ich ja zum Glück nicht mit ;-)))

Ich habe eher den Eindruck, das es einfach "bequemer" ist, nur knapp und knackig ab und an mal was "zur Sache" zu schreiben und alle halbe Jahre über die alte Zeit zu sinnieren. Nichts dagegen wenn sich die prioritäten ändern und man, wie "unser" PAF, sich eben entsprechend aus alten netzräumen verabschiedet. Auch Du hast ja jüngst einige höchst einschneidende (und laute? ;-)))) veränderungen/Erweiterungen durchlebt.... aber ich denke, das eben dadurch der Stil hier im Forum anders geworden ist und nicht umgekehrt.

Eine Änderung also in den Prioritäten des (täglichen) Lebens führt zu einem anderen Auftreten und zu einer Veränderung des Raums. Nicht umgekehrt. Dann wäre man ja geflohen, weil sich etwas verselbstständigt hätte. Dieses "früher war alles anders" ist mir etwas zu inaktiv und eigendlich immer erst mal suspekt.

Ich hab mich frueher auch oft in weiteren Threads entschuldigen
muessen fuer Sachen,

Das ist übrigens immer ein Punkt, den ich bei 99% (mal wieder eine pauschalisierung von mir) aller erlebten "Streitgesprächposter" erlebe. Es kann sich kaum einer mal entschuldigen oder einfach mal zugeben, sich vertan zu haben. Eine große Schwäche, aber das war fast immer so und ist nicht nur ein Zeichen dieses Forums. (Eher eine Frage des Alters vielleicht....)

Mittlerweile ertappe ich mich auch eher dabei, so zu schreiben,
dass ich mich hinterher nicht fuer irgendwas entschuldigen muss.

Ich habe mir wieder angewöhnt, ab und an mal einfach Rheinisch zu pauschalisieren und mal wieder verwegene polarisierende Meinungen von mir zu geben, dazu gehört dann eben auch mal, das man sich (selbstironisch) entschuldigen kann.

Nicht wenige schreiben aber auch nicht cleaner, sie reagieren einfach nur nicht auf Rückfragen iritierter Mitmenschen oder sprechen einem die Ernsthaftigkeit ab etc. Das ist viel trauriger. Dann lobe ich mir eher noch die "cleanen"....

Chräcker

[Calocybe]

Moin!

Mir fiel gerade ein, daß das Forum früher IMHO lustiger war.
Woran könnte das liegen? Habe ich damals mehr getrunken? Waren die way cooleren people inkludiert und involtiert? Mussten wir alle weniger arbeiten?

Nun, es ist auf jeden Fall sehr viel spiessiger.

Jeder kleine Verstoss gegen die FAQ[1] wird mit einer Predigt nicht unter 1000 Woertern durch selbsternannte Forumspolizisten bestraft. Da muss man schon etwas aufpassen, wenn man nicht vom Grossen Bruder (der auffallend oft als Grosse Schwester auftritt) heimgesucht werden will. Dieser Atmosphaere entsprechend gibt man sich in Postings eher gequaelt. Lustig gemeinte Beitraege, obwohl nach FAQ ausdruecklich erlaubt, haben immer den spuerbaren Touch von "hoffentlich wird mir jetzt nicht von irgendjemandem mangelnde political correctness vorgeworfen"; Lachen wirkt kuenstlich, wie in einer klischeehaften Schickimicki-Gesellschaft, in der gaehnend langweilige Witze erzaehlt werden, weil man sich eigentlich gar nichts zu sagen hat.

Net mein Ding.

So long

[1] Man sollte die FAQ vielleicht in FSFL (frequently sermonised forum laws) umbenennen.

[Bio]

Sup!

Ich finde auch, es sollte ein klein wenig anders laufen hier. Das dumme ist nur, daß ich nicht genau definieren kann, wie das denn so sein sollte. Vielleich tist das Problem, daß die Bemühungen, gewisse Formen durchzusetzen, nun wirklich wirken, und damit ein Konformitätsdruck aufgebaut wurde, der irgendwie auch nicht besser ist als das Chaos.

Lass' uns einfach bei Gelegenheit ein wenig rumrebellieren.

Gruesse,

Bio

[Chräcker Heller]

Hallo,

Lass' uns einfach bei Gelegenheit ein wenig rumrebellieren.

endlich endlich endlich mal der erste vernünftige Vorschlag, den ich hier bisher gefunden habe. (Falls ich nichts überlesen habe ,-) Denn: rumjammern gilt nicht und bitte, wieso sollten wir denn nun Angst haben, wegen der FAQ? (Ich habe die ja noch nicht mal gelesen ;-))

Immer dieses "früher war alles besser, lustiger, ernsthafter, tiefer, untiefer etc" - es ist unser Forum. Und wann wurde denn ein Calocybe, ein bio oder ich auf die FAQ verwiesen? Und wenn schon? Da gehen wir ja doch nicht hin ,-)

Chräcker

[Bio]

Sup!

Lass' uns einfach bei Gelegenheit ein wenig rumrebellieren.

endlich endlich endlich mal der erste vernünftige Vorschlag, den ich hier bisher gefunden habe. (Falls ich nichts überlesen habe ,-) Denn: rumjammern gilt nicht und bitte, wieso sollten wir denn nun Angst haben, wegen der FAQ? (Ich habe die ja noch nicht mal gelesen ;-))

Immer dieses "früher war alles besser, lustiger, ernsthafter, tiefer, untiefer etc" - es ist unser Forum. Und wann wurde denn ein Calocybe, ein bio oder ich auf die FAQ verwiesen? Und wenn schon? Da gehen wir ja doch nicht hin ,-)

Ich wusste ja gar nicht, dass Du diese Faehigkeit zur Rebellion, zur Revolute, zum forumstechnischen Ungehorsam in Dir traegst.
Ich weiss auch nicht, ob Du nur damit kokettierst, die FAQ nicht gelesen zu haben - denn ich habe sie gelesen - nie ganz, aber ich denke, in Auszuegen habe ich sie schon durch - oder ob Du sie wirklich nicht gelesen hast.
Aber Du hast natuerlich recht... wenn Du mich nicht irgendwie gerade verarscht... wir haben natuerlich die Moeglichkeit, das Forum zu veraendern, weil das Forum "unser" Forum ist, und weil wir "dazugehoeren", und weil man Calocybes, Chraeckers und anderen schlecht(er) ans Bein pinkeln kann als anderen. Vielleicht haben die Leute, denen das Forum auf Dauer nicht gefallen hat, einfach aus falscher Bescheidenheit oder uebertriebener Zurueckhaltung ihre Moeglichkeiten als "Stammposter" nicht genutzt, sich als negativ empfundenen Veraenderungen irgendwie entgegenzuwerfen bzw. irgendwie dafuer zu Sorgen, dass ihnen die Laune am Forum nicht vergeht.
Ich denke, ich stosse lieber notfalls ein paar Leute vor den Kopf, als hier in einem Forum mediokrer Fragen, aufgesetzter Hoeflichkeit und gepflegter Langeweile zu vegetieren.

Gruesse,

Bio

[Chräcker Heller]

Hallo,

Aber Du hast natuerlich recht... wenn Du mich nicht irgendwie
gerade verarscht...

ne, gerade mal nicht ,-) (gut, ich habe mal die Stelle gelesen, wie man images einbindet, aber mehr eigendlich auch nicht. Doch, einmal habe ich sie grob "durchgescannt" weil ich argwöhnte, Stonie hätte eine Stelle in der FAQ gefunden, die menschelnde threaddreafts verbietet (oder so ähnlich), aber das habe ich dann nach der 2.Bildschirmseite wieder  aufgegeben, weil es mir, selbst wenn es so eine Stelle gegeben hätte, eh egal gewesen wäre.... ;-)

wir haben natuerlich die Moeglichkeit, das Forum zu veraendern,
weil das Forum "unser" Forum ist,

genau das meine ich eben. Es ist "unser" Forum. (bis uns Stefan auf die finger haut ,-))) (Außer, wir wollen uns gar nicht mehr in einem/diesem Forum tummeln, was natürlich legitim ist, aber dann hilft auch kein" früher war alles besser" ;-)))

Chräcker

[Stonie]

Hi Chräcker,

[...] weil ich argwöhnte, Stonie hätte eine Stelle in der FAQ gefunden, die menschelnde threaddreafts verbietet (oder so ähnlich)[...] ;-)

Wer? Ich? Iiiiich? Nimmermals, denn so eine Stelle gibt es nicht.

Du hast natürlich recht: ich kann die FAQ fast auswendig - aber ich verlinke in letzter Zeit lieber auf meine eigenen im Archiv vorhandenen Vorträge, weil sie einfach ausführlicher sind und man den armen, verwirrten Kinder ja immer alles ganz genau erklären muss. ;o)

genau das meine ich eben. Es ist "unser" Forum. (bis uns Stefan auf die finger haut ,-))) (Außer, wir wollen uns gar nicht mehr in einem/diesem Forum tummeln, was natürlich legitim ist, aber dann hilft auch kein" früher war alles besser" ;-)))

Hachja - vielleicht sollten wir demnächst doch mal eine neue Blümchentapete auswählen... Es hat was, wenn man gemeinsam einen Raum gestaltet. ;o)

File libe Griese,

Stonie

[Chräcker Heller]

Hallo,

aber ich verlinke in letzter Zeit lieber auf meine eigenen im
Archiv vorhandenen Vorträge,

;-)))) da könnte man (äh, Du) dann wunderbare Kettenlinks draus machen, demnächst verlinke einfach auf den Link zum Posting, wo Du bereits einen älteren Beitrag von Dir verlinkt hast der dann wiederum auf die FAQ verlinkt hatte ,-))))

Chräcker

[Stonie]

Hallöle!

;-)))) da könnte man (äh, Du) dann wunderbare Kettenlinks draus machen, demnächst verlinke einfach auf den Link zum Posting, wo Du bereits einen älteren Beitrag von Dir verlinkt hast der dann wiederum auf die FAQ verlinkt hatte ,-))))

Sozusagen als Anregung zum Stöbern im Archiv? Das ist eigentlich eine ganz phantastische Idee... ;o)

File Griese,

Sto*dernächsteadventskalenderkommtbestimmt*nie

[Michael Schröpl]

Hallo Stonie,

ich verlinke in letzter Zeit lieber auf meine eigenen im Archiv vorhandenen Vorträge, weil sie einfach ausführlicher sind und man den armen, verwirrten Kinder ja immer alles ganz genau erklären muss. ;o)

hast Du inzwischen ein Dossier derselben? ;-)

Viele Grüße
      Michael

[Linksetzer]

hast Du inzwischen ein Dossier derselben? ;-)

http://emmanuel.dammerer.at/stonie/selfraum.html

[Chräcker Heller]

Hallo,

"wenn er dem Forum im Allgemeinen (...) den Vorwurf macht, ein elitärer Haufen Arroganzlinge zu sein "

äh, wie jetzt, sind wir das denn nicht? darauf war ich immer so stolz.... ;-)

Chräcker

[Stonie]

Hallo Michael,

hast Du inzwischen ein Dossier derselben? ;-)

*hehehe* Nee, aber ich habe ein ganz ordentliches Gedächtnis. ;o)

File Griese,

Stonie

[Michael Schröpl]

Hallo Stonie,

hast Du inzwischen ein Dossier derselben? ;-)
*hehehe* Nee, aber ich habe ein ganz ordentliches Gedächtnis. ;o)

dann schreib doch mal eben ein kleines Perl-Skript, welches daraus eine such.pl-kompatible Indexdatei erstellt ...

Viele Grüße
      Michael

[Michael Schröpl]

Hi Calocybe,

Nun, es ist auf jeden Fall sehr viel spiessiger.
Jeder kleine Verstoss gegen die FAQ[1] wird mit einer Predigt nicht unter 1000 Woertern durch selbsternannte Forumspolizisten bestraft.

ich glaube nicht, daß das früher signifikant anders war.

Aber sicherlich ist die absolute Anzahl der "bemeckerten" Postings heute sehr viel größer - was einerseits auf die insgesamt sehr viel größere Anzahl an Threads zurückzuführen ist und andererseits IMHO auf das gesunkene Niveau der Fragestellungen - den Preis des "Ruhms" dieses Portals und der deshalb zahlreicheren Laufkundschaft.

Viele Grüße
      Michael

[Calocybe]

Hi Michael!

Aber sicherlich ist die absolute Anzahl der "bemeckerten" Postings heute sehr viel größer - was einerseits auf die insgesamt sehr viel größere Anzahl an Threads zurückzuführen ist und andererseits IMHO auf das gesunkene Niveau der Fragestellungen - den Preis des "Ruhms" dieses Portals und der deshalb zahlreicheren Laufkundschaft.

Das stimmt natuerlich auch. Aber "frueher" wurde viel mehr mit eigenen Worten zurechtgewiesen, in der Art "was Du hier treibst, *finde ich* nicht in Ordnung", waehrend es heute nach dem Schema "Ey! Hier ist das Gesetz. Daran haben sich alle zu halten. Lies es gefaelligst! (und optional: Aber weil ich Dich so scheisse finde, schreib ich's hier gleich noch mal ab, damit du dich so richtig mies fuehlst.)" laeuft. Das macht zwar rein inhaltlich keinen grossen Unterschied, da meistens die Mehrheit derselben Meinung war und die FAQ ja auch nur den Common Sense beschreibt, aber fuer das Klima oder die Forumskultur ist der Unterschied dennoch erheblich, wie ich finde.

@Bio:
Apropos rebellieren. Wo ist eigentlich Wowbagger?

So long

[Bio]

Sup!

@Bio:
Apropos rebellieren. Wo ist eigentlich Wowbagger?

Weiss nicht. Vielleicht sollten wir mal suchen?

Gruesse,

Bio

[Michael Schröpl]

Hi Calocybe,

Aber "frueher" wurde viel mehr mit eigenen Worten zurechtgewiesen, in der Art "was Du hier treibst, *finde ich* nicht in Ordnung", waehrend es heute nach dem Schema "Ey! Hier ist das Gesetz. Daran haben sich alle zu halten. Lies es gefaelligst! ...

das mag auch damit zu tun haben, daß es früher m. E. mehr Respekt vor den Stammpostern gab - wenn da einer sagte, daß er etwas nicht in Ordnung fand, dann hatte das mehr zu bedeuten als heute.

Ich bin seit ein paar Monaten in einem Board (mit Zwangs-Registrierung zum Posten) aktiv, welches in jedem Posting das Datum des ersten Postings und die Anzahl der Postings dieses Verfassers automatisch einblendet (und die Anzahl der von der Moderation bemängelten Postings - ein Klick auf diesen Wert öffnet eine Seite mit Links auf all diese Postings, mit Grund der Ermahnung, Höhe der "Strafe" in Image-Punkten und Name des Moderators, der diese Strafe verhängt hat).

In diesem Board fiel es mir sehr leicht, mich am Anfang zurechtzufinden: Die Information, daß ein bestimmter Poster seit März 2003 dabei ist, aber bereits über 2000 Postings verfaßt hat, von denen kein einziges bemängelt wurde, gibt einem doch zu denken (solche Extremwerte gibt es allerdings überwiegend bei den Moderatoren selbst; jeder Poster hat einen "Status", der meistens von der Anzahl seiner Beiträge abhängt, aber auch besondere Werte wie "Betreiber", "Moderator", "Developer", "Antwort-Roboter" usw. annehmen kann).
Für einen Stammleser ist eine solche Anzeige sicherlich entbehrlich - aber gerade die Laufkundschaft sieht auf den ersten Blick, mit wem sie es zu tun hat.

Dieses Board lebt allerdings auch sehr davon, daß eine zweistellige Anzahl relativ guter Moderatoren sehr viel Zeit in die Sache steckt.
Beispielsweise lesen die offenbar sehr viele Postings und verschieben sie bei Bedarf zum passenden "Brett" - eine ähnliche Arbeit wie das von Matze an anderer Stelle diskutierte "Kategorisieren"; es gibt eine E-Mail-Benachrichtigungs-Logik, die in diesem Falle vermutlich dem Poster einen Link zu seinem Thread senden wird, ich habe das noch nicht selbst ausprobiert. Die Zuordnung von Postings zu Brettern ist natürlich DAU-mäßig schlecht, aber mit Verschieben kommt ein relativ ordentliches Ergebnis zustande, so daß es sich für Spezialisten durchaus lohnt, nur einzelne Bretter zu abonnieren.
Es gibt dort auch einen "Roboter", der Postings nach bestimmten Fachbegriffen scannt und im Positiv-Fall eine vorbereitete Antwort postet. Leider hat der inzwischen keinen guten Ruf mehr, weil er sich zu oft - und deshalb mit geringer Kompetenz - zu Wort meldet und bisher leider (noch) nicht vom Poster präventiv abgeschaltet werden kann. (Wenn ein DAU eine Frage postet, die - sinngemäß - lautet: "Wie kann ich in HTML programmieren, daß ...", würde der Roboter seinen Standardspruch loslassen; wenn ein Stammposter in einem Nebensatz erwähnt, daß genau das eben nicht geht, dann leider auch.)

Trotz dieses erheblichen Aufwandes an Technik und Manpower gibt es natürlich auch dort immer wieder Proteste gegen das Verhalten der Moderatoren, einzelne "Robin-Hood-Threads", und einer der ehemaligen Stammposter ist sogar aus dem Board verbannt worden (seine archivierten Postings tragen einen entsprechenden Vermerk).
Gegen menschliche Probleme hilft halt keine Softwarelösung ... und beratungsresistente Besucher gibt es überall.

Viele Grüße
      Michael