Was benutzt ihr? (Umfrage)

[Christian Seiler]

Hallo Cyx23,

ich kann das so nicht ganz nachvollziehen, noch eine Alternative einer
Alternative usw. zum Frame wäre irgendwann übertrieben,

Alternative einer Alternative? Wo habe ich das denn gesagt?

und der
Verwaltungsaufwand bei Änderungen in Menu/Navigation ist per SSI php usw.
oder eben Frames erheblich reduzierbar.

Bei Frames halte ich das nach wie vor für einen Scheinvorteil. Ein Frameset, das meinen Ansprüchen genügt, ist aufwendiger zu Pflegen, als normale Seiten.

Ein Link auf die Navigation
als Notnagel o.ä. bleibt dabei immer gleich.

Bei 3 Unterseiten mag das ja noch funktionieren - aber sobald die Struktur komplexer wird, kann man nicht einfach immer eine zentrale Navigationsdatei verlinken, zumindest würde mir das nicht ausreichen.

Und was ist fragwürdiger, das Funktionieren eines Frames oder die
Verwendung von CSS statt Tabellen, da ist ganz klar CSS das Problemkind,

CSS »funktioniert« immer, schlimmstenfalls (d.h. Browser ohne CSS) wird die Struktur der Seite angezeigt. Bei Framesets an sich ist es dagegen wesentlich komplizierter, da muss man alternative Möglichkeiten anbieten.

es sei denn es geht um Barrierfreiheit im juristischen Sinn.

Man kann auch barrierefreie Framesets erstellen, auch barrierefreie Tabellenlayouts. Bei Frames ist nur mit erheblichen Zusatzaufwand verbunden, bei Tabellen hält sich der Zusatzaufwand in Grenzen. (Wenn man jetzt nicht wie ein verrükter Tabellen verschachtelt)

Ausserdem gibt es womöglich noch Gewohnheiten, Erwartungen im Bereich
Layout-Usability, die von Frames herrühren

Gemessen an der Zahl der Seiten ohne Frames halte ich das für ein Gerücht - bei fast allen Framesets werden ja die Ränder ausgeblendet und der Benutzer bekommt nicht viel davon mit.

und sowieso einfach eine bestimmte Seitengrösse erfordern,

Nunja, das halte ich eher für die Ausnahme als für die Regel.

wenn es dann für andere Systeme als PCs
eine andere Kultur gibt und CSS den Spagat nicht leisten kann, wird es
wohl eher auf sehr einseitige zielgruppenabhängige Strukturen
hinauslaufen.

Warum sollte CSS den »Spagat« nicht leisten können?

Beispiel: Mal angenommen, Du hast ein zweispaltiges Layout mit Header:

+--------------------------------------------+
| Header                                     |
+------------+-------------------------------+
| Navigation | Inhalt                        |
|            |                               |
|            |                               |
|            |                               |
|            |                               |
|            |                               |
+------------+-------------------------------+

Auf Handhelds dürfte das schwierig werden, das anzuzeigen, klar. Aber mit CSS _könnte_ [1] man ja auch folgendes machen:

+-----------------------+
| Header                |
+-----------------------+
| Navigation            |
+-----------------------+
| Inhalt                |
|                       |
|                       |
+-----------------------+

Dazu müßte man nicht mal den HTML-Quellcode verändern.

Das Problem dabei ist einfach nur, dass diese schönen Möglichkeiten im Moment leider nur theoretische sind.

Christian

[1] Wie gesagt - wenn es Handheld-Browser _gäbe_, die media="handheld" statt media="screen" interpretieren würden.