glühen der schrift

[mj1985]

wollte mal fragen ob es irgendwie möglich ist, das der text "glüht"?

per php lässt es sich ja über den code lösen:
$glowstyle =" style="filter:glow(color=#000000, strenght=#1)"";

gibt es ne möglichkeit das irgendwie über css leichter zu regeln?

[David Tibbe]

Hallo mj, du hast die Begrüßung vergessen.

per php lässt es sich ja über den code lösen:
$glowstyle =" style="filter:glow(color=#000000, strenght=#1)"";

Falsch.          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                  Das ist doch CSS. Funktioniert aber nur im IE.
Du scheinst nicht wirklich zu verstehen, was du mit dem Script (wenn überhaupt) machst.

Grüße  (Dies ist die von dir vergessene Verabschiedung)
  David

[Dissident]

$FLOSKEL

Hallo mj, du hast die Begrüßung vergessen.

Es *nervt*.

$glowstyle =" style="filter:glow(color=#000000, strenght=#1)"";
Falsch.          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                  Das ist doch CSS.

Ist es nicht.

Grüße  (Dies ist die von dir vergessene Verabschiedung)

Argh!
Statt die FAQ auswendig zu lernen solltest Du mal die übrigen Inhalte studieren, vielleicht wird's dann auch noch mal was mit der eigenen Seite.

$FLOSKEL

[Christian]

Hi,

Ist es nicht.

Da muss ich David aber recht geben. Das ist CSS in HTML, und das wiederrum in PHP.
(wenn man davon absieht, das da ein Fehler drin war (strenght=#1), und es kein Standard ist)

in "reinem" CSS:

<style type="type/css">

#IDdesElements
{
  filter: glow(color=#000000, strength=1);
}

/*
oder nach der neueren MS-Empfehlung (ab IE 5.5):
filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.Glow(color=#000000, strength=1);

*/

</style>

Statt die FAQ auswendig zu lernen solltest Du mal die übrigen Inhalte studieren, vielleicht wird's dann auch noch mal was mit der eigenen Seite.

Hehe. Da geb ich dir recht, nachdem ich mir seine Seite angesehen habe.

Grußformel [...]
Christian

[mj1985]

in "reinem" CSS:

<style type="type/css">

#IDdesElements
{
  filter: glow(color=#000000, strength=1);
}

/*
oder nach der neueren MS-Empfehlung (ab IE 5.5):
filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.Glow(color=#000000, strength=1);

*/

</style>
Grußformel [...]
Christian

danke :)! (achso hi,)
ich will damit bezwecken das der user im gästebuch nach ändern des styles auch das "glühen" der farbe ändert, weil es sonst ziemlich scheiße aussieht wenn das glühen rot ist und der hintergrund zum beispiel neongrün (muah) ;)...

danke und auf wiedersehen ;)!
mfg mj1985

[Iwemti]

Hallo,

$FLOSKEL

Halte dich an die FAQ oder geh weg!

Hallo mj, du hast die Begrüßung vergessen.

Es *nervt*.

Ja, es nervt gewaltig, ständig Postings ohne anständige Begrüßung
und Verabscheidung lesen zu müssen!

Das ist doch CSS.

Ist es nicht.

<Loriot>
Ach?
</Loriot>

Du wirst uns jetzt bestimmt allen gleich erklären, was es dann sein
soll!
Ja? Etwas lauter bitte!

(Komm jetzt nicht damit an, daß da nur dynamischer Code erzeugt wird
und daß filter:Glow kein Standard-CSS ist. Darum ging es nämlich
nicht.)

Argh!
Statt die FAQ auswendig zu lernen solltest Du mal die übrigen Inhalte studieren,

Du wirst es nicht glauben, aber es soll tatsächlich Menschen geben,
die sowohl die FAQ auswendig, als auch sinnvolle Antworten
verfassen können.
Bei manchen Individuen scheint beides jedoch nicht der Fall zu sein...

$FLOSKEL

Halte dich an die FAQ oder geh weg!

Grüsse
Iwemti

[Dissident]

Hallo,

$FLOSKEL

Halte dich an die FAQ oder geh weg!

Ich tu weder das eine, noch das andere. Und Du kannst nichts dagegen tun! Muahahaha!

Es *nervt*.

Ja, es nervt gewaltig, ständig Postings ohne anständige Begrüßung
und Verabscheidung lesen zu müssen!

Ich setze meine Prioritäten hier offenbar ein klein wenig anders.

(Komm jetzt nicht damit an, daß da nur dynamischer Code erzeugt wird
und daß filter:Glow kein Standard-CSS ist. Darum ging es nämlich
nicht.)

Oh doch, mir schon, drum bleibe ich dabei: Kein CSS. Außerdem wird kein dynamischer Code erzeugt - es wird dynamisch Code erzeugt. Da staunst Du, was?

Du wirst es nicht glauben, aber es soll tatsächlich Menschen geben,
die sowohl die FAQ auswendig, als auch sinnvolle Antworten
verfassen können.

Haha. Ja, aber der junge Tibbe gehört ganz bestimmt nicht dazu. Es sei denn, Du hältst sein altkluges Nachplappern der Forumshoheiten wie in [pref:t=52221&m=287885] für sinnvoll.

Halte dich an die FAQ oder geh weg!

Nur, wenn Du mich ganz lieb darum bittest.

Grüsse
Iwemti

$FLOSKEL

[Iwemti]

Hallo,

Halte dich an die FAQ oder geh weg!

Ich tu weder das eine, noch das andere. Und Du kannst nichts dagegen tun! Muahahaha!

Und für einen Moment dachte ich, du wärst kein Elch. Wie dumm von mir!

Auf nimmer wiederlesen.

Grüsse
Iwemti

[wahsaga]

hi,

$FLOSKEL
Halte dich an die FAQ oder geh weg! [...]
Ja, es nervt gewaltig, ständig Postings ohne anständige Begrüßung
und Verabscheidung lesen zu müssen!

justiere mal deinen ironie-sensor neu - $FLOSKEL stellt doch genau das dar, was du forderst (und du darfst sogar deine lieblingsbegrüssung dafür einsetzen - sind variable platzhalter nicht was feines?)

gruss,
wahsaga

[HTMLton]

Hallo

Hallo mj, du hast die Begrüßung vergessen.
Es *nervt*.
Ja, es nervt gewaltig, ständig Postings ohne anständige Begrüßung und Verabscheidung lesen zu müssen!

Das ist nun wirklich Haarspalterei, oder sollte ein einfaches 'Hallo' die Macht eines Zauberwortes besitzen, mit dem man Antworter soweit beeinflussen kann, dass sie eher antworten, oder sich zumindest nicht gleich aufregen beim Fehlen desselbigen?

Ist es nicht viel trauriger, wenn gewisse Leute eine Begrüssung rauswürgen müssen, nur damit sie nicht angemacht werden, obwohl sie es selbst garnicht ernst meinen und keinen Wert darauf legen?

Naja, es hat vielleicht etwas mit Anstand zu tun, aber keinesfalls mit Respekt, und zwar von beiden seiten her nicht. Es wird sozusagen zum Heucheln gezwungen. Ausserdem, wie soll man jemanden noch ernstnehmen, der gleich so durchdreht, wenn mal kein "hi" am Anfang des Postings steht?  Wie reagiert so einer in wirklich ernsthaften Extremsituation?

Grüsse
HTMLton, der Begrüssung auch nur macht, damit sich niemand aufspielt.
HTMLton, der nichts von Anstand hält, dafür aber sehr viel von Respekt.
HTMLton, der sich von Kleinigkeiten nicht aus der Bahn werfen lässt.
HTMLton, der 'cool bleiben' als Lebensmotto übt.

[molily]

Hallo, HTMLton,

Ist es nicht viel trauriger, wenn gewisse Leute eine Begrüssung rauswürgen müssen, nur damit sie nicht angemacht werden, obwohl sie es selbst garnicht ernst meinen und keinen Wert darauf legen?

Ja.

HTMLton, der Begrüssung auch nur macht, damit sich niemand aufspielt.

Wieso machst du es dann, wenn du nicht dahinterstehst?

Ich gebe dir weitesgehend Recht, aber rechtfertige dein inkonsequentes Verhalten bitte nicht durch »man wird zum Heucheln gezwungen«. Das ist eine blöde Ausrede. Du wirst in diesem Falle nur dazu gezwungen, zu was du dich zwingen lässt, und wenn sich jemand aufspielt, weil er dein Konzept von Respekt nicht versteht, dann liegt das Fehlverhalten nicht auf deiner Seite. Vor allem wenn Missverständnisse geklärt sind und der Kritisierende weiß, dass fehlende Grußfloskeln deinerseits nicht auf einer Unfreundlichkeit bzw. Respektlosigkeit basieren und dass dein Auftreten generell nicht als respektlos bezeichnet werden kann, besteht kein Grund, dieser Sturheit durch Einlenken zu begegnen.

Tu das in deinen Augen Richtige und Angemessene. Wenn du zu dem Schluss kommst, dass eine Gemeinschaft dich damit nicht akzeptiert und annimmt, obgleich dir nichts anzulasten ist, ist sie nichts für dich. Das ist nicht dein zwangsläufig Fehler.

Grüße,
Mathias

[Dissident]

Hallo, molily,

in Wahrheit trage ich diesen Namen völlig zu Unrecht. Ich werde ihn ablegen, abgeben, so dies erbeten wird. Der größere, größte, vielleicht einzige wirkliche Dissident hier bist Du. Wir alle, pseudonym oder nicht, die wir vielleicht nicht gerade Tibbe heißen, wissen, weshalb. Deshalb bekommst Du, nur Du, auch eine Verabschiedung von mir:

MfG,
Der Dissident

[Fabian Transchel]

Hi Dissident,

in Wahrheit trage ich diesen Namen völlig zu Unrecht. Ich werde ihn ablegen, abgeben, so dies erbeten wird. Der größere, größte, vielleicht einzige wirkliche Dissident hier bist Du. Wir alle, pseudonym oder nicht, die wir vielleicht nicht gerade Tibbe heißen, wissen, weshalb. Deshalb bekommst Du, nur Du, auch eine Verabschiedung von mir:

Nein. Wenn er es wäre, dann hätte er es wesentlich schwerer. Ich würde viel eher sagen, dass er jemand ist, der es hier aushält, gerade weil (oder: obwohl) er es sich nicht nehmen lässt, zu sagen, was er denkt, sich aber *dennoch* an die paar Regeln halten kann, die es hier gibt. Er hat sich Respekt verdient dadurch, dass er selbigen auch "uns" gegenüberbringt, und es dabei dennoch schafft, andere (zumeist erfrischende) Ansichten so zu artikuliueren, wie man es hier von jemandem erwartet, auch von dir.

Dissidenten bringen nichts Konstruktives hier herein.

Grüße aus Barsinghausen,
Fabian

[Dissident]

Hi, Fabian,

Der größere, größte, vielleicht einzige wirkliche Dissident hier bist Du. Wir alle, pseudonym oder nicht, die wir vielleicht nicht gerade Tibbe heißen, wissen, weshalb.

Nein. Wenn er es wäre, dann hätte er es wesentlich schwerer. Ich würde viel eher sagen, dass er jemand ist, der es hier aushält, gerade weil (oder: obwohl) er es sich nicht nehmen lässt, zu sagen, was er denkt, sich aber *dennoch* an die paar Regeln halten kann, die es hier gibt.

Vieleicht bin ich mißverstanden. Was den Großteil dieser Regeln - oder: Empfehlungen - betrifft, so bin ich sie ja durchaus zu respektieren und zu befolgen bereit, die meisten machen schließlich durchaus Sinn. Das ist nicht der Punkt. Über den Sinn und Unsinn speziell irgendwelcher Begrüßungsfloskeln allerdings wurde hier bereits häufig diskutiert, und für mich ist ein vorangestelltes "hi" nicht automatisch Indiz für Höflichkeit oder gar Respekt. Ich denke, das ist es für die Wenisten, mithin nimmt es ja auch auch bizarre Formen an, ich denke da an sowas wie:

Hi,

Grüße,
$NAME

Gegeben hat es sowas, ich denke speziell an einige Postings des inzwischen (leider) entschwundenen Herrn Lahmann, dessen stets etwas pampige Art ich hier wirklich vermisse. Ganz zu schweigen von einigen anderen Schreibern, die erst seit einigen Wochen dieses Forum durch Anwesenheit beehren, bislang auch noch nicht gerade durch außerordentliche Kompetenzen auffielen, indes aber einen geschärften Blick für Verstöße auch gegen die unsinnigsten "Benimmregeln" hier entwickelt haben, und dies dann jedem unter die Nase zu reiben müssen glauben. Auf den Herrn "iwemti" (o.ä.) trifft dies bspw. zu, ich als bekennender Dissident darf ja schließlich Namen nennen. Im Übrigen ist er auch ein vorzügliches Beispiel dafür, daß Achtung der hiesigen Benimmregeln nicht zwangsläufig etwas mit Respekt zu tun hat, willst Du mir da zustimmen?

Er hat sich Respekt verdient dadurch, dass er selbigen auch "uns" gegenüberbringt, und es dabei dennoch schafft, andere (zumeist erfrischende) Ansichten so zu artikuliueren, wie man es hier von jemandem erwartet, auch von dir.

Ich glaube nicht an dieses "uns", und was man von mir erwartet, ist im Grunde zweitrangig. Sicherlich wirst Du das respektieren. Indem ich ihn einen Dissidenten nannte, unterstellte ich molily auch keineswegs Respektlosigkeit - das zuletzt. Ich halte ihn jedoch auch nicht für einen unkritischen Katzbuckler, für welchen die FAQ den Status einer päpstlichen Bulle haben, deshalb, bis zu einem gewissen Grad, ist er durchaus Dissident. Mehr als ich, da seine Kritik, ich gebe es zu, durchaus substanzvoller ist, als die meine.

Dissidenten bringen nichts Konstruktives hier herein.

Darüber ließe sich trefflich streiten. Immerhin werden wir uns dahingehend einig sein, daß FAQ-Runterbeter ebensowenig Konstruktives einbringen.

Auch Grüße,
Der Dissident

[Frank aus Ulm]

Gegeben hat es sowas, ich denke speziell an einige Postings des inzwischen (leider) entschwundenen Herrn Lahmann, dessen stets etwas pampige Art ich hier wirklich vermisse.

Ja, der aus Bleckede and der Elbe ? ... den vermisse ich auch mittlerweile.

Aber ich mag ja auch _nicht mehr_ so gern (fachlich) hier im Forum mitmachen. Die Gründe sind subjektiv und damit zweitrangig.

Tschau, Frank

[Iwemti]

Hallo,

Auf den Herrn "iwemti" (o.ä.) trifft dies bspw. zu, ich als bekennender Dissident darf ja schließlich Namen nennen.

Selbstverständlich darfst du Namen nennen.
Tatsächlich verfasse ich unter dem Pseudonym "Iwemti" fast ausschließlich
Beiträge, die den Verfasser des Ausgangsposting auf Fehler hinweisen.
Dies geschieht je nach meiner Stimmungslage und der Ignoranz des Posters
durchaus das eine oder andere mal in einem etwas rauheren Ton. Dies
ist aber so beabsichtigt.

Es sei dir aber versichert, daß ich unter anderem Namen hier im Forum
tatsächlich mehrfach täglich konstruktive Hilfestellungen gebe. Und
dies seit ca. 3 Jahren. (Allerdings mit mehr oder weniger langen
Foren-Pausen dazwischen.)

Ich bin also ein Weichei, das sich zum Kritisieren anderer hinter einem
anonymen Alias-Namen versteckt. Dies praktiziere ich aber primär deshalb
so, weil ich meine wahre Online-Identität vor Menschen schützen möchte,
die mit jeglicher Art von Kritik nicht umgehen können.
So ist mir schon mehrfach zu Ohren gekommen, wie die eMail-Adresse
von Kritiker (manchmal auch Pöblern) von Kritisierten massenhaft
in Newsletter-Verteiler von Porno- und Warez-Seiten eingetragen
wurde, und ähnliche kindische Geschichten...
(Allesamt nicht hier aus dem Forum.)

Aus diesem Grund möchte ich meine Kritiker- (oder manchmal Pöbler-)
Identität nicht mit meiner Hilfesteller-Identität in Verbindung
gebracht sehen. Dies ist durch Analyse des Schreibstils meiner
Postings unter beider Identitäten durchaus möglich. Ich würde aber
jeden hier Mitlesenden bitten, von einer solchen Analyse abzusehen.
Das gleiche möchte ich die Forenmoderation bitten, die eine
Zuordnung anhand der IP-Adresse natürlich problemlos erreichen könnten.

Menschen, von denen ich weiß, daß sie Kritik vertragen und auf diese
angemessen reagieren, werde ich auch weiterhin unter meiner "wahren"
Identität die Beschimpfungen an den Kopf werfen. ;-)

Grüsse
Iwemti

[Dissident]

Hi,

Tatsächlich verfasse ich unter dem Pseudonym "Iwemti" fast ausschließlich
Beiträge, die den Verfasser des Ausgangsposting auf Fehler hinweisen.
Dies geschieht je nach meiner Stimmungslage und der Ignoranz des Posters
durchaus das eine oder andere mal in einem etwas rauheren Ton. Dies
ist aber so beabsichtigt.

Unterliegst Du hier nicht einem fundamentalen Denkfehler? Du weist die Leute zurecht, weil sie gegen hiesige Benimmregeln (vulgo: die </faq/>) verstoßen, deren Existenz, soweit ich das zu überblicken vermag, einzig den Zweck erfüllen zu sucht, ein gewisse Wahrung höflicher Umgangsformen (von Respekt spreche ich bewußt nicht, der ist anders zu äußern), oder besser: ein Miteinander-auskommen, zu gewährleisten. Du selbst legst Dir jedoch ein Pseudonym zu, um eben jene höflichen Umgangsformen unterwandern zu können, ganz ohne deswegen Konsequenzen fürchten zu müssen.

Ich persönlich fand einen großen Teil Deine bisherigen Postings weit unfreundlicher und deplacierter als die des unbedarften, durchaus aber auf Hoflichkeit bedachten Erstschreibers, der hier zurechtgewiesen wird, weil er diese oder jene sinnfreie Begrüßungsfloskel vermissen ließ oder nicht wußte, wie ein Link zu setzen ist. Ich finde einfach, daß es auch Menschen geben sollte, die die Zurechtweiser ab und an mal zurechtweisen.

Es sei dir aber versichert, daß ich unter anderem Namen hier im Forum
tatsächlich mehrfach täglich konstruktive Hilfestellungen gebe. Und
dies seit ca. 3 Jahren. (Allerdings mit mehr oder weniger langen
Foren-Pausen dazwischen.)

Das ehrt Dich, großer Unbekannter. Aber es ändert auch nichts daran, daß Du als Iwemti größtenteils Scheiße verzapfst.

<snip />

Aus diesem Grund möchte ich meine Kritiker- (oder manchmal Pöbler-)
Identität nicht mit meiner Hilfesteller-Identität in Verbindung
gebracht sehen. Dies ist durch Analyse des Schreibstils meiner
Postings unter beider Identitäten durchaus möglich. Ich würde aber
jeden hier Mitlesenden bitten, von einer solchen Analyse abzusehen.

Haha... Natürlich hast Du mich erst dadurch wirklich ermutigt, nachzuforschen. Ich selbst bin ja auch nicht nur als der "Dissident" unterwegs, und von zumindest einem der werten Mitlesenden wurde ich auch bereits enttarnt. Dieses Kritisieren und auch dieses Pöbeln gestehe ich Dir übrigens durchaus zu. Ich als Dissident weiß, daß Dekonstruktives in einigen Situationen durchaus nötig und in letzter Konsequenz wiederum das einzig Konstruktive sein kann. Indes solltest Du vielleicht einmal bedenken, ob dieses ständige Herunterbeten der FAQ bspw. seitens des Herrn Tibbe (letztlich ja der Stein des Anstoßes - oder einfach nur Anstoß) wirklich sinnvoll ist. Seine jüngeren Postings zeugen ja durchaus von gewisser Kompetenz, was mich offengestanden etwas verwunderte, vor dem ersten Auftreten des Dissidenten (das bin ich) war dem allerdings nicht so. Da stand lediglich seine grottenschlechte Homepage und seine bis dato fast einzig auf die FAQ beschränkten Postings, eben jenes "Nachplappern der Forumshoheiten". Und ja, das *nervt/e* mich.

Menschen, von denen ich weiß, daß sie Kritik vertragen und auf diese
angemessen reagieren, werde ich auch weiterhin unter meiner "wahren"
Identität die Beschimpfungen an den Kopf werfen. ;-)

Dann vertraue mir mal einfach insoweit, daß ich mit Kritik durchaus umgehen kann, Du darfst sie mir gegenüber fortan unter Deiner "wahren" Identität äußern. :-)

$GRUSS,
Der Dissident

[Iwemti]

Hallo,

Unterliegst Du hier nicht einem fundamentalen Denkfehler? Du weist die Leute zurecht, weil sie gegen hiesige Benimmregeln (vulgo: die </faq/>) verstoßen, deren Existenz, soweit ich das zu überblicken vermag, einzig den Zweck erfüllen zu sucht, ein gewisse Wahrung höflicher Umgangsformen (von Respekt spreche ich bewußt nicht, der ist anders zu äußern), oder besser: ein Miteinander-auskommen, zu gewährleisten. Du selbst legst Dir jedoch ein Pseudonym zu, um eben jene höflichen Umgangsformen unterwandern zu können, ganz ohne deswegen Konsequenzen fürchten zu müssen.

Ooh, ich hätte nichts gegen Konsequenzen. Sollen die Leute mit mir
hier über meine Zurechtweisung diskutieren, sich bei der Foren-
moderation beschweren, mich zusammenscheißen oder meine Mailbox
spammen. Dürfen sie alles. Ich entziehe mich nicht jeder Konsequenz.
Ich mag aber meine eMail-Adresse, die ich seit meinen ersten
Gehversuchen im Internet haben. Genau wie mein damit verbundenes
Pseudonym.

Ich will damit nur allen möglichen Kindereien entgehen. Letztendlich
könnte ich auch nur noch mein Zwei-Pseudonym (Iwemti) hier verwenden,
auch für konstruktive Postings. Siehst du darin einen Unterschied?
Ich nicht. Deshalb bleibe ich dabei, unter zwei Namen zu posten.

(Übrigens breche ich keine Regeln der FAQ.)

Ich persönlich fand einen großen Teil Deine bisherigen Postings weit unfreundlicher und deplacierter als die des unbedarften, durchaus aber auf Hoflichkeit bedachten Erstschreibers, der hier zurechtgewiesen wird, weil er diese oder jene sinnfreie Begrüßungsfloskel vermissen ließ oder nicht wußte, wie ein Link zu setzen ist. Ich finde einfach, daß es auch Menschen geben sollte, die die Zurechtweiser ab und an mal zurechtweisen.

Ich habe gerade mal alle meine bisherigen Postings (im Archiv) durch-
gelesen, die ich unter "Iwemti" gepostet habe.

• Richtig angefeindet habe einmal "Michael W.", und das zu recht.
• Dann hatte ich einmal ein kleineres Streitgespräch mit Wilhelm
  Turtschan, der mich dann auf seine Blackliste gesetzt hat.
• Dann war da noch ein längeres Streitgespräch mit Michael Meister, das
    sicherlich nicht sehr nett war. Aber irgendwo ist halt auch ne
  Grenze.
• Dann waren da noch verschiedene harmlose Zurechtweisungen und
    bissige Kommentare.
• Ein paar "Bitte wähle einen eindeutigen Namen, damit ich dich auf
    meine Blacklist setzen kann", um dem Poster mitzuteilen, daß er
    übermaßen nervt.
• Ein "*g* zum Wochenende". (Wieso habe ich das als "Iwemti" gepostet?)
• Ein paar sinnvolle und freundlich verlaufende Diskussionen.

Insgesamt frage ich mich bei weit über 50% wieso ich nicht gleich
unter meinem richtigen Namen gepostet habe.
Bei den restlichen Postings denke ich, habe ich mir nichts vorzu-
werfen. Solltest du bei einzelnen Postings anderer Meinung sein,
wäre ein Link nicht schlecht.

Es sei dir aber versichert, daß ich unter anderem Namen hier im Forum
tatsächlich mehrfach täglich konstruktive Hilfestellungen gebe. Und
dies seit ca. 3 Jahren. (Allerdings mit mehr oder weniger langen
Foren-Pausen dazwischen.)

Das ehrt Dich, großer Unbekannter. Aber es ändert auch nichts daran, daß Du als Iwemti größtenteils Scheiße verzapfst.

Ich "verzapfe" keine Scheiße. Ich weise die Leute auf die FAQ hin
oder reagiere auf Ignoranten entsprechend meiner momentanen Laune
(bzw. der Laune, in die mich die Ignoranten gebracht haben.)
Ich denke, das ist legitim. Zumindest hat sich nie jemand beschwert.
(Ooh, doch, Chräcker mal, wenn ich mich recht erinnere.)

Hast du Beispiele für Postings, wo ich Scheiße verzapft habe?

Haha... Natürlich hast Du mich erst dadurch wirklich ermutigt, nachzuforschen.

Mach ruhig, solange du dein Ergebnis nicht preisgibst...

Ich selbst bin ja auch nicht nur als der "Dissident" unterwegs,

Womit du im übrigen genau dasselbe machst wie ich.

Dieses Kritisieren und auch dieses Pöbeln gestehe ich Dir übrigens durchaus zu. Ich als Dissident weiß, daß Dekonstruktives in einigen Situationen durchaus nötig und in letzter Konsequenz wiederum das einzig Konstruktive sein kann.

Erstens verschafft es mir Luft. Zweitens bringt es sogar manchmal
etwas, wie du anhand verschiedener Threads im Archiv erfahren kannst,
an denen ich beteiligt war.

Indes solltest Du vielleicht einmal bedenken, ob dieses ständige Herunterbeten der FAQ bspw. seitens des Herrn Tibbe (letztlich ja der Stein des Anstoßes - oder einfach nur Anstoß) wirklich sinnvoll ist. Seine jüngeren Postings zeugen ja durchaus von gewisser Kompetenz, was mich offengestanden etwas verwunderte, vor dem ersten Auftreten des Dissidenten (das bin ich) war dem allerdings nicht so. Da stand lediglich seine grottenschlechte Homepage und seine bis dato fast einzig auf die FAQ beschränkten Postings, eben jenes "Nachplappern der Forumshoheiten". Und ja, das *nervt/e* mich.

Komisch. Mir war David Tibbe eigentlich vorher nie negativ aufgefallen,
im dem Sinne, daß er nur die FAQ nachplappert, und sonst nichts
konstruktiv beiträgt. Eher war er mir als kompetente Person in
Erinnerung.
Jedoch habe ich nie das Archiv dahingehend durchsucht. Vielleicht
verwechsle ich ihn auch nur mit jemanden. Ist mir auch schon das eine
oder andere mal passiert, muß ich gestehen.
Vielleicht hat er aber früher auch nicht ausschließlich auf die
FAQ hingewiesen, sondern konstruktive Beiträge gepostet, und nur
in letzter Zeit verstärkt auf Regelverstöße reagiert.
Mir ist in letzter Zeit nur aufgefallen, daß alle möglichen Leute
auf die FAQ-Hinweise von ihm pampig reagiert haben, obwohl diese
mehr als berechtigt waren.

Dann vertraue mir mal einfach insoweit, daß ich mit Kritik durchaus umgehen kann, Du darfst sie mir gegenüber fortan unter Deiner "wahren" Identität äußern. :-)

Ich werde versuchen, mir das für die Zukunft zu merken. :-)

Grüsse
Iwemti

[Dissident]

Hi,

<snip />

(Übrigens breche ich keine Regeln der FAQ.)

Das ist IMHO erst mal nebensächlich. Die FAQ intendiert, soweit ich sie verstanden habe oder sie zu deuten imstande bin, einzig, das Miteinander hier einfacher und angenehmer zu gestalten. Ihre Urheber mögen mich korrigieren, so ich irre. Gewisse Verhaltensweisen sind in diesem Sinne zweifellos obligat, andere ungeeignet, doch Begrüßungsformeln zu solchen aus Selbstzweck, und die FAQ grundsätzlich zum Sanktuarium und ihre Einhaltung zum Garanten eines respektvollen Miteinanders zu erklären, halte ich für schwachsinnig. Mehr noch: Eben jenen starrköpfigen Dogmatikern, die so beharrlich darauf pochen, daß doch bitte ein nichtssagendes "hi" ganz oben am Posting und ein nicht minder hohles "MfG" am Ende des Postings zu prangen habe (spätestens seit </my/> nur noch eine Farce, IMO), geht in ihrem kleinen Kreuzzug völlig jene Etikette ab, zu welchen die Institution der FAQ uns doch zu ermuntern sucht. Wenn Du dieses Forum zu einem "besseren Ort"[tm] machen möchtest, solltest Du die FAQ nicht auswendig lernen, sondern vielmehr einmal darüber sinnieren, was sie überhaupt als Ganzes aussagen/beabsichtigen möchte.

Insgesamt frage ich mich bei weit über 50% wieso ich nicht gleich
unter meinem richtigen Namen gepostet habe.
Bei den restlichen Postings denke ich, habe ich mir nichts vorzu-
werfen. Solltest du bei einzelnen Postings anderer Meinung sein,
wäre ein Link nicht schlecht.

Vorzuwerfen ist Dir Dein Umgangston, mehr noch als anderen ihr Nichtbeachten diverser sinnfreier FAQ-Statuten, womit wir wieder am Ausgangspunkt angelangt wären. Es findet meinen vollen Zuspruch, wenn Du bspw. jenes schlechte n00b-Imitat namens alsowiebitte anfährst, nur Deine ständigen Verweise auf die FAQ nerven mich. Warum, steht in meinem ersten Absatz. Und etwas weiter unten noch einmal.

Ich selbst bin ja auch nicht nur als der "Dissident" unterwegs,

Womit du im übrigen genau dasselbe machst wie ich.

Natürlich, aber ich widerspreche mir nicht selbst, indem ich zum einen auf die hiesigen Geflogenheiten hinweise, in anderer Hinsicht aber selbst völlig darauf pfeife

Mir ist in letzter Zeit nur aufgefallen, daß alle möglichen Leute
auf die FAQ-Hinweise von ihm pampig reagiert haben, obwohl diese
mehr als berechtigt waren.

Das waren sie (IMHO?) eben nicht. Aber möglicherweise liegt das auch einzig daran, daß ich mir schlicht nicht vorstellen kann, daß heute, da Begrüßungsfloskeln serverseitig generiert werden können, noch irgend jemand Wert darauf legen bzw. noch aufrichtige Wertschätzung in sie hineininterpretieren kann. Sobald ein "hi" einfach nur öde Pflicht oder offenkundig heuchlerisch ist, werde ich es mir ganz einfach ersparen. Die heiligen FAQ regen uns ja beiläufig zu der Frage an, wie man sich "im echten Leben" verhalten würde, und hier gilt für mich eben, daß ich auch IRL verlogene Floskeln zutiefst verabscheue.

Nicht verlogene Grüße,
Der Dissident

[Christian Seiler]

Hallo,

Interessante Diskussion führt Ihr hier unten...

Aber möglicherweise liegt das auch einzig daran, daß ich mir schlicht nicht vorstellen kann, daß heute, da Begrüßungsfloskeln serverseitig generiert werden können, noch irgend jemand Wert darauf legen bzw. noch aufrichtige Wertschätzung in sie hineininterpretieren kann.

Ich weiß zwar nicht, wie es bei den anderen Aussieht, aber ich lasse nur meine Signatur ins Posting automatisch einfügen (die ich in der Hälfte aller Fälle sowieso ändere oder wieder komplett rausnehme ;-)) sowie ganz oben den Namen der Person, auf die ich antworte, den ich jedoch jedes Mal "nachbearbeite". (also nur Vornamen stehen lasse oder ihn ganz weglösche, wenn es zusammen mit "Hallo" in dem Moment blöd klingt) In allen meinen Postings seit der Umstellung auf das C-Forum (davor natürlich auch) ist jedes "Hallo" und jede Grußformel jedes Mal selbst getippt, aus Überzeugung. Ich überlege mir auch jedes Mal, ob ich etwas dazuschreiben soll oder besser weglassen soll.

Aber ich bin genauso wie Du der Ansicht, dass, wenn sie jemand per Userkonfiguration einfügen lässt, er/sie dann die Begrüßung/Grußformel genausogut weglassen kann.

Gute Nacht,
Christian

[Iwemti]

Hallo,

Das ist IMHO erst mal nebensächlich. Die FAQ intendiert, soweit ich sie verstanden habe oder sie zu deuten imstande bin, einzig, das Miteinander hier einfacher und angenehmer zu gestalten.

Ja. So habe ich es auch verstanden.

Ihre Urheber mögen mich korrigieren, so ich irre. Gewisse Verhaltensweisen sind in diesem Sinne zweifellos obligat, andere ungeeignet, doch Begrüßungsformeln zu solchen aus Selbstzweck,

Die Begrüßung ist kein Selbstzweck.

und die FAQ grundsätzlich zum Sanktuarium und ihre Einhaltung zum Garanten eines respektvollen Miteinanders zu erklären, halte ich für schwachsinnig.

Die FAQ ist für diejenigen da, die nicht in der Lage sind, selbst
auf die Idee zu kommen, wie man respektvoll miteinander umgeht.
Zu diesem respektvollen Umgang gehört die Begrüßung und Verabschiedung
in jedem Beitrag. Das ist meine Meinung. Und die Meinung der meisten
Regulars hier. Da diese die meisten Postings hier lesen, ist die
FAQ hauptsächlich für eben das Wohlergehen der Regulars zuständig.

ICH habe keine Lust mehr auf eine Antwort, wenn ich das Gefühl habe,
daß der Fragesteller das Forum als Antwortmaschine sieht, und es
daher nicht einmal für nötig hält, ein ihm völlig unbekanntes
Individuum zu grüßen.
(Es gibt darüber hinaus aber noch ein paar andere Gründe, weshalb
ich ganz plötzlich keine Lust mehr auf das Beantworten habe.)

Mehr noch: Eben jenen starrköpfigen Dogmatikern, die so beharrlich darauf pochen, daß doch bitte ein nichtssagendes "hi" ganz oben am Posting und ein nicht minder hohles "MfG" am Ende des Postings zu prangen habe

Für dich nichtssagend. Für mich ein Zeichen von Anstand und Respekt
vor dem Menschen, der mir helfen möchte.

(spätestens seit </my/> nur noch eine Farce, IMO)

Ist es nicht. Mehr dazu gleich in der Antwort auf Christian Seiler,
falls ich noch Zeit finde.

, geht in ihrem kleinen Kreuzzug völlig jene Etikette ab, zu welchen die Institution der FAQ uns doch zu ermuntern sucht. Wenn Du dieses Forum zu einem "besseren Ort"[tm] machen möchtest, solltest Du die FAQ nicht auswendig lernen, sondern vielmehr einmal darüber sinnieren, was sie überhaupt als Ganzes aussagen/beabsichtigen möchte.

Aussage der FAQ:
Respektvoller Umgang, soweit der Poster Respekt verdient hat.
Dazu gehört die Begrüßung. Ist keine Begrüßung vorhanden, fühle ich
mich als potentieller Antworter nicht als solcher respektiert.

Ich beharre nicht auf der Begrüßung, nur weil es in der FAQ steht.
Ich beharre darauf, weil ich eine Begrüßung am Anfang des Postings
lesen möchte. Wie auch die meisten anderen hier. Daß diese Regel
auch in der FAQ definiert ist, macht die Sache leichter, weil dann
ein Link reicht, und nicht jedes mal eine ausschweifende Erklärung
der allgemein üblichen Regeln notwendig ist. In der FAQ ist das
sehr gut erklärt. Hast du den entsprechenden Abschnitt eigentlich
mal gelesen? Ich denke, dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Des weiteren bemerke ich, daß ich viele Argumente wiederhole, die
schon mehr als oft genug im Archiv zu finden sind. Deine übrigens auch.
Solltest du also neues zur allgemeinen Pro/Kontra-Begrüßung-
Diskussion beizutragen haben, wäre es jetzt ein guter Zeitpunkt dafür. Ansonsten möchte ich an dieser Stelle gerne auf das Archiv
verweisen.

Insgesamt frage ich mich bei weit über 50% wieso ich nicht gleich
unter meinem richtigen Namen gepostet habe.
Bei den restlichen Postings denke ich, habe ich mir nichts vorzu-
werfen. Solltest du bei einzelnen Postings anderer Meinung sein,
wäre ein Link nicht schlecht.

Vorzuwerfen ist Dir Dein Umgangston,

Beispiele? Wieso sind Kritiker prinzipiell nicht in der Lage
anhand von Beispielen ihre Behauptung zu untermauern, obwohl man sie
darum bittet?

mehr noch als anderen ihr Nichtbeachten diverser sinnfreier FAQ-Statuten,

Wenn du meinst...

womit wir wieder am Ausgangspunkt angelangt wären. Es findet meinen vollen Zuspruch, wenn Du bspw. jenes schlechte n00b-Imitat namens alsowiebitte anfährst,

Ich habe ihn nicht angefahren. Ich habe ihm gesagt, daß er (meiner
Meinung nach) nicht lustig ist, und daß er doch seinen Posting-Stil
überdenken sollte.
Übrigens finde ich "alsowiebitte" zwischenzeitlich durchaus manchmal
recht amüsant. Auch wenn die Postings schwer zu lesen sind.

nur Deine ständigen Verweise auf die FAQ nerven mich.

Das war NICHT der Ausgangspunkt. Dich hat David Tibbe genervt.
Ich hatte mich nur in die Diskussion eingeschalten.
Weshalb ICH auf die FAQ verweise, habe ich bereits geschrieben.

Ich selbst bin ja auch nicht nur als der "Dissident" unterwegs,

Womit du im übrigen genau dasselbe machst wie ich.

Natürlich, aber ich widerspreche mir nicht selbst, indem ich zum einen auf die hiesigen Geflogenheiten hinweise, in anderer Hinsicht aber selbst völlig darauf pfeife

Wo tue ich das?

Mir ist in letzter Zeit nur aufgefallen, daß alle möglichen Leute
auf die FAQ-Hinweise von ihm pampig reagiert haben, obwohl diese
mehr als berechtigt waren.

Das waren sie (IMHO?) eben nicht. Aber möglicherweise liegt das auch einzig daran, daß ich mir schlicht nicht vorstellen kann, daß heute, da Begrüßungsfloskeln serverseitig generiert werden können, noch irgend jemand Wert darauf legen bzw. noch aufrichtige Wertschätzung in sie hineininterpretieren kann.

Mach einen neuen Thread auf, frag nach der Wertschätzung, zähle
die Ja/Nein-Stimmen der Regulars(!) aus und poste das Ergebnis.
Würde mich auch interessieren.

Sobald ein "hi" einfach nur öde Pflicht oder offenkundig heuchlerisch ist, werde ich es mir ganz einfach ersparen.

Woher weiß das der Leser?

Und: Wenn du die Begrüßung und Verabschiedung ohnehin serverseitig
generieren kannst, du also keinerlei Mehraufwand hast, dafür aber
Menschen glücklich machst, wo ist dann das Problem?

Die heiligen FAQ regen uns ja beiläufig zu der Frage an, wie man sich "im echten Leben" verhalten würde, und hier gilt für mich eben, daß ich auch IRL verlogene Floskeln zutiefst verabscheue.

Du sagst also im echten Leben niemals "Hallo", "Guten Tag",
"Auf Wiedersehen" oder "Bis bald" oder dergleichen? Ist ja interessant...

Grüsse
Iwemti

[molily]

Hallo, Iwemti,

Es sei dir aber versichert, daß ich unter anderem Namen hier im Forum tatsächlich mehrfach täglich konstruktive Hilfestellungen gebe.

Und dass du unter dem Strich mehr Sinnreiches, Substanzvolles als Troll-Datenmüll in diesem Forum produzierst, rechtfertigt deiner Meinung nach dein Verhalten? »Nach drei hilfreichen Postings habe ich das Recht auf einen barschen Beitrag, welcher ausschließlich dazu dient, meinem Ärger Luft zu machen und anderen ihre Unwissenheit vor Augen zu führen, ohne jedoch konkret auf die Sprünge zu helfen.« Das erinnert mich an die herzerfrischend uneinsichtige Klopapier/Scheiße-Parabel des Herrn Höhrmann, mit der sich praktisch jedes Verhalten zur Tugend und zu einem durchdachten pädagogischen Konzept erheben lässt.

Ich bin also ein Weichei, das sich zum Kritisieren anderer hinter einem anonymen Alias-Namen versteckt.

Viel mehr stört mich, dass du angebliche Kindereien mit offensichtlichen Kindereien verhindern willst.

Dies praktiziere ich aber primär deshalb so, weil ich meine wahre Online-Identität vor Menschen schützen möchte, die mit jeglicher Art von Kritik nicht umgehen können.

Nein, du kannst anscheinend nicht mit Kritik an deinen Pöbeleien umgehen, daher das alberne Versteckspiel; du hast eingesehen, dass manche deiner Postings vordergründig lediglich die Gemüter erhitzen und schreibst sie unter deinem Iwemti-Pseudonym, weil du dich Konsequenzen für deine wahre Identität entziehen willst. Stattdessen kreierst du eine Identität, von der du nicht nur in Kauf nimmst, dass sie zur Hassfigur wird, sondern es bewusst planst.
Um »jegliche Art von Kritik« kann es sich nicht handeln, schließlich könntest du, sofern sie sachlich, zielgerichtet und trocken wäre - auch FAQ-Hinweise und ähnliche Hinweise der Marke »erhobener Zeigefinger« müssen nicht genervt klingen -, sie auch unter deiner Hauptidentität posten. Du bist so oder so nicht davor gefeit, dass selbst diese zurückhaltende, möglichst neutral formulierte Kritik als überheblich und besserwisserisch missverstanden wird. Es liegt offensichtlich an der Art deiner Kritik, mit welche die Menschen vielleicht verständlicherweise nicht umgehen können.

Ich bin, weiß Gott(tm), kein Gegner oder genereller Kritiker von Pseudonymen, aber beim Verteidigen von Pseudonymen in Realname-Diskussionen war eine Grundvorraussetzung für mich stets, dass das Auftreten mit Pseudonymen nicht zu solchen Versteckspielen führt. Wenn ich ein Posting schreibe bzw. vielleicht sogar absichtlich schreiben will, durch welches sich der Adressat beschimpft, beleidigt beziehungsweise »angemacht« fühlen könnte - und das habe ich in Vergangenheit sicherlich getan, oft auch bewusst, zum Teil in einer Weise, wie ich sie heute verurteile - dann schreibe ich dies unter meiner »wahren Online-Identität«, wohlwissentlich, dass scharfe und polemische Kritik zu dementsprechenden Reaktionen führt. Das schulde ich mir.

Die Schau, die du inszenierst, sollte dich nicht aus dem Grund stören, weil sie andere stört, sondern weil eine solche Maskerade kein Mittel für dich sein sollte und sich somit nicht die Frage stellt, ob eine solche Unehrlichkeit hier probat ist.

Aus diesem Grund möchte ich meine Kritiker- (oder manchmal Pöbler-) Identität nicht mit meiner Hilfesteller-Identität in Verbindung gebracht sehen.

Fürchtest du bzw. rechnest du damit, dass es dem Ansehen deiner Hilfesteller-Identität abträglich wäre? Ich empfinde dein Verhalten als äußerst verlogen, weil du dir einerseits durch kooperatives Verhalten Respekt verdienst und Sympathien einheimst und andererseits deine Launen in bewusst herablassenden und Provokationen auslebst und aufgebrachte Reaktionen einkalkulierst.

Falls du deinen Zorn über manch außerordentlich unreflektierte Äußerungen in diesem Forum nicht unterdrücken kannst, kanalisiere ihn bitte in einer diesem Forum angemessenen Art (respektvoller Umgang, nicht »nur« FAQ-Konformität), aber versuche dich nicht geschickt über eine Zweitidentität »fürs Grobe« herauszuwinden.
An deinen Postings à la »Benutze einen vollen Namen, damit ich dich Plonken kann« ist meiner Meinung und meinem Verständnis nach kein Stück gelebte Self-Philosophie, insofern denke ich nicht, dass du den dir selbst gesetzten Bildungsauftrag in angemessener Weise erfüllen kannst (»Zurechtweisen«).

Da wäre noch etwas: Ich halte absolut nichts von Phrasen wie »Wenn es dir hier nicht gefällt, kannst du ja gehen«, »Niemand zwingt dich, dich hier aufzuhalten«, »Wenn dir meine Meinung missfällt, ignoriere mich einfach« et cetera, wie sie im Zusammenhang mit FAQ-Hinweisen auftauchen. Das ist widerlich, führt zu nichts und hat auch nichts mit Einigung, Übereinkunft und »Forumsfrieden« zu tun, nicht einmal mit »Waffenstillstand«. Jeder, der so etwas schreibt, ist doof.(tm)

Mathias

[Frank aus Ulm]

Morgen, molily!

das von dir angesprochene Thema ist eines von jenen,
die mir seit meinem ersten Mitlesen hier im Forum negativ
aufgestoßen sind. Besser als du hätte ich es hier nicht
formulieren können, ohne evt. zynisch zu werden. ;-)

Diese Schizophrenie, einerseits den ach so tollen Hilfesteller
mimen zu wollen und auf der anderen seite den Bösewicht
zu spielen à la "ich bin der selbsternannte Gott der Forumsaufpasser"
macht das Zusammensein hier manchmal wie einen Kindergarten.

Gruß, Frank

[Iwemti]

Hallo,

Und dass du unter dem Strich mehr Sinnreiches, Substanzvolles als Troll-Datenmüll in diesem Forum produzierst, rechtfertigt deiner Meinung nach dein Verhalten? »Nach drei hilfreichen Postings habe ich das Recht auf einen barschen Beitrag, welcher ausschließlich dazu dient, meinem Ärger Luft zu machen und anderen ihre Unwissenheit vor Augen zu führen, ohne jedoch konkret auf die Sprünge zu helfen.« Das erinnert mich an die herzerfrischend uneinsichtige Klopapier/Scheiße-Parabel des Herrn Höhrmann, mit der sich praktisch jedes Verhalten zur Tugend und zu einem durchdachten pädagogischen Konzept erheben lässt.

Bitte lies alle meine bisherigen Beiträge durch, die ich unter dem
Pseudonym "Iwemti" verfaßt habe. Du weißt ja, wie das Archiv
funktioniert, ja?
Und dann überlegst du dir, ob es sich um "Troll-Datenmüll" handelt.
Danke!

Ich bin also ein Weichei, das sich zum Kritisieren anderer hinter einem anonymen Alias-Namen versteckt.

Viel mehr stört mich, dass du angebliche Kindereien mit offensichtlichen Kindereien verhindern willst.

Es ist eine Kinderei seine richtige eMail-Adresse vor Kindereien
zu bewahren? Das mußt du mir jetzt erklären.

Dies praktiziere ich aber primär deshalb so, weil ich meine wahre Online-Identität vor Menschen schützen möchte, die mit jeglicher Art von Kritik nicht umgehen können.

Nein, du kannst anscheinend nicht mit Kritik an deinen Pöbeleien umgehen, daher das alberne Versteckspiel;

Ich kann ganz hervorragend mit Kritik umgehen. Womit ich nicht
umgehen könnte, wäre, wenn ich meine etablierte eMail-Adresse
aufgeben müßte, weil Menschen (evtl.) nicht mit Kritik umgehen können.

du hast eingesehen, dass manche deiner Postings vordergründig lediglich die Gemüter erhitzen und schreibst sie unter deinem Iwemti-Pseudonym, weil du dich Konsequenzen für deine wahre Identität entziehen willst.

Richtig. Aber weniger die Konsequenz für meine wahre Identität, als
vielmehr die Konsequenz für die eMail-Adresse.
Wie ich schon sagte, ich könnte fortan auch nur noch unter meiner
Ersatz-Identität schreiben, also auch alle konstruktiven Postings.
Würde sich daran etwas ändern?

Stattdessen kreierst du eine Identität, von der du nicht nur in Kauf nimmst, dass sie zur Hassfigur wird, sondern es bewusst planst.

Richtig. Bio oder Cheatah sind für manche Poster Hassfiguren, und für
manche die Lieblinge. Ich habe mir die Freiheit genommen, diese
beiden Rollen auf zwei verschiedene "Figuren" aufzuteilen, um
_meine eMail-Adresse zu schützen_!

Um »jegliche Art von Kritik« kann es sich nicht handeln, schließlich könntest du, sofern sie sachlich, zielgerichtet und trocken wäre - auch FAQ-Hinweise und ähnliche Hinweise der Marke »erhobener Zeigefinger« müssen nicht genervt klingen -, sie auch unter deiner Hauptidentität posten.

Bitte befrage zur Art der Kritik das Archiv.

Du bist so oder so nicht davor gefeit, dass selbst diese zurückhaltende, möglichst neutral formulierte Kritik als überheblich und besserwisserisch missverstanden wird.

Sicher. Dieses Risiko gehe ich bewußt ein, wenn ich unter meiner
Haupt-Identität poste. Für alles andere ist "Iwemti" zuständig. Also?

Es liegt offensichtlich an der Art deiner Kritik, mit welche die Menschen vielleicht verständlicherweise nicht umgehen können.

Du meinst jetzt die Kritik, die ich als "Iwemti" übe? Ich erwähnte
wohl schon, weshalb ich dieses Pseudonym kreiert habe.
Aber welche "Art" von Kritik meinst du denn jetzt? Die als Iwemti?
Was war daher bisher nicht ok. Beispiele?

Ich bin, weiß Gott(tm), kein Gegner oder genereller Kritiker von Pseudonymen, aber beim Verteidigen von Pseudonymen in Realname-Diskussionen war eine Grundvorraussetzung für mich stets, dass das Auftreten mit Pseudonymen nicht zu solchen Versteckspielen führt. Wenn ich ein Posting schreibe bzw. vielleicht sogar absichtlich schreiben will, durch welches sich der Adressat beschimpft, beleidigt beziehungsweise »angemacht« fühlen könnte - und das habe ich in Vergangenheit sicherlich getan, oft auch bewusst, zum Teil in einer Weise, wie ich sie heute verurteile - dann schreibe ich dies unter meiner »wahren Online-Identität«, wohlwissentlich, dass scharfe und polemische Kritik zu dementsprechenden Reaktionen führt. Das schulde ich mir.

Du wirfst mir hauptsächlich vor, ich hätte das Pseudonym eingeführt,
weil ich nicht mit Kritik leben kann.
Würde ich auf eure Postings reagieren, falls ich das nicht könnte?

Wieso sollte ich unter meiner wahren Online-Identität posten, wenn
ich die kindischen Aktionen einzelner dadurch befürchten müßte?
Ich stehe zu meinen Aussagen als Iwemti. Mich kann jeder aufgrund
meines Postings blöd anmachen oder mir eine eMail schreiben. Ich
werden darauf reagieren.
Sofern die eMail-Adresse aber einmal gespammt werden sollte, besorge
ich mir einfach eine neue. Das ist der ganze Unterschied.

Die Schau, die du inszenierst,

Welche Schau, bitte?

sollte dich nicht aus dem Grund stören, weil sie andere stört,

Bisher hat sich niemand beschwert.

sondern weil eine solche Maskerade kein Mittel für dich sein sollte und sich somit nicht die Frage stellt, ob eine solche Unehrlichkeit hier probat ist.

Welche Maskerade?
Ich könnte genausogut unter meinem echten (bürgerlichen) Namen hier
posten. Ich wäre genauso anonym.
Ich sehe das Problem nicht.

Fürchtest du bzw. rechnest du damit, dass es dem Ansehen deiner Hilfesteller-Identität abträglich wäre?

Ich poste auch Zurechtweisungen unter meiner "wahren" Identität.
Also wohl "nein".

Ich empfinde dein Verhalten als äußerst verlogen, weil du dir einerseits durch kooperatives Verhalten Respekt verdienst und Sympathien einheimst und andererseits deine Launen in bewusst herablassenden und Provokationen auslebst und aufgebrachte Reaktionen einkalkulierst.

Das bringt die Trennung beider Identitäten tatsächlich mit sich.
So geltungsgeil bin ich nun doch nicht, daß ich mir zwangsweise
Respekt verschaffen müßte.
Ein gutes Beispiel ist Cheatah. Er ist durchaus bei vielen verhasst,
von anderen (z.B. mir) aber durchaus hochbeliebt. Er wird respektiert,
weil er kompetent ist. Er verliert nicht jeden Respekt, nur weil er
manchmal Leute "anfährt". Gleiches gilt für Bio.
Ähnlich würde ich das bei mir sehen.

Nochmal: Welchen Unterschied würde es machen, wenn ich zukünftig auch
alle Hilfs-Posting als "Iwemti" posten würde?

Falls du deinen Zorn über manch außerordentlich unreflektierte Äußerungen in diesem Forum nicht unterdrücken kannst, kanalisiere ihn bitte in einer diesem Forum angemessenen Art (respektvoller Umgang, nicht »nur« FAQ-Konformität), aber versuche dich nicht geschickt über eine Zweitidentität »fürs Grobe« herauszuwinden.

Nein.

An deinen Postings à la »Benutze einen vollen Namen, damit ich dich Plonken kann« ist meiner Meinung und meinem Verständnis nach kein Stück gelebte Self-Philosophie,

Es ist eine Zurechtweisung. Ich habe nie jemanden auf die Blacklist
gesetzt und notiere mir auch keine Namen von Personen, die mich und
andere schwer genervt haben. Insofern hat noch jeder eine oder
mehrere zweite Chancen.
Oder was meinst du, widerspricht der Self-Philosophie?

Da wäre noch etwas: Ich halte absolut nichts von Phrasen wie »Wenn es dir hier nicht gefällt, kannst du ja gehen«, »Niemand zwingt dich, dich hier aufzuhalten«, »Wenn dir meine Meinung missfällt, ignoriere mich einfach« et cetera, wie sie im Zusammenhang mit FAQ-Hinweisen auftauchen.

Habe ich IIRC nie gesagt. (Oder habe ich?)

Das ist widerlich, führt zu nichts und hat auch nichts mit Einigung, Übereinkunft und »Forumsfrieden« zu tun, nicht einmal mit Waffenstillstand«. Jeder, der so etwas schreibt, ist doof.(tm)

Diese Meinung vertrete ich nicht. Aber da wir hier ja in Freiheit
leben, akzeptierst du sicher meine Meinung...

Grüsse
Iwemti

[Johannes Zeller]

Hallo Iwemti

Es ist eine Kinderei seine richtige eMail-Adresse vor Kindereien
zu bewahren? Das mußt du mir jetzt erklären.

Ja, du brauchst sie gar nicht anzugeben. Wenn du andren postern trotzdem eine private Ansprechmöglichkeit geben willst, kannst du eine E-Mail Adresse suchen, die du nur für dieses Forum verwendest. Deine richtige E-Mail Adresse solltest du bei so einer Angst vor Spam, möglichst sowieso nicht im Internet veröffnetlichen.

Um deine E-Mail Adresse vor Spam zu schützen ist es _keinesfalls_ nötig, deine wahre Identität zu verheimlichen.

Schöne Grüße

Johannes

[Iwemti]

Hallo,

Es ist eine Kinderei seine richtige eMail-Adresse vor Kindereien
zu bewahren? Das mußt du mir jetzt erklären.

Ja, du brauchst sie gar nicht anzugeben. Wenn du andren postern trotzdem eine private Ansprechmöglichkeit geben willst, kannst du eine E-Mail Adresse suchen, die du nur für dieses Forum verwendest. Deine richtige E-Mail Adresse solltest du bei so einer Angst vor Spam, möglichst sowieso nicht im Internet veröffnetlichen.

Um deine E-Mail Adresse vor Spam zu schützen ist es _keinesfalls_ nötig, deine wahre Identität zu verheimlichen.

Du erzählst mir nicht wirklich viel neues.

Es ging nie um Spam. Es ging um Kindereien, die mit der eMail-Adresse
angestellt werden könnten. Wenn dies mit [e-mail] geschieht,
ist mir das ziemlich egal. In einem solchen Fall würde ich mir
einfach eine neue eMail-Adresse zulegen.

Es geht um den Schutz meiner richtigen eMail-Adresse (vor Kindereien).
Diese habe ich früher wie heute immer angegeben. Daher wäre es ein
leichtes, eine Zuordnung zwischen Pseudonym (meinem "richtigen") und
der eMail-Adresse herzustellen, auch wenn ich diese für einzelne
Postings nicht angeben würde. Das ist ja überhaupt erst die
Intention weshalb ich mir eine Ersatz-Identität zugelegt habe.
Zwischen Ersatz-Identität und echter eMail-Adresse ist die
Herstellung einer Beziehung nicht möglich.
Nur zwischen Ersatz-Identität<->Ersatz-eMail-Adresse und
richtiger Identität<->richtiger eMail-Adresse.

Das mit dem ordinären Spam ist jetzt eh zu spät. Als ich im Internet
anfing, gab es diese Spam-Problematik nicht, weshalb meine echte
eMail-Adresse an sehr vielen Stellen im Internet zu finden ist.
Entsprechend hoch ist mein Spam-Aufkommen (>20 Spams/Tag). Seitdem
GMX den Spam-Schutz eingeführt hat, kommen aber nur ca. 3 Spam-Mails
pro Woche durch, die dann mein Mozilla filtert...

Grüsse
Iwemti

[molily]

Hallo Iwemti,

Bitte lies alle meine bisherigen Beiträge durch, die ich unter dem Pseudonym "Iwemti" verfaßt habe.

Das habe ich gemacht, bevor ich den ersten Beitrag in diesem Thread geschrieben habe.

Und dann überlegst du dir, ob es sich um "Troll-Datenmüll" handelt.

Ich habe es mir bereits überlegt und bin zu diesem Schluss gekommen.

Ich bin also ein Weichei, das sich zum Kritisieren anderer hinter einem anonymen Alias-Namen versteckt.

Viel mehr stört mich, dass du angebliche Kindereien mit offensichtlichen Kindereien verhindern willst.

Es ist eine Kinderei seine richtige eMail-Adresse vor Kindereien zu bewahren? Das mußt du mir jetzt erklären.

Ich sehe immer noch nicht dein Anliegen. Du verwechselst Ursache und Wirkung: Alleine du provozierst das, was du als »Kindereien« bezeichnest. Wie gesagt, Iwemti existiert alleinig zu diesem Zweck der »Zurechtweisung«, welche die sogenannten Kindereien bewusst einkalkuliert. Du bist, zumindest teilweise, mit Absicht Schreihals und Pöbler. Erst daraus erwachsen die sogenannten Kindereien und erst daraus erwächst die Notwendigkeit von Iwemti, wie du sie behauptest.

du kannst anscheinend nicht mit Kritik an deinen Pöbeleien umgehen, daher das alberne Versteckspiel;

Ich kann ganz hervorragend mit Kritik umgehen. Womit ich nicht umgehen könnte, wäre, wenn ich meine etablierte eMail-Adresse aufgeben müßte, weil Menschen (evtl.) nicht mit Kritik umgehen können.

Stelle deine Provokationen und Beschimpfungen ein, vielleicht würden die Menschen mit deiner Kritik dann mehr anfangen können. Du tust gerade so, als läge es alleinig an den Menschen, dass ihnen der Umgang mit deiner an sich tadellosen Kritik schwerfällt.

du hast eingesehen, dass manche deiner Postings vordergründig lediglich die Gemüter erhitzen und schreibst sie unter deinem Iwemti-Pseudonym, weil du dich Konsequenzen für deine wahre Identität entziehen willst.

Richtig. Aber weniger die Konsequenz für meine wahre Identität, als vielmehr die Konsequenz für die eMail-Adresse.

Das ist kein Grund, zwei Identitäten innerhalb eines geschlossenen virtuellen Raumes zu unterhalten. Mit beiden Identitäten jeweils die Sahne abzuschöpfen - sich mit beiden auf unterschiedliche, sich teilweise widersprechende Weise ausleben und jeweils davon profitieren -, ist das unehrliche Durchmogeln, was ich kritisiere.

Wie ich schon sagte, ich könnte fortan auch nur noch unter meiner Ersatz-Identität schreiben, also auch alle konstruktiven Postings. Würde sich daran etwas ändern?

Definitiv. Du würdest ein ehrliches und kongruentes Bild abgeben. Du gibst das, was offensichtlich zu dir gehört, auch als dir zugehörig an.

Stattdessen kreierst du eine Identität, von der du nicht nur in Kauf nimmst, dass sie zur Hassfigur wird, sondern es bewusst planst.

Richtig.

Eben das stelle ich in Frage.

Bio oder Cheatah sind für manche Poster Hassfiguren, und für manche die Lieblinge. Ich habe mir die Freiheit genommen, diese beiden Rollen auf zwei verschiedene "Figuren" aufzuteilen, um _meine eMail-Adresse zu schützen_!

Bio und Cheatah lassen keine widersprüchlichen, sich teilweise ausschließenden Rollen zu, das ist ihnen hoch anzurechnen.

Das Argument »Schutz der E-Mail-Adresse« gewichte ich nicht dermaßen, als dass es hauptsächlich rechtfertigend wirken könnte.

Du bist so oder so nicht davor gefeit, dass selbst diese zurückhaltende, möglichst neutral formulierte Kritik als überheblich und besserwisserisch missverstanden wird.

Sicher. Dieses Risiko gehe ich bewußt ein, wenn ich unter meiner Haupt-Identität poste. Für alles andere ist "Iwemti" zuständig. Also?

Somit hat die Iwemti-Identität offenbar keinen Anspruch, mit der Kritik etwas erreichen zu wollen, geschweige denn, denn Adressaten mit den Aufforderungen und Bitten zu erreichen, ihn also zu überzeugen. Das sagst du auch in [pref:t=52233&m=293053]. »[Es] bringt [...] sogar manchmal etwas«, wunderprächtig, in den meisten Fällen führt sie aber zu nichts anderem, als eben die Gemüter zu erhitzen. Es existieren jedoch bewährte Methoden und Strategien, um neue Forumsteilnehmer und in fachlicher und kommunikativer Hinsicht unerfahrene Anfänger in die Gepflogenheiten des Selfforums einzuführen. Teilnehmer wie Stonie zeigen immer wieder, dass eine solche Kritik respektvoll, verständlich und treffend formuliert und kommuniziert werden kann - eine solche Vorgehensweise erfüllt seinen Zweck, sie erreicht eine Veränderung/Anpassung der Verhaltensweise des Kritisierten. Ich bezweifle ernsthaft, dass die Strategie, die du mit Iwemti verfolgst, effektiv arbeitet, weil die Kritik in der Regel nur als entzürnte Anfeindung aufgefasst wird - und auch nur als solche gedacht ist, wie du selbst sagst.

Wie gesagt - es bringt niemanden weiter, dass du hier deinen Zorn in solcher Weise ablädst.

Es liegt offensichtlich an der Art deiner Kritik, mit welche die Menschen vielleicht verständlicherweise nicht umgehen können.

Aber welche "Art" von Kritik meinst du denn jetzt? Die als Iwemti? Was war daher bisher nicht ok. Beispiele?

Einige Beispiele:

</archiv/2003/7/52247/#m288157>
Der lapidare, nicht näher erklärte Hinweis ohne Zusammenhang: »Und lies die FAQ!« - Was willst du damit sagen? (*Ich* kann es mir vorstellen, der Adressat offenbar nicht.) Glaubst du, diese plumpe Aufforderung führt dazu, dass der Angesprochene deine Kritik sie überhaupt versteht, sie ernst nimmt und sich mit der FAQ auseinandersetzt? Ich denke, dass eine solche Aufforderung eher von Erfolg gekrönt wäre (ein allgemeines Beispiel):
»P.S. Übrigens, es würde die Lesbarkeit und Verständlichkeit deiner Beiträge zuträglich sein, wenn du die Passagen des Vorgängerpostings, auf welche du dich mit deinen Äußerungen beziehst, zitierst, sodass der Leser deinen Gedanken besser folgen kannst. Die Hintergründe sind in der Forums-FAQ beschrieben (</faq/>), insbesondere in Punkt </faq/#Q-09a>.«
Wenn dir das zu aufwendig ist, wenn dich das ständige Wiederholen solcher Hinweise nervt und du deshalb für die Adressaten meist nichtssagendes »Lies die FAQ«-Gekeife postest, dann ist es nicht verwunderlich, dass die Kritik nicht ankommt beziehungsweise jemand sie in den falschen Hals bekommt.
Dasselbe gilt für </archiv/2003/3/41727/#m228310>. Du machst dir offenbar kein bisschen Mühe.

</archiv/2003/7/52276/#m288428>
»Kannst du lesen? (...) Hast du verstanden, was da steht? (...) Und quote endlich richtig! Ist das jetzt klarer?«
»Und kannst du, verdammt nochmal, jetzt endlich mal richtig quoten!!! Und dich auch an die restlichen Regeln der FAQ halten!«
Mit einem solchen herablassend-autoritären Ton wirst du nur das Gegenteil erreichen. Das Posting von Stonie im Thread hat sheila vermutlich weitergebracht als dein zorniges Gekeife. Was erwartest du, »Sir, zum Befehl, Sir!«?

Zu deinem albernen Sarkasmus in </archiv/2003/7/52243/#m288152> habe ich bereits etwas gesagt. Siehe auch </archiv/2003/1/36677/#m200925>.

</archiv/2003/7/51616/#m283698> - Wer anderen eine Grube gräbt...(tm) Das hast du wenigstens selbst erkannt. »Klappe halten«-Sprüche bezeichne ich nicht einmal als Kritik, aufgrund der Formulierung ist es Beschimpfung zum Selbstzweck.

</archiv/2003/6/50924/#m279516> - Mir fehlt eine kurze Erklärung, das ist sicher aussichtsreicher als einen Link hinzuwerfen. Ich zweifle den Sinn des Postings nicht generell an, würde es aber dennoch anders gestalten (»wenn ich du wäre«(tm)), nämlich einen Satz dazuschreiben und direkt auf http://afaik.nimmich.org/usenet/faq/zitieren/ verweisen, beim learn.to-Quatsch taucht in manchen Fällen eine Vorschaltseite auf (bzw. Frame-Kram). In der FAQ steht auch einiges Relevantes dazu.

</archiv/2003/2/37557/#m205595> finde ich hingegen durchaus treffend und in einer angemessenen Weise auf den Punkt gebracht. Es ist tatsächlich nicht so, dass du es nicht besser kannst oder partout nicht willst.

</archiv/2003/1/36862/#m201913> ist herablassender Troll-Müll.

Die anderen Postings enthalten oft »bissige Kommentare«, wie du es bezeichnest; diese kritisiere ich nicht ausdrücklich, da die Gefahr nicht so hoch ist, dass die enthaltene zum Teil unglücklich formulierte Kritik komplett fehlschlägt.

[Bitte wenden ->]

[molily]

[[pref:t=52233&m=294100]<- Bitte wenden]

Wenn ich ein Posting schreibe bzw. vielleicht sogar absichtlich schreiben will, durch welches sich der Adressat beschimpft, beleidigt beziehungsweise »angemacht« fühlen könnte (...), dann schreibe ich dies unter meiner »wahren Online-Identität«, wohlwissentlich, dass scharfe und polemische Kritik zu dementsprechenden Reaktionen führt. Das schulde ich mir.

Du wirfst mir hauptsächlich vor, ich hätte das Pseudonym eingeführt, weil ich nicht mit Kritik leben kann.

Nein, du willst dich der Kritik und den übrigen Konsequenzen entziehen beziehungsweise (wenn auch zweitrangig) verhindern, dass dich (deine primäre Identität) Menschen anhand dieser Handlungen beurteilen. Der E-Mail-Schutz-Kram mag der Ursprungsimpuls gewesen sein, aber nun profitierst du offensichtlich auch von den anderen Vorteilen für dich und redest dich meine Auffassung nach lediglich mit dem Ursprungsargument heraus.

Würde ich auf eure Postings reagieren, falls ich das nicht könnte?

Du bräuchtest keinen Iwemti, wenn du im Allgemeinen Kritik auf angemessene Weise äußern würdest und auf danach auf angemessene Weise mit Kritik umgehen könntest.

Wieso sollte ich unter meiner wahren Online-Identität posten, wenn ich die kindischen Aktionen einzelner dadurch befürchten müßte?

Wenn es dir darum geht, die genannten E-Mail-Spielchen zu unterbinden, benutze für das Forum eine Zweitadresse und einen zumindest im Selfraum eindeutiges Pseudonym (das heißt, bleibe beispielsweise komplett bei Iwemti). Dadurch trennst du den Selfforums-Kram von deinen restlichen Internetaktivitäten und das Problem, dass jemand deine Primäradresse herausfinden und missbrauchen könnte, wäre umgangen.

Wenn sich jemand bei dir per Mail in einem erzürnten Ton »beschwert«, was wie gesagt bei beiden Identitäten vorkommen kann, musst du dich so oder so damit beschäftigen. In den eineinhalb Jahren, in denen ich mich in diesem Forum beteilige, hatten sicherlich viele einen Grund dazu, sich an mir zu »rächen«, indem sie mit meiner E-Mail-Adresse Schindluder treiben (darüber hinaus auch mit meiner Postanschrift und daran angeschlossen meiner Telefonnummer, welche sich einfach recherchieren lassen), weil sie meine Postings in einer bestimmten Weise gedeutet haben; dennoch kann ich mich insgesamt nur an ein oder zwei böse Mails erinnern und in Warez-/Porno-Newsletter wurde meine Adresse auch nicht eingetragen.
Bis auf deine Erlebnisse aus anderen Foren - welche, sofern ich dein Posting richtig deute, nicht einmal dich selbst betrafen - gibst du auch keine konkreten Beispiele für diese »Kindereien«. Dein Hauptgrund selbst erscheint mir äußerst vage.

Ich stehe zu meinen Aussagen als Iwemti. Mich kann jeder aufgrund meines Postings blöd anmachen oder mir eine eMail schreiben. Ich werden darauf reagieren.

Das ist das Trollkonzept, q.e.d. ;-)

Sofern die eMail-Adresse aber einmal gespammt werden sollte, besorge ich mir einfach eine neue. Das ist der ganze Unterschied.

Wieso sind solche recht trivialen Probleme, mit welcher jeder Netizen früher oder später zu kämpfen hat, wenn er sich im Netz mit anderen auf gepflegte oder weniger gepflegte Art streitet, ein Grund dafür, Iwemti zu erfinden? Du pöbelst, mimst den Aufpasser und musst insbesondere deshalb mit entsprechenden Reaktionen rechnen. Du argumentierst damit, dass deine Hauptadresse mit höherer Wahrscheinlichkeit als die Zweitadresse von solchen Attacken verschont bleibt, weil du unter der damit verbundenen Identität weniger anstößige Beiträge schreibst - wieso verzichtest du nicht auf die solche bewusst respektlosen Beiträge? Selbst wenn du es schlichtweg nicht willst, wäre es für sich gesehen stimmig, solange du keine fadenscheinigen Gründe anführst.

Wie gesagt, du windest dich elegant heraus und vereinbarst beides auf fragwürdige Weise. Dabei stellst du dich auch noch als ein Opfer der »Kindereien« dar, das sich vor den Ignoranten schützen muss.

Die Schau, die du inszenierst,

Welche Schau, bitte?

Deine Zweitidentität ist ein Konstrukt, ein Teil von dir, und dein Auftreten in diesem virtuellen Raum ist ein Doppelleben. Du versteckst dich hinter einem Zweitpseudonym, um die Konsequenzen deiner problematischen Handlungen vom »Tagesgeschäft« mit deiner Primäridentität abzuhalten.

Iwemti, der Mr. Hyde. ;)

sollte dich nicht aus dem Grund stören, weil sie andere stört,

Bisher hat sich niemand beschwert.

Vielleicht ignorieren sie dich bewusst, weil es bereits soweit vorangeschritten ist, dass sie nur ein müdes Lächeln für dich übrig haben? Man wäre Tag und Nacht damit beschäftigt, gegen jede abgelutschte FAQ-Herumreiterei vorzugehen.

sondern weil eine solche Maskerade kein Mittel für dich sein sollte und sich somit nicht die Frage stellt, ob eine solche Unehrlichkeit hier probat ist.

Welche Maskerade?
Ich könnte genausogut unter meinem echten (bürgerlichen) Namen hier posten. Ich wäre genauso anonym.

Es geht mir darum, dass du deine Aktivitäten unter ein und demselben Pseudonym führst und den Eindruck, den du damit hinterlässt, in sich vollständig ist bzw. deine Aktivität in dieser Gemeinschaft eindeutig wiedergibt, du »als jemand bekannt bist«. Dieser Jemand schreibt sowohl solche Postings als auch solche, und dies durch zwei Pseudonyme zu trennen, ist für mich eine Maskerade (deren Vorteile für dich mir nicht rechtfertigend erscheinen). Dass es letztlich sowieso mehr oder weniger anonym ist, ist mir bekannt, schließlich schreibe ich selbst unter einem Pseudonym, welches jedoch im Self-Raum sowie netzweit bis auf einige Ausnahmen, welche kein bewusstes Verstecken meiner Identität zum Ziel hatten, eindeutig ist.

Ich empfinde dein Verhalten als äußerst verlogen, weil du dir einerseits durch kooperatives Verhalten Respekt verdienst und Sympathien einheimst und andererseits deine Launen in bewusst herablassenden Provokationen auslebst und aufgebrachte Reaktionen einkalkulierst.

Das bringt die Trennung beider Identitäten tatsächlich mit sich.

Das stimmt dich nicht nachdenklich?

So geltungsgeil bin ich nun doch nicht, daß ich mir zwangsweise Respekt verschaffen müßte.
Ein gutes Beispiel ist Cheatah. Er ist durchaus bei vielen verhasst,

Er wird nur falsch verstanden. ;)

von anderen (z.B. mir) aber durchaus hochbeliebt. Er wird respektiert, weil er kompetent ist. Er verliert nicht jeden Respekt, nur weil er manchmal Leute "anfährt". Gleiches gilt für Bio.
Ähnlich würde ich das bei mir sehen.

Im Gegensatz zu dir (Iwemti) habe ich zumindest bei Cheatah - von Bio kenne ich lediglich zu wenig - nicht das Gefühl, dass er überhaupt Leute »anfährt« des »Anfahrens« wegen, auch nicht »manchmal«. Er spielt nicht einmal »nebenberuflich« eine Rolle als Moralapostel, FAQ-Link-Poster, Anstandswächter oder Netcop, der die Verschmutzung des Forums bekämpft; er will mit seinen Postings nicht offensichtlich Flames herausfordern. Iwemti, somit ein Teil von dir, existiert offenkundig nur zu diesem Zweck und ist darüber hinaus nicht auf Respekt auf Basis von Kompetenz aus, im Gegenteil, siehe »Hassfigur«. Einen solchen Teil bzw. ein solches Verhalten kann ich bei den genannten anderen Regulars nicht ausmachen.

Diesbezüglich ist es mir gleich, unter welchem Namen Quark gepostet wird, und auch wenn er unter einer ansonst respektablen Identität gepostet wird, würde ich den Autor dafür kritisieren und es würde mein Bild von und meine Haltung zu diesem Teilnehmer verändern. Auch hier widerstrebt es mir, bei (m.M.n.) Fehltritten ein Auge zuzudrücken, weil der Poster überwiegend Brauchbares beiträgt.

Falls du deinen Zorn über manch außerordentlich unreflektierte Äußerungen in diesem Forum nicht unterdrücken kannst, kanalisiere ihn bitte in einer diesem Forum angemessenen Art (respektvoller Umgang, nicht »nur« FAQ-Konformität), aber versuche dich nicht geschickt über eine Zweitidentität »fürs Grobe« herauszuwinden.

Nein.

Haha, und du maßt dir an, »geh weg« zu posten und die Forumscharta zu vertreten, das ist absurd.

An deinen Postings à la »Benutze einen vollen Namen, damit ich dich Plonken kann« ist meiner Meinung und meinem Verständnis nach kein Stück gelebte Self-Philosophie,

Es ist eine Zurechtweisung.

Nein, diese Aussage enthält null Information, sie pisst lediglich ans Bein. In welche Richtung bzw. auf was weist die Zurechtweisung denn hin, welche Bitte, Aufforderung oder welchen Vorschlag beinhaltet sie? »Höre auf zu nerven«? Verstehst du auch »geh weg« als freundlich gemeinte Bitte, ein anderes Verhalten an den Tag zu legen?

Ich halte absolut nichts von Phrasen wie »Wenn es dir hier nicht gefällt, kannst du ja gehen«, »Niemand zwingt dich, dich hier aufzuhalten«, »Wenn dir meine Meinung missfällt, ignoriere mich einfach« et cetera, wie sie im Zusammenhang mit FAQ-Hinweisen auftauchen.

Habe ich IIRC nie gesagt. (Oder habe ich?)

Ich meinte auch Sätze wie »Halte dich gefälligst an die Regeln oder verschwinde« wie in [pref:t=52233&m=287980].
[pref:t=52927&m=292579] ist eine Variation der ersten beiden genannten Beispiele (»Geh doch, wenn es dir nicht passt«, bzw. noch zynischer, »es steht dir frei, zu gehen, wenn es dir nicht passt«; und nein, die Qualität ändert sich m.E. nicht deshalb, weil die Betonung auf dem impliziten Rat »ignoriere solche Postings doch einfach« lag).

Grüße,
Mathias

[Iwemti]

Hallo,

Das ist nun wirklich Haarspalterei, oder sollte ein einfaches 'Hallo' die Macht eines Zauberwortes besitzen, mit dem man Antworter soweit beeinflussen kann, dass sie eher antworten, oder sich zumindest nicht gleich aufregen beim Fehlen desselbigen?

Ja.

Ist es nicht viel trauriger, wenn gewisse Leute eine Begrüssung rauswürgen müssen, nur damit sie nicht angemacht werden, obwohl sie es selbst garnicht ernst meinen und keinen Wert darauf legen?

Es ist ziemlich traurig, daß Menschen
 a) sich nicht an Regeln halten können.
 b) nicht selbst auf die Idee kommen, daß man einen Menschen grüßt,
    bevor man mit ihm spricht. Und das ganz besonders, wenn man den
    Menschen nicht kennt. Da unterscheidet sich ein Forum nicht
    von der realen Welt.

Naja, es hat vielleicht etwas mit Anstand zu tun,

Richtig.

aber keinesfalls mit Respekt,

Wieso nicht?

Es wird sozusagen zum Heucheln gezwungen.

Was hat ein "Hallo" am Anfang des Postings mit Heuchelei zu tun?

Ausserdem, wie soll man jemanden noch ernstnehmen, der gleich so durchdreht, wenn mal kein "hi" am Anfang des Postings steht?

Das mußt du selbst entscheiden.

Wie reagiert so einer in wirklich ernsthaften Extremsituation?

Wie jeder andere Mensch.

HTMLton, der nichts von Anstand hält, dafür aber sehr viel von Respekt.

Du hälst also nichts von gesellschaftlichen Regeln? Nichts von guten
Sitten? Von gutem Benehmen?

Grüsse
Iwemti

[HTMLton]

respekt

Das ist nun wirklich Haarspalterei, oder sollte ein einfaches 'Hallo' die Macht eines Zauberwortes besitzen, mit dem man Antworter soweit beeinflussen kann, dass sie eher antworten, oder sich zumindest nicht gleich aufregen beim Fehlen desselbigen?
Ja.

krass, also kann ich mit einem einzigen wort steuern, ob du dich nervst oder nicht, weisst du eigentlich, wie beeinflussbar bist? :)

Es ist ziemlich traurig, daß Menschen
 a) sich nicht an Regeln halten können.
 b) nicht selbst auf die Idee kommen, daß man einen Menschen grüßt,
    bevor man mit ihm spricht. Und das ganz besonders, wenn man den
    Menschen nicht kennt. Da unterscheidet sich ein Forum nicht
    von der realen Welt.

ich finde es viel trauriger, dass es überhaupt regeln geben muss, bei genauerer überlegung komme ich zu dem schluss, dass es wegen den dummen und den bösen menschen regeln gibt. stellt man z. B. was zu knabbern auf mit einer offenen kasse, wo sich jeder bedienen kann und was in die kasse legen, genügt ein böser mensch, der sich nicht daran hält und z. B. geld stiehlt oder nimmt ohne zu bezahlen, und schon muss eine regel her, damit sowas nicht mehr passiert.

Naja, es hat vielleicht etwas mit Anstand zu tun,
Richtig.
aber keinesfalls mit Respekt,
Wieso nicht?
Es wird sozusagen zum Heucheln gezwungen.
Was hat ein "Hallo" am Anfang des Postings mit Heuchelei zu tun?

wenn ich dir ein hallo schreibe, bin ich aus deiner sicht anständig, wenn ich dir aber kein hallo schreibe und du mich dafür anfährst, hast du aus meiner sicht keinen respekt vor mir, da du mir die freiheit nicht erlaubst, kein hallo zu schreiben. ich kann dir auch kein hallo sagen und dich trotzdem respektieren, deshalb ist das anstands-zeug reines geheuchel, wenn kein respekt vorhanden ist.

Ausserdem, wie soll man jemanden noch ernstnehmen, der gleich so durchdreht, wenn mal kein "hi" am Anfang des Postings steht?
Das mußt du selbst entscheiden.

ich würde dieser person jedenfalls keine wichtigen aufgaben anvertrauen, da ich nicht annehmen würde, dass sie sich auf die wirklich entscheidenden dinge konzentrieren könnte und sich mit nebensächlichkeiten aufhalten würde.

Wie reagiert so einer in wirklich ernsthaften Extremsituation?
Wie jeder andere Mensch.

da habe ich, auch aus beobachterischem erfahrungswert, starke zweifel. das sind meistens leute, die sich dann durch nebensächliche details ablenken lassen, durchdrehen oder zusammenbrechen, aber das ist individuell verschieden.

HTMLton, der nichts von Anstand hält, dafür aber sehr viel von Respekt.
Du hälst also nichts von gesellschaftlichen Regeln? Nichts von guten Sitten? Von gutem Benehmen?

Richtig, meine ansicht zu den regeln hab ich ja oben schon erläutert, warum wir sie brauchen und wieso das traurig ist. gute sitten, ist das, wenn ich einen rülpser unterdrücke, damit sich jemand um mich herum nicht betroffen oder was auch immer fühlen muss, nur weil ihm eingetrichtert wurde, dass rülpsen etwas unanständiges ist, obwohl es eine natürliche körperfunktion ist? und was hätte ich davon? dass ich irgendwann platze?

ich ersetze das alles mit respekt, denn wenn du dein gegenüber wahrhaftig respektierst, brauchst du das gesellschaftsregel- und sittengeheuchel nicht mehr, dann kann ich dir auch dummes arschgesicht sagen, und du weisst, dass das nur sinnlose worte sind und ich dich trotzdem voll und ganz respektiere, und auch unsere diskussionsbasis würde sich in neue dimensionen erstrecken, da wir einenader alles sagen könnten, was wir denken, ohne dass man vorher  darüber grübeln muss, dem anderen etwas verschweigen zu müssen, aus sittlichem oder benehmungstechnischen grund, er könnte ja ein problem damit haben oder es sonstwie nicht verkraften.

ps: ich respektiere dich nach wie vor als diskussionspartner ;)

HTMLton

[Iwemti]

Hallo,

Ja.
krass, also kann ich mit einem einzigen wort steuern, ob du dich nervst oder nicht, weisst du eigentlich, wie beeinflussbar bist? :)

Ja. Oder auch mit mehreren Worten, oder mehreren Sätzen. Das ist ganz
unterschiedlich und kommt auf den Inhalt des Gesagten an. Sollte dir
aber eigentlich auch bewußt sein, daß man andere Menschen durch
Worte verletzen/ärgern/nerven/wasauchimmer kann. Durch permanentes
Misachten von Regeln und anstandloses Verhalten ist dies natürlich
genauso möglich, und sogar ziemlich einfach.

ich finde es viel trauriger, dass es überhaupt regeln geben muss, bei genauerer überlegung komme ich zu dem schluss, dass es wegen den dummen und den bösen menschen regeln gibt. stellt man z. B. was zu knabbern auf mit einer offenen kasse, wo sich jeder bedienen kann und was in die kasse legen, genügt ein böser mensch, der sich nicht daran hält und z. B. geld stiehlt oder nimmt ohne zu bezahlen, und schon muss eine regel her, damit sowas nicht mehr passiert.

Im Umkehrschluß lautet dies, daß die Regel existiert, weil es zu viele Menschen ohne gesunden Menschenverstand gibt bzw. Menschen,
die sich nicht an ungeschriebene Gesetze (nämlich die Gesetze des
friedvollen Zusammenlebens) halten, also in deinen Worten "böse" sind.
Hier gebe ich dir Recht. Jetzt stell dir aber mal die Frage, welche
Art der genannten Menschen _du_ bist, wenn du Regeln nicht einhälst.
Nochmal zur Erinnerung: Die Regeln sind da, weil es böse Menschen
gibt, die unformulierte Regeln nicht einhalten.
Du hälst also formulierte Regeln, die früher unformulierte Regeln
waren, nicht ein. Damit bist du nach deiner (und auch meiner)
Argumentation ein schlechter Mensch.
qed

wenn ich dir ein hallo schreibe, bin ich aus deiner sicht anständig,

Nein, aus meiner Sicht wärst du in der Lage dich an definierte Regeln
in einem Raum (nämlich dem Selfforum) zu halten. Damit wirst du zu
einem ernstzunehmendem Kommunikationspartner, der respektiert werden
kann. Schließlich verhälst du dich nicht asozial. Denke noch einmal
an deine Argumentation, daß Regeln das friedliche menschliche
Zusammenleben ermöglichen. (Seien sie nun ungeschrieben oder geschrieben.)

wenn ich dir aber kein hallo schreibe

Du dich also gegen Regeln widersetzt, die du kennst, und die du
zu akzeptieren hast.

und du mich dafür anfährst,

Ich habe nicht dich, sondern den Dissidenten angefahren, weil er sich
wissentlich gegen Regeln widersetzt, und auf einen freundlichen
Hinweis pampig reagiert.
(Nach deiner weiter unten stehenden Argumentation darf ich das
übrigens. Schließlich respektiere ich ihn und darf alles zu ihm sagen,
was ich möchte. Wenn es auch noch so beleidigend sei...)

hast du aus meiner sicht keinen respekt vor mir,

Und deiner Meinung nach haben Menschen, die die sich wissentlich
gegen Regeln widersetzen, Respekt verdient?
Deine Arugmentation möchte mir nicht wirklich einleuchten.

da du mir die freiheit nicht erlaubst, kein hallo zu schreiben.

Ooh, mir kommen die Tränen! Leider erlaubt dir der Gesetzgeber das
Klauen von Autos auch nicht, und beschränkt dich in deiner Freiheit.
Deshalb ist der Gesetzgeber (und natürlich die von ihm erlassenen
Gesetze) nicht zu respektieren. Du kannst also trotz der Gesetze
alles das tun, was du willst. Schließlich respektierst du alle
Menschen.
Oder wie jetzt?

ich würde dieser person jedenfalls keine wichtigen aufgaben anvertrauen, da ich nicht annehmen würde, dass sie sich auf die wirklich entscheidenden dinge konzentrieren könnte und sich mit nebensächlichkeiten aufhalten würde.

Wow. Du kannst aber sehr schnell auf den Charakter, die Arbeits-
mentalität und den geistigen Zustand von Menschen schließen. Respekt!

Du hälst also nichts von gesellschaftlichen Regeln? Nichts von guten Sitten? Von gutem Benehmen?
Richtig, meine ansicht zu den regeln hab ich ja oben schon erläutert, warum wir sie brauchen und wieso das traurig ist. gute sitten, ist das, wenn ich einen rülpser unterdrücke, damit sich jemand um mich herum nicht betroffen oder was auch immer fühlen muss, nur weil ihm eingetrichtert wurde, dass rülpsen etwas unanständiges ist, obwohl es eine natürliche körperfunktion ist?

Ohje...
In deiner Gesellschaft möchte ich mich wahrlich nicht aufhalten.
Furzt du auch bei gesellschaftlichen Anlässen? Oder spuckst du anderen
Menschen auf den Teller? Nur so ne Frage...

und was hätte ich davon?

Du hättest davon, nicht negativ aufzufallen.

dass ich irgendwann platze?

*lol*
Dann wären aber schon viele Menschen geplatzt.

ich ersetze das alles mit respekt, denn wenn du dein gegenüber wahrhaftig respektierst, brauchst du das gesellschaftsregel- und sittengeheuchel nicht mehr, dann kann ich dir auch dummes arschgesicht sagen, und du weisst, dass das nur sinnlose worte sind und ich dich trotzdem voll und ganz respektiere,

Ich kann du vielen mir sehr liebgewordenen Menschen allemöglichen
Dinge sagen. Diese Menschen wissen sehr genau, wie ich das meine,
eben weil sie wissen, daß ich sie respektiere. Bzw. ihnen vertraue
und sie mir. (Andererseits halten mich viele Menschen für zu offen/
ehrlich... Tja...)
Bis es so weit ist, ist jahrelanger Kontakt notwendig, man muß
sich hervorragend verstehen usw.
Wo soll dieses Vertrauen zwischen wildfremden Menschen herkommen?
Nach deiner Argumentation müßten sich alle Menschen mit dieser
Art von Respekt gegenüberstehen. Die Menschheit hat bewiesen, daß
genau das nicht funktioniert. Du wirst die sich über jahrtausende
entwickelte Menschheit nicht dahingehend ändern können, sich gegen-
seitig zu respektieren. Sicher, es gibt Menschen, die andere Menschen
vorbehaltlos respektieren. Der Großteil der Menschheit tut es aber
nicht. Und solange das so ist, gibt es Regeln (die natürlich auch
gebrochen werden). Und solange solltest du dich an diese halten.

Grüsse
Iwemti

[Frank aus Ulm]

Hi,

eine sehr interessante These, die wirklich weitreichend
unterstützen kann. Nur empfinde ich das mit dem Rülpsen
evt als nicht ganz so gelungenes Beispiel ... aber egal,
das ist subjektiv.

Gruß, Frank

P.S. mehr diskutieren möchte ich nicht darüber, sonst
werden mir wieder persönliche Angriffe oder Zynismus
nachgesagt ;)

[Dissident]

P.S. mehr diskutieren möchte ich nicht darüber, sonst
werden mir wieder persönliche Angriffe oder Zynismus
nachgesagt ;)

„Dissidenten aller Länder vereinigt Euch!”

[Frank aus Ulm]

P.S. mehr diskutieren möchte ich nicht darüber, sonst
werden mir wieder persönliche Angriffe oder Zynismus
nachgesagt ;)

Dissidenten aller Länder vereinigt Euch!

Bin ich deswegen Dissident? Oder warum der Aufruf?  ;-)

Frank

PS: JA, ich bin mir sicher, daß ich das Posting mit mehr als 25% zitierten Zeilen abschicken will. *grins*