Bitte um Bewertung

[Reiner]

Hi,

wir haben in unsere Seiten einen Generator eingebaut, der Seiten on-the-fly in PDF umbaut und per Mail zusendet.
Mich würde interessieren, wie Ihr das findet.

Zu finden unter Demo->Admin

Danke!

Gruß
Reiner

[MudGuard]

Hi,

wir haben in unsere Seiten einen Generator eingebaut, der Seiten on-the-fly in PDF umbaut und per Mail zusendet.
Mich würde interessieren, wie Ihr das findet.

<zitat>
Profil:
Datum von:   01.12.2003
Datum bis:   31.01.2002
EMail:   [e-mail]

Die PDF-Datei wird Ihnen in wenigen Minuten per EMail zugesandt.
</zitat>

Ich glaube, da mußt Du noch was tun.
Z.B. die Daten überprüfen...

cu,
Andreas

[Reiner]

Hi,

wir haben in unsere Seiten einen Generator eingebaut, der Seiten on-the-fly in PDF umbaut und per Mail zusendet.
Mich würde interessieren, wie Ihr das findet.

<zitat>
Profil:
Datum von:   01.12.2003
Datum bis:   31.01.2002
EMail:   [e-mail]

Die PDF-Datei wird Ihnen in wenigen Minuten per EMail zugesandt.
</zitat>

Ich glaube, da mußt Du noch was tun.
Z.B. die Daten überprüfen...

meinst Du die Email?
Tja, das ist ein Problem, d.h. man könnte vorab eine Mail senden, daß der Kram dann erst durch Klick wirklich aktiviert wird. Der Effekt ist aber (hier im Demo) dann der gleiche.
Es ging vielmehr zunächst um das PDF selbst.

Gruß
Reiner

[MudGuard]

Hi,

Datum von:   01.12.2003
Datum bis:   31.01.2002
Ich glaube, da mußt Du noch was tun.
Z.B. die Daten überprüfen...
meinst Du die Email?

Nein, ich meinte NICHT die email.
Guck Dir mal den Zeitraum genau an.

cu,
Andreas

[Reiner]

Hi,

Datum von:   01.12.2003
Datum bis:   31.01.2002
Ich glaube, da mußt Du noch was tun.
Z.B. die Daten überprüfen...
meinst Du die Email?

Nein, ich meinte NICHT die email.
Guck Dir mal den Zeitraum genau an.

dann gib eine gültige Email an und Du siehst, daß es dennoch geht!

Gruß
Reiner

[Reiner]

Hi,

Datum von:   01.12.2003
Datum bis:   31.01.2002
Ich glaube, da mußt Du noch was tun.
Z.B. die Daten überprüfen...
meinst Du die Email?

Nein, ich meinte NICHT die email.
Guck Dir mal den Zeitraum genau an.

Du hast aber natürlich Recht, das muß in der Ausgabe gedreht werden.
Es sind ein paar kleine Schönheitsfehler drin...
Danke für den Tip!!

Gruß
Reiner

[Matze]

Damit ich nicht als Miesepeter 3. Graes dastehe.
Prinzipiell ein nette Sache... verzei wenn ich meine Mail nicht eintrage und das nicht ausprobiere. Kann mir schon vorstellen was das Tool macht.

Nur ist mir die Sinnhafitgkeit nicht so ganz klar.....
Ich meine wen Du mit PDF Dateien erreichst erreichst Du ja auch mit HTML oder nicht?

Und die HTML Seiten kann man sich ja auch offline ansehen oder nicht?
Nicht`s gegen den Adobe Acrobat. Aber so wirklich glücklich bin ich mit dem nicht. Mir ist eine HTML Seite dann doch lieber.

Da verweise ich mal auf die Oracle Doku als Beispiel. Ist ja schopn die in Adobe Deokumente zu ahebn aber wenn ich mal etwas spezielles suche, kann ich nicht einfach mit einer Textsuche geziehlt nach Wörtern in verschiedenen Dokumenten suchen. Das wiederum finde ich eben nicht besonders toll in Acrobat Seiten.

Gruss Matze

[Reiner]

Damit ich nicht als Miesepeter 3. Graes dastehe.

schon zu spät, fürchte ich...

Prinzipiell ein nette Sache... verzei wenn ich meine Mail nicht eintrage und das nicht ausprobiere. Kann mir schon vorstellen was das Tool macht.

Glaubst Du auch an ÜSW?

Nur ist mir die Sinnhafitgkeit nicht so ganz klar.....

Wie auch?

Ich meine wen Du mit PDF Dateien erreichst erreichst Du ja auch mit HTML oder nicht?

Was verstehst Du unter erreichen?

Und die HTML Seiten kann man sich ja auch offline ansehen oder nicht?
Nicht`s gegen den Adobe Acrobat. Aber so wirklich glücklich bin ich mit dem nicht. Mir ist eine HTML Seite dann doch lieber.

Und _warum_ bist Du damit nicht glücklich?

Da verweise ich mal auf die Oracle Doku als Beispiel. Ist ja schopn die in Adobe Deokumente zu ahebn aber wenn ich mal etwas spezielles suche, kann ich nicht einfach mit einer Textsuche geziehlt nach Wörtern in verschiedenen Dokumenten suchen. Das wiederum finde ich eben nicht besonders toll in Acrobat Seiten.

Das geht sogar prima: http://netp.ath.cx

Gruß
Reiner

[wahsaga]

hi,

Nicht`s gegen den Adobe Acrobat. Aber so wirklich glücklich bin ich mit dem nicht. Mir ist eine HTML Seite dann doch lieber.
Und _warum_ bist Du damit nicht glücklich?

vielleicht, weil er einiges ähnlich sieht wie jakob nielsen?

" PDF: Unfit for Human Consumption", http://www.useit.com/alertbox/20030714.html (seite scheint leider temporär nicht erreichbar zu sein.)

gruss,
wahsaga

[Matze]

Glaubst Du auch an ÜSW?

Nein glaube Ich nicht... Aber wie man eine PDF z.B. mit FUP / Cocoon generiert ist mir bekannt... deshabl kann ich mir gut vorstellen, wie bzw. was dabei raus kommt.

Wie auch?

Kein Kommentar.....

Was verstehst Du unter erreichen?

Unter erreichen meine ich, wie du die Empfäger bzw. interesenten mit Informationen versorgst. sprich über welches Medium incl. Typ du diese erreichen kannst.

Radio Fernsehen Zeitung CD Rom HTML PDF .....

Und _warum_ bist Du damit nicht glücklich?

Mir behagt er einfach nicht. und wnn ich mit windows z.B. nach textinhalten suche, findet er in PDF Dokumenten meistens nicht`s indizieen der Dateien und eine Treffer Liste erzeugen geht meistens mit eine vielzahl von sonderzeichen etc umher.

Aber egal Adobe ist nicht so mein Fall bin eben mit Word aufgewachsen und habe keinen Adobe Writer sundern nur den Reader. Um alle auch Linuxer etc. zu erreichen konvertiee ich die dann in PFD Dokumente aber mehr auch nicht.

Und was Ich nicht verstanden habe ist, was du damit verfolgen willst?
Warum willst du HTML Dokumente, sofern ich es oben richtig verstanden habe, in PDF Form bringen und anschliesend per mail versenden ??
Der Hintergrund für Deine Lösung wäre spannend zu wissen.

Gruss Matze

[wahsaga]

hi,

wir haben in unsere Seiten einen Generator eingebaut, der Seiten on-the-fly in PDF umbaut und per Mail zusendet.
Mich würde interessieren, wie Ihr das findet.

überflüssig, sorry.

isch 'abe gar kein acrobat reader ...

und pdf halte ich im web für eines der überflüssigsten formate (ok, für technische zeichnungen etc. mag es _vielleicht_ geeignet sein - aber warum ich mir eine html-seite lieber als pdf ansehen soll, leuchtet mir ganz und gar nicht ein).

gruss,
wahsaga

[Reiner]

Hi,

wir haben in unsere Seiten einen Generator eingebaut, der Seiten on-the-fly in PDF umbaut und per Mail zusendet.
Mich würde interessieren, wie Ihr das findet.
überflüssig, sorry.

isch 'abe gar kein acrobat reader ...

und pdf halte ich im web für eines der überflüssigsten formate (ok, für technische zeichnungen etc. mag es _vielleicht_ geeignet sein - aber warum ich mir eine html-seite lieber als pdf ansehen soll, leuchtet mir ganz und gar nicht ein).

weil es sauber aussieht, eine Datei ist, die man auch leicht weitersenden kann und immer gleich aussieht, denke ich.
Zudem hat es eher Dokumentcharakter, d.h. es ist nicht so leicht zu verfälschen.

Gruß
Reiner

[Christian Seiler]

Hallo wahsaga,

isch 'abe gar kein acrobat reader ...

Ich auch nicht. Trotzdem kann ich PDF-Dateien lesen.

Viele Grüße,
Christian

[Schuer]

Hallo,

und pdf halte ich im web für eines der überflüssigsten formate

ich halte es im Vergleich zu dem ganzen Kram, den sich Leute wie das W3C den lieben langen Tag ausdenken - und vor allem ausdokumentieren - für ganz große Klasse. Schade, dass der blöde Acrobat Reader so elendig langsam und unhandlich programmiert wurde, und dass Acrobat selbst nicht kostenlos zu bekommen ist... ansonsten würde ich in Zukunft sogar in vielen Fällen komplett auf HTML verzichten und nur noch PDFs anbieten.

Gruß,
_Dirk

[wahsaga]

hi,

ansonsten würde ich in Zukunft sogar in vielen Fällen komplett auf HTML verzichten und nur noch PDFs anbieten.

muss grade mal nachschauen, ob ich vergessen habe, in meinem user-stylesheet für den <ironie>-tag eine textformatierung einzustellen, die sich von normaler textdarstellung abhebt ... hm, nee, anscheinend nicht. *wunder*

gruss,
wahsaga

[Schuer]

Hallo,

muss grade mal nachschauen, ob ich vergessen habe, in meinem user-stylesheet für den <ironie>-tag eine textformatierung einzustellen, die sich von normaler textdarstellung abhebt ... hm, nee, anscheinend nicht. *wunder*

ich könnte Ironie zukünftig kursiv schreiben, wenn's dir hilft?

(Mein Beitrag war nicht ironisch.)

Gruß,
_Dirk :-)

[Christian Seiler]

Hallo Schuer,

ich halte es im Vergleich zu dem ganzen Kram, den sich Leute wie das W3C den lieben langen Tag ausdenken - und vor allem ausdokumentieren - für ganz große Klasse.

Warum? (ich beziehe mich auf Deine negative Einstellung zum W3C, nicht Deine positive zum PDF-Format)

Viele Grüße,
Christian

[Schuer]

Hallo,

Warum? (ich beziehe mich auf Deine negative Einstellung zum W3C, nicht Deine positive zum PDF-Format)

weil ich die Entwicklung der Brüder und Schwestern dort für nicht unbedingt praktisch und konsequent halte. Diverse Standards und Emfehlungen, jede Menge Vorschläge und technische Dokumenationen... alles möglichst unbeholfen darauf bezogen, wie man am besten kleine Bildchen mit Text kombinieren (~HTML) könnte.

Während etwa von Adobe und Macromedia Dinge wie PDF und Flash kommen, die sich wirklich darum kümmern, wie man Inhalte auch mal anders und geschickter transportieren kann (vergleiche etwa Formulareigenschaften auf HTML-Basis oder auf PDF-Basis, vergleiche Grafikeigenschaften zwischen HTML und Flash), kommt ein halbes Jahr später mit etwas Glück vom W3C dazu die passende Empfehlung über 5 Seiten, wie man sowas irgendwie in HTML einbinden könnte.

Alles überspitzt gesagt, ich weiß. Aber meine Meinung vom W3C ist nunmal nicht sonderlich gut :-)

Gruß,
_Dirk

[Schuer]

Hallo,

Alles überspitzt gesagt, ich weiß. Aber meine Meinung vom W3C ist nunmal nicht sonderlich gut :-)

achso, noch eine kleine Anmerkung: ich finde durchaus gar nicht schlecht, was HTML bisher geleistet hat. Wirklich eine tolle Innovation seinerzeit. Mir kommt nur die *Weiter*entwicklung dieser Sache etwas unbeholfen vor.

Gruß,
_Dirk

[Christian Seiler]

Hallo Dirk,

(vergleiche etwa Formulareigenschaften auf HTML-Basis oder auf PDF-Basis,

Ich weiß zwar, dass es PDF-Formulare gibt (FDF heißen die doch, oder?), aber gesehen habe ich noch nie eines, daher kann ich dazu nichts sagen.

vergleiche Grafikeigenschaften zwischen HTML und Flash),

Entschuldige bitte, aber HTML und Flash haben auch ganz andere Ansprüche. Schau Dich doch mal beim W3C um: Da gibt es tonnenweise (anderer) Standards (als HTML), mit denen man Unmengen an netter Dinge anstellen könnte. Das Problem, das sich hierbei ergibt: die Browser können es noch nicht. Und das ist der "Hauptvorteil" von PDF und Flash: es gibt eigentlich nur ein einziges Programm, das das Format anzeigt. (es gibt zwar bei PDF auch Alternativen, aber der Acrobat Reader ist das "Referenzprogramm" und alle anderen müssen sich danach richten; bei W3C-Technologien gibt es so etwas nicht) Das ist aber meiner Ansicht nach auch der größte Nachteil: ich _muss_ bei diesem Programm bleiben, um das Dokument sehen zu können. Und wenn ich dieses Anzeigeprogramm überhaupt nicht mag, dann muss ich entweder in den sauren Apfel beißen oder darauf verzichten. Bei W3C-Standards (zumindest bei denjenigen, die bereits umgesetzt sind) ist das anders: ich kann mir einen Browser aussuchen, der meinen Ansprüchen genügt.

Viele Grüße,
Christian

[Schuer]

Hallo,

Ich weiß zwar, dass es PDF-Formulare gibt (FDF heißen die doch, oder?), aber gesehen habe ich noch nie eines, daher kann ich dazu nichts sagen.

ich hab mich auch noch nie wirklich intensiv damit beschäftigt, weiß aber, dass man damit sehr komplexe Formulare erstellen kann - ohne komplizierte und ungewisse Methoden wie Javascript, etwa zur Validierung oder Vorbelegung von Feldern.

Schau Dich doch mal beim W3C um: Da gibt es tonnenweise (anderer) Standards (als HTML), mit denen man Unmengen an netter Dinge anstellen könnte.

Wem helfen dann diese Standards, wenn das W3C nicht Hand anlegt, um sie umzusetzen?

Das Problem, das sich hierbei ergibt: die Browser können es noch nicht.

Und warum bringt das W3C dann keinen eigenen Browser raus oder beteiligt sich wohlwollend an der Entwicklung bereits bestehender Browserprojekte wie Mozilla? Wenn doch scheinbar ein Menge einflussreicher Personen und Firmen im Hintergrund stehen, sollte das doch kein allzu großes Problem sein?

Und das ist der "Hauptvorteil" von PDF und Flash: es gibt eigentlich nur ein einziges Programm, das das Format anzeigt.

Verständlicherweise, ja. Aber ist es nicht spannend anzusehen, wie Macromedia Flash entwickelt hat und innerhalb kürzester Zeit so weit verbreitet hat, dass man es beinahe schon als "Standard" unter gewissen Benutzergruppen voraussetzen darf? Wie sieht's mit SVG aus? Ich komme nichtmal ansatzweise in Versuchung, mich damit beschäftigen zu wollen.

PDF ist heute nicht mehr aus dem Computeralltag wegzudenken, weil es extrem praktisch ist. Sowas hätte sich doch aus das W3C ausdenken können (und vor allem das entsprechende Tool oder Plugin gleich mitliefern können), anstatt an HTML 4.03 Nightly Build 320 rumzubasteln, oder?

Bei W3C-Standards (zumindest bei denjenigen, die bereits umgesetzt sind) ist das anders: ich kann mir einen Browser aussuchen, der meinen Ansprüchen genügt.

Das stimmt, aber auf diesen Punkt wollte ich gar nicht hinaus.

Gruß,
_Dirk

[Christian Seiler]

Hallo Dirk,

Wem helfen dann diese Standards, wenn das W3C nicht Hand anlegt, um sie umzusetzen? [...]

Ich habe nicht behauptet, dass das W3C perfekt ist. Ich wollte lediglich Deiner Auffassung widersprechen, das W3C würde allem hinterherhinken.

Verständlicherweise, ja. Aber ist es nicht spannend anzusehen, wie Macromedia Flash entwickelt hat und innerhalb kürzester Zeit so weit verbreitet hat, dass man es beinahe schon als "Standard" unter gewissen Benutzergruppen voraussetzen darf?

Naja, es wurde sowohl mit dem Netscape als auch mit dem Internet Explorer gleich mitgeliefert. Genauso wie der IE als Standardbrowser unter Windows seinen Marktanteil gewonnen hat, hat auch Flash sich so seine 'Position' gesichert. Wenn das z.B. ein SVG-Plugin standardmäßig mit den aktuellen Browsern installiert würde, dann würde sich dieses auch in genauso kurzer Zeit durchsetzen.

PDF ist heute nicht mehr aus dem Computeralltag wegzudenken, weil es extrem praktisch ist.

Naja, da sind wir unterschiedlicher Auffassung. Zum Drucken ja, sonst sehe ich nicht wirklich eine große Verwendung für das Format. (zumal ich noch keinen wirklich benutzerfreundlichen Reader gesehen habe und ich habe einige probiert)

Bei W3C-Standards (zumindest bei denjenigen, die bereits umgesetzt sind) ist das anders: ich kann mir einen Browser aussuchen, der meinen Ansprüchen genügt.

Das stimmt, aber auf diesen Punkt wollte ich gar nicht hinaus.

Du hast anscheinend eine übertriebene Abneigung gegen das W3C und ich wollte Dir lediglich ein Gegenargument bringen.

Viele Grüße,
Christian

[Schuer]

Hallo,

Du hast anscheinend eine übertriebene Abneigung gegen das W3C und ich wollte Dir lediglich ein Gegenargument bringen.

na ja, eigentlich ist es sogar so, dass mich das W3C gar nicht sonderlich interessiert. Aber wenn man damit ein paar wilde Diskussionen anstacheln kann, nehme ich es sehr gerne als Rammbock zur Hand :-)

Gruß,
_Dirk

[Johannes Zeller]

Hallo _Dirk

Schau Dich doch mal beim W3C um: Da gibt es tonnenweise (anderer) Standards (als HTML), mit denen man Unmengen an netter Dinge anstellen könnte.

Wem helfen dann diese Standards, wenn das W3C nicht Hand anlegt, um sie umzusetzen?

Das W3C hat nicht die Aufgabe, dafür zu sorgen, dass diese "Standards" durchgesetzt werden. Dafür sind die Hersteller der einzelnen Softwareprodukte zuständig, die aber lieber Energie in die Entwicklung eigener proprietärer Techniken stecken, anstatt die Empfehlungen des W3C's sinnvoll umzusetzen. (Hier könnte der Konkurrent ja eine bessere Software für die gleiche Technologie entwickeln...) Das Verhalten dieser Unternehmen, das geschäftlich natürlich verständlich ist, liefert meiner Meinung nach, viel mehr Anlass zur Kritik.

Das Problem, das sich hierbei ergibt: die Browser können es noch nicht.

Und warum bringt das W3C dann keinen eigenen Browser raus oder beteiligt sich wohlwollend an der Entwicklung bereits bestehender Browserprojekte wie Mozilla?

Tut es doch: http://www.w3.org/Amaya/.

Wenn doch scheinbar ein Menge einflussreicher Personen und Firmen im Hintergrund stehen, sollte das doch kein allzu großes Problem sein?

Diese "einflussreichen Personen und Firmen" sind sicherlich öfter nicht einer Meinung und auch geschäftliche Konkurrenten, die, wie ich schon sagte, lieber ihre proprietären Entwicklungen fördern.

Verständlicherweise, ja. Aber ist es nicht spannend anzusehen, wie Macromedia Flash entwickelt hat und innerhalb kürzester Zeit so weit verbreitet hat, dass man es beinahe schon als "Standard" unter gewissen Benutzergruppen voraussetzen darf?

Hätten die Browserhersteller stattdessen SVG direkt in ihre Software eingebaut, sähe die Situation heute mit Sicherheit anders aus.

PDF ist heute nicht mehr aus dem Computeralltag wegzudenken, weil es extrem praktisch ist. Sowas hätte sich doch aus das W3C ausdenken können (und vor allem das entsprechende Tool oder Plugin gleich mitliefern können), anstatt an HTML 4.03 Nightly Build 320 rumzubasteln, oder?

Und warum hätte es das tun sollen?

Schöne Grüße

Johannes

[Schuer]

Hallo,

Das W3C hat nicht die Aufgabe, dafür zu sorgen, dass diese "Standards" durchgesetzt werden.

Dann macht es seinen Job doch recht halbherzig, oder?

Tut es doch: http://www.w3.org/Amaya/.

Scheinbar mal wieder irgendwie halbherzig, ist dieser Browser doch weder bekannt noch beliebt.

Diese "einflussreichen Personen und Firmen" sind sicherlich öfter nicht einer Meinung und auch geschäftliche Konkurrenten, die, wie ich schon sagte, lieber ihre proprietären Entwicklungen fördern.

Warum läßt das W3C sie dann mitspielen, anstatt zu sagen "Hey, ihr klüngelt ja eh nur untereinander, ihr seid raus!"? Wahrscheinlich, weil es, das W3C, sonst nicht ernst genommen würde, oder? Man könnte denken, dass da ein paar Leute rumsitzen, die niemand kennt, die keinen Einfluss haben, und die sich irgendwelche Standards ausdenken, die nicht umgesetzt werden.

Hätten die Browserhersteller stattdessen SVG direkt in ihre Software eingebaut, sähe die Situation heute mit Sicherheit anders aus.

Scheinbar gab es keine treffenden Gründe für den Einsatz von SVG.

Und warum hätte es das tun sollen?

Warum hätte es nicht?

Gruß,
_Dirk

[wahsaga]

hi,

Das W3C hat nicht die Aufgabe, dafür zu sorgen, dass diese "Standards" durchgesetzt werden.
Dann macht es seinen Job doch recht halbherzig, oder?

in deiner aufgabenbeschreibung steht nicht drin, dass du das klo putzen sollst, also machst du es auch nicht.
soll ich jetzt deshalb behaupten, dass du deinen job nur halbherzig machen würdest ...?

gruss,
wahsaga

[Schuer]

Hallo,

in deiner aufgabenbeschreibung steht nicht drin, dass du das klo putzen sollst, also machst du es auch nicht.

die Aufgabenbeschreibung macht sich das W3C selbst, oder? Insofern: Ich würde das Klo putzen, wenn ich möchte, dass es auch genutzt wird.

Gruß,
_Dirk

[Einbecker]

Moin!

die Aufgabenbeschreibung macht sich das W3C selbst, oder? Insofern: Ich würde das Klo putzen, wenn ich möchte, dass es auch genutzt wird.

Hmm... Aber dann wirds doch wieder dreckig... Viel praktischer[1] waere es doch, von einer hypothetischen Toilette auszugehen, die nie dreckig wird? Auch wenn eine solche Toilette normalerweise nie gebaut wird, weil man sie ja nicht benutzt wird - sonst würde sie ja dreckig...

Also, prinzipiell sind Standardisierungen keine schlechte Sache, auch generelle Gedanken zum semantischen Web, Trennung von Layout und Content usw. sind sehr interessant - doch teilweise sehr praxisfern. Ja, ich gestalte Webseiten gerne mit CSS, viel einfacher als frueher. Aber wenn ich mir beispielsweise Chraeckers Seiten anschaue, stellt sich mir die Frage, ob man da dann nur einen Teil des Inhalts vom anderen Teil trennen wuerde? Wenn HTML aus dem wissenschaftlichen Umfeld kommt, warum ist dann immer noch kein Browser verbreitet, der einfache mathematische Formeln darstellen kann? Warum ist immernoch keine verbreitete Browserplattform in der Lage, Vektorgrafiken (am besten animiert) zu verarbeiten, die nicht proprietaer sind? Wie stelle ich Formulare zum Ausdrucken ins Netz, wenn ich Platz zum Ausfuellen brauche?

Viele Gruesse,

Einbecker
[1]: Brueller, oder? ;-)

[Schuer]

Hallo,

Gedanken zum semantischen Web, Trennung von Layout und Content usw. sind sehr interessant - doch teilweise sehr praxisfern.

ich finde vor allem die Richtung nicht sehr angenehm, dass Webdevelopment immer komplizierter wird. Recommendations vom W3C lesen sich oft in etwa so spannend und gleichzeitig kompliziert wie die Diskussion eingefleischter Informatiker im 11. Semester am Mensatisch nebenan.

Ja, ich gestalte Webseiten gerne mit CSS, viel einfacher als frueher.

Ich muss mein Seitenschweinchen bei Gelegenheit leider mal wieder in Tabellen zwängen, damit es sich auch mit 150% Schriftgröße und Mac-Usern irgendwie verträgt. Meine "offizielle" Webseite (nicht das Schwein) verträgt sich CSS-technisch nicht mit dem IE für den Mac. Mac-User sind meine Zielgruppe und rümpfen die Nase, dass sie nichts sehen. Ergo: Back to the roots, Tabellendesign oder sogar Frames.

Beide Seiten sind übrigens HTML strict, aber das wiegt ja lediglich so viel wie ein Hundehaufen hier in den Straßen Berlins.

Wenn HTML aus dem wissenschaftlichen Umfeld kommt, warum ist dann immer noch kein Browser verbreitet, der einfache mathematische Formeln darstellen kann?

Weil man sich Standards ausdenkt, sie aber nicht umsetzt (umzusetzen vermag).

Warum ist immernoch keine verbreitete Browserplattform in der Lage, Vektorgrafiken (am besten animiert) zu verarbeiten, die nicht proprietaer sind?

Weil wir doch Flash haben *g*

Wie stelle ich Formulare zum Ausdrucken ins Netz, wenn ich Platz zum Ausfuellen brauche?

Hm?!

Gruß,
_Dirk

[Tim Tepaße]

Hallo Dirk,

(vergleiche etwa Formulareigenschaften auf HTML-Basis oder auf PDF-Basis,

Dazu kann ich nicht wirklich was sagen, da ich mich weder mit den
Formulareigenschaften in PDF noch den Entwicklungen von seiten des
W3Cs wirklich auskenne (Weiß jemand, was nun der Vorteil von XForms
ist?). Was für Vorteile hat PDF denn hier gegenüber HTML?

vergleiche Grafikeigenschaften zwischen HTML und Flash)

Aber hier schaltet sich mein Instinkt als zweieigiger Lehrersohn wieder
ein. ;-)

HTML hat in der W3C-Gedankenwelt nicht wirklich Grafikeigenschaften.
Man kann nur fremde Dinge, eben auch Grafiken, in HTML-Dokumente
einbinden. Langfristig gibt es dann die Möglichkeite mittels
XML-Namensräume Grafiken einbinden zu können, eben mit dem XML-Dings
namens SVG. Und da hat Du dann auch die Vektoreigenschaften, die uns
bei Flash so erfreuen. :-)

Also wenn dann dissen, dann richtig. Nicht das W3C, denn dort liegt
alles bereit. Die Browserhersteller sind die Bösen, die alles verzögern. ;o)

• Tim

[molily]

Hallo,

Weiß jemand, was nun der Vorteil von XForms ist?

Webseiten zu schreiben wird eine Geheimwissenschaft, nur noch Eingeweihte und jahrelange Bibelschüler werden es beherrschen. Dem unkontrollierten Publizieren von invaliden und nicht wohlgeformten Dokumenten wird endlich ein Riegel vorgeschoben. Die substanzlosen, qualitativ miesen Inhalte unterbelichteter Anfänger und nur oberflächlich Interessierter werden somit peu à peu aus dem Netz verdrängt, dann können nicht mehr Krethi und Plethi irgendwelchen Schund ins Web blasen, ohne sich mit den zugrunde liegenden Techniken intensiv vertraut zu machen. Endlich kehrt Ordnung ein! Diesen belanglosen Kram à la »Meine erste Homepage« braucht kein Mensch. XForms verhindert aktiv das Entstehen weiterer austauschbarer Shoutboxes, Gästebücher und Boards, welche sowieso nur die Anhäufung von Datenmüll zur Folge hätten. XHTML 2 zwingt den Autor, hundertprozentig fehlerfreie Webseiten zu schreiben - was nicht passt, wird passend gemacht!

Mathias

[emu]

Hallo!

Webseiten zu schreiben wird eine Geheimwissenschaft, nur noch Eingeweihte und jahrelange Bibelschüler werden es beherrschen. Dem unkontrollierten Publizieren von invaliden und nicht wohlgeformten Dokumenten wird endlich ein Riegel vorgeschoben. Die substanzlosen, qualitativ miesen Inhalte unterbelichteter Anfänger und nur oberflächlich Interessierter werden somit peu à peu aus dem Netz verdrängt, dann können nicht mehr Krethi und Plethi irgendwelchen Schund ins Web blasen, ohne sich mit den zugrunde liegenden Techniken intensiv vertraut zu machen. Endlich kehrt Ordnung ein! Diesen belanglosen Kram à la »Meine erste Homepage« braucht kein Mensch. XForms verhindert aktiv das Entstehen weiterer austauschbarer Shoutboxes, Gästebücher und Boards, welche sowieso nur die Anhäufung von Datenmüll zur Folge hätten. XHTML 2 zwingt den Autor, hundertprozentig fehlerfreie Webseiten zu schreiben - was nicht passt, wird passend gemacht!

Kann man eventuell schon die Lizenz für deine Werksausgabe erwerben?

emu

[Schuer]

Hallo,

HTML hat in der W3C-Gedankenwelt nicht wirklich Grafikeigenschaften.

Ich weiss. Schade drum.

namens SVG. Und da hat Du dann auch die Vektoreigenschaften, die uns
bei Flash so erfreuen. :-)

Du willst nicht wirklich die Möglichkeiten von SVG und Flash vergleichen, oder?

Also wenn dann dissen, dann richtig. Nicht das W3C, denn dort liegt
alles bereit. Die Browserhersteller sind die Bösen, die alles verzögern. ;o)

Okay. Aber mir ist's auch ehrlichgesagt ziemlich egal, wer schuld oder nicht schuld ist. Das W3C liegt mir nicht besonders, Alternativen gibt es nicht. That's it.

Gruß,
_Dirk

[Tim Tepaße]

Hallo Dirk,

Du willst nicht wirklich die Möglichkeiten von SVG und Flash vergleichen, oder?

Eigentlich nein, da ich weder ein besonders in die Tiefe gehendes Wissen
um die kleinen Details von SVG noch von Flash besitze. Deine Gegenfrage
klingt so, als hättest Du das schon getan oder besitzt größeres Wissen.
Magst Du das mir Laien erläutern, was für Vorteile Flash gegenüber SVG
kombiniert mit anderen Techniken wie z.B. SMIL oder EcmaScript besitzt?

Abgesehen von der tatsächlichen Verbreitung in Realität, die durch die
Propriarität dieses Formates bedingt ist, natürlich. ;-)

• Tim

[Schuer]

Hallo,

Magst Du das mir Laien erläutern, was für Vorteile Flash gegenüber SVG
kombiniert mit anderen Techniken wie z.B. SMIL oder EcmaScript besitzt?

Nein, dazu wäre ich nicht in der Lage. Wie ich schon irgendwo in diesem Thread gesagt habe: SVG reizt mich nichtmal ansatzweise so weit, dass ich mich damit beschäftigen wollen würde. Kleine Strichmännchen oder Aktienkurs als Fortschrittsbalken konnte man schon auf den ersten 386er PCs angenehmer zeichnen als mit SVG, und für viel mehr scheint es (jedenfalls im aktuellen Zustand) nicht zu taugen. Ich lasse mich allerdings gerne von irgendjemandem hier des Besseren belehren - bitte mit sichtbaren Beispielen.

Na ja, und was Flash leistet, weißt du ja bzw. kannst es auf der entsprechenden Webseiten detailiert nachlesen.

Abgesehen von der tatsächlichen Verbreitung in Realität, die durch die
Propriarität dieses Formates bedingt ist, natürlich. ;-)

:-)

Gruß,
_Dirk

[Tim Tepaße]

Hallo Dirk,

Nein, dazu wäre ich nicht in der Lage.

Dann werde ich in Zukunft einfach nicht mehr versuchen, Deine Beweggründe
nachzuvollziehen. Erspart mir den Stress des ständigen Nachfragens und Dir
den Stress des Antworten-müssens. Recht so? ;-)

• Tim

[Schuer]

Hallo,

Dann werde ich in Zukunft einfach nicht mehr versuchen, Deine Beweggründe
nachzuvollziehen. Erspart mir den Stress des ständigen Nachfragens und Dir
den Stress des Antworten-müssens. Recht so? ;-)

Nein, nicht recht. Aber es bleibt natürlich dir selbst überlassen.

Gruß,
_Dirk

[Tim Tepaße]

Hallo Dirk,

Nein, nicht recht.

Wie darf ich denn dann Dein ständiges Ausweichen möglicher detallierterer
Diskussionen denn verstehen, wenn nicht als grundsätzliche Ablehnung einer
Diskussion mir gegenüber?

• Tim

[Schuer]

Hallo,

Wie darf ich denn dann Dein ständiges Ausweichen möglicher detallierterer
Diskussionen denn verstehen, wenn nicht als grundsätzliche Ablehnung einer
Diskussion mir gegenüber?

Ich hatte wirklich nicht den Eindruck, dass ich dir ständig ausweiche, aber wenn du es so aufgefasst hast, tut es mir leid.

Vielleicht haben wir den Diskussionsansatz unterschiedlich aufgefasst. Es wäre sinnlos, mit mir über SVG in Verbindung mit SMIL und irgendeiner Blabla-Scriptsprache diskutieren zu wollen, da ich mich mit diesem Thema keine 2 1/2 Minuten befasst habe, wie ich bereits sagte.

Ich weiss, was Flash kann und benutze PDFs tagtäglich, deren Technik, bis auf den viel zu langsamen Acrobat Reader, ziemlich nützlich und ausgereift erscheint. Ich weiss um deren Verbreitung und um deren Nutzen. Auf der anderen Seite sehe ich das W3C und deren Absicht, sich tagtäglich 23 Standards auszudenken, die niemanden interessieren, da ihr Nutzen zu gering und/oder ihre Handhabung viel zu kompliziert ist, als dass man sich damit beschäftigen wollte.

Meine unbeholfen schlichte Meinung, die ich also lediglich kundtun wollte, war: die Arbeit des W3C überzeugt mich nicht und erscheint mir sinnlos.

Wir können darüber gerne diskutieren, aber bitte frag mich nicht, mit welchen Recommendations des W3C ich mich bereits ausgiebig beschäftigt habe, in welcher Hinsicht sie mich nicht überzeugen, wie man sowas besser machen könnte und warum Flash besser ist. Ok? :-)

Gruß,
_Dirk

[Tim Tepaße]

Hallo Dirk,

Wir können darüber gerne diskutieren, aber bitte frag mich nicht, mit
welchen Recommendations des W3C ich mich bereits ausgiebig beschäftigt habe,
in welcher Hinsicht sie mich nicht überzeugen, wie man sowas besser machen
könnte und warum Flash besser ist. Ok? :-)

Schade, denn genau diese fitzeligen Details wären diejenigen, die mich
interessieren würden bzw. die mir als diskussionswürdig in den Kopf
kommen würden. Aber da kann man nix machen. :-)

• Tim