nicht angemeldet
Hallo!
Ehrlich gesagt kann ich dein Posting nichts ganz ernstnehmen -- du wetterst gegen irgendwelche Seiten, bei denen du ein Schema oder eine Systhematik zu erkennen glaubst, bist aber anscheinend nicht daran interessiert, tatsächlich irgendwelche sinnvollen Antworten zu bekommen, da du ja zuerst einmal alle Seiten, die valide sind als
verdammt bescheiden
brandmarkst, was übrigens eine ziemlich kindische Umschreibung für »verdammt beschissen« ist, ähnlich den lustigen Sternchen, die so gerne von Leuten eingesetzt werden, mit denen eigentlich niemand reden will. Wenn du etwas sagen willst, dann sag es. Ich weiß natürlich, Trolle soll man nicht füttern, aber damit mir nicht wieder ein reflexartiges nerdiges Handeln vorgeworfen wird, kommentiere ich einige von deinen Theorien.
Man schwört auf den Text als inhaltsbestimmendes Moment - doch was, wenn man nur vollkommen uninteressanten Text zu bieten hat?
Könnte das eventuell daran liegen, dass eine andere Zielgruppe angesprochen werden soll? Interessant finde ich jedenfalls, dass du einen kausalen Zusammenhang zwischen Validität und Nützlichkeit des Inhalts erkannt haben willst. Wie du das begründen willst, verstehe ich nicht so ganz, könnte es eventuell sein, dass du nicht darauf achtest, dass diverse nichtvalide Seiten ebenfalls (für dich) unnütze Informationen liefern?
Biographische Informationen von W3C-Fans stehen immer unter der Rubrik "Über mich" und interessieren keine Sau.
Ich stelle mit Erstaunen fest, dass ich »keine Sau« bin. Und all die Jahre dachte ich, ich hätte einen anderen Namen!
Weitere Inhalte sind dann noch belehrende Abhandlungen über Internetkultur, richtiges Webdesign
Das Usenet und das WWW brauchen solche Abhandlungen dringend.
Warum macht ihr das, W3C-Fans? Lasst euch doch mal gehen und seht doch nicht alles so verbissen...
Auf so etwas kann man eigentlich nur mit der üblichen Floskel antworten: Don't feed the trolls.
emu
[der deine usenetbeiträge sehr interessant gefunden hat]