Mehr Arbeit, weniger Urlaub = Aufschwung oder was?

[Bio]

Sup!

Erklär mal auf der Basis Deiner Weltformel, warum die Länder mit den niedrigsten Löhnen den geringsten wirtschaftlichen Erfolg haben, und warum Hochlohnländer die Weltwirtschaft dominieren ;-)

Vielleicht vertauscht Du Ursache und Wirkung - die, die die Weltwirtschaft dominieren, konnten deshalb bisher die hohen Loehne zahlen, weil sie den Rest der Welt ausbeuten - das waere doch auch mal eine These, oder?
Wir dominieren die Weltwirtschaft, weil anderswo Kinder Erze aus Minen hauen, fuer 2 Cent pro Stunde und Kilo, woraus wir dann z.B. Mikroprozessoren machen fuer 200 Euro pro Gramm Chip-Flaeche, und weil wir Bananen, Weizen und alles guenstig aus Laendern importieren, wo die Loehne geringer sind, was moeglich ist, weil es von diesen Laendern viele gibt.
Doch jetzt kommt dank Welthandel etwas Bewegung in dieses bisher recht unfaire Spiel, und wegen des Subventionsabbaus und des freien Handels bekommen die bisher von uns ausgebeuteten Staaten auch mal eine reele Chance - inklusive der ehemaligen Ostblock-Staaten, die sich bisher selbst unterdrueckt hatten. Und ploetzlich sind die Gutmenschen, die Transfair-Kaffee getrunken haben und meinten, wir muessten der Welt von unserem Reichtum mehr abgeben, ganz bestuerzt davon, dass die Veraenderungen, die sie sich teils selbst gewuenscht haben, tatsaechlich teilweise, wenn auch anders als geplant, eingetreten sind und zu einer gewissen Umverteilung von Reichtum gefuehrt haben.
Und ploetzlich nennt man diese Veraenderungen "Globalisierung" und sieht sie als neoliberales Uebel, empfindet die Konkurrenz durch billigere Firmen aus EU-Nachbarlaendern als Bedrohung  und wundert sich, warum die Loehne nicht mehr jedes Jahr um 3% steigen. Das "den armen Laendern eine Chance und vom Reichtum abgeben" hatte man sich wohl irgendwie mehr im Stil des goennerhaften Beschenkens gedacht.

Mal ehrlich, Du machst mir Spaß!

Du mir auch.

Mal eine Gegenthese: Wenn man im globalen Wettbewerb mithalten will, kann dies nur auf der Basis hoher Löhne und ausgefeilter sozialer Systeme. Statistisch spricht für diese Gegensimplifizierung deutlich mehr als für Deinen Ansatz...

Nur erscheint diese Deine These angesichts der anhaltenden wirtschaftlichen Dominanz der USA, die bekanntlich quasi gar keine sozialen Systeme haben, abwegig, und meiner Meinung nach deutlich abwegiger als meine Thesen.

Ich hoffe, ich habe Dir geholfen!

Nicht besonders, aber der Versuch zaehlt.

Gruesse,

Bio