nicht angemeldet
Hallo, Mathias!
ich habe eigentlich gefragt, weil mir mein erklärungsmodell bis jetzt logisch und in sich schlüssig erscheint und ich keine wesentlichen dinge finden konnte, welche in meinem "modell" fehlen könnten.
Dein Modell betrachtet nur eine Sicht der Dinge, zum Beispiel gehst Du davon aus, dass eine Stärkung der inländischen Nachfrage Maßgeblich durch die Lohnempfänger erfolgt.
Die In- und Ausländer die in Deutschland leben stärken allenfalls die Nachfrage nach Konsumgütern, nicht aber die Investitionsneignug in den Unternehmen. Es gibt zu diesem Punkt der nachfrageorientierten Politik übrigens den Versuch Japans in einer schweren Krise, den Japaner Gutscheine für japanische Produkte zu geben. Die Auswirkungen auf die Volkswirtschaft waren marginal.
Vor allen Dingen Linke Kräfte behaupten ja das eine Ankurbelung der Wirtschaft nur über die Inlandsnachfrage erfolgen kann.
Das sehe ich nicht so und ist allenfalls populär um den leuten auf der Straße zu sagen die bösen bösen Ausbeuter...
Außerdem stört mich, dass Du andere Modell als Dein eigenes als falsch und nicht würdig beachtet zu werden einstufst.
Der Mittelweg fehlt eben, es muß ein gesunden Mitelweg geben, der sowohl Elemente einer Nachfrage- als auch einer Angebotsorietierten Politik enthält.
Im Übrigen sind Zeitungen berühmt dafür genau die Passagen zu kürzen die bei Berichten nicht ins poltische Weltbild der Leser dieser Zeitung gehören.
Bekannt dafür sind gerade die von mir oft gescholtene TAZ aber auch Springerpresse wie WELT und Morgenpost.
Einigermassen umfassend informiert wirst du durch das Handelsblatt und FTD in Wirtschaftsfragen zumindest verschliessen diese Blätter sich nich anderen Theorien.
nun frage ich mich schon die ganze zeit, welche weisen einsichten eeinflussen/verändern/ad absurdum führen würden, dann möchte ich die doch gerne wissen, denn ich möchte keiner (auch nicht meiner eigenen) falschen doktrin hinterherlaufen.
Aus meiner Sicht gibt es nicht die absolute Wahrheit, schon gar nicht in so komplexen Systemen wie Volkswirtschaften.
Allein die Erkenntniss läst mich grundsätzlich jedes Modell sehr kritisch betrachten. Außer eben mein eignes Modell.
Ja klar auch ich bin nur Mensch und kann mich natürlich nicht meiner eignen Meinung verschliessen. :-)
Politisch gesehen halte ich es da lieber getreu dem motto "love it, change it, or leave it.
Und von daher kümmere ich mich auf der Politischen Ebene schon sehr lange nicht mehr um die Dinge die Poltiker auf der Bundesebene verzapfen.
Übrigens ab nächste Woche gibt es in Berlin die Workshops zu den Bürgerhaushalten... 3 Tage kann man live erleben wie Politik versucht mehr Bürgerbeteiligung zu erreichen. Aufwandwsentschädigung 150 €
Ich werde Ende September auch zu einer Podiumsdiskussion zum Thema Chancen auf mehr Bürgerbeteilgung gehen. Das sind die Themen wo man was ändern kann und auch was bewegen kann.
Hartz IV wird kommen.
TomIRL
ich will nicht einfach nur "gegen hartz4" sein, sondern ich will erklären können, wohin hartz4 führt, warum es falsch ist und aufgrund welcher zusammenhänge die politik wie geändert werden muss, damit es uns allen (den arbeitern, dem mittelstand und sogar den reichen) bald wieder besser geht.
es muss doch nicht erst soweit kommen, dass sich die superreichen aus (berechtigter) angst vor den bis aufs blut ausgebeuteten arbeitern einmauern und rund um die uhr bewachen lassen müssen. diesen verlust an lebensqualität (sich nicht mehr überall frei bewegen zu können) kann doch kein geld aufwiegen.
ausreichend geld zu haben, beruhigt und gibt die freiheit, (fast) alles zu tun, was man möchte. wenn es aber soweit ist, dass man sich ständig den kopf zermartern muss, um dieses geld noch zu mehren und ihm einen sinn zu geben, indem man immer neue möglichkeiten zum ausgeben erfinden, ja regelrecht konstruieren muss, wenn das geld die bewegungsfreiheit aufgrund der umgebenden armut einschränkt, dann ist doch kein zuwachs mehr, sondern ein verlust an lebensqualität zu verzeichnen.
zu hungern ist schlimm. aber keiner würde doch auf die idee kommen, deshalb pausenlos zu fressen bis zum kollaps des körpers und das freiheit zu nennen. da hat doch der mensch auch ein einsehen, dass es eine natürliche grenze gibt, wo es einfach reicht, wo "mehr" nicht "besser" bedeutet.
dass die reichen immer wieder trends der armen aufgreifen, zeigt doch, dass sie mit ihrem leben nicht wirklich zufrieden sind. es bleibt eine sehnsucht, die geld nicht befriedigen kann.freundl. Grüsse aus Berlin, Raik