Seite erscheint auch Monate nach Anmeldung nicht bei Google

[Thomas Gröger]

Bereits im Mai stellte ich eine Website online und meldete sie bei Google an, aber bis heute wird die Seite nicht gefunden, wenn man Begriffe eingibt, die im Text vorkommen. Ist dieser Zeitraum noch normal? Auf der FAQ-Seite von Google heißt es, die Indizierung könne "sechs bis acht Wochen" dauern, aber es sind ja nun schon mehrere Monate.

Auf Metatags habe ich vollkommen verzichtet, da Google diese ohnehin ignoriert, daran kann es also nicht liegen.

Hat jemand eine Idee, was für ein Problem hier vorliegen könnte?

Es handelt sich um folgende Seite:

www.altewache-mariental.de

Danke im Voraus.

[Fabian St.]

Hi!

Bereits im Mai stellte ich eine Website online und meldete sie bei Google an, aber bis heute wird die Seite nicht gefunden, wenn man Begriffe eingibt, die im Text vorkommen. Ist dieser Zeitraum noch normal? Auf der FAQ-Seite von Google heißt es, die Indizierung könne "sechs bis acht Wochen" dauern, aber es sind ja nun schon mehrere Monate.

Schau doch mal ins Archiv des Forums. Du findest sicherlich viele ähnliche solcher Anfragen.
Darüber hinaus sollte man sich alleine auf die Eintragung der URL bei Google nicht verlassen, damit erreicht man meist gar nichts.

Auf Metatags habe ich vollkommen verzichtet, da Google diese ohnehin ignoriert, daran kann es also nicht liegen.

Es stimmt das Google keinen sehr großen Wert auf metatags legt, doch man sollte doch einige, wie z.B. keywords, description in seiner Seite unterbringen, zumal diese oft unter dem Link bei google stehen.

Hat jemand eine Idee, was für ein Problem hier vorliegen könnte?
Es handelt sich um folgende Seite:
www.altewache-mariental.de

Das Problem auf dieser Seite ist, das jeglich Textauszeichnung fehlt, z.B. h1, h2, etc. Außerdem ist der Titel (ein für Google noch wichtigers Element) immer gleich - den solltest du vielleicht mal anpassen...

Grüße,
Fabian St.

[Thomas Gröger]

Schau doch mal ins Archiv des Forums. Du findest sicherlich viele ähnliche solcher Anfragen.

Ich gab "Google" in der hiesigen Suchfunktion ein und fand nur Threads über Googles Monopolstellung oder über die Optimierungsmöglichkeiten für ein höheres Ranking, aber mein Problem ist ja, daß die Seite überhaupt nicht von Google erfasst wird, und dazu fand ich leider nichts.

Darüber hinaus sollte man sich alleine auf die Eintragung der URL bei Google nicht verlassen, damit erreicht man meist gar nichts.

Ich habe die Erläuterungen auf der Google-Seite so verstanden, daß der Suchrobotor bei der nächsten Suche in jedem Fall angemeldete URLs absucht, lügen die?

Das Problem auf dieser Seite ist, das jeglich Textauszeichnung fehlt, z.B. h1, h2, etc. Außerdem ist der Titel (ein für Google noch wichtigers Element) immer gleich - den solltest du vielleicht mal anpassen...

Es gibt auf der Seite keine Überschriften, diese Funktion übernehmen die Links in der Navigationszeile. Inwiefern ist der Titel für Google wichtig? Fehlende Überschriften und gleichbleibender Titel dürften den Gogle-Robot kaum zu einer Unterlassung der Indizierung veranlassen, oder?

[Jeena Paradies]

Hallo,

Es gibt auf der Seite keine Überschriften, diese Funktion übernehmen die Links in der Navigationszeile. Inwiefern ist der Titel für Google wichtig? Fehlende Überschriften und gleichbleibender Titel dürften den Gogle-Robot kaum zu einer Unterlassung der Indizierung veranlassen, oder?

Es ist halt so dass wenn der Robot nichts interessantes auf einer Seite findet er sie auch nicht indexieren wird. Mit welchen Suchwörtern willst du denn gefunden werden? Meiner Erfahrung nach geht google diesen Weg der Wichtigkeit:

title
h1
h2
a (wenn der Text auch der Suchbegriff ist)
strong, em

Wenn keiner der Suchbegriffe sich darin befindet dann muss die Seite zu diesem Thema ja nicht sonderlich passen und wird eventuell einfach ignoriert. Ich denke das größte Problem ist wirklich dass da viel zu wenig beschreibender Text dort ist lass mal alle Bilder raus und versuche mal Infos über dieses Hotel nur durch die Texte herauszufinden. Da ist fast nichts.

Grüße
Jeena Paradies

[Thomas Gröger]

Sorry, aber das glaube ich nicht. Der Google-Robot wird mit Sicherheit jede Seite indizieren, die ihm über den Weg läuft, und nicht erst eine inhaltliche Rezension durchführen. Die genannten Kriterien mögen für das Ranking wichtig sein (was ich aber auch bezweifle, irgendwo auf den Google-Seiten steht, daß in allererster Linie der eigentliche Text auf den Seiten maßgeblich ist), aber nicht für die Frage, ob die Seite überhaupt erfasst wird oder nicht. Selbst Postings in Foren, die keinerlei Verknüpfung mit irgendwelchen Metatags, Überschriften oder Titeln haben, werden von Google erfasst. Der Robot folgt einfach allen Links und saugt den Text, und das ist auch selbstverständlich für eine gute Suchmaschine. Wenn ich die einzige Seite im WWW finden will, die sich für die Aufnahme des Blumentopfweitwurfs in den Kanon der olympischen Disziplinen engagiert, kann dies nicht an einem Fleißdefizit des Webdesigners bei dem Meta- und Titel- und Überschriftengedöns scheitern, sondern es muß reichen, wenn die entsprechenden Begriffe auf der Seite auftauchen.

Ich vermute eher, daß der Robot noch nicht auf der Seite war. vielleicht hatte ich Pech und die Seite war gerade down, als der Robot sie checken wollte.

[TomIRL]

Sorry, aber das glaube ich nicht. Der Google-Robot wird mit Sicherheit jede Seite indizieren, die ihm über den Weg läuft, und nicht erst eine inhaltliche Rezension durchführen. ....
Ich vermute eher, daß der Robot noch nicht auf der Seite war. vielleicht hatte ich Pech und die Seite war gerade down, als der Robot sie checken wollte.

Ja, aus Deinem oben genannten Text glaube ich lesen zu können, dass Du Dich ganz gut auskennst, was die Suchmaschine so listete und warum.
Nun die Preisfrage warum bin ich gelistet und Du nicht?
Ganz einfach ich verzichte eben nicht auf Keywords Titel und Beschreibung der Seite.
Auch ist meine Seite in verschieden andere verzeichnisse eingetragen, so dass Google auch mal ein paar Links findet die zu meiner Siete führen.
Bilderhaben  alt Tags die, ein wenig über meine Seite aussagen. Wenn Du meinst zu wissen wie und warum Google indiziert, dann kannst Du damit sehr viel Geld verdienen.
Zumindest mir ist nicht klar, warum ich seit etwa 2 Monaten unter die besten 10 Ergebnisse gerutscht bin bei Google obwohl ich die wesentliche Struktur der Seite seit mehr als einem Jahr nicht verändert habe.

Ich denke ein wenig mehr Futterr für google wäre angebracht.
Google sieht folgendes im Prinzip auf jeder Seite von Dir:

Hotel - Restaurant - Berliner Platz 1 - 38368 Mariental

Bundeskegelbahnen (1 x Bohle, 1 x Schere)

pro Bahn und Stunde: 7,50 Euro

Kegelwochenende - Anreise Fr, Abreise So, 2x Übernachtung, Halbpension, unbegrenz-
te Benutzung beider Bahnen:

pro Person 99 Euro

Allgemeines   Außenansicht   Gastraum   Zimmer   Kegelbahnen   Anfahrt   Kontakt

Und das ist eigentlich ein bischen wenig.
ToMIRL

[Thomas Gröger]

Nein, Du redest wieder nur über das Ranking, nicht darüber, ob die Seite überhaupt erfasst wird. Wenn es dafür nicht irrelevant ist, wieviel Text auf der Seite steht, mach ich halt keine Websites mehr und suche auch nie wieder was bei Google sondern geh nach Australien und lebe im Einklang mit der Natur ohne Strom vom Radieschen züchten.

Soll ich mir denn eine Abhandlung über Strategien des Kegelns aus dem Kreuz leiern, herrgottnochmal? Das Hotel hat eine Kegelbahn und gut ist, mehr soll da nicht stehen, und dafür, daß da nicht mehr stehen soll, komme ich auch nicht ins Gefängnis. Und Google soll das gefälligst anzeigen, wenn man "Hotel", "Mariental" und "Kegelbahnen" eingibt.

[TomIRL]

Nein, Du redest wieder nur über das Ranking, nicht darüber, ob die Seite überhaupt erfasst wird. Wenn es dafür nicht irrelevant ist, wieviel Text auf der Seite steht, mach ich halt keine Websites mehr und suche auch nie wieder was bei Google sondern geh nach Australien und lebe im Einklang mit der Natur ohne Strom vom Radieschen züchten.

Viel Spaß..

[TomIRL]

Hi Thomas
Wenn Du keinen Bock auf Radischen hast, liest Dir mein Posting nochmals genau durch.
Stichwort verlinkung.
Nebenbei weiss ich wovon ich schreibe, wenn ich Dir sage was Du verbessern solltest ich habe mir für einen Solchen Zweck mal 2 Domains zugelegt, die haben nur einen Zweck mal zu testen was passiert wenn...
Und Du kannst mir glauben Google ist ziemlich empfindlich was Texte angeht sonst würden Sie nämlich noch mehr unsinn listen.

TomIRL

[Thomas Gröger]

Das Ranking-Problem stellt sich doch überhaupt erst bei vielen Seiten mit ähnlichen Inhalten. Wenn besitmmte Suchbegrife nur auf 10 Seiten im WWW vorkommen, sind die alle automatisch unter den Top Ten, selbst wenn die Seiten noch lausiger sein sollten als meine.

Das Thema Ranking interessiert mich hier im Grunde nicht, sondern nur die bloße Erfassung der Seite. Dieses Mißverständnis scheint sich nicht ausräumen zu lassen und so kommt man hier nicht weiter, schade.

[TomIRL]

Nochmals zum mitschreiben Google interessiert sich nicht für Deine Anmeldung...
Dein Problem ist Verlinkung Verlinkung ... weil Google den links auf anderen Webseiten folgt.
nix Link nix Google auf die Art und weise wirst Du nie gelistetet.
Höre mir auf zu erzählene es stände bei Google uaf der Webseite...
Es mag sein dass die irgendwann mal die Seiten berücksichtigen.
Ich konnte es nicht feststellen.

TomIRL

[Jeena Paradies]

Hallo,

Ich vermute eher, daß der Robot noch nicht auf der Seite war. vielleicht hatte ich Pech und die Seite war gerade down, als der Robot sie checken wollte.

Da könntest du aber wenn du ein paar Freunde hast ein wenig nachhelfen. Wenn es auf anderen Seiten die von Google regelmäßig besucht werden Links auf diese Seite gibt dann kommen die Robots auch viel früher auf diese eine Seite.

Grüße
Jeena Paradies

[Mathias Bigge]

Hi Thomas,

Bereits im Mai stellte ich eine Website online und meldete sie bei Google an, aber bis heute wird die Seite nicht gefunden, wenn man Begriffe eingibt, die im Text vorkommen.

Stimmt, die Seite ist nicht erfasst.

Auf Metatags habe ich vollkommen verzichtet, da Google diese ohnehin ignoriert, daran kann es also nicht liegen.

Gib mal den Suchmaschinen die Erlaubnis, die Seite zu indexieren, per robots.txt oder zumindest in den Metadaten. Eine Seitenbeschreibung ist durchaus sinnvoll.
Etwas mehr Text wäre sicher auch hilfreich, so enthält der Bot wenig Futter. Keywords für jede Seite, eine Titel, der sich im Text wiederfindet, die Anmeldung der Seite in regionalen oder fachbezogenen Übersichten, das wären erste Schritte.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Thomas Gröger]

Gib mal den Suchmaschinen die Erlaubnis, die Seite zu indexieren, per robots.txt

Die meisten Websites dürften keine robots.txt im Stammverzeichnis haben, werden aber trotzdem erfasst, oder?

oder zumindest in den Metadaten. Eine Seitenbeschreibung ist durchaus sinnvoll.

Ich fand Metatags ehrlich gesagt nie sinnvoll, da sie entweder Informationen im Text der Seite selbst wiederholen oder etwas versprechen, das der Text nicht hält. Jedenfalls sehe ich gerade bei dieser Seite darin keinen Sinn, da bereits der Text auf den Seiten selbst sehr stringent ist, da können Metaangaben kaum stringenter sein.

Etwas mehr Text wäre sicher auch hilfreich, so enthält der Bot wenig Futter.

Soll er sich doch freuen, hat er weniger Arbeit. ;-) Im Ernst: An einem stringenten Stil kann ja wohl ein Erfassen der Seite nicht scheitern.

Keywords für jede Seite, eine Titel, der sich im Text wiederfindet

Leuchtet mir als Ursache des Problems auch nicht ein. Google erfasst in erster Linie den Text auf der Seite, und mehr erwarte ich auch nicht.

[Dennis]

Hi Thomas,

Gib mal den Suchmaschinen die Erlaubnis, die Seite zu indexieren, per robots.txt

Die meisten Websites dürften keine robots.txt im Stammverzeichnis haben, werden aber trotzdem erfasst, oder?

Alle guten[tm] Seiten haben das ;-)

oder zumindest in den Metadaten. Eine Seitenbeschreibung ist durchaus sinnvoll.

Ich fand Metatags ehrlich gesagt nie sinnvoll, da sie entweder Informationen im Text der Seite selbst wiederholen oder etwas versprechen, das der Text nicht hält. Jedenfalls sehe ich gerade bei dieser Seite darin keinen Sinn, da bereits der Text auf den Seiten selbst sehr stringent ist, da können Metaangaben kaum stringenter sein.

Höre ich da ein Ich-habe-Recht-was-die-Mehheit-sagt-ist-mir-egal herraus? Warum willst du keine Metaangaben machen? Schaden tuen die auf keinen Fall.

Keywords für jede Seite, eine Titel, der sich im Text wiederfindet

Leuchtet mir als Ursache des Problems auch nicht ein. Google erfasst in erster Linie den Text auf der Seite, und mehr erwarte ich auch nicht.

Wenn ein Google Robot auf deine Seite geht, erhält er lediglich folgende Inhalte:

Hotel - Restaurant "Alte Wache"
    Hotel - Restaurant - Berliner Platz 1 - 38368 Mariental
    Allgemeines  Außenansicht  Gastraum  Zimmer  Kegelbahn  Anfahrt  Kontakt

Da ist schon verdammt viel, nicht wahr? ;-) Google will eben schon irgendwas haben. Du musst bedenken, dass Suchmaschinen weder Javascript können, noch können Sie Bilder mit Schriftzügen interpretieren.

MfG, Dennis.

[Thomas Gröger]

Die meisten Websites dürften keine robots.txt im Stammverzeichnis haben, werden aber trotzdem erfasst, oder?

Alle guten[tm] Seiten haben das ;-)

Ich mache nur dann eine robots.txt, wenn ich eine Seite in der Testphase (nicht unter der späteren URL) online habe, um die Robots auszusperren, damit nicht die Testversion bei den Suchergebnissen erscheint. Daß Google ohne ausdrückliche Genehmigung nicht indiziert, glaube ich nach wie vor nicht. Selbst wenn nur die "schlechten Seiten" keine robots.txt hätten, könnte es sich Google nicht leisten, sie nur deswegen zu ignorieren.

Ich fand Metatags ehrlich gesagt nie sinnvoll, da sie entweder Informationen im Text der Seite selbst wiederholen oder etwas versprechen, das der Text nicht hält. Jedenfalls sehe ich gerade bei dieser Seite darin keinen Sinn, da bereits der Text auf den Seiten selbst sehr stringent ist, da können Metaangaben kaum stringenter sein.

Höre ich da ein Ich-habe-Recht-was-die-Mehheit-sagt-ist-mir-egal herraus?

Du ersparst es mir jetzt, alle historischen Fälle aufzulisten, in denen die Minderheit oder sogar ein verfehmter Einzelner richtig lag und die Mehrheit falsch, nicht wahr? ;-)

Warum willst du keine Metaangaben machen? Schaden tuen die auf keinen Fall.

Doch, sie wären eine überflüssige Arbeit. Gegen überflüssige Arbeit bin ich allergisch. Unter Allergien leiden schadet dem Wohlbefinden und der Ausgeglichenheit. Unausgeglichene Menschen sind eine Iritation für ihre Umgebung. Ich möchte es aber bewußt in der Hand haben, wann ich Menschen irritiere.

Ich bitte um eine Beendigung des Themas "Meta-Tags". :-)

Google will eben schon irgendwas haben.

Das sind so Sätze, die mich nicht überzeugen, auch wenn ich hier schon längst als unbelehrbarer Besserwisser gelte, sorry. Google ist ein textfressender Roboter. Ein Satz wird genauso gefressen wie ein Roman. Und da in einem Satz zwei eingegebene Suchbegriffe sogar mit größerer Wahrscheinlichkeit eng beieinander stehen als in einem Roman, wird der Satz wahrscheinlich soger besser gerankt werden als der Roman.

[Mathias Bigge]

Hi Thomas,

Die meisten Websites dürften keine robots.txt im Stammverzeichnis haben, werden aber trotzdem erfasst, oder?

Du kannst das index, follow auch in den Head schreiben.

Google will eben schon irgendwas haben.

Ja, Text vor allem und daran mangelt es der Seite offensichtlich.

auch wenn ich hier schon längst als unbelehrbarer Besserwisser gelte

Du arbeitest an Deinem Ruf *g*

Viele Grüße
Mathias Bigge

[dbenzhuser]

Morgen :)

Nach meiner Erfahrung macht sich google nicht sonderlich viel aus Anmeldungen. Viel wichtiger ist, dass andere Seiten auf dich verlinken. Auf der Suche nach dir (in google) habe ich einige Seiten gefunden, die von der Existenz des Hotels wissen. Frage dort nach, ob sie nicht einen Link zu dir dazusetzen.

Einen Google-freundlichen Link zu dir hättest du übrigens schon lange haben können, wenn du die </faq/> gelesen hättest. Dort steht nämlich wie man hier Links einbaut:
http://www.altewache-mariental.de/

So, das ist jetzt zumindest mal ein Grundstein für eine erfolgreiche Google-Karriere.

Zu den Meta-Tags: Mag sein, dass google sie nicht zur Berechnung deines Rankings verwendet, trotzdem ist so ein Text sehr sinnvoll, wei es a) weitere Suchmaschinen neben google gibt und b) dieser Text häufig bei Suchergebnissen auftaucht.

Und noch was liebt google: TEXT!
Das mag zwar vielleicht nichts mit der Aufnahme in den Suchindex zu tun haben, aber ohne Text wirst du es nie unter die ersten 10 Treffer schaffen. (Es sei denn die anderen Treffer sind noch lausiger...)
Baue auch mal Überschriften ein, ein h1 kannst du ja mit CSS ohne groß Aufwand darstellen wie normalen Text. (Aber wirklich nur für wichtige Stellen)
"Hotel - Restaurant - Berliner Platz 1 - 38368 Mariental" wäre ein Kanditat für eine <h2>, dein "Alte Wache"-Schriftzug könntest du in <h1> setzen. Sowieso blöd, das gerade das Bild mit dem wichtigsten Text noch nicht mal einen alt-Text hat. Google kann keine Bilder lesen! Welche Relevanz soll ein Suchtreffer nach "Alte Wache" haben, wenn der Text im Body nirgends vorkommt? Google fühlt sich verscheißert und zieht leine.

Tschö,
dbenzhuser

[Thomas Gröger]

Einen Google-freundlichen Link zu dir hättest du übrigens schon lange haben können, wenn du die </faq/> gelesen hättest. Dort steht nämlich wie man hier Links einbaut:
http://www.altewache-mariental.de/

Danke, daran habe ich nicht gedacht (obwohl ich die FAQ hier kenne).

Zu den Meta-Tags: Mag sein, dass google sie nicht zur Berechnung deines Rankings verwendet, trotzdem ist so ein Text sehr sinnvoll, wei es a) weitere Suchmaschinen neben google gibt

Keine nennenswerten mehr, ob einem das gefällt oder nicht. Bitte jetzt keine politische Diskussion über das Für und Wider von Quasimonopolen. Nur dies: Suchmaschinen, die nach Meta-Tags ranken, verdienen es zu sterben.

und b) dieser Text häufig bei Suchergebnissen auftaucht.

Darauf lege ich keinen Wert. Ich bin ein bescheidener Mensch, wenn das auftaucht, wonach man sucht und was im Text der Seite steht, bin ich glücklich.

Und noch was liebt google: TEXT!
Das mag zwar vielleicht nichts mit der Aufnahme in den Suchindex zu tun haben, aber ohne Text wirst du es nie unter die ersten 10 Treffer schaffen. (Es sei denn die anderen Treffer sind noch lausiger...)

Ich behaupte Folgendes: Wenn Google die Seite, so wie sie ist, listet, und jemand bei der Suche eingibt: 'Hotel Mariental' oder 'Hotel "Alte Wache"' oder 'Hotel Lappwald', ist die Seite unter den Top Ten.

Baue auch mal Überschriften ein, ein h1 kannst du ja mit CSS ohne groß Aufwand darstellen wie normalen Text. (Aber wirklich nur für wichtige Stellen)

Dürfte auch wieder nur das Ranking optimieren aber nicht über die Erfassung als solche entscheiden. Zur Optimierung ist es eine interessante Anregung, danke. Obwohl es eigentlich auch wieder eine Art Trickserei wäre, die eine kluge Suchmaschine vielleicht ebenso ignorieren sollte wie die Meta-Tags.

Sowieso blöd, das gerade das Bild mit dem wichtigsten Text noch nicht mal einen alt-Text hat. Google kann keine Bilder lesen! Welche Relevanz soll ein Suchtreffer nach "Alte Wache" haben, wenn der Text im Body nirgends vorkommt? Google fühlt sich verscheißert und zieht leine.

Auf der Unterseite "Kontakt" erscheint "Alte Wache" als normaler Text. Reicht für den, der die Siete über den Namen des Hotels finden will. Ist außerdem nicht der wichtigste Text, weil diejenigen, die schon den Namen des Hotels kennen, in der Regel auch dieses selbst kennen. Wichtig zum Finden der Seite (und damit des Hotels) sind im Grunde nur die geographischen Angaben auf der selben Seite wie das Wort "Hotel".

Dennoch danke für die Anregung, im Prinzip hast Du recht, ohne die Seite "Kontakt" wäre der alt-text hier wichtig gewesen.

[dbenzhuser]

Tach Thomas

Dennoch danke für die Anregung, im Prinzip hast Du recht, ohne die Seite "Kontakt" wäre der alt-text hier wichtig gewesen.

Falsch. Ein Alt-Text ist bei Bildern, die nicht nur zum Layout dienen _immer_ wichtig.

Hör zu: Keiner hier kennt die genauen Google-Algorithmen (zum Glück), aber die meisten, die hier schreiben haben genug Erfahrung um zumindest Tipps zu geben.
Diese Tipps waren bisher (einstimmig)
mehr Text (auf Seite + alt-Attribute)
korrekte Auszeichnung von Überschriften
eventuell sinnvolle Metatags

Wenn du von diesen Tipps (von denen ich dir nur sagen kann, dass sie funktionieren) keinen Gebrauch machen willst, dann halt nicht. Jeder deiner Mitbewerber freut sich :)

Tschö,
dbenzhuser

[Thomas Gröger]

Ein Alt-Text ist bei Bildern, die nicht nur zum Layout dienen _immer_ wichtig.

Diese penetrante Political Correctness in IT-Kreisen (Microsoft ist doof, Frames sind böse, das W3C definiert den heiligen Gral) ging mir schon _immer_ auf die Nerven.

Diese Tipps waren bisher (einstimmig)
mehr Text (auf Seite + alt-Attribute)
korrekte Auszeichnung von Überschriften
eventuell sinnvolle Metatags

Die meisten haben aber auch schon zugegeben, daß das mit der Frage, ob die Seite erfasst wird oder nicht, nicht das Geringste zu tun hat.

Auf die Seite kommt nicht mehr Text. Es wird kein Text, der keine Überschrift ist, als eine solche deklariert. Meta-Tags sind für mich nicht sinnvoll.

Wenn du von diesen Tipps (von denen ich dir nur sagen kann, dass sie funktionieren)

Kannst Du nicht sagen, mit der Erfassung der Seite hat das alles nichts zu tun, siehe oben und passim in diesem Thread.

keinen Gebrauch machen willst, dann halt nicht. Jeder deiner Mitbewerber freut sich :)

Und ich freue mich über den Wettbewerbsvorteil, den ich dadurch habe, daß ich mich nicht mit Meta-Tags (die das W3C nach meiner Prognose in spätestens zehn Jahren als "deprecated" gekennzeichnet haben wird), Pseudoüberschriften und weitschweifigem Geschwafel aufhalte, das keiner lesen will, der sich z. B. schnell über eine möglichst günstige Übernachtungsmöglichkeit informieren will (auch der Google-Bot entscheidet nicht nach dem Schwafelfaktor, ob er eine Seite listet, dabei bleibe ich, und wenn ihr mich foltert). Das heißt: ich würde mich freuen, wenn ich es denn beruflich und entgeltlich machte, was nicht der Fall ist. :-)

[O'Brien]

Hi!

Ein Alt-Text ist bei Bildern, die nicht nur zum Layout dienen _immer_ wichtig.

Diese penetrante Political Correctness in IT-Kreisen (Microsoft ist doof, Frames sind böse, das W3C definiert den heiligen Gral) ging mir schon _immer_ auf die Nerven.

1. Was hat "Microsoft ist doof" mit Political Correctness zu tun?
2. Du wirfst platte Polemik mit als platte Polemik getarnten, aber von der Grundbedeutung her gut begründeten Aussagen zusammen.

Und ich freue mich über den Wettbewerbsvorteil, den ich dadurch habe, daß ich mich nicht mit Meta-Tags (die das W3C nach meiner Prognose in spätestens zehn Jahren als "deprecated" gekennzeichnet haben wird), Pseudoüberschriften und weitschweifigem Geschwafel aufhalte, das keiner lesen will, der sich z. B. schnell über eine möglichst günstige Übernachtungsmöglichkeit informieren will (auch der Google-Bot entscheidet nicht nach dem Schwafelfaktor, ob er eine Seite listet, dabei bleibe ich, und wenn ihr mich foltert). Das heißt: ich würde mich freuen, wenn ich es denn beruflich und entgeltlich machte, was nicht der Fall ist. :-)

Glaub was du glauben willst, tu was du tun willst, es hindert dich niemand daran. Es wird dich auch niemand foltern. Schön, dass du deine Brötchen mit etwas Anderem verdienst. Sonst würde dir evt. der ein oder andere Auftraggeber irgendwann einmal unangenehme Fragen bez. des Suchmaschinenlistings stellen.

BTW: Kann es sein, dass ich auf der hier besprochenen Seite das Wort "Impressum" nicht finde? Oder ist das auch dem Widerstand gegen die penetrante Political Correctness zum Opfer gefallen?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[dbenzhuser]

N'Obend

BTW: Kann es sein, dass ich auf der hier besprochenen Seite das Wort "Impressum" nicht finde? Oder ist das auch dem Widerstand gegen die penetrante Political Correctness zum Opfer gefallen?

Kontakt reicht auch - nur müssen die Infos komplett sein.
Ich bin mit dem Gastronomiegewerbe aber leider nicht vertraut genug um sagen zu können ob Umsatzsteueridentifikationsnummern etc. von Nöten sind.

Tschö,
dbenzhuser

[TomIRL]

Kontakt reicht auch - nur müssen die Infos komplett sein.
Ich bin mit dem Gastronomiegewerbe aber leider nicht vertraut genug um sagen zu können ob Umsatzsteueridentifikationsnummern etc. von Nöten sind.

Das Impressum ist korrekt.
Sofern vorhanden muß die UstID angegeben werden.
Aber eine Gaststätte hat meist keine.

TomIRL

[O'Brien von unterwegs]

Hi!

BTW: Kann es sein, dass ich auf der hier besprochenen Seite das Wort "Impressum" nicht finde? Oder ist das auch dem Widerstand gegen die penetrante Political Correctness zum Opfer gefallen?

Kontakt reicht auch - nur müssen die Infos komplett sein.

Dann muss ich mich wohl zu den Übervorsichtigen zählen. Laut OLG Karlsruhe, Urteil vom 27.03.2002 (http://www.jurpc.de/rechtspr/20020245.htm) ist es nicht ausreichend, wenn das Impressum über den Link "Impressum" auf der Seite "Kontakt" zu erreichen ist. Im hier von Thomas Gröger vorgetragenen Fall ist das Impressum mit der Seite "Kontakt" identisch, insofern kann die Sichtweise des OLG Karlsruhe nicht 1:1 übernommen werden.

Da wir aber im Lande der Kläger und Abmahner leben, würde es mir nicht mal im Traume einfallen, das Impressum _nicht_ "Impressum" zu nennen. Gerade weil die Urteile verschiedener Gerichte bez. der Impressumspflicht teilweise gegensätzlich lauten, bin ich lieber etwas vorsichtiger (man könnte auch sagen "genauer"). Man muss ja nicht auf Deubel komm raus mit dem Kopf durch die Wand, "weil ich hab ja recht". Recht haben und Recht bekommen sind leider immer noch zwei Paar Schuhe, eins von Adidas und eins von Manolo.

BTW: "recht haben" oder "Recht haben", das ist hier die Frage. Und nein, ich schaue es jetzt nicht nach ;-)

Kiep kühl!
O'Brien

[TomIRL]

Moin  O`Brien,

BTW: Kann es sein, dass ich auf der hier besprochenen Seite das Wort "Impressum" nicht finde? Oder ist das auch dem Widerstand gegen die penetrante Political Correctness zum Opfer gefallen?

Kontakt reicht auch - nur müssen die Infos komplett sein.

Dann muss ich mich wohl zu den Übervorsichtigen zählen. Laut OLG Karlsruhe, Urteil vom 27.03.2002 (http://www.jurpc.de/rechtspr/20020245.htm) ist es nicht ausreichend, wenn das Impressum über den Link "Impressum" auf der Seite "Kontakt" zu erreichen ist. Im hier von Thomas Gröger vorgetragenen Fall ist das Impressum mit der Seite "Kontakt" identisch, insofern kann die Sichtweise des OLG Karlsruhe nicht 1:1 übernommen werden.

Dann lesen wir doch noch einmal genau:
1. Bei einem Fernabsatzgeschäft im Internet genügt der Unternehmer seiner Verpflichtung zur klaren und unmissverständlichen Angabe seiner Identität und Anschrift nicht, wenn diese Informationen für den Verbraucher nur über einen Link "Kontakt" zu erreichen und dort unter der Überschrift "Impressum" angeführt sind.

Bei einem Fernabsatzgeschäft... genügt er nicht mal dann seinen Informationspflichten wenn er einen Link der Impressum heisst anbringt, vielmehr muß er seine Adresse auf dem Forumlar mit dem der Geschäftsabschluß zu Stande kommt anbringen.
Siehe hierzu die Urteilbegründung.

Kein Fernabsatzgeschäft ergo alles schick.
Hast Du mal ne Abmahnung bekommen?
Einige Kunden von mir haben so was mal bekommen, die Ursachen waren meist aber eine ziemlich blauäugige Herangehensweise an rechtlich Probleme.
Auch das verlinkte Urteil erscheint mir ein Versuch ziemlich dreister Abzocke zu sein. Die Urteilsbegründung läst darauf schliessen, dass der Richter ziemlich sauer auf die Lottobude war.
Das ist meist der Fall wenn die Firmen versuchen das Gericht für dumm zu verkaufen.
Eine Allgmeingültigkeit würde ich daraus nicht ableiten.
Viele Grüße TomIRL

[O'Brien von unterwegs]

Hi Tom,

Kein Fernabsatzgeschäft ergo alles schick.

war mir auch schon aufgefallen, habe es jedoch nicht kommuniziert (ich liebe dieses Ferengi-Geschwafel: "der Sachverhalt soundso wurde kommuniziert ..." ;-). Immerhin habe ich geschrieben, dass das Urteil nicht 1:1 übernommen werden kann - reicht das zu meiner Ehrenrettung?

Hast Du mal ne Abmahnung bekommen?

Nein, habe ja auch immer hübsch "Impressum" geschrieben ... :-)

Aber jetzt mal im Ernst: Ich gebe zu, dass ich bei solchen Sachen lieber etwas vorsichtiger handle. Auch wenn eine Abmahnung vielleicht nicht haltbar ist, ärgerlich ist sie schon. Und auch wenn sie nur Zeit kostet, so doch sicherlich mehr als es braucht, einen Link "Impressum" zu setzen.

Auch das verlinkte Urteil erscheint mir ein Versuch ziemlich dreister Abzocke zu sein. Die Urteilsbegründung läst darauf schliessen, dass der Richter ziemlich sauer auf die Lottobude war.

Das ist ein weiterer Punkt: die unsichere Rechtslage bzw. die unsichere Urteilslage. Gerade die einander widersprechenden Urteile tragen zur Verunsicherung und auch zu derartigen Abzockmaschen bei.

Eine Allgmeingültigkeit würde ich daraus nicht ableiten.

Will ich auch gar nicht; wie gesagt, reine Vorsichtsmaßnahme, es tut ja nicht weh. Ein weiter Faktor ist für mich übrigens auch noch, dass "Impressum" ein (meiner Erfahrung nach) nahezu allegemeingültiger Begriff ist. Wenn ich die Anbieterdaten suche, schaue ich nach dem Impressum, und erst wenn ich das nicht finde, suche ich nach anderen Möglichkeiten ("Kontakt", Über uns" etc.).

Kiep kühl!
O'Brien

PS: Vielen Dank für deine sachlichen Antworten - das ist sehr erfrischend! (Und dieses PS ist ernst gemeint!)

[Thomas Gröger]

BTW: Kann es sein, dass ich auf der hier besprochenen Seite das Wort "Impressum" nicht finde? Oder ist das auch dem Widerstand gegen die penetrante Political Correctness zum Opfer gefallen?

Ach, jetzt werden hier krampfhaft "weitere" Fehler gesucht, die mich als Tränenetüte entlarven sollen, ja? - Unter "Kontakt" sind alle Informationen enthalten, die nötig sind, um der Impressumspflicht genüge zu tun. Nach diversen Gerichtsurteilen ist die Verwendung des Begriffs "Impressum" nicht notwendig, "Kontakt" reicht aus. Sollte ich da nicht auf dem neuesten Stand sein, freue ich mich über konstruktive Hinweise.

[dbenzhuser]

N'Obend

Diese penetrante Political Correctness in IT-Kreisen (Microsoft ist doof, Frames sind böse, das W3C definiert den heiligen Gral) ging mir schon _immer_ auf die Nerven.

Das hat doch mit dem W3C nix zu tun. Laut denen ist dein alt="" ja korrektes HTML. Ein alt-Text hilft sehbehinderten, Leuten mit wenig Bandbreite und eben Suchmaschinen.
Das du faul bist hast du ja schon gesagt, aber ist es wirklich soooo viel Aufwand bei dieser einen Grafik noch "Alte Wache" dazuzuschreiben?

Die meisten haben aber auch schon zugegeben, daß das mit der Frage, ob die Seite erfasst wird oder nicht, nicht das Geringste zu tun hat.

Googles Wege sind unergründlich. Auch wenn es deiner Meinung nach nichts direkt mit deiner Frage zu tun hat, erlaube uns trotzdem dich auf kleinere Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen.

Auf die Seite kommt nicht mehr Text.

Muss nicht unbedingt, du könntest dir zu liebe aber z.B. den Text der da ist sinnvoll auszeichen.

Es wird kein Text, der keine Überschrift ist, als eine solche deklariert.

Sehr gut, will ja keiner.
Aber deine Grafik ist nunmal eine Überschrift über die Seite. Dort noch den Alternativtext rein, und fertig.

Meta-Tags sind für mich nicht sinnvoll.

Da wundere ich mich inzwischen ernsthaft warum du hier nachfragst. Alles zu dem man dir rät wird mit "mag nicht" oder "bin zu faul" quitiert.

(...) dabei bleibe ich, und wenn ihr mich foltert (...)

Eine Idee, die mir auch schon kam...
Nach den Grundsätzen des SELF-Forums müsstest du die Folterung aber schon selbst durchführen. Wenns Probleme gibt, frag bitte jederzeit nach - wir helfen gern.

Tschö,
dbenzhuser

[Thomas Gröger]

Das hat doch mit dem W3C nix zu tun.

Auch das doofe Microsoft und die bösen Frames nicht, ich wollte nur weitere Beispiele für Political Correctnes anführen.

Ein alt-Text hilft sehbehinderten, Leuten mit wenig Bandbreite und eben Suchmaschinen.

Das habe ich mich schon immer gefragt: Was hilft es einem Sehbehinderten oder einem mit abgeschalteten Grafiken bzw. mit Lynx Surfenden, wenn da anstelle des für ihn unsichtbaren Bildes von z. B. einer Kegelbahn steht: "Bild von Kegelbahn"? Oder gar bei mehreren Bildern: ""Bild von Kegelbahn 1", "Bild von Kegelbahn 2" usw.? Da ist es doch eigentlich humaner, die Betreffenden nicht mit dieser Nullinformation zu belästigen.

Das du faul bist hast du ja schon gesagt, aber ist es wirklich soooo viel Aufwand bei dieser einen Grafik noch "Alte Wache" dazuzuschreiben?

Ich würde es wie gesagt machen, wenn "Alte Wache" nicht schon auf der "Kontakt"-Seite als Echttext stehen würde. Vieleicht mache ich es sogar dennoch mal, wenn ich viel Zeit habe.

Googles Wege sind unergründlich. Auch wenn es deiner Meinung nach nichts direkt mit deiner Frage zu tun hat, erlaube uns trotzdem dich auf kleinere Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen.

Das ufert aber dahingehend aus, daß ich mich hier dauernd für von mir wohlüberlegte Entscheidungen beim Design rechtfertige muß, bei denen ich trotz der Tatsache, daß ich mich damit in einer Außenseiterposition befinde (es gibt Schlimmeres), keinen Beratungsbedarf verspüre. All das hat mit meinem hier geschilderten Problem leider nicht das Geringste zu tun. Was mich hier vor allem ärgert und meine Gegenwehr provoziert, ist ein gewisser moralisierender Unterton von der Art: "Er beharrt gegenüber einer eindeutigen Mehrheit auf einer abweichenden Meinung, was für ein undankbarer Querulant." Ich habe mich doch wohl sorgfältig argumentierend geäußert, deswegen sollte man meine Einschätzung tolerieren könnnen, auch wenn man sie nicht teilt und selbst, wenn die Mehrheit sie nicht teilt. Leben und leben lassen.

Meta-Tags sind für mich nicht sinnvoll.
Da wundere ich mich inzwischen ernsthaft warum du hier nachfragst. Alles zu dem man dir rät wird mit "mag nicht" oder "bin zu faul" quitiert.

Es werden mir vor allem zwei Dinge geraten (ich wage so langsam eine ironische Überspitzung, weil ich offenbar anders nicht verstanden werde):

1. Ich soll über das Hotel einen langen, einzigartigen, nie dagewesenen Roman schreiben, damit das die Nummer Eins aller Hotelseiten wird.

Noch mal in aller Ruhe: Ich will nicht die Nummer Eins aller Hotelseiten gemacht haben, sondern eine Seite, die man findet, wenn man "Hotel" und einen der regionalen Begriffe auf der Seite eingibt. Ich habe dann gar kein Ranking-Problem, weil die Seite ja gar nicht mit allen Hotels (aus allen Regionen) konkurrieren soll.

2. Ich soll Meta-Tags machen, obwohl Google die erklärtermaßen ignoriert.

Nicht zielführend, nicht einmal unter Ranking-Gesichtspunkten.

Ich verstehe nicht, was daran so schwer zu verstehen ist.

Es tut mir ja leid, daß ich inzwischen ein bißchen arrogant rüberkomme, obwohl sicher alle Ratschläge gutgemeint waren und die Poster sicher auch über Erfahrung und Sachvertstand verfügen. Aber wenn ich mehrfach höflich und mit Argumenten dargetan habe, warum mir eine Nichtbefolgung des Ratschlags sinnvoller erscheint als eine Befolgung, dann muß es doch auch mal gut sein. Ich habe ja vernommen, daß die Mehrheit die von mir skeptisch beurteilten Ratschläge (hätte ich aus Höflichkeit und Dankbarkeit lügen sollen?) ganz toll findet, ich finde sie aber nun mal nicht plausibel, I can't help it.

[dbenzhuser]

N'Obend

Auch das doofe Microsoft und die bösen Frames nicht, ich wollte nur weitere Beispiele für Political Correctnes anführen.

Nun gut, ich definiere Political Correctness vielleicht etwas anders.

Das habe ich mich schon immer gefragt: Was hilft es einem Sehbehinderten oder einem mit abgeschalteten Grafiken bzw. mit Lynx Surfenden, wenn da anstelle des für ihn unsichtbaren Bildes von z. B. einer Kegelbahn steht: "Bild von Kegelbahn"? Oder gar bei mehreren Bildern: ""Bild von Kegelbahn 1", "Bild von Kegelbahn 2" usw.? Da ist es doch eigentlich humaner, die Betreffenden nicht mit dieser Nullinformation zu belästigen.

Du hast es ganz richtig erfasst :)
Ein derartiger Text bringt nichts. Das W3C sieht das übrigens genauso:
http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/objects.html#adef-alt
Es geht nicht darum das Bild zu beschreiben, sondern (alt = Alternativ) eine Alternative anzubieten. Also falls möglich einen Text, der die selbe Aussage beinhaltet wie das Bild. In vielen Fällen ist das kaum möglich, bei einer Grafik, die nur Text enthällt dagegen schon.

Für dein Beispiel:
schlecht: alt="Bild mit Schriftzug" oder alt="Logo"
gut: alt="Alte Wache"

(Für die Kegelbahnen fällt mir so schnell auch nicht viel ein)

Ich würde es wie gesagt machen, wenn "Alte Wache" nicht schon auf der "Kontakt"-Seite als Echttext stehen würde. Vieleicht mache ich es sogar dennoch mal, wenn ich viel Zeit habe.

Da haben wir schlichtweg verschiedene Meinungen wie wichtig der Name ist.
Da du ihn ja auch als Seitentitel überall drin hast lass ich dir deinen Wunsch und werde dich nicht dazu zwingen ;)

Ich habe mich doch wohl sorgfältig argumentierend geäußert (...)

Da sind wir auch nicht einer Meinung.

1. Ich soll über das Hotel einen langen, einzigartigen, nie dagewesenen Roman schreiben, damit das die Nummer Eins aller Hotelseiten wird.

Wir waren schon lange so weit, dass es dir schon was bringt das bischen was da ist mit geeigneten Tags hervorzuheben. Das google Überschriften und hervorgehobenen Text höher bewertet scheint Fakt.

Noch mal in aller Ruhe: Ich will nicht die Nummer Eins aller Hotelseiten gemacht haben, sondern eine Seite, die man findet, wenn man "Hotel" und einen der regionalen Begriffe auf der Seite eingibt.

Versuche Links auf deine Seite zu bekommen.
Das fiel hier auch schon oft genug, braucht aber natürlich Zeit.
Dafür eignen sich am besten regionale Seiten, welche bei google bereits ein gutes Ansehen genießen. Reine Linkseiten weniger.

2. Ich soll Meta-Tags machen, obwohl Google die erklärtermaßen ignoriert.
   Nicht zielführend, nicht einmal unter Ranking-Gesichtspunkten.

Möglicher Komfortgewinn für den Besucher.
Für die meisten ist genug die zwei Zeilen Aufwand hinzunehmen.

Tschö,
dbenzhuser

[Thomas Gröger]

Versuche Links auf deine Seite zu bekommen.
Das fiel hier auch schon oft genug, braucht aber natürlich Zeit.

Sicher ein wichtiges Ranking-Kriterium, aber auch eine Seite ohne auf sie verweisende Links müßte zumindest erfaßt werden (wenn auch bei vorhandenen Konkurrenzseiten sicher mit schlechtem Ranking).

[TomIRL]

Versuche Links auf deine Seite zu bekommen.
Das fiel hier auch schon oft genug, braucht aber natürlich Zeit.

Sicher ein wichtiges Ranking-Kriterium, aber auch eine Seite ohne auf sie verweisende Links müßte zumindest erfaßt werden (wenn auch bei vorhandenen Konkurrenzseiten sicher mit schlechtem Ranking).

Nochmals ganz langsam...
Deine Seite ist bei google vorhanden:
folge folgendem Link und lese:
http://www.google.de/search?q=altewache+mariental&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&meta=lr%3Dlang_de
Die Begriffe werden von google offenbar als so Inhaltsleer eingestuft, dass Google es nicht für nötig hält Dein Seite mit welchem Wort auch immer zu indizieren.
Wenn Du dies abstellen möchtest, dann solltest Du etwas an Deiner Seite verändern.
Erschwerend kommt hinzu, dass im Prinzip bis gestern kein Link auf Dein Seite zeigte.
So jetzt alles klar?

TomIRL

[Mathias Bigge]

Hi TomIRL,

So jetzt alles klar?

Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Hier ruht: Die Hoffnung.....

Viele Grüße
Mathias Bigge

[O'Brien von unterwegs]

Hi!

Das habe ich mich schon immer gefragt: Was hilft es einem Sehbehinderten oder einem mit abgeschalteten Grafiken bzw. mit Lynx Surfenden, wenn da anstelle des für ihn unsichtbaren Bildes von z. B. einer Kegelbahn steht: "Bild von Kegelbahn"? Oder gar bei mehreren Bildern: ""Bild von Kegelbahn 1", "Bild von Kegelbahn 2" usw.? Da ist es doch eigentlich humaner, die Betreffenden nicht mit dieser Nullinformation zu belästigen.

Ganz einfach: Es ist keine Nullinformation.

Es gibt haufenweise Seiten, die _wichtige_ Informationen rein über Grafiken transportieren - _ohne_ Alternativtext. Woher soll also jemand, der ohne Grafiken surft (in welcher Form auch immer), wissen, dass eben dieses Bild, das er _nicht_ sehen kann, _keine_ wichtige Information enthält? Anhand des Alternativtextes - so er denn sinnvoll gewählt ist - ist das sofort zu erkennen.

Es ist ganz einfach eine Frage des Entgegenkommens dem potentiellen Kunden gegenüber.

Kiep kühl!
O'Brien

[O'Brien]

Hi!

Also wenn ich mir deine Reaktionen auf die Antwortpostings so ansehe, frage ich mich beinahe, warum du hier überhaupt nachgefragt hast. Da AFAIK weder der Google-Suchalgorithmus noch die Rankingmethoden öffentlich sind, kommst du mit der Methode "aber-es-muss-doch-so-gehen-wie-ich-meine-dass-es-geht" nicht viel weiter. Probier doch einfach mal einige der Anregungen aus und melde dich in ein 4-6 Wochen erneut und berichte uns, ob du mittlerweile gelistet bist oder nicht.

Ach ja, und wie bereits erwähnt wurde: Es gibt ein Internet außerhalb von Google, und da möchtest du ja viellicht auch gefunden werden ...

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[molily]

Hallo,

Bereits im Mai stellte ich eine Website online und meldete sie bei Google an, aber bis heute wird die Seite nicht gefunden, wenn man Begriffe eingibt, die im Text vorkommen.

Die URL ist Google zumindest bekannt. http://www.google.at/search?q=info%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.altewache-mariental.de%2F Das ist schon einmal ein gutes Zeichen. Hast du denn einmal in den Log-Dateien nachgeschaut, ob und wie oft der Googlebot vorbeikommt? Es ist, auch wenn du es nicht glauben willst, tatsächlich beobachtet worden, dass Google nicht jedes HTML-Dokument im WWW indiziert, nur weil es existiert. Ein solcher Fall kann hier durchaus vorliegen, darauf weist das Szenario »URL bekannt, Dokument aber nicht indiziert« hin. Anstatt dich auf den Kopf zu stellen, solltest du die genannten Strategien ausprobieren und z.B. für mindestens einen Link sorgen, der Google bekannt ist. Niemand kann hier die Interna Googles so genau, um mehr als Versuchsanordnungen zu formulieren. Das sollte aber reichen. Im Übrigen gibt es Beispiele, bei denen Google die Meta-Description verwendet, wenn im Dokument selbst wenig Inhalt ist. (Das scheint aber auch vom PageRank und anderen Faktoren abzuhängen.) Wieso experimentierst du nicht zumindest?

Mathias

[Thomas Gröger]

Wieso experimentierst du nicht zumindest?

Der liebe Gott war ungerecht, das Fleiß-Gen hat er bei mir nicht verteilt. Wenn es mir nicht vielversprechend erscheint: "I can't be arsed", sagen dann wohl die Angelsachsen. Ich bin schlimm, ich weiß.

Hier ist ein Club, dem ich beitreten würde, wenn ich mich nur aufraffen könnte:

http://members.aol.com/alastairmc/cba.html

Zitat von der Seite:

I am considering starting the Can't Be Arsed Club.

But there are two problems, a Catch 22 if ever there was one.

1. I really can't be arsed to start the club.

2. The sort of people I would like to join couldn't be arsed to apply. And if they could be arsed they really wouldn't be suitable members.

[Thomas Gröger]

Die Textmenge ist irrelevant. Folgende Seite wird z. B. von Google gelistet (nur über das im Posting eingeprägte Datum mit Uhrzeit auffindbar, da sonst kein unterscheidungskräftiger Text enthalten ist!):

http://www.mkit.de/talkbase/read.php?f=1&i=4981&t=4966&sid=&lang=de

Ich mußte allerdings in dem Archiv dieses Forums bis zum März zurückblättern, bis das erste Mal ein Posting bei Google gefunden wurde. Also wahrscheinlich ist Google einfach deutlich langsamer, als es in der Google-FAQ versprochen wird und es kann eben 5-6 Monate dauern, bis eine neue Seite erfaßt ist. Sehr erquicklich wäre das freilich auch nicht.

[TomIRL]

Die Textmenge ist irrelevant. Folgende Seite wird z. B. von Google gelistet (nur über das im Posting eingeprägte Datum mit Uhrzeit auffindbar, da sonst kein unterscheidungskräftiger Text enthalten ist!):

Das sagte man Dir bereits mehrfach :-)
Das das Archiv noch nicht bei google voll drin ist, hat was mit der Domain und Serverumstellung zu tun. Vor 3 Wochen war noch gar nichts zu finden.
TomIRL

[Thomas Gröger]

Das sagte man Dir bereits mehrfach :-)

Was?

Das das Archiv noch nicht bei google voll drin ist, hat was mit der Domain und Serverumstellung zu tun. Vor 3 Wochen war noch gar nichts zu finden.

Welche Domain, welcher Server, was für eine Umstellung, was hast du vor drei Wochen nicht gefunden?

[Detlef G.]

Hallo Thomas,

Welche Domain, welcher Server, was für eine Umstellung, was hast du vor drei Wochen nicht gefunden?

http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/6/82270/#m479095

Auf Wiederlesen
Detlef

[Thomas Gröger]

Und was hat das mit meinem Posting zu tun? Da bezog ich mich auf ein anderes Forum, nicht auf das hiesige SELFHTML-Forum.

[TomIRL]

Das sagte man Dir bereits mehrfach :-)

Was?

Das auf Deiner Homepage kein unterscheidungskräftiger Text enthalten ist. Und du damit vermutlich unter den PR von 0 fällst und nicht im Index auftauchst obwohl Google Deine Seite kennt.

ToMIRL

[Thomas Gröger]

Lies mein Posting noch mal und klicke auf den Link. Ich beziehe mich auf die dann erscheinende Seite, nicht auf die in diesem Thread verrissene Seite von mir.

Die erscheinende Seite hat weniger Text als meine (wie viele Postings in dem Forum), ist aber von Google gelistet. Es sind aber nur Postings des Forums bei Google gelistet, die älter sind als 5 Monate. Jetzt verständlich?