Weißer Rauch - GAU Ratzinger gewählt

[XaraX]

Hallo Frankie,

bitte entschuldige, daß ich es mir nochmals herausgenommen habe, Dich warten zu lassen. Ich habe nur gewohnheitsmßig nach dem Aufstehen und vor der Schicht ein Frühstück gebraucht.

Deckt sich absolut mit dem, was ich geschrieben habe, bzw. was für mich damit zu verbinden ist. In Deinem verwiesen Beitrag ist auch der vernünftigste Weg aufgezeigt. Das plumpe, undifferenzierte Draufschlagen, dem ich !/m/einen Standpunkt entgegen gesetzt hatte, birgt keinerlei Früchte für irgendjemanden in sich; erstrecht nicht die dreiste Verbalattacke "GAU Ratzinger gewählt".

Mit welchem Recht verbietest Du mir meine Meinung?

Sieh doch nur, was Du hier für einen Unfug schreibst. Niemand hat Dir Deine Meinung verboten. Du hast nur auf Deine plumpe, undifferenziert dargebotene Meinung einen Standpunkt erwidert bekommen. Das ganze kann natürlich auch ausarten, wenn man nur seine Meinung akzepieren kann und jeden gegenteiligen Standpunkt, die einem ins Haus steht, als Verbot dieser wertzuschätzen weiß.

Wenn das wirklich Deine ehrliche Ansicht ist, daß Du in diesem Teil eine Diskussion ein Verbot siehst, dann laß Dir bitte helfen.

Wenn Du meine (bewusst provokant gewählte Überschrift) für unpassend hältst, dann antworte direkt auf mein Posting.

Ja sieh mal, ich hatte Dich sogar direkt angesprochen https://forum.selfhtml.org/?t=105990&m=655852. Auch hatte ich den Eindruck, daß Du Dich bewußt herausgehalten hast, um auf meine Fragen nicht erwiedern zu müssen.

Ich habe schon meine Gründe weshalb ich dieser Meinung bin.

Davon gehe ich hier wirklich bei jedem, aber auch ausnahmslos bei jedem aus. An manche Meinungen vermag ich interessante Aspekte sehen, die es lohnen hinterfragt zu werten, dann frage ich nach. Nur an einer verbalen entgleisung kann ich nichts interessantes entdecken.
So interessiert es mich herzlich wenig, wie Du jemanden für Dich persönlich wertest. Nur in dem Moment, wo Du öffentlich mit Deiner Wertung einen Menschen angreifst, steht auch Kritik an; oder suche Dir einen Ort von notorischen Kopfnicken.

Du mußt diese ja nicht teilen.

Wie recht Du doch hast. Und siehe da: Ich teile sie nicht. Und nun habe ich mir auch noch erdreistet, meine Meinung dazu gepostet. Aber es hat vordergründig mir nur den unverständlichen Vorwurf eingebracht, daß ich Dir Deine Meinung verböte.

Ich weiß ja nicht, was Du so in deinem Leben schon erlebt hast, aber ich (ich spreche nur für mich, aber wahrscheinlich bin ich nicht der Einzige der so denkt!), ich habe den fatalen Einfluss der reinen Lehre der kath. Kirche in Ländern der 3. Welt über viele Jahre hinweg hautnah erleben dürfen.

Wie solltest Du auch wissen, was ich in meinem Leben schon erlebt hast. Mir scheint, Du verprellt ja einjeden mit dem Vorwurf des Meinungsverbots, der versucht mit Dir durch seine Meinung ins Gespräch zu kommen. Ich hatte auf Deine, mir nicht sehr logische erscheinenden, Argumente Deines ersten Beitrags um Leuterung gebeten. Nun sehe ich, daß Du durchaus auch zu meiner Meinungsbildung etwas Inhaltliches beitragen könntest.

Wenn dir das, was ein mit Gold behangener Papst (Paparatzi oder nicht spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle) auf seinem, von devoten Untertanen getragenen goldbestickten Sessel, als "einzig wahre" Lehre gilt, dann gehe bitte in ein Kloster oder werde Priester und lebe nach deinen Vorstellungen, versündige dich aber bitte nicht an den Menschen in der 3. Welt.

Erstes werde ich jetzt um so eher in Erwägung ziehen, jetzt da mir das ein so geduldiger und einfühlsamer Mensch nahegelegt hat. Zweites hatte ich nicht vor, aber vermutlich ist es dann schon eine Sünde gegen die ärmsten in der Welt weil ich ihr in Berlin mein leben bestreite und mir eine eigene Meinung über Verunglimpfungen (vordergründig) an Menschen leiste.

In der 3. Welt werden die Dogmen, die die (kath.) Kirche verbreitet, nämlich wesentlich konsequenter eingehalten (gilt übrigens auch für andere Religionsgemeinschaften, z.B. den Islam, aber der soll hier nicht auch noch zum Thema werden) als in Mitteleuropa.

Was auch nur logisch sein kann. Den Menschen fehlt es an grundsätzlichem. Wenn das tägliche Brot nicht gesichert ist, braucht man nicht einmal über Bildung anfangen zu diskutieren. Diese wäre aber dringend notwendig um der kirchlichen Heilslehre abstinent werden zu können. Ich bitte dies nicht falsch zu verstehen, es ist nur meiner Ansicht nach verdammt schwer für einen durchschnittlichen Europärer zu begreifen, ein welches Maß es an Wissen und daraus gewachsener Festigkeit es bedarf, um glaubenskritisch zu sein.

Und um auf den GAU zurückzukommen: Ja, der Paparatzi ist in meinen Augen der GAU für einen grossen Teil der Menschheit.

Wie ich bereits dargelegt habe, ist es der schnöde Fingerzeig. (vlg. https://forum.selfhtml.org/?t=105990&m=655852 "Die Katastrophe der Menschheit liegt im Mangel offen verübter Nächstenliebe, stickter Trennung von Wetlichem und Geistlichem, der Fähigkeit der Vergebung und [...] allem voran dem Verständnis.")
Du wirst sicher mit der gleichen, scharfsinnigen Art, wie Du aus einer entgegneten Meinung ein Meinungsverbot ableiten kannst, mir erklären können, wie solche Angriffe etwas anderes hervorrufen können als Haß.

Nicht deshalb weil er kein brillianter Theologe wäre (das ist er nämlich, aber leider ist er bis jetzt nur Theoretiker), aber mit seinen grösstenteils weltfremd-konservativen Ansichten wird er in vielen Regionen dieser Welt noch mehr Unheil stiften als es bereits schon gibt.

Werde bitte präziser!

Allgemein:

Eine Politesse ist nicht der GAU der Autofahrer und Menschen in diesem Amt schon gar nicht. Die bewusst provokant gewählte Überschrift "GAU Ratzinger gewählt" verkennt dies schlichtweg.

Gruß aus Berlin!
eddi