Hallo Ilja,
gesetze und somit gerichte sind letztlich nur meinungen anderer menschen, die gewisse verhaltensregeln allen anderen überstülpen wollen. um das zu legitimieren berufen sie sich auf den staat, ...
Richtig, aber wir brauchen auch eine Instanz, die Streitfälle regelt, und dass die ihre Legitimation direkt oder indirekt vom Volk bekommen sollte, ist doch wohl auch klar.
... der sich mal vereinfacht ausgedrückt dadurch legitimiert, dass man alle vier jahre bundesweit seine stimme abgibt und ansonsten die schnauze zu halten hat.
Ich wäre auch für mehr Plebiszite, aber ich denke nicht, dass das so weit gehen sollte, dass jeder Amtsrichter sich regelmäßig einem Plebiszit stellen sollte. In einigen Bundesstaaten Amerikas wird zwar sogar der Sheriff von den Bürgern der Gemeinde gewählt, aber um das Justiz- und Polizeiwesen sieht es darum dort drüben nicht besser aus, im Gegenteil!
...insofern sollte man die gerichte und gesetze nicht immer auf die goldene waage legen, da wird nämlich auch viel mist produziert.
Sind ja auch nur Menschen bzw. Gebilde aus Menschenhand. Viel wäre gewonnen, wenn das allgemein so gesehen würde. Leider scheint mir, dass viele Juristen sich aufgrund des übertriebenen Ansehens, das ihre Zunft in der Bevölkerung genießt, selbst allen Ernstes auch noch für Halbgötter halten.
Deshalb bin ich der Meinung, dass der Anteil der Juristen in den Parlamenten ihrem Anteil an der Bevölkerung deutlich angenähert werden sollte, aber keineswegs dadurch, dass immer noch mehr Juristen ausgebildet werden, die dann unter Konkurrenzdruck immer noch absurdere Prozesse führen.
Gruß Gernot