nicht angemeldet
Tabellenbreite
2 0 0 0 
Gernot Back
-1 0
Tabellenbreite
Servus Leute,
ja ich weiß, Layout mit Tabellen ist ja eigentlich out. Aber es sind nun mal die rund 75% der Besucher, die einen IE haben und deswegen setze ich Tabellen ein. Das nur mal als *EntschuldigungImVoraus*.
Jedenfalls:
für die Einteilung setze ich eine Tabelle ein, eine Zeile oben mit nur einem Feld, eine Zeile darunter mit 2 Feldern, Navigation und Content. Ich möchte, daß die Tabelle das gesamte Browserfenster ausfüllt, width also 99%. Natürlich soll die erste Zeile genauso breit wie die Tabelle sein. Zweite Zeile: Erstes Feld: 200pt breit, der Rest soll vom zweiten Feld (Content) "aufgefüllt" sein. Nun aber ist das nicht immer so, ist kein Inhalt drin (kann vorkommen), dann stimmt die Felderbreite nicht mehr überein. Ändert man die Textmenge in der ersten Zeile (Navigation1), dann ändert sich seltsamerweise auch die Feldergrösse in der zweiten Zeile (Content).
Kurz und bündig: Wie also kann ich nach korrektem HTML festlegen, daß die Breite der Tabelle 99% sein soll, und in der zweiten Tabellen-Zeile die Navigation 200pt breit und der Rest vom Content-Feld gefüllt sein soll? Wie also macht man das richtig? Hab überall mit width gearbeitet auch bei style=....
etwas tschuldigung für die dumme Frage, aber manchmal können einem genau solche "Dummheiten" ärgern. Sollte ungefähr so aussehen:
----------------------------
| Navigation1 |
----------------------------
| N | |
| a | |
| v | |
| i | |
| g | |
| a | Content |
| t | |
| i | |
| o | |
| n | |
| 2 | |
----------------------------
Und als HTML-Quellcode:
<html>
<head>
<title>Test</title>
</head>
<body>
<table width="99%" style="width:99%;height:99%;" border="1" cellspacing="0">
<tr>
<td colspan="2" height="20" style="height:20;" align="left">
</td>
</tr>
<tr>
<td width="200" style="width:200;" valign="top">
</td>
<td valign="top">
</td>
</tr>
</table>
</body>
</html>
-
Hallo Peter!
ja ich weiß, Layout mit Tabellen ist ja eigentlich out. Aber es
sind nun mal die rund 75% der Besucher, die einen IE haben und
deswegen setze ich Tabellen ein.Ganz schön verquer, deine Analogie IE <=> Tabellen. Tabellen sind
per se nur für Tabellenartiges gedacht, das ist doch Browser-
unabhängig. Außerdem: Was machen dann die übrigen 25% ohne IE?
Es gibt auch nen Unterschied zwischen "IE haben" und "IE benutzen".
Ich h a b e auch einen IE, b e n u t z e ihn aber fast nie.Das nur mal als *EntschuldigungImVoraus*.
Zählt nicht (s. o.).
Jedenfalls:
Eben nicht in jedem Fall!
Kurz und bündig: Wie also kann ich nach korrektem HTML festlegen,
daß die Breite der Tabelle 99% sein soll, und in der zweiten
Tabellen-Zeile die Navigation 200pt breit und der Rest vom200 pt?! Das ist bei bestem Willen keine Webeinheit? Oder lässt
du die Seite ausdrucken?Content-Feld gefüllt sein soll? Wie also macht man das richtig? Hab
überall mit width gearbeitet auch bei style=....Wenn die Tabelle tabellenwürdige Daten enthielte, arbeitete ich mit
table-layout:fixed;.
Navigation1 N a v i g a t i o n 2
Das kann man perfekt o h n e Tabellen machen!
<html>
<head>
<title>Test</title>
</head>
<body>
<table width="99%" style="width:99%;height:99%;" border="1" cellspacing="0">
<tr>
<td colspan="2" height="20" style="height:20;" align="left">
</td>
</tr>
<tr>
<td width="200" style="width:200;" valign="top">
</td>
<td valign="top">
</td>
</tr>
</table>
</body>
</html>*würg*
℆, ℒacℎgas
--
Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung
des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem
apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assi-
milierter Xenologien konsequent zu eliminieren!-
Hallo Lachgas
Ich h a b e auch einen IE, b e n u t z e ihn aber fast nie.
Nun, 75% meiner b e n u t z e n den IE.
*würg*
[ironie]Recht herzlichen Dank für Dein ach so fachlich orientiertes und weiterhelfendes Urteil![/ironie]
-
Hallo Peter!
Nun, 75% meiner b e n u t z e n den IE.
Nun, wie gesagt, dann diskriminierst du 25% deiner Besucher. Zum Glück
gibt es da noch nicht das Antidiskriminierungsgesetz[ironie]Recht herzlichen Dank für Dein ach so fachlich orientiertes
und weiterhelfendes Urteil![/ironie]Ich habe lediglich versucht, dich auf einen Weg der Besserung zu
bringen. Aber du scheinst ihn ja nicht einschlagen zu wollen. #℆, ℒacℎgas
--
Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung
des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem
apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assi-
milierter Xenologien konsequent zu eliminieren!-
Nun, wie gesagt, dann diskriminierst du 25% deiner Besucher. Zum Glück
gibt es da noch nicht das AntidiskriminierungsgesetzDas ja nun gekippt wurde.
Das sehe ich mit einem lachenden, aber auch - ganz ehrlich - einem weinenden Auge.
-
Hallo Efchen!
Das sehe ich mit einem lachenden, aber auch - ganz ehrlich - einem
weinenden Auge.Bei mir ebenso. Einerseits würde es für deutlich mehr Bürokratie
sorgen (-- das ist Gift für die Wirtschaft --), andererseits ist
es von der Grundidee natürlich vorbildlich, Ausländer und ähnlich
Benachteiligte (alleinerziehende Mütter usw...) besser zu stellen.℆, ℒacℎgas
--
Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung
des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem
apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assi-
milierter Xenologien konsequent zu eliminieren!-
Das sehe ich mit einem lachenden, aber auch - ganz ehrlich - einem
weinenden Auge.Bei mir ebenso.
Es ist auch unglaublich, dass jeder Mensch, den Du auf der Straße fragen würdest, ob er einem Behinderten helfen würde, "ja" antworten würde, und im WWW produzieren genau die selben Menschen Websites mit Barrieren ohne Ende. Und wenn man sie darauf hinweist, wird nur geschimpft.
Dabei ist auch das Diskriminierung. Denn die Technik erlaubt es ja, Websites so zu schreiben, dass JEDER sie nutzen kann. Wenn die Website das dann nicht bietet, ist der Schuldige eindeutig der Ersteller.
Andererseits würde dieses Gesetz vermutlich auch dazu führen, dass die Mehrheit der kleinen, privaten Websites verschwinden. Denn wer von den Hobby-Webdesignern möchte denn angeklagt werden, weil er nicht die Zeit hat, sich mit CSS-Layout oder Barrierefreiheit zu beschäftigen.
Auch wenn ich der Meinung bin, dass diese laxe Einstellung gegenüber der Barrierefreiheit und die oben beschriebene scheinheilige Hilfsbereitschaft gegenüber Behinderten (die im Web nicht vorhanden ist), durch entsprechende Richtlinien verfestigt werden müsste (wir würden alle davon profitieren!), fände ich nicht, dass der Preis gerechtfertigt ist, dass dafür die Mehrheit der privaten Websites verschwindet, und das Webseitenerstellen nicht mehr für alle ist (wie ja auch das WWW an sich), sondern Profis vorbehalten bleibt.
Mein Wort zum Mittwoch. :-)
-Efchen-
Ja hallo,
Dabei ist auch das Diskriminierung. Denn die Technik erlaubt es ja, Websites so zu schreiben, dass JEDER sie nutzen kann. Wenn die Website das dann nicht bietet, ist der Schuldige eindeutig der Ersteller.
Ja aber leider erlaubt die Technik ja auch die Barrieren. Solange diese Fehlertoleranz vorhanden ist wird sich da sicher nicht viel ändern. Ausserdem wer weiss schon davon. Hier in diesem Forum ja aber "da draussen"?? CSS-Layouts werden IMMER NOCH! als eigentlich unnötiger luxus besonders eifriger Webdesigner abgetan.
Andererseits würde dieses Gesetz vermutlich auch dazu führen, dass die Mehrheit der kleinen, privaten Websites verschwinden. Denn wer von den Hobby-Webdesignern möchte denn angeklagt werden, weil er nicht die Zeit hat, sich mit CSS-Layout oder Barrierefreiheit zu beschäftigen.
Also mal ganz ehrlich : wäre das sooo schlimm? Zum Abschalten oder Gruseln zwischendurch sind ein Teil davon (ein grosser leider) ja ganz nett. Aber sonst..wer würde sie vermissen ;))
Auch wenn ich der Meinung bin, dass diese laxe Einstellung gegenüber der Barrierefreiheit und die oben beschriebene scheinheilige Hilfsbereitschaft gegenüber Behinderten (die im Web nicht vorhanden ist), durch entsprechende Richtlinien verfestigt werden müsste (wir würden alle davon profitieren!), fände ich nicht, dass der Preis gerechtfertigt ist, dass dafür die Mehrheit der privaten Websites verschwindet, und das Webseitenerstellen nicht mehr für alle ist (wie ja auch das WWW an sich), sondern Profis vorbehalten bleibt.
Das ehrt Dich ;) Ich persönlich hätte nix dagegen wenn die GESTALTUNG den Profis überlassen wird. Anschauen, lesen und bewundern können die "Nicht-Profis" ja immer noch;)
Achja und noch ein Kommentar zu dem "würg" in einem anderen Beitrag hier. @Lachgas: ich fand das auch ganz schön krass. Schade, das passt nicht zum Niveau hier.
-
Dabei ist auch das Diskriminierung. Denn die Technik erlaubt es ja, Websites so zu schreiben, dass JEDER sie nutzen kann.
Ja aber leider erlaubt die Technik ja auch die Barrieren.
Nein. Du wirfst da was durcheinander. Unterschiedlöiche Optik stellt KEINE Barriere dar. Nur, weil etwas anders aussieht, kann ich es dennoch benutzen. Barrieren sind die Dinger, wo man nicht mehr weiter kann. Eine Sperre auf der Straße. Unterschiede in der Darstellung sind vielleicht wie Autobahn und Feldweg. Aber auf beiden kann man fahren.
Ausserdem wer weiss schon davon.
Unwissenheit ist keine Entschuldigung. Wer in einem Bereich (ich sage mal nicht Branche, weil ich das auch auf die "Privatleute" ausweiten will) tätig werden will, muss sich auch entsprechend informieren. Wer Auto fahren will, muss auch den Führerschein machen.
CSS-Layouts werden IMMER NOCH! als eigentlich unnötiger luxus besonders eifriger Webdesigner abgetan.
Das zeigt aber nicht gerade die Kompetenz derjenigen, die sowas sagen.
Also mal ganz ehrlich : wäre das sooo schlimm? Zum Abschalten oder Gruseln zwischendurch sind ein Teil davon (ein grosser leider) ja ganz nett. Aber sonst..wer würde sie vermissen ;))
Nein, das finde ich nun wirklich arrogant gegenüber den Hobby-Designern. Zugegeben, es gibt da einige, bei denen ich auch so denke ;) aber wem es Spaß macht...wenn es nur für Profis gedacht wäre, dann würde man etwas wie einen Compiler einführen, der die Einhaltung der Standards überwacht. Außerdem wäre das nicht im Sinn des WWW. Infos für ALLE. Anbieter wie Nutzer.
Das ehrt Dich ;) Ich persönlich hätte nix dagegen wenn die GESTALTUNG den Profis überlassen wird. Anschauen, lesen und bewundern können die "Nicht-Profis" ja immer noch;)
Ja. *seufz* Das trifft auch mich ;) Keine Ahnung vom Gestalten, aber perfekte Semantik ;-)
Aber man kann ja lernen (zumindest habe ich für mich die Hoffnung noch nicht aufgegeben).-
Nein. Du wirfst da was durcheinander. Unterschiedlöiche Optik stellt KEINE Barriere dar. Nur, weil etwas anders aussieht, kann ich es dennoch benutzen. Barrieren sind die Dinger, wo man nicht mehr weiter kann. Eine Sperre auf der Straße. Unterschiede in der Darstellung sind vielleicht wie Autobahn und Feldweg. Aber auf beiden kann man fahren.
Ich hab das ganz anders gemeint. Technik erlaubt Barrieren INDEM ja die Optik GLEICH ist. Ob ich nun ein Bild mit oder ohne alt-TExt eingefügt habe ist dem Browser und dem Editor erstmal völlig egal. Genauso ist es mit den vielen anderen Dingen die man für eine weitestgehend barriere Seite beachten sollte /muss. Ob ich nun z.b. ein fieldset für Formulargruppen verwende oder an das title-Attribut denke...das bleibt mir überlassen. Deshalb sagte ich die Technik lässt Barrieren zu. LEIDER ;) Und deshalb wird der hobby-webdesigner auch nix ändern. Es sei denn die gängigen Editoren durchlaufen für die zukunft eine strenge Entwicklung.
Unwissenheit ist keine Entschuldigung. Wer in einem Bereich (ich sage mal nicht Branche, weil ich das auch auf die "Privatleute" ausweiten will) tätig werden will, muss sich auch entsprechend informieren. Wer Auto fahren will, muss auch den Führerschein machen.
Meine Rede. Gute Idee das mit dem Führerschein.
Das zeigt aber nicht gerade die Kompetenz derjenigen, die sowas sagen.
Jaaa wenn Du wüsstest...das ist so bei den Agenturen. und selbst wenn die Branche hellhörig wird und ganz viele jezt eines auf Barrierefrei machen - es fehlt das Know-how.
Es ist ja nicht damit getan eine weitestgehend korrekte Semantik einzuhalten. Auch die Darstellung sollte barrierefrei sein. Relative Grössen, unterscheidbare Farben, liquides Design...ich kenne viele die damit jeztt Geld machen wollen aber die Ergebnisse sind teils eifnach nur ärgerlich. Vor allem wenn man sich selbst recht intensiv damit beschäftigt und weiss dass das eben nicht so einfach ist.Nein, das finde ich nun wirklich arrogant gegenüber den Hobby-Designern. Zugegeben, es gibt da einige, bei denen ich auch so denke ;) aber wem es Spaß macht...wenn es nur für Profis gedacht wäre, dann würde man etwas wie einen Compiler einführen, der die Einhaltung der Standards überwacht. Außerdem wäre das nicht im Sinn des WWW. Infos für ALLE. Anbieter wie Nutzer.
Hmm das ist eben eine Berufskrankheit. Der landschaftsarchitekt ärgert sich auch über den Hobbygärtner mit seiner Thuja-Hecke (auf die er unfassbar stolz ist natürlich) glaube mir ;)
-
Ich hab das ganz anders gemeint. Technik erlaubt Barrieren [...]
Ich glaube ich verstehe Dich jetzt. Du wärest durchaus für einen Webmaster-Führerschein oder einen Compiler, der die strengen Regeln des W3C überwacht, so dass man gar keine Barrieren erzeugen KANN.
Das geht einher mit Deiner Meinung, es wäre nicht schlimm, wenn 50% der Websites verschwänden :-)
Jaaa wenn Du wüsstest...das ist so bei den Agenturen. und selbst wenn die Branche hellhörig wird und ganz viele jezt eines auf Barrierefrei machen - es fehlt das Know-how.
Ja. Stimmt. Stimme Dir zu. Ich ärgere mich auch über kompetenzlose, die den Markt mit ihrem Quatsch überschwemmen. Wir könnten nämlich alle so schöne Betriebssysteme benutzen ... ;-)
Hmm das ist eben eine Berufskrankheit. Der landschaftsarchitekt ärgert sich auch über den Hobbygärtner mit seiner Thuja-Hecke (auf die er unfassbar stolz ist natürlich) glaube mir ;)
Ich glaube Dir :-)
Aber die Thuja-Hecke wirft keine Barrieren für Passanten auf, oder? ;-)-
Ich glaube ich verstehe Dich jetzt. Du wärest durchaus für einen Webmaster-Führerschein oder einen Compiler, der die strengen Re
geln des W3C überwacht, so dass man gar keine Barrieren erzeugen KANN.
So ist es. Es wäre aber auch für mich einfacher. Weil ich nicht ständig an diese "Checkliste" denken müsste beim SEiteerstellen. Es wäre doch genial wenn mir mein Editor eine Warnung ausgeben würde...Naja andererseits sollte man auch das eigenständige Denken nicht vergessen.
Ja. Stimmt. Stimme Dir zu. Ich ärgere mich auch über kompetenzlose, die den Markt mit ihrem Quatsch überschwemmen. Wir könnten nämlich alle so schöne Betriebssysteme benutzen ... ;-)
Hmm? Welche? Das hab ich jeztt nicht verstanden...
Ich glaube Dir :-)
Aber die Thuja-Hecke wirft keine Barrieren für Passanten auf, oder? ;-)Vorsicht ;) Du sprichst mit einer gelernten Landschaftsarchitektin. Ich könnte Dir jeztt Vorträge halten über falsche Standorte von Pflanzen und über fremdländische Gehölze die absolut nichts in unseren Regionen zu suchen haben. Ist halt ein anderes Thema. Aber im Sinne von NAturschutz und Erhalt einheimischer Pflanzenarten ist es ein ähnlich sensibles Thema wie der Umgang mit behinderten Menschen.
-
Ja. Stimmt. Stimme Dir zu. Ich ärgere mich auch über kompetenzlose, die den Markt mit ihrem Quatsch überschwemmen. Wir könnten nämlich alle so schöne Betriebssysteme benutzen ... ;-)
Hmm? Welche? Das hab ich jeztt nicht verstanden...Es ging mehr um das eine Betriebssystem, das den Markt überschwemmt und nur Zicken macht :-)
Ich glaube Dir :-)
Aber die Thuja-Hecke wirft keine Barrieren für Passanten auf, oder? ;-)Vorsicht ;) Du sprichst mit einer gelernten Landschaftsarchitektin.
Hehe Und Du mit jemandem, der keinen grünen Daumen hat, also darf ich so reden ;-)
Aber im Sinne von NAturschutz und Erhalt einheimischer Pflanzenarten ist es ein ähnlich sensibles Thema wie der Umgang mit behinderten Menschen.
Ja. Das macht mich über das Thema nachdenklich. Aber auch hier erlauben es die Gärtnereien und Baumärkte, diese Barrieren aufzubauen ;-)
Thuja sind doch die "Lebensbäume", oder? Dann sollte ich nicht erwähnen, dass auch ich mal ne Hecke daraus machen wollte ;-)
-
Es ging mehr um das eine Betriebssystem, das den Markt überschwemmt und nur Zicken macht :-)
Ach ich wäre schon glücklich wenn der Internet Explorer ein für alle Mal von der Bildfläche verschwinden würde ;) Man wäre in der Lage unglaublich tolle Designs zu gestalten OHNE auf workarounds zurückgreifen zu müssen...
Hehe Und Du mit jemandem, der keinen grünen Daumen hat, also darf ich so reden ;-)
Liebstes Efchen, als wäre DAS eine Entschuldigung;) Das ist ja das gleiche wie wenn ich jetzt sagen würde: ich kann nicht designen deshalb mache ich auch lieber Tabellenlayouts. ;)))
Ja. Das macht mich über das Thema nachdenklich. Aber auch hier erlauben es die Gärtnereien und Baumärkte, diese Barrieren aufzubauen ;-)
Ohja. Ein ganz ganz ganz trauriges Kapitel ...;(
Thuja sind doch die "Lebensbäume", oder? Dann sollte ich nicht erwähnen, dass auch ich mal ne Hecke daraus machen wollte ;-)
WOLLTE soso. ;) Dann verzichte ich auf ein leidenschaftliches Plädoyer GEGEN Thujahecken....
-
Ach ich wäre schon glücklich wenn der Internet Explorer ein für alle Mal von der Bildfläche verschwinden würde ;) Man wäre in der Lage unglaublich tolle Designs zu gestalten OHNE auf workarounds zurückgreifen zu müssen...
Anfang August soll die erste Testversion von Windows Vista rauskommen. Ich weiß gar nicht, ob da schon der IE7 dabei ist. Allein das wäre es wert, das auf einer Partition zu installieren.
Warum so viele Leute aber glauben, dass mit dem IE7 die CSS-Probleme aufhören (angenommen, der IE7 unterstützt CSS2 vollständig), verstehe ich nicht. Dadurch wird sich die Verbreitung des IE6 und 5 auch nicht drastisch verringern.
Hehe Und Du mit jemandem, der keinen grünen Daumen hat, also darf ich so reden ;-)
Liebstes Efchen, als wäre DAS eine Entschuldigung;)
Grmpf. Ich hasse es, wenn man mich mit meinen eigenen Waffen schlägt ;-)
ich kann nicht designen deshalb mache ich auch lieber Tabellenlayouts. ;)))
Ich kann auch nicht designen, dafür mache ich aber CSS-Layouts ;-)
Thuja sind doch die "Lebensbäume", oder? Dann sollte ich nicht erwähnen, dass auch ich mal ne Hecke daraus machen wollte ;-)
WOLLTE soso. ;) Dann verzichte ich auf ein leidenschaftliches Plädoyer GEGEN Thujahecken....
Wollte im Sinne von gepflanzt waren sie schon, halt nur noch sehr klein ;-)
-
Hallo Efchen.
Anfang August soll die erste Testversion von Windows Vista rauskommen.
Ich weiß gar nicht, ob da schon der IE7 dabei ist.
Der IE7 soll zumindest für alle zum Testen freigegeben werden, jedoch erst am 3. August.
Einen schönen Mittwoch noch.
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:) fl:( ss:) ls:[ js:|
30 Days to becoming an Opera8 Lover -- Day 21: Toolbars
Meine Browser: Opera 8.01 | Firefox 1.0.6 | Lynx 2.8.5 | Netscape 4.7 | IE 6.0
[Deshalb frei! - Argumente pro freie Software] -
Warum so viele Leute aber glauben, dass mit dem IE7 die CSS-Probleme aufhören (angenommen, der IE7 unterstützt CSS2 vollständig), verstehe ich nicht. Dadurch wird sich die Verbreitung des IE6 und 5 auch nicht drastisch verringern.
Ja seh ich auch so. Wird wohl noch einige Jahre dauern bis man dann auf alpha-Transparenz bauen kann - angeblich kann der IE 7 das ja dann...aber wie gesagt, das liegt für mich alles in ferner zukunft deshalb wird sich nicht viel ändern...
Grmpf. Ich hasse es, wenn man mich mit meinen eigenen Waffen schlägt ;-)
HAHA ;))
Ich kann auch nicht designen, dafür mache ich aber CSS-Layouts ;-)
yeah! ;)
Ich weiss manchmal nicht was trauriger ist, schönes Design dass dann aber in nullgif-Tabellenkonstrukte verpackt ist sondern "NICHT-DESIGN" in denselbigen....
Wollte im Sinne von gepflanzt waren sie schon, halt nur noch sehr klein ;-)
Ahso;) und dann hat Dein grüner Daumen sie ins Jenseits befördert;)) Aber mach Dir nix draus ich habe auch keinen, obwohl man das ja erwarten könnte. Mein Efeu draussen auf dem Balkon glotzt mich auch gerade traurig und vorwurfsvoll an...
-
Ich weiss manchmal nicht was trauriger ist, schönes Design dass dann aber in nullgif-Tabellenkonstrukte verpackt ist sondern "NICHT-DESIGN" in denselbigen....
Ich finde das schöne Design mit Tabellenlayout trauriger, weil das nicht 100% der Nutzer erreicht. Ich bin halt mehr für Nutzbarkeit als für Design (was nicht heioßt, dass letzteres unwichtig wäre). Was bringt einem Nutzer eine gutaussehende Site, wenn er nicht an die Infos dran kommt. Dann lieber eine langweilige Site, wo man die Infos wenigstens nutzen kann.
Ahso;) und dann hat Dein grüner Daumen sie ins Jenseits befördert;))
Nein, mein Daumen hat ja nichts gemacht ;-)
Mein Efeu draussen auf dem Balkon glotzt mich auch gerade traurig und vorwurfsvoll an...
Unser Efeu in direkter Nachbarschaft dieser Bäumchen gedieh prächtig :-)
-
Ich finde das schöne Design mit Tabellenlayout trauriger, weil das nicht 100% der Nutzer erreicht. Ich bin halt mehr für Nutzbarkeit als für Design (was nicht heioßt, dass letzteres unwichtig wäre). Was bringt einem Nutzer eine gutaussehende Site, wenn er nicht an die Infos dran kommt. Dann lieber eine langweilige Site, wo man die Infos wenigstens nutzen kann.
stimmt. am besten ist natürlich eine Kombi aus stylish UND barrierearm. Ein hehres Ziel nach dem zu streben es sich lohnt... ;)
Ahso;) und dann hat Dein grüner Daumen sie ins Jenseits befördert;))
Nein, mein Daumen hat ja nichts gemacht ;-)
Schlagfertig sind wir das muss ich zugeben ;)
Mein Efeu draussen auf dem Balkon glotzt mich auch gerade traurig und vorwurfsvoll an...
Unser Efeu in direkter Nachbarschaft dieser Bäumchen gedieh prächtig :-)
TJAAA das liegt daran dass Efeu eigentlich unkompliziert und zäh ist. ;) Es sei denn er hat das pech auf meinem Balkon vor sich hinleiden zu müssen...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hallo Lachgas,
Nun, 75% meiner b e n u t z e n den IE.
Nun, wie gesagt, dann diskriminierst du 25% deiner Besucher. Zum Glück
gibt es da noch nicht das AntidiskriminierungsgesetzHm, wie bitte sehr kommst Du auf eine deratige Beurteilung? In allen meinen Postings stand nichts derartiges drin, daß 75% den IE b e n u t z e n kann ich aufgrund der Logfiles erkennen. Und bevor die Frage kommt: Wenn jemand im Opera einstellt, daß sich dieser als IE ausgeben soll, dann kann man das "Opera" immer noch erkennen. Daher: Niemals würde ich jemanden diskriminieren. Was für ein Niveau soll das hier eigentlich werden????
[ironie]Recht herzlichen Dank für Dein ach so fachlich orientiertes
und weiterhelfendes Urteil![/ironie]Ich habe lediglich versucht, dich auf einen Weg der Besserung zu
bringen. Aber du scheinst ihn ja nicht einschlagen zu wollen.Meine Ironie bezog sich nicht darauf, daß ich mir nicht gerne helfen lassen möchte, sondern eher auf Deinen Tonfall. *würg* ist dabei sicherlich nicht als höflich zu bezeichnen.
Wenn ich Fehler mache, dann lasse ich mich gerne darauf hinweisen, das gibt mir die Möglichkeit daraus zu lernen. Wenn ich etwas nicht weiß, dann frage ich nach und lasse mir gerne helfen. Gerne helfe ich auch anderen, hab das schon in vielen Foren und tausenden Postings getan, aber niemals (!!!!!) habe ich derart mit Vorurteilen und Unhöflichkeiten um mich geworfen.
-
Hallo Peter!
Lies dir mal Efchens Posting durch.
Daher: Niemals würde ich jemanden diskriminieren. Was für ein
Niveau soll das hier eigentlich werden????Natürlich ist es eine Diskriminierung, wenn 25% deiner Besucher
eine fehlerhafte, womöglich nicht zu benutzende Webseite vorfinden.
Das wäre so, als wenn 25% der Verkehrsteilnehmer auf einer Fahrbahn
fahren müssten, auf der sie nur noch Unfälle bauen würden.Oder sähest du darin keine Diskriminierung?
℆, ℒacℎgas
--
Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung
des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem
apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assi-
milierter Xenologien konsequent zu eliminieren!-
Hallo Lachgas,
Natürlich ist es eine Diskriminierung, wenn 25% deiner Besucher
eine fehlerhafte, womöglich nicht zu benutzende Webseite vorfinden.
Das wäre so, als wenn 25% der Verkehrsteilnehmer auf einer Fahrbahn
fahren müssten, auf der sie nur noch Unfälle bauen würden.Oder sähest du darin keine Diskriminierung?
Oh Mann! Mal ehrlich: Die Seite sieht sowohl im Internet Explorer 6, Firefox 1.0.6, Netscape 7 und Opera 7 gleich aus. Woher also dieses Vorteil über die 25%?? Wenn ich eine Seite rausbringe, dann muss das unter möglichst vielen Browsern gleich aussehen. Ich habe schon Seiten gesehen, die war nur für den IE mit Auflösung 1024x800 "optimiert", und solche die "nur" im Firefox und Netscape gut aussehen. Wenn überhaupt dann DAS ist diskrimierend! Schlechter Tag heute, oder was?
-
Oh Mann! Mal ehrlich: Die Seite sieht sowohl im Internet Explorer 6, Firefox 1.0.6, Netscape 7 und Opera 7 gleich aus.
Wieso versteifst Du Dich so auf das Aussehen? Im WWW gibts noch mehr Clients, die das Aussehen nicht interpretieren.
Woher also dieses Vorteil über die 25%??
Na, wenn DU sagst, Deine Seiten sehen in 75% der Browser gut aus, dann schließen wir daraus, in 25% sieht es nicht gut aus, oder ist gar unbenutzbar. Das stellt eine Diskriminierung dar. In Deutschland sind 8% der Menschen behindert. Ist es deswegen nicht nötig, immer mehr Blinden-Ampeln aufzustellen? Niederflurbusse einzusetzen? Rampen statt Treppen? usw.?
Wenn ich eine Seite rausbringe, dann muss das unter möglichst vielen Browsern gleich aussehen.
Falsch.
Eine Website soll unter ALLEN CLIENTS (es gibt nicht nur Browser!) *nutzbar* sein. Des weiteren sollte es in allen visuellen Browsern den Fähigkeiten des Browsers entsprechend gut aussehen. *Gleich* wird eine Website nahezu nie in mehreren Browsern aussehen. Das ist Utopie. Der eine Browser kann dies nicht, der andere kann das nicht. Bestes Beispiel: IE. Der kann vieles nicht.Ich habe schon Seiten gesehen, die war nur für den IE mit Auflösung 1024x800 "optimiert", und solche die "nur" im Firefox und Netscape gut aussehen. Wenn überhaupt dann DAS ist diskrimierend!
Richtig. "Optimierte" Seiten sind Schwachsinn und zeigen nur die Unfähigkeit des Erstellers und auch Seiten, die in Firefox gut aussehen und im IE Sch* sind Mist.
Schlechter Tag heute, oder was?
Nein, Lachgas versucht Dir nur die Probleme der Nutzbarkeit und Barrierefreiheit nahezubringen, von denen Du - so lesen wir es aus Deinen Postings - keine Ahnung hast. Und Du willst ja lernen...
-
Wieso versteifst Du Dich so auf das Aussehen? Im WWW gibts noch
mehr Clients, die das Aussehen nicht interpretieren.
Weil diese Seite NUR von Browser aufgerufen wird, die das Aussehen interpretierenWoher also dieses Vorteil über die 25%??
Na, wenn DU sagst, Deine Seiten sehen in 75% der Browser gut aus,
dann schließen wir daraus, in 25% sieht es nicht gut aus, oder
ist gar unbenutzbar. Das stellt eine Diskriminierung dar.FALSCH! Ich sagte, daß 75% meiner Besucher den IE einsetzen und ich somit die Tabellen verwende. Ich sagte NICHTS davon daß es in den restlichen 25% schlecht aussehen kann/darf/sollte. Bitte etwas mehr Genauigkeit beim Lesen.
In Deutschland sind 8% der Menschen behindert. Ist es deswegen
nicht nötig, immer mehr Blinden-Ampeln aufzustellen?
Niederflurbusse einzusetzen? Rampen statt Treppen? usw.?Kinder.... Die Seite ist extrem komplex, das Grunddesign (die Grundmatrix) ist wirklich nur als "die absolute Grundlage" für die Seite anzusehen. Und zu sehen bekommen die nur Kunden. Dabei handelt es sich um eine Handwerklich fachorientierte Service-Seite, die auch andere "Benutzerprogramme" als den Browser ausschliessen.
Wenn ich eine Seite rausbringe, dann muss das unter möglichst vielen Browsern gleich aussehen.
Falsch.
Eine Website soll unter ALLEN CLIENTS (es gibt nicht nur
Browser!) *nutzbar* sein. Des weiteren sollte es in allen
visuellen Browsern den Fähigkeiten des Browsers entsprechend gut
aussehen. *Gleich* wird eine Website nahezu nie in mehreren
Browsern aussehen. Das ist Utopie. Der eine Browser kann dies
nicht, der andere kann das nicht. Bestes Beispiel: IE. Der kann
vieles nicht.Das war früher schon mit dem "alten HTML" so und ist mit dem "neuen CSS & XHTML" noch viel schlimmer geworden. Deswegen tu ich mir das "Gefummel" schon lange nicht mehr an. Nur war es in diesem Fall notwendig, da ich dies in Templates einarbeiten musste.
-
Wieso versteifst Du Dich so auf das Aussehen? Im WWW gibts noch
mehr Clients, die das Aussehen nicht interpretieren.
Weil diese Seite NUR von Browser aufgerufen wird, die das Aussehen interpretierenSchön, dass Du das auch mal so nebenbei sagst. Ist ja auch rein gar nicht wichtig.
Kinder....
Nenne Deine Kinder so, wenn Du welche hast.
Die Seite ist extrem komplex
Mit Tabellenlayout steigerst Du diese Komplexität nutzlos.
Und zu sehen bekommen die nur Kunden.
Und Kunden wollen nicht die Vorteile, die ein CSS-Layout gegenüber einem Tabellenlayout bietet?
Gut, wenn Du ausschließen kannst, dass andere Leute die Site benutzen (weil sie im Intranet ist, oder nur per Passwort nutzbar ist), dann sind unsere Argumente bzgl. Barrierefreiheit hinfällig. Und auch bzgl. der Semantik. Es gibt aber auch trotzdem noch Gründe für ein CSS-Layout.
-
-
-
-
-
daß 75% den IE b e n u t z e n kann ich aufgrund der Logfiles erkennen.
:-)
Was Du nicht sagst. Und die Leute mit den Browsern, bei denen Deine Site nicht nutzbar ist, wie sollen die ins Logfile kommen, wenn Sie ja keine Seite betrachten können? :-)
Will sagen, verlass Dich nicht auf Deine Statistiken.Dass auf der Windows Update-Site 100% den IE benutzen, liegt wohl daran, dass Leute mit anderen Browsern gar nicht reingelassen werden. Das sagt aber nichts darüber aus, wieviele Leute mit anderen Browsern die Site nutzen würden.
Logisch, oder?
Sich vor der Realität zu verschließen, indem man seine Logfiles (oder andere Statistiken) zitiert ... da steht man auf wackeligem Grund. Statistiken sind von Natur aus unzuverlässig.
Niemals würde ich jemanden diskriminieren.
Wenn Du Tabellen für das Layout missbrauchst, tust Du es aber. Vielleicht nicht bewusst, aber Du tust es.
Was für ein Niveau soll das hier eigentlich werden????
MEIN Niveu ist sachlich und will Dich auf die Probleme hinweisen. Du fühlst Dich angegriffen, aber niemand will DIch hier angreifen. Deine Reaktion kommt daher, weil Du nicht bereit bist (aus welchen Gründen auch immer, meist ist es einfach fehlende Zeit), umzudenken auf CSS. Du weißt vermutlich selbst, dass Du spät dran bist, CSS feiert schließlich demnächst sein 10-jähriges, aber es ist für die Menschen immer schwer, sich von anderen was sagen zu lassen. Jeder hätte gern immer recht. Dafür wird Dich niemand an die Wand stellen :-)
Meine Ironie bezog sich nicht darauf, daß ich mir nicht gerne helfen lassen möchte, sondern eher auf Deinen Tonfall.
TONfall in einem geschriebenen Medium? Das ist nicht möglich.
Wenn ich Fehler mache, dann lasse ich mich gerne darauf hinweisen, das gibt mir die Möglichkeit daraus zu lernen.
Was hast Du bisher gelernt?
Wenn ich etwas nicht weiß, dann frage ich nach und lasse mir gerne helfen.
Deine Antwort auf Lachgas hat das nicht gezeigt. Du bist in die Defensive gegangen und hast über die Browseranteile auf Deiner Site diskutiert.
niemals (!!!!!) habe ich derart mit Vorurteilen und Unhöflichkeiten um mich geworfen.
Ich erkenne in Lachgas' Posting keine Unhöflichkeiten. Und ein "*würg*" ist auch nicht wirklich so unhöflich, dass man sich derart aufregt, oder bist Du aus Zucker?
Du hast Hinweise bekommen, was falsch ist, und Du sagst oben, dass DU bereit bist zu lernen. Du hast aber noch nicht auf die Verbesserungsvorschläge reagiert, sondern aus der Defensive heraus angefangen, mit Schlammbrocken um Dich zu werfen, ob der von Dir eingebildeten Unhöflichkeit.
Über Höflichkeit oder nicht zu diskutieren bringt niemanden weiter, jeder hört auf, Gespenster zu sehen, wo keine sind, und es wird sachlich weiterdiskutiert. Sonst entgleist nämlich wirklich noch jemand und es wird unangenehm. Und das Ende vom Lied ist, dass Du doch nichts gelernt hast, obwohl Du das nach eigenen Angaben ja willst.
-
Niemals würde ich jemanden diskriminieren.
Wenn Du Tabellen für das Layout missbrauchst, tust Du es aber. Vielleicht nicht bewusst, aber Du tust es.
Den Punkt kann ich nicht wirklich nachvollziehen, meiner (geringfügigen) Erfahrung nach sind bei Tabellenlayouts weniger Unterschiede bei den wichtigsten Browsern zu erkennen, als wenn man CSS (insbesondere) zu Positionerung gebraucht.
Mann muss ggf. auf den Gebrauch einiger Attribute verzichten, aber sonst? Wo soll da die Diskriminierung sein?
Das es vielleicht out ist, ist doch eine völlig andere Sache...
MfG
Wolfgang
-
Wenn Du Tabellen für das Layout missbrauchst, tust Du es aber. Vielleicht nicht bewusst, aber Du tust es. [es = diskriminieren]
Den Punkt kann ich nicht wirklich nachvollziehen, meiner (geringfügigen) Erfahrung nach sind bei Tabellenlayouts weniger Unterschiede bei den wichtigsten Browsern zu erkennen, als wenn man CSS (insbesondere) zu Positionerung gebraucht.
Das erste Problem bei Deinem Verständnis ist, dass bei Tabellenlayouts der Inhalt als Tabelle ausgezeichnet wird, obwohl es sich nicht um tabellarische Daten handelt. Wir kommen also gar nicht bis hin zur Optik und haben schon den ersten groben Fehler.
Browser, die nichts visuell darstellen denken hier, dass eine Tabelle folgt, und reagieren entsprechend. In vielen Fällen ist das Ergebnis dann Schrott. Bestes Beispiel: Vorlesebrowser für Sehbehinderte. Tabellen werden im deutschen Sprachraum Zeile für Zeile von links nach rechts vorgelesen. Dabei hat üblicherweise jede Spalte eine Bedeutung. Das sind tabellarische Daten. Nun nimm Dir mal ein komplexes Tabellenlayout uns lies Dir das laut von oben nach unten von links nach rechts vor. Am besten eines mit verschachtelten Tabellen und viel rowspan und colspan. Du wirst nur Bahnhof verstehen. Und das schon, obwohl wir noch gar nicht bei der Optik sind.Was die Untersschiede angeht, die gibts bei Tabellenlayouts, wie auch bei CSS-Layout. Die wirds immer geben. Weil immer ein Hersteller meint, sich nicht an Standards halten zu müssen, um somit die Verbreitung seines Browsers (der auch mit seinem Betriebssystem mitgeliefert, also aufgezwungen, wird) zu steigern.
Hingegen gibt es Browser, die Tabellen gar nicht darstellen können. Die Sites werden darin unbenutzbar. Bei Browsern, die kein CSS-Layout können, wird nur das CSS nicht dargestellt. Die Struktur (mit guter Semantik!) bleibt aber in JEDEM Client 100% nutzbar. Das ist viel mehr wert, als eine identische Optik.Mann muss ggf. auf den Gebrauch einiger Attribute verzichten, aber sonst? Wo soll da die Diskriminierung sein?
Die ist bei der Unbenutzbarkeit und der nicht vorhandenen Barrierefreiheit.
Das es vielleicht out ist, ist doch eine völlig andere Sache...
Es ist NICHT "out", es war nur eine vorübergehende Lösung, ein Hack! Und trotzdem verwenden die Leute es weiter! Der Inhalt wird falsch ausgezeichnet und von einigen Clients dann falsch interpretiert.
Auch für Dich nochmal: http://seybold.jan-andresen.de/
Gruß,
-Efchen
-
-
daß 75% den IE b e n u t z e n kann ich aufgrund der Logfiles erkennen.
:-)
Was Du nicht sagst. Und die Leute mit den Browsern, bei denen Deine Site nicht nutzbar ist, wie sollen die ins Logfile kommen, wenn Sie ja keine Seite betrachten können? :-)
Will sagen, verlass Dich nicht auf Deine Statistiken.Die kommen dennoch in eine Logfile, nur wird dort eben ein entsprechender Eintrag erstellt, z.B. daß die Seite nicht ausgeliefert werden konnte. Und wenn irgendwelche Fehlermeldungen im Logfile drin sind (gilt auch für HTTP-Status 40x usw) kann ich das in meinem selbst erstellten Programm erkennen. Und dann kann ich auch auslesen, welche Browser diese verwenden. Und da sind auch welche mit dabei, die noch den Netscape 4.x verwenden. Das geht noch, vor einem Jahr hatte ich noch einen dabei, der mit IE 3 und NS3 unterwegs war....
Dass auf der Windows Update-Site 100% den IE benutzen, liegt wohl
daran, dass Leute mit anderen Browsern gar nicht reingelassen
werden. Das sagt aber nichts darüber aus, wieviele Leute mit
anderen Browsern die Site nutzen würden.Hübsches und echt logisches Argument, wenn ich mal die Windows Update-Seite erstelle können wir uns gerne wieder darüber unterhalten...
Meine Ironie bezog sich nicht darauf, daß ich mir nicht gerne helfen lassen möchte, sondern eher auf Deinen Tonfall.
TONfall in einem geschriebenen Medium? Das ist nicht möglich.
Ähm, *würg*, gibt es da einen höflichen Tonfall? Das ist ein Ausdruck der absolut unhöflichen Ecke! Fällt Dir sowas etwa nicht als unhöflich auf??
Ich erkenne in Lachgas' Posting keine Unhöflichkeiten. Und
ein "*würg*" ist auch nicht wirklich so unhöflich, dass man sich
derart aufregt, oder bist Du aus Zucker?Nein, ich bin ein Mensch
Du hast Hinweise bekommen, was falsch ist, und Du sagst oben,
dass DU bereit bist zu lernen. Du hast aber noch nicht auf die
Verbesserungsvorschläge reagiert, sondern aus der Defensive
heraus angefangen, mit Schlammbrocken um Dich zu werfen, ob der
von Dir eingebildeten Unhöflichkeit.Von Lachgas kamen jedoch keine Höflichkeiten oder Verbesserungsvorschläge.
...
Lass es mich mal so ausdrücken:
Wolfgang hat mir auf einfach Art und Weise die Lösung gesagt (dafür Danke!), wenn man jetzt noch die Kritik dazu geschrieben hätte, daß ich mir das mit den Tabellen-Design überlegen sollte und besser ein CSS-Design verwenden sollte, hätte ich nichts gesagt, hätte mich sogar interessiert gezeigt. Bzw. ich hätte den genauen Grund für das Tabellendesign geschrieben: Das aktuelle ist nur ein Template, eine Grundmatrix und so vorgegeben. In meinem nächsten Projekt könnte wahrscheinlich CSS zum Einsatz kommen, geringere Komplexität. Daher: Wenn man mir das so gesagt hätte, kein Problem. Aber gleich durch EURE VORURTEILE darauf zu schliessen, daß ich 25% einfach so ausschliesse, ist FALSCH. Das wurde nie von mir geschrieben, auch nicht angedeutet oder ähnliches, und ich schliesse diese auch nicht aus. Wenn ich etwas nicht weiß, frage ich nach, Motto: "Und was ist mit den restlichen 25%"? Aber nur einfach so darauf zu schliessen, ich würde deshalb hier gleich Antidiskrimierend sein, ist echt Sch.... und eben doch nicht konstruktiv. (jetzt kann man mir ja nachsagen, keine Höfliche Antwort gegeben zu haben, hm?)Und genau darüber rege ich mich auf! M*st, schon wieder ein Tag versaut...
-
Was Du nicht sagst. Und die Leute mit den Browsern, bei denen Deine Site nicht nutzbar ist, wie sollen die ins Logfile kommen, wenn Sie ja keine Seite betrachten können? :-)
Die kommen dennoch in eine LogfileJa, meist nur einmal.
nur wird dort eben ein entsprechender Eintrag erstellt, z.B. daß die Seite nicht ausgeliefert werden konnte.
Unwahrscheinlich. Sie wird als ordnungsgemäß ausgeliefert bezeichnet sein. Die Probleme fangen ja idR erst bei der Interpretation der Seite beim Client an, und davon merkt Dein Server nichts.
Und wenn irgendwelche Fehlermeldungen im Logfile drin sind
Wie gesagt, aufgrund mangelnder Nutzbarkeit werden keine Einträge im Serevrlogfile erstellt.
Ähm, *würg*, gibt es da einen höflichen Tonfall? Das ist ein Ausdruck der absolut unhöflichen Ecke! Fällt Dir sowas etwa nicht als unhöflich auf??
Nein, nicht wirklich. Ich empfinde sämtliche Emotions, Smileys, etc. nur als Spielerei. Sie können wir nicht gerade den Tag verderben, wenn sie nur einmal auftreten. Jemand, der mir sagt, er empfindet bei "*würg*" Ekel, fühlt sich, als ob jemand neben ihm im Raum Würgegeräusche macht, und sich übergibt, den kann ich ehrlich gesagt wirklich nicht verstehen.
Die Menschen nutzen so viele negative Wörter im Sprachgebrauch für positive Dinge, da kann das eine *würg* wohl wirklich nicht anders interpretiert werden als "Dein Code ist alles andere als schön anzuschauen".
Denk mal nach:
Das ist voll fett/krass! (Soll heißen, es ist toll. "fett" und "krass" sind aber keineswegs positive Wörter".
Ich lach mich fett.
Das ist geil.
Coole Sache (Mit Kälte (=cool) verbinde ich nur unangenehme Dinge).Lass es mich mal so ausdrücken:
Wolfgang hat mir auf einfach Art und Weise die Lösung gesagtJa, ich gehe immer davon aqus, dass es Leute gibt, die dazu eine Antwort parat haben.
wenn man jetzt noch die Kritik dazu geschrieben hätte, daß ich mir das mit den Tabellen-Design überlegen sollte und besser ein CSS-Design verwenden sollte, hätte ich nichts gesagt
Lachgas hat, wie ich auch, nicht verstanden, wo der Zusammenhang zwischen dem IE und den Tabellenlayouts sein soll und in dem Zusammenhang auch noch darauf hingewiesen, dass Tabellenlayouts nicht nur out sind, sondern einfach schlecht.
Ich sehe an Lachgas' erster Antwort nichts, was Dich so aufregen dürfte.hätte mich sogar interessiert gezeigt.
Das kann man hinterher immer sagen :-)
Bzw. ich hätte den genauen Grund für das Tabellendesign geschrieben
Das hättest Du von Anfang an sagen können. Wir hätten möglicherweise nur den Kopf geschüttelt und nichtmal geantwortet. Aber Dein "75% IE-User, daher Tabellenlayouts" fordert geradezu zu einer Antwort auf!
Den Zusammenhang, wie Du darauf kommst, habe ich übrigens immer noch nicht verstanden :-)Aber gleich durch EURE VORURTEILE darauf zu schliessen, daß ich 25% einfach so ausschliesse, ist FALSCH.
Ja, das kann sein. Aber wenn Du wichtige Informationen vorenthältst, dann musst Du mit solchen Antworten rechnen. Weil unter den Umständen, mit dem Wissen, was wir aus Deinem OP gelesen haben, ist der Einwand berechtigt.
Aber wenn es doch falsch ist, dann klärst Du das auf, und alles ist gut. Warum muss man sich so aufregen?
Stell Dir vor, Du sagst mir, Du fährst Auto.
Ich sage zu Dir, "Du darfst die vorgeschriebene Höchstgeschwindigkeit nicht übertreten!" weil ich nicht weiß, ob Du das machst, aber zu viele kenne, die genau das tun.
Anstatt zu antworten "Nee nee, ich halte mich da immer dran." hast Du geantwortet "Das lass mal meine Sorge sein! Wie kommst Du überhaupt darauf, dass ich das mache? Ich lasse mir das von Euch nicht vorwerfen" blablabla. Verstehst Du? *DU* weißt, was Du machst, aus welchen Gründen. Aber wenn Du uns das nicht sagst, können wir das nicht berücksichtigen.
Und es ist ja nicht so, dass nur noch ganz wenige Webmaster Tabellenlayouts nutzen, dass man das nicht berücksichtigen müsste...Das wurde nie von mir geschrieben
Es ist wie bei CSS. Wenn Du eine Eigenschaft so und nicht anders haben willst (= wenn Du ein Problem hast), musst Du sie setzen (= musst Du es ganz genau beschreiben). Wenn Du Dich auf die Defaultwerte Deines Browsers verlässt (= glaubst, jemand könnte fehlende Informationen Deinerseits erraten), kann es ein anderer schon wieder ganz anders anzeigen (= andere Leute glauben, dass Du das anders machst, als Du es machst)!
Aber nur einfach so darauf zu schliessen, ich würde deshalb hier gleich Antidiskrimierend sein
ist eine hohe Wahrscheinlichkeit.
Zugegeben, das "diskriminieren" ist eine Wortwahl, die den OP reizen soll, darauf einzugehen. Letztendlich ist "Diskriminierung" etwas, was man bewusst tut. Die meisten in bezug auf Barrierefreiheit Ahnungslosen wissen gar nicht, dass sie damit Menschen benachteiligen. Es wird erst zur Diskriminierung, wenn derjenige sagt "Behinderte sind mir egal".ist echt Sch.... und eben doch nicht konstruktiv.
Ich finde das insofern konstruktiv, als dass im Regelfall es eine lehrreiche Diskussion in Gang setzt. :-)
(jetzt kann man mir ja nachsagen, keine Höfliche Antwort gegeben zu haben, hm?)
Findest Du DAS jetzt ehrlich schon *unhöflich*? Dann bist Du wirklich aus Zucker. Ich sehe da rein gar nichts unhöfliches dran. Du bist verärgert und sagst Deine Meinung. Und wenn Du das sch* findest, gut. Ist doch okay. Wir reden halt darüber.
Nein, das ist nicht uinfreundlich. Aber wenn Du das so empfindest, verstehe ich, warum Du Dich in diesem Thread und insbesondere über das "würg" so aufregst.
Aber dann erst recht würde ich Dir empfehlen, in einem Forum ein dickeres Fell zuzulegen. Denn hier prallen so unterschiedliche Menschen aufeinander, die sich im Real Life nichtmal ansehen würden. Menschen sind nunmal verschieden. Aber glaub mir: Du kannst eigentlich immer davon ausgehen, dass Dir niemand was Böses will, niemand will jemand anders beleidigen. Dass jemand bewusst jemand anders zur Sau gemacht hat, ist mir in 5 Jahren Web-Foren niemals aufgefallen.Und genau darüber rege ich mich auf! M*st, schon wieder ein Tag versaut...
Ach was, Kopf hoch, dickes Fell anziehen und weitermachen :-)
Wünsche einens chönen Donnerstag!
-Efchen
-
-
-
-
-
Hallo Peterer,
*würg*
[ironie]Recht herzlichen Dank für Dein ach so fachlich orientiertes und weiterhelfendes Urteil![/ironie]Also der Hinweis zu pt als Maßeinheit ist doch schon mal sehr hilfreich gewesen. Warum soll deine tabelle eigentlich nur 99% breit sein und nicht 100%, erscheinen dann etwa unerwünschte horizontale Scrollbalken? Dagegen gibt es auch andere Mittel, auch für Tabellen!
Gruß Gernot
-
-
-
Versuche es doch mal mit <colgroup>/<col>:
siehe auch:
http://de.selfhtml.org/html/tabellen/aufbau.htm#vordefinieren"
MfG
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang
Versuche es doch mal mit <colgroup>/<col>:
siehe auch:
http://de.selfhtml.org/html/tabellen/aufbau.htm#vordefinieren"
Da kann ich nur sagen: Heureka! Vielen Dank! Mal schnell im FF und Opera angeschaut: Alles ok, kein Meckern, so mag ich das!
Nochmals herzlichen Dank für die Hilfe!
-
-
ja ich weiß, Layout mit Tabellen ist ja eigentlich out. Aber es sind nun mal die rund 75% der Besucher, die einen IE haben und deswegen setze ich Tabellen ein. Das nur mal als *EntschuldigungImVoraus*.
Selten so eine schlechte Begründung gehört :-(
Entschuldige bitte, dass auch ich mich zu etwas äußere, zu dem Du anscheinend nichts wissen willst. Aber wenn DU partout nichts hören willst, dann lies bitte nicht mehr weiter; andere interessieren sich vielleicht dafür und wollen was lernen.
1. Tabellenlayouts sind nicht out. Es handelt sich hierbei um einen Hack aus den 90er Jahren. Dieser Hack ist nicht mehr nötig. Es gibt jetzt CSS fürs Layout. Daher sind Tabellenlayouts "out". Außerdem gibt es zahlreiche Dinge, die Tabellenlayouts im Endeffekt teurer werden lassen, als CSS-Layouts. http://seybold.jan-andresen.de/
2. Was hat der IE mit Tabellenlayouts zu tun? Da besteht überhaupt keinerlei Verbindung.
3. Es gibt Browser, die können mit Tabellenlayouts nichts anfangen. Solche Sites sind dann in diesen Browsern nicht nutzbar. CSS-Layouts hingegen sind in ALLEN Clients (nicht nur Browsern) nutzbar. Nur die Optik, sofern sie überhaupt relevant ist bei diesem Client, ist u.U. grundverschieden. Aber dafür kommt man auch mit CSS-unfähigen Browsern trotzdem an alle Inhalte.
P.S.: Du musst Dich nicht bei uns dafür entschuldigen, dass Du fehlerhaften, inkompatiblen, und aussagelosen Code erzeugst. Das ist Deine eigene Entscheidung. Es gibt keine W3C-Polizei, die Dir das verbietet. Es macht halt nur keinen Sinn und diskriminiert potenzielle Besucher.
-
http://seybold.jan-andresen.de/
Sehr sehr geile Seite :)
Bin auch grad auf http://www.csszengarden.com/ gestossen :)-
http://seybold.jan-andresen.de/
Sehr sehr geile Seite :)
Ja, fand ich auch. Deswegen hatte ich mich der deutschen Übersetzung angenommen, weil ich es leid war, zu hören "Ich kann doch kein englisch" *seufz* ;-)
Bin auch grad auf http://www.csszengarden.com/ gestossen :)
Wobei man immer dazu sagen muss, dass der CSS Zen Garden nur zeigt, was mit einem EINZIGEN HTML-File *möglich* ist, aber NICHT ein Paradebeispiel für semantisch einwandfreien Code ist.
Oder anders gesagt: Hier sieht man, was man nur durch austauschen eines Stylesheets mit EINEM HTML-File erreichen kann, aber aus dem Code sollte man nicht CSS lernen.-
Wobei man immer dazu sagen muss, dass der CSS Zen Garden nur zeigt, was mit einem EINZIGEN HTML-File *möglich* ist, aber NICHT ein Paradebeispiel für semantisch einwandfreien Code ist.
Oder anders gesagt: Hier sieht man, was man nur durch austauschen eines Stylesheets mit EINEM HTML-File erreichen kann, aber aus dem Code sollte man nicht CSS lernen.Hab ich mir auch schon gedacht, wobei diese Seite so ein typisches Beispiel für Massenkompatibilität ist ;) -
ich glaub du kannst Leute eher von CSS begeistern, wenn du ihnen solch ein Seite zeigst mit all ihren schönen Grafiken und bunten Bildchen, obwohl sie semantisch auch nicht gerade das Ideal der Barrierefreiheit umsetzt, als wenn du diskutierst in der Form wie hier geschehen
(mit eben Jemandem der davon nichts hören will und eben immer noch konsumseitig denkt im Sinne von: "wie siehts aus", nstatt: was steckt dahinter").
-
-
-