Designtips?

[Sebastian]

Hallo,

ich bin im Punkt Webdesign noch nicht so gut. Daher frage ich einmal nach was ihr glaubt, wie ich meine Webseite verbessern könnte. Ich baue sie im Moment gerade um auf ein neues Design.
Was sollte ich anders machen? Die Webseite soll natürlich professionell aussehen. Ich habe mit so hochwertigem Webdesign nur noch keine Erfahrung.

Daher wären Tips willkommen wie ich es besser machen sollte.

Das Ganze ist erstmal nur lokal auf meinem Rechner daher nur Bilder.

Wie ist das Layout, auch Farbgebung, Bilder, Anordnung usw?

Ich habe das ganze mit Mozilla 1.7 erstellt. Nun habe ich mit IE6 mir das ganze angeschaut. Das ist das 2. Bild. Und alles mögliche stimmt nicht mehr.

ZB ist der Top höher als gewollt. Ist mit 20% angegeben.
Dann ist im Text komischerweise manches <br> unbeachtet. Ich habe per PHP-Funktion alle Enter mit einem <br> ersetzt. In Mozilla(1. Bild) sieht man das auch korrekt aber in IE6 wird es nicht beachtet. Verstehe ich nicht warum.
Und unten links ist das erste DIV irgendwie nicht angezeigt. Obwohl der z-index höher ist und ja auch in Mozilla richtig angezeigt wird.

Kann mir jemand sagen ob das bekannte Fehler sind und wie die heißen bzw zu beheben sind?
Und wie gesagt einmal ein paar Worte zu Farbgebung, Rahmen, Bildern, Text usw.

Danke!
Sebastian

Hier mal die Links:

http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/test.jpg
http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/test2.jpg

[Sebastian Salzgeber]

Mhh.. ging es nach mir (zum glück tut es das ja wohl nicht immer)
Würde ich gerne mehr detailsverliebtheit haben... mehr kleine augenschmause (merhzahl?) und keine eckigen kästen mit schwarzem rand... =)

ciao

[Sebastian]

Mhh.. ging es nach mir (zum glück tut es das ja wohl nicht immer)
Würde ich gerne mehr detailsverliebtheit haben... mehr kleine augenschmause (merhzahl?) und keine eckigen kästen mit schwarzem rand... =)

Naja. Die Ränder werde ich vielleicht auch entfernen. Muß mal sehen wie das aussieht. Ich habe sie erstmal dabei um besser abschätzen zu können wo sich etwas befindet hauptsächlich.

Kleine Gimmicks? Welcher Art? Mehr Bilder? Oder allgemein Grafiken?

Grüße,
Sebastian

[Sebastian Salzgeber]

Na einfach ein.... ein ausschmücken.
Sie wirkt derzeit sehr steril ja fast asketisch.

Du solltest vielleicht etwas mit rundungen und grafischen kopfleisten arbeiten. Eyecatcher und vielleicht (weil es zu deinem thema passt) etwas ... Futurischer in ansatzen (kein 500KB gtosses 3D-Design) =)

ciao

[Sebastian]

Na einfach ein.... ein ausschmücken.
Sie wirkt derzeit sehr steril ja fast asketisch.

Du solltest vielleicht etwas mit rundungen und grafischen kopfleisten arbeiten. Eyecatcher und vielleicht (weil es zu deinem thema passt) etwas ... Futurischer in ansatzen (kein 500KB gtosses 3D-Design) =)

Hier noch einmal ein Bild wo alle Rahmen fehlen:

http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/test.jpg

Futuristischer. Also im Prinzip Grafiken einbinden. Hm. Muß ich mal überlegen wie das aussehen könnte.

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

So ist der Link richtig:

http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/test3.jpg

Grüße,
Sebastian

[Dennis]

Hi Sebastian,

So ist der Link richtig:

http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/test3.jpg

Was für ein Link? s. </faq/#Q-19>

MfG, Dennis.

[Andreas Lindig]

augenschmause (merhzahl?)

selbstverständlich Augenschmäuse ;-)

Gruß, Andreas

[Jeena Paradies]

Hallo,

http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/test.jpg

padding ist hier glaube ich das Zauberwort. Da ist alles so gedrängt, wobei doch noch so viel Platz zur verfügung steht.

Grüße
Jeena Paradies

[Sebastian]

Hallo,

http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/test.jpg
padding ist hier glaube ich das Zauberwort. Da ist alles so gedrängt, wobei doch noch so viel Platz zur verfügung steht.

Stimmt. Hab ich gar nicht benutzt. Ich hab das immer gesucht und dann hab ich eher ein kleineres Div hineingebaut.
Padding ist wohl das richtig Wort. .-)

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Padding ist wohl das richtig Wort. .-)

Ne, ist doch nicht das, was ich gesucht habe.

Wenn ich padding-right:100px setze, dann ist der ganze DIV-Block 90px breiter nach rechts und der Text nimmt auch diesen Mehrplatz ein.
Ich müßte also einmal die Breite, was bei Prozentangaben Schwierigkeiten macht minus das padding rechnen und der Text bleibt trotzdem so.
Ich hatte gehofft mit padding könnte ich in einem festen DIV festlegen wieviel alle Elemente darin Platz lassen nach den Seiten.

Grüße,
Sebastian

[Ashura]

Hallo Sebastian.

Ich müßte also einmal die Breite, was bei Prozentangaben Schwierigkeiten macht minus das padding rechnen und der Text bleibt trotzdem so.

Wirf am Besten einen Blick auf das Box-Modell für das Verständnis.

Gruß, Ashura

[Sebastian]

Ich habs mir angesehen.
Das bedeutet wohl, daß die Breite immer plus solche Werte gehen.
Blöd ist das, wenn man width per prozentangabe angibt. weil dann diese innenabstandswerte usw die werte verfälschen.
Man kann ja nicht width:50%-6px angeben. Außer man berechnet es per php.
Bisher habe ich dann immer ein div da hineingebaut und das ist dann halt kleiner.

Grüße,
Sebastian

[Ashura]

Hallo Sebastian.

Blöd ist das, wenn man width per prozentangabe angibt. weil dann diese innenabstandswerte usw die werte verfälschen.

Sie müssen lediglich mit einbezogen werden, sonst nichts.

Man kann ja nicht width:50%-6px angeben.

Was spricht dagegen, auch padding / margin in Prozent anzugeben?

Gruß, Ashura

[Sebastian]

Hallo Sebastian.

Blöd ist das, wenn man width per prozentangabe angibt. weil dann diese innenabstandswerte usw die werte verfälschen.

Sie müssen lediglich mit einbezogen werden, sonst nichts.

Man kann ja nicht width:50%-6px angeben.

Was spricht dagegen, auch padding / margin in Prozent anzugeben?

Ja, stimmt. Die Prozente dürfte ja auf das Elternobjekt bezogen sein.

Komischerweise, wenn ich padding verwende, rutscht der Text und Grafiken mit. Also ohne Abstand zu halten.

Was denkst du über die drei Darstellungsfehler beim IE6?

Grüße,
Sebastian

[Ashura]

Hallo Sebastian.

Komischerweise, wenn ich padding verwende, rutscht der Text und Grafiken mit. Also ohne Abstand zu halten.

"Rutscht mit"?

Was denkst du über die drei Darstellungsfehler beim IE6?

Ich denke, dass ich sie bisher immer gut mit den Hacks kompensieren konnte.

Gruß, Ashura

[Sebastian]

Hallo Sebastian.

Komischerweise, wenn ich padding verwende, rutscht der Text und Grafiken mit. Also ohne Abstand zu halten.

"Rutscht mit"?

Ja. Padding-right verbreitert das DIV nach rechts und der Text ist dann auch breiter. Genauso wie das Bild.

Was denkst du über die drei Darstellungsfehler beim IE6?

Ich denke, dass ich sie bisher immer gut mit den Hacks kompensieren konnte.

Kannst du mir die Namen der Fehler nennen?

Es sind drei.

Einmal fehlt einfach unten eine Box trotz hohem z-index.
Dann ist der Top-Bereich tiefer als gewünscht.
Und dann ist im Text überall wo zweimal <br> steht nur ein <br> beachtet. Eine Leerzeile bekomme ich also nicht.

Grüße,
Sebastian

[Ashura]

Hallo Sebastian.

Ja. Padding-right verbreitert das DIV nach rechts und der Text ist dann auch breiter. Genauso wie das Bild.

Von was für einem DIV redest du hier eigentlich?

Einmal fehlt einfach unten eine Box trotz hohem z-index.
Dann ist der Top-Bereich tiefer als gewünscht.
Und dann ist im Text überall wo zweimal <br> steht nur ein <br> beachtet. Eine Leerzeile bekomme ich also nicht.

Stehe ich wirklich auf der Leitung oder warum weiß ich nicht, wovon du redest?

Gruß, Ashura

[Sebastian]

Hallo Sebastian.

Ja. Padding-right verbreitert das DIV nach rechts und der Text ist dann auch breiter. Genauso wie das Bild.

Von was für einem DIV redest du hier eigentlich?

Hast du im Eingangspost die zwei Links gesehen?
Alles zusammen ist in einem DIV. Dann gibt es ein DIV für oben, eins für die Mitte und eins für unten.
Und in der Mitte gibt es ein DIV für die NAVI und ein DIV für den Text.
Und wenn ich das DIV für den Text mit padding versehe dann rutscht das Bild trotzdem mit.
So sieht der Code aus:

<div id="text">
<div style="left:10px; width:97%; position:absolute">
<img src="http://www.software-und-datenbankentwicklung.local/pics/vision_aboutpixel_de.jpg" align="right" alt="Sebastian Jurk Software- und Datenbankentwicklung Vision" width="83,1" height="110,7" vspace="5" hspace="5"><h3>Herzlich willkommen!</h3>Wünschen Sie sich manchmal Ihre Arbeit wäre einfacher? ZB eine einfacherere Verwaltung oder bessere Ordnung?
<br>Fragen Sie sich oftmals wo die Kollegen gerade einen Ordner abgelegt haben?
<br>Müssen Sie Planungen vornehmen oder auswerten wie erfolgreich vergangene Projekte abgeschlossen wurden?
<br>Oder vielleicht wünschen Sie sich auch eine Automatisierung von Vorgängen in der Firma?

<br>
<br>Wenn Sie eine dieser Fragen bejahen können, dann können wir helfen.
<br>Selbst wenn Sie nur eine Idee haben oder "einfach mal fragen" wollen. Fragen Sie nach und wir werden Ihnen kostenlos zeigen wie etwas umgesetzt werden könnte. Machen Sie sich selbst ein Bild davon, wie viel Zeit und Arbeit Sie dadurch sparen könnten.
<br><img src="http://www.software-und-datenbankentwicklung.local/pics/tastatur_pixelquelle_de.jpg" align="left" alt="Sebastian Jurk Software- und Datenbankentwicklung Tastatur" width="61,5" height="46,2" vspace="5" hspace="5">Gerade im Bereich Automatisierung, Anbindung von Mitarbeitern an zentrale Systeme, bedeutet eine individuelle Softwarelösung für leitende Mitarbeiter erfahrungsgemäß oftmals eine hohe Zeit- und damit Kostenersparnis.
<br>Aber auch allgemeine Arbeitsvorgänge können durch spezialisierte Software oftmals enorm vereinfacht werden.
<br>
<br>Fragen Sie unverbindlich an, wie wir Ihnen weiterhelfen können!
</div>
</div>

Es ist also ein div mit der ID Text und darin ein DIV, damit der Text nicht ganz am Rand anfängt.
Und wenn ich in dem DIV mit der ID Text ein padding-right angebe dann wird es nach rechts breiter und der Text wird dann auch in den neuen Raum hineingeschrieben. Also kein Abstand.

Einmal fehlt einfach unten eine Box trotz hohem z-index.
Dann ist der Top-Bereich tiefer als gewünscht.
Und dann ist im Text überall wo zweimal <br> steht nur ein <br> beachtet. Eine Leerzeile bekomme ich also nicht.

Stehe ich wirklich auf der Leitung oder warum weiß ich nicht, wovon du redest?

In dem Anfangspost sind 2 Bilder wo man das vergleichen kann.

Grüße,
Sebastian

[Jeena Paradies]

Hallo,

• Die Farben sind sehr komisch, sehen so '90er Jahre aus.
• Abstände fehlen
• wozu das Impressum auf jeder Seite vollständig? Adressen gehören nicht auf die Startseite IMHO
• Bankverbindung auf der Startseite??
• keine sinnvolle Struktur erkennbar, es sieht aus als ob du keine <hx> verwendest und auch keine <p>, von <ul> ganz zu schweigen
• nichtssagende Bilder
• nichtssagendes Logo
• sehr unschön dargestellter Firmenname
• zu viele Boxen in denen sich der Inhalt drängen muss
• zu kleiner Text

Grüße
Jeena Paradies

[Sebastian]

• Die Farben sind sehr komisch, sehen so '90er Jahre aus.

Welche Farbtöne wären denn günstiger. Und lieber sattere oder dezente Farben?

• Abstände fehlen

Naja. Ist auch nicht so viel Platz um den Text unterzubringen.

• wozu das Impressum auf jeder Seite vollständig? Adressen gehören nicht auf die Startseite IMHO

Ja, da könnte ich Platz gewinnen. Muß wirklich nicht sein.

• Bankverbindung auf der Startseite??

Ja. Werd ich wegnehmen.
Ich find nur, irgendwas muß da unten stehen.

• keine sinnvolle Struktur erkennbar, es sieht aus als ob du keine <hx> verwendest und auch keine <p>, von <ul> ganz zu schweigen

Wo sollte ich denn Listen gebrauchen?
Überschriften habe ich 2. Das Willkommen und der Firmenname. Was für Überschriften soll ich denn da noch reinbringen? Ich will ja nicht alles auf der ersten Seite erklären, dafür ist ja links die Navi.
Und an P mag ich nicht, daß dann nach oben gleich so viel Platz verbraucht ist.

• nichtssagende Bilder

Was für Bilder sollte ich denn nehmen? Ich will auch kein Geld ausgeben nur um Bilder zu kaufen.

• nichtssagendes Logo

Dafür ist es ja ein Logo. :-) Der Firmenname steht daneben.

• sehr unschön dargestellter Firmenname

Ja. Der könnte besser aussehen. Ich werde mal sehen wie.

• zu viele Boxen in denen sich der Inhalt drängen muss

• zu kleiner Text

Der Text ist auf eine kleinere Bildschirmauflösung angepaßt. Lesbar ist es aber.

Grüße,
Sebastian

[Jeena Paradies]

Hallo,

Welche Farbtöne wären denn günstiger. Und lieber sattere oder dezente Farben?

Farben die zusammenpassen, ein paar Strategien hat Dave Shea zusammengestellt: http://mezzoblue.com/archives/2004/05/14/colour_schem/ oder auch Andreas Kalt vorgestellt: http://www.andreas-kalt.de/blog/archiv/2005/01/27/erdiges-farbschema/

Naja. Ist auch nicht so viel Platz um den Text unterzubringen.

Du hast nach unten unendlich viel Platz. Auch nach rechts und Links ist da noch superviel Platz übrig.

Ja. Werd ich wegnehmen.
Ich find nur, irgendwas muß da unten stehen.

Ein schöner grafischer Footer um die Seite grafisch abzuschließen? Evtl noch einen Link zum Impressum oder zur Sitemap aber sonst nichts.

Wo sollte ich denn Listen gebrauchen?

Evtl für das Menü.

Und an P mag ich nicht, daß dann nach oben gleich so viel Platz verbraucht ist.

Ähm was hat Abstand mit <p> zu tun? Schon einmal etwas von CSS gehört?

Was für Bilder sollte ich denn nehmen? Ich will auch kein Geld ausgeben nur um Bilder zu kaufen.

Bilder die etwas mit dem Inhalt der Seite zu tun haben würde ich sagen.

Dafür ist es ja ein Logo. :-)

Wie kommst du denn darauf? Was meinst du warum Logos immer so viel Kosten? Bestimmt nicht um Aussagelos zu sein. Die hohe Kunst des Logodesigns ist es mit klaren Linien auch auf kleinem Raum die Firmenidee stylisch rüberzubringen.

Der Firmenname steht daneben.

Das ist schön für ihn, nur hat das eine mit dem anderen nicht immer was zu tun.

Der Text ist auf eine kleinere Bildschirmauflösung angepaßt. Lesbar ist es aber.

Lesbar für wen? Woher weißt du denn welche Bildschirmauflösung ich habe?

Grüße
Jeena Paradies

[Sebastian]

Hallo Jeena,

Welche Farbtöne wären denn günstiger. Und lieber sattere oder dezente Farben?
Farben die zusammenpassen, ein paar Strategien hat Dave Shea zusammengestellt: http://mezzoblue.com/archives/2004/05/14/colour_schem/ oder auch Andreas Kalt vorgestellt: http://www.andreas-kalt.de/blog/archiv/2005/01/27/erdiges-farbschema/

Ich werde mir das mal ansehen. Die erste Webseite hat, finde ich, aber eine gruselige Farbgebung. Ist wohl auch Geschmackssache.

Naja. Ist auch nicht so viel Platz um den Text unterzubringen.
Du hast nach unten unendlich viel Platz. Auch nach rechts und Links ist da noch superviel Platz übrig.

Das stimmt. Ich sollte mich vielleicht nicht so sehr auf dieses feste Format festlegen.

Ja. Werd ich wegnehmen.
Ich find nur, irgendwas muß da unten stehen.
Ein schöner grafischer Footer um die Seite grafisch abzuschließen? Evtl noch einen Link zum Impressum oder zur Sitemap aber sonst nichts.

Ich werde mir mal andere Seiten ansehen wie die das machen.

Wo sollte ich denn Listen gebrauchen?
Evtl für das Menü.

Ne, dafür will ich keine bloße Liste. Das sieht für mich billig aus. Obwohl man es natürlich gestalten könnte. Aber per DIV ist es ja auch ganz ok.

Und an P mag ich nicht, daß dann nach oben gleich so viel Platz verbraucht ist.
Ähm was hat Abstand mit <p> zu tun? Schon einmal etwas von CSS gehört?

<p> bewirkt, daß der Text nicht ganz oben anfängt sondern erst nach einer Leerzeile. Weil es ja ein neuer Absatz ist.

Was für Bilder sollte ich denn nehmen? Ich will auch kein Geld ausgeben nur um Bilder zu kaufen.
Bilder die etwas mit dem Inhalt der Seite zu tun haben würde ich sagen.

Und das ist eben schwer. Ich finde dazu halt höchstens solche visionäre Bilder oder die etwas mit Computern zu tun haben.
Und um das geht es ja auch. Computersoftware. Dafür die Tastatur zB. Und Visionäre bzw Freiheit für Arbeitserleichterung.

Dafür ist es ja ein Logo. :-)
Wie kommst du denn darauf? Was meinst du warum Logos immer so viel Kosten? Bestimmt nicht um Aussagelos zu sein. Die hohe Kunst des Logodesigns ist es mit klaren Linien auch auf kleinem Raum die Firmenidee stylisch rüberzubringen.

Naja. Stichwort Arbeitsamtlogo. Ob ich da nun ein kryptisches A darstelle oder sonstwelche Symbole, sie sagen kaum etwas aus.
Und so ganz aussagelos ist das Logo auch nicht. Erklären werd ichs aber nicht.
Es gibt wirklich sehr viele kryptische Firmenlogos. Manche haben auch Firmenkürzel drin aber Logos an sich sagen eigentlich nur versteckt etwas aus.

Der Firmenname steht daneben.
Das ist schön für ihn, nur hat das eine mit dem anderen nicht immer was zu tun.

Naja. Das Logo ist aber ok so. Und in Verbindung mit dem Firmennamen ist es auch kein Stück weniger als andere Logos. Denn auch da ist das Grafische nicht wirklich sinnvoll. Kreise oder Punkte oder sonstwas, sagen ja nicht wirklich etwas aus.

Der Text ist auf eine kleinere Bildschirmauflösung angepaßt. Lesbar ist es aber.
Lesbar für wen? Woher weißt du denn welche Bildschirmauflösung ich habe?

Na ich habe 1600x und kann es gut lesen. Diese Schriftgröße ist auch recht verbreitet. Es gibt sogar Seiten wo sie noch kleiner ist.
Es ist halt auf kleinere Bildschirme optimiert. Ich kann kaum ein Design für jede Auflösung erstellen.

Grüße,
Sebastian

[Jeena Paradies]

Hallo,

Ich werde mir das mal ansehen. Die erste Webseite hat, finde ich, aber eine gruselige Farbgebung. Ist wohl auch Geschmackssache.

Es ging mir ja auch nicht um das Design der Webseiten, sondern um den Inhalt den sie dir bieten und der sich um Farbzusammenstellungen dreht.

Ne, dafür will ich keine bloße Liste. Das sieht für mich billig aus. Obwohl man es natürlich gestalten könnte. Aber per DIV ist es ja auch ganz ok.

Du solltest dich von diesem altehrwürdigem Denken doch lösen dass HTML etwas mit dem Aussehen deiner Seite zu tun hat, dafür ist _nur_ das CSS gedacht. Zum designen von Listen kann ich dir folgenden Link empfehlen: http://css.maxdesign.com.au/listamatic/

<p> bewirkt, daß der Text nicht ganz oben anfängt sondern erst nach einer Leerzeile. Weil es ja ein neuer Absatz ist.

Wie oben schon erwähnt hat HTML nichts mit der Darstellung zu tun, es ist eher zufall das der Browser, den du benutzt das genau so darstellst wie du es siehst (überspitzt gesagt). Das Aussehen (sollte) übernimmt nur durch allein das CSS. Außerdem willst du doch Absätze haben, weil die sich viel einfacher lesen lassen, sie teilen den Text in sinnvolle Häppchen auf. Zu deinen Texten kann ich dir noch folgenden Link empfehlen: http://praegnanz.de/essays/253/typo-im-web-bitte-abstand-halten

Und das ist eben schwer.

Niemand hat etwas anderes behauptet.

Ich finde dazu halt höchstens solche visionäre Bilder oder die etwas mit Computern zu tun haben.
Und um das geht es ja auch. Computersoftware. Dafür die Tastatur zB. Und Visionäre bzw Freiheit für Arbeitserleichterung.

Tastatur ist aber soooooo abgedroschen. Und was ein Mann der auf ein Feld guckt mit Arbeitserleicherung zu tun haben soll müsstest du mir mal erklären. Ich denke dabei eher an einen Bauern, der früh aufsteht und sich denkt: »Man ein scheiß Tag, den ganzen Acker beackern, da bin ich wohl wieder 12 Stunden mit dem Traktor unterwegs.«

Naja. Stichwort Arbeitsamtlogo.

Ja, genau man sollte sich _immer_ an den Negativbeispielen orientieren.

Ob ich da nun ein kryptisches A darstelle oder sonstwelche Symbole, sie sagen kaum etwas aus.

Das stimmt nicht. Der Wiedererkennungsfaktor eines gut designten Logos ist wohl wirklich unmessbar höher als der eines plumpen Grafikklumpens.

Und so ganz aussagelos ist das Logo auch nicht.

Anscheinend schon, sonst würde ich es eventuell verstehen.

Es gibt wirklich sehr viele kryptische Firmenlogos. Manche haben auch Firmenkürzel drin aber Logos an sich sagen eigentlich nur versteckt etwas aus.

Stimmt, schlechte Logos. Aber es muss ja nicht unbedingt etwas aussagen, es sollte aber IMHO wenigstens profesionell aussehen und nicht abschrecken.

Kreise oder Punkte oder sonstwas, sagen ja nicht wirklich etwas aus.

Kreise und Punkte sind die Grundbausteine, daraus und aus vielen anderen Bausteinen entstehen nun mal Grafiken.

Was schon kleinste Veränderungen am Logo ausmachen können zeigt dieser Beitrag Eindrucksvoll am Beispiel des KAUFhOF Logos: http://praegnanz.de/weblog/609/ein-neues-h-fuumlr-den-kaufhof

Jetzt kannst du dir vielleicht auch etwas eher vorstellen wie viele Fehler man beim Designen eines Logos machen kann, bzw. wie viel besser man es machen könnte, wenn man sich nur etwas darauf einlässt.

Na ich habe 1600x und kann es gut lesen. Diese Schriftgröße ist auch recht verbreitet. Es gibt sogar Seiten wo sie noch kleiner ist.

Wie schon oben erwähnt sollte man sich ja _immer_ an Negativbeispielen orientieren, gell? Vielleicht solltest du auch einmal daran denken, dass nicht _jeder_ solch einen Adlerscharfen Blick hat wie du, es gibt sogar Menschen die halb oder ganz blind sind; habe ich gehört.

Es ist halt auf kleinere Bildschirme optimiert. Ich kann kaum ein Design für jede Auflösung erstellen.

Was würde denn dagegen sprechen? Ich verstehe nicht warum du so etwas sagst. Sieh dir mal das Design dieser Agentur in den unterschiedlichsten Fensterbreiten an: http://decaf.de es passt sich immer automatisch an die Gegebenheiten an, sogar Handy- und Palmbildschirme sind kein Problem. Auf dieses Ziel könntest du anfangen zu arbeiten anstatt dich hinzustellen und zu behaupten dass das nicht möglich ist.

Du hast nach professionellerem Aussehen gefragt. Ich habe dir jetzt sehr viele Links und Tipps gegeben. Noch einmal zusammengefasst:

- Farben die zusammen harmonieren
  - sinnvolle Abstände und Zeilenhöhen
  - Platz ausnutzen
  - mehr Mühe bei den Grafiken
  - CSS!!!

Grüße
Jeena Paradies

[Sebastian]

Hallo Jeena,

Ich werde mir das mal ansehen. Die erste Webseite hat, finde ich, aber eine gruselige Farbgebung. Ist wohl auch Geschmackssache.
Es ging mir ja auch nicht um das Design der Webseiten, sondern um den Inhalt den sie dir bieten und der sich um Farbzusammenstellungen dreht.

Schon klar. Werd ich mir auch ansehen. Nur ist die Seite selbst natürlich auch so etwas wie eine Referenz normalerweise.

Ne, dafür will ich keine bloße Liste. Das sieht für mich billig aus. Obwohl man es natürlich gestalten könnte. Aber per DIV ist es ja auch ganz ok.
Du solltest dich von diesem altehrwürdigem Denken doch lösen dass HTML etwas mit dem Aussehen deiner Seite zu tun hat, dafür ist _nur_ das CSS gedacht. Zum designen von Listen kann ich dir folgenden Link empfehlen: http://css.maxdesign.com.au/listamatic/

Werde ich mir auch einmal ansehen. Obwohl ich die Kästchen als Links gut finde. Müßte ich dann als Liste nachbauen.

<p> bewirkt, daß der Text nicht ganz oben anfängt sondern erst nach einer Leerzeile. Weil es ja ein neuer Absatz ist.
Wie oben schon erwähnt hat HTML nichts mit der Darstellung zu tun, es ist eher zufall das der Browser, den du benutzt das genau so darstellst wie du es siehst (überspitzt gesagt). Das Aussehen (sollte) übernimmt nur durch allein das CSS. Außerdem willst du doch Absätze haben, weil die sich viel einfacher lesen lassen, sie teilen den Text in sinnvolle Häppchen auf. Zu deinen Texten kann ich dir noch folgenden Link empfehlen: http://praegnanz.de/essays/253/typo-im-web-bitte-abstand-halten

Naja. Ich hab mich aber schon öfters geärgert wenn die Nutzung einer Überschrift oder eines Absatzes mehr Platz freigeben als ich überhaupt geben will. Das kann man glaube ich per css auch nicht anders einstellen.
Den Link lese ich mir mal durch.

Und das ist eben schwer.
Niemand hat etwas anderes behauptet.

Ich finde dazu halt höchstens solche visionäre Bilder oder die etwas mit Computern zu tun haben.
Und um das geht es ja auch. Computersoftware. Dafür die Tastatur zB. Und Visionäre bzw Freiheit für Arbeitserleichterung.
Tastatur ist aber soooooo abgedroschen. Und was ein Mann der auf ein Feld guckt mit Arbeitserleicherung zu tun haben soll müsstest du mir mal erklären. Ich denke dabei eher an einen Bauern, der früh aufsteht und sich denkt: »Man ein scheiß Tag, den ganzen Acker beackern, da bin ich wohl wieder 12 Stunden mit dem Traktor unterwegs.«

Also für mich sieht das sehr befreit aus. Er hat keine Arbeitsmühe und kann gemütlich in die Natur schauen. Und weniger Arbeit hat er, weil er mit einer Software Arbeit spart.
Welche Bilder fändest du denn passender?
Ich meine ich habe ja viele kostenlose Bilderanbieter durchgeschaut. Das sind die Besten die ich fand.

Naja. Stichwort Arbeitsamtlogo.
Ja, genau man sollte sich _immer_ an den Negativbeispielen orientieren.

Ehrlich gesagt sind es ja eben deswegen Logos. Ein Zeichen mit Wiedererkennungswert. Wenn da der Firmenname dabeisteht, dann steht der Firmenname beim Logo. Das Logo selbst aber ist allermeistens nur kryptisch.

Ob ich da nun ein kryptisches A darstelle oder sonstwelche Symbole, sie sagen kaum etwas aus.
Das stimmt nicht. Der Wiedererkennungsfaktor eines gut designten Logos ist wohl wirklich unmessbar höher als der eines plumpen Grafikklumpens.

Damit wir nicht aneinander vorbeireden, welche Logos findest du denn gut?

Und so ganz aussagelos ist das Logo auch nicht.
Anscheinend schon, sonst würde ich es eventuell verstehen.

Es gibt wirklich sehr viele kryptische Firmenlogos. Manche haben auch Firmenkürzel drin aber Logos an sich sagen eigentlich nur versteckt etwas aus.
Stimmt, schlechte Logos. Aber es muss ja nicht unbedingt etwas aussagen, es sollte aber IMHO wenigstens profesionell aussehen und nicht abschrecken.

Ich finde es aber professionell. Es ist halt einfach ein Logo.
Ob ich da nun einen Kreis mit einem Zauberer und 13 Sternen(ich glaube Procter & Gamble) oder sonstwas als Logo nehme ist auch nicht anders.
Aber Beispiele für "gute Logos" wären schon interessant, damit ich weiß was du meinst.

Kreise oder Punkte oder sonstwas, sagen ja nicht wirklich etwas aus.
Kreise und Punkte sind die Grundbausteine, daraus und aus vielen anderen Bausteinen entstehen nun mal Grafiken.

Ja, aber wenn das Logo zB, wie bei einem früheren Arbeitgeber aus kleinen und großen Punkte besteht und irgendwo darin steht das Firmenkürzel sagt das auch nichts aus. Außer daß es das Logo der und der Firma ist.

Was schon kleinste Veränderungen am Logo ausmachen können zeigt dieser Beitrag Eindrucksvoll am Beispiel des KAUFhOF Logos: http://praegnanz.de/weblog/609/ein-neues-h-fuumlr-den-kaufhof

Hm. Also wenn mein Logo einfach in Verbindung mit dem Firmennamen irgendwo allein zusammengenommen dasteht habe ich was ziemlich ähnliches. Ich habe halt nur kein solches Phantasie-Kürzel.
Und in Verbindung mit dem Namen weiß man auch immer was gemeint ist.
Nimm doch nur als Beispiel die Logos von Autofirmen. VW, na gut, aber der große Rest der Autofirmen hat ziemlich kryptische Logos.
Audi hat einfach vier Ringe. Oder Merzedes den Stern. Wenn es wichtig ist steht der Name daneben. Oder viele haben auch den Namen gleich mit dabei. Rechts daneben wie Citrön, Daihatsu, Daewoo. Und manche haben es direkt darin wie BMW, Bentley, Alfa Romeo usw.
Und man erkennt trotzdem um was es geht, weil der Firmenname immer mit dabei genannt wird. Und dadurch erkennt man auch das Logo an sich.
Ein Logo muß nicht den Firmennamen enthalten. Das wäre im Fall meines langen Firmennamens auch schwer. Weil der Name dann ziemlich klein dastehen müßte.
Hier eine Aufstellung: http://www.einfach-autos.de/hersteller/logos/

Jetzt kannst du dir vielleicht auch etwas eher vorstellen wie viele Fehler man beim Designen eines Logos machen kann, bzw. wie viel besser man es machen könnte, wenn man sich nur etwas darauf einlässt.

Ich glaub ich bin in guter Gesellschaft mit meinem Logo. :-) Ich werde halt einfach immer den Firmannamen mit dabei nennen.
Aber sicherlich kann man da viele Fehler machen.

Na ich habe 1600x und kann es gut lesen. Diese Schriftgröße ist auch recht verbreitet. Es gibt sogar Seiten wo sie noch kleiner ist.
Wie schon oben erwähnt sollte man sich ja _immer_ an Negativbeispielen orientieren, gell? Vielleicht solltest du auch einmal daran denken, dass nicht _jeder_ solch einen Adlerscharfen Blick hat wie du, es gibt sogar Menschen die halb oder ganz blind sind; habe ich gehört.

Die werden ohnehin keine solch hohe Bildschirmauflösung haben und denen komme ich damit ja gerade entgegen. Die Schriftgröße ist doch gerade mal einen Pixel kleiner wie hier im Forum glaube ich.
Aber ich werde mal testen wie es mit größerer Schrift aussieht.

Es ist halt auf kleinere Bildschirme optimiert. Ich kann kaum ein Design für jede Auflösung erstellen.
Was würde denn dagegen sprechen? Ich verstehe nicht warum du so etwas sagst. Sieh dir mal das Design dieser Agentur in den unterschiedlichsten Fensterbreiten an: http://decaf.de es passt sich immer automatisch an die Gegebenheiten an, sogar Handy- und Palmbildschirme sind kein Problem. Auf dieses Ziel könntest du anfangen zu arbeiten anstatt dich hinzustellen und zu behaupten dass das nicht möglich ist.

Möglich ist alles. Ob sinnvoll ist etwas anderes. Wenn die Schriftgröße in Pixel angegeben ist, dann vergrößert sich die Schriftgröße automatisch bei einer geringeren Auflösung. Warum sollte ich die Schriftgröße dann extra noch ändern?

Du hast nach professionellerem Aussehen gefragt. Ich habe dir jetzt sehr viele Links und Tipps gegeben. Noch einmal zusammengefasst:

- Farben die zusammen harmonieren

Werd ich mir anschauen.

- sinnvolle Abstände und Zeilenhöhen

Werd ich machen.

- Platz ausnutzen

Werd ich machen.

- mehr Mühe bei den Grafiken

Was denn für welche? Und wo finden?

- CSS!!!

Nutze ich doch. Ist alles mit CSS. Was meinst du denn genau?

Grüße,
Sebastian

[wahsaga]

hi,

Ich finde es aber professionell. Es ist halt einfach ein Logo.

es gibt nicht "einfach ein logo". schon diese herangehensweise ist unprofessionell.

ein gutes logo ist nicht einfach nur "optisch hübsch" - sondern es transportiert auch einen inhalt, eine bedeutung, eine message.

davon sehe ich bei deinem überhaupt nichts - du hast lediglich dein grafikprogramm angeworfen, überlegt was denn "toll aussehen" könnte - und dann ein paar elementformen zusammengeklebt.

wenn du dich ernsthafter mit dem thema auseinandersetzen willst, sei dir http://www.designguide.at/logodesign.html empfohlen.

Ich glaub ich bin in guter Gesellschaft mit meinem Logo. :-)

in zahlreicher vielleicht, aber kaum in guter.

gruß,
wahsaga

[Sebastian]

Hallo Wahsaga,

Ich finde es aber professionell. Es ist halt einfach ein Logo.

es gibt nicht "einfach ein logo". schon diese herangehensweise ist unprofessionell.

ein gutes logo ist nicht einfach nur "optisch hübsch" - sondern es transportiert auch einen inhalt, eine bedeutung, eine message.

davon sehe ich bei deinem überhaupt nichts - du hast lediglich dein grafikprogramm angeworfen, überlegt was denn "toll aussehen" könnte - und dann ein paar elementformen zusammengeklebt.

Soso. Dann erklär mir doch mal was bei Audi vier bloße Ringe bedeuten? Oder bei Merzedes der Stern? Oder bei BMW das Symbol(steht aber auch glaube ich immer BMW darin).
Stimmt doch gar nicht daß da großartig Bedeutung dabeisein muß und wenn man will hat man genug Raum zu interpretieren.
Oder willst du mir sagen du findest den Merzedesstern schlecht? Ist das auch ein schlechtes Logo für dich?

wenn du dich ernsthafter mit dem thema auseinandersetzen willst, sei dir http://www.designguide.at/logodesign.html empfohlen.

Schau ich mir mal an.

Ich glaub ich bin in guter Gesellschaft mit meinem Logo. :-)

in zahlreicher vielleicht, aber kaum in guter.

Na da werden sich die großen Konzerne aber freuen daß der kleine Wahsaga ihnen erzählt daß ihr Logo schlecht ist.
Das klingt für mich schon wieder wie so eine Modeerscheinung. Irgendwer glaubt zu wissen was richtig ist. Und urteilt schonmal glatt über große Konzernlogos. Das klingt, ich sag mal, seltsam.

Grüße,
Sebastian

[wahsaga]

hi,

Soso. Dann erklär mir doch mal was bei Audi vier bloße Ringe bedeuten?

http://de.wikipedia.org/wiki/Audi#Geschichte
http://de.wikipedia.org/wiki/Auto_Union

Oder bei Merzedes der Stern?

http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Stern

Oder bei BMW das Symbol(steht aber auch glaube ich immer BMW darin).

http://de.wikipedia.org/wiki/BMW#Beginn

ob du diese bedeutung und symbolik jetzt in allen punkten nachvollziehen zu vermagst, weiß ich nicht - ist aber auch egal, du wirst wohl kaum umhin kommen zuzugeben, dass bei allen drei beispielen hinter den logos wesentlich mehr gedanken stecken, als du dir vermutlich bzgl. deinem bisher gemacht hast.

Oder willst du mir sagen du findest den Merzedesstern schlecht? Ist das auch ein schlechtes Logo für dich?

Na da werden sich die großen Konzerne aber freuen daß der kleine Wahsaga ihnen erzählt daß ihr Logo schlecht ist.
Das klingt für mich schon wieder wie so eine Modeerscheinung. Irgendwer glaubt zu wissen was richtig ist. Und urteilt schonmal glatt über große Konzernlogos. Das klingt, ich sag mal, seltsam.

wo habe ich über irgendwelche konzernlogos geurteilt?

ich habe dir gründe genannt, warum _dein_ "logo" mit "richtigen", guten logos nicht mithalten kann.

entweder akzeptierst du das, und informierst dich anhand der gegebenen links etwas mehr über das thema logodesign - oder du lässt es bleiben. wenn du allerdings kritik nicht magst, und dich objektiver argumentation auf kindlich-bockige art verschließt - dann frag doch bitte auch gar nicht erst nach "designtips".

gruß,
wahsaga

[Sebastian]

hi,

Soso. Dann erklär mir doch mal was bei Audi vier bloße Ringe bedeuten?

http://de.wikipedia.org/wiki/Audi#Geschichte
http://de.wikipedia.org/wiki/Auto_Union

Oder bei Merzedes der Stern?

http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Stern

Oder bei BMW das Symbol(steht aber auch glaube ich immer BMW darin).

http://de.wikipedia.org/wiki/BMW#Beginn

ob du diese bedeutung und symbolik jetzt in allen punkten nachvollziehen zu vermagst, weiß ich nicht - ist aber auch egal, du wirst wohl kaum umhin kommen zuzugeben, dass bei allen drei beispielen hinter den logos wesentlich mehr gedanken stecken, als du dir vermutlich bzgl. deinem bisher gemacht hast.

Klar ist aber auch, daß niemand in diesen Logos einfach so etwas erkennt. Genau wie bei meinem Logo. Ich lasse Raum zur Interpretation. Ich könnte auch einiges interpretieren, muß ich aber nicht. Mein Logo macht keinen Unterschied zu einem Merzedesstern oder BMW. Es ist eben ein Logo. Und wenn ich nun irgendwas von vier Geschäftsbereichen erzähle bringt das dem Kunden, der das Logo sieht auch nicht viel.

Oder willst du mir sagen du findest den Merzedesstern schlecht? Ist das auch ein schlechtes Logo für dich?

Na da werden sich die großen Konzerne aber freuen daß der kleine Wahsaga ihnen erzählt daß ihr Logo schlecht ist.
Das klingt für mich schon wieder wie so eine Modeerscheinung. Irgendwer glaubt zu wissen was richtig ist. Und urteilt schonmal glatt über große Konzernlogos. Das klingt, ich sag mal, seltsam.

wo habe ich über irgendwelche konzernlogos geurteilt?

Du meintest ich wäre in schlechter Gesellschaft mit meinem Logo. Obwohl es sich kein Stück in der offensichtlichen Aussage mit einem Merzedesstern unterscheidet. Ob und welche hintergründige Aussage dabei ist weiß man anfangs eh nicht.

ich habe dir gründe genannt, warum _dein_ "logo" mit "richtigen", guten logos nicht mithalten kann.

Du meinst also der Merzedesstern ist besser weil... du annimmst ich habe mir bei der Erstellung keine Gedanken gemacht? Woher willst du das denn wissen?

entweder akzeptierst du das, und informierst dich anhand der gegebenen links etwas mehr über das thema logodesign - oder du lässt es bleiben. wenn du allerdings kritik nicht magst, und dich objektiver argumentation auf kindlich-bockige art verschließt - dann frag doch bitte auch gar nicht erst nach "designtips".

Wenn da gesagt wird daß ich ein schlechtes Logo habe, obwohl es nur genauso ein Symbol ist wie der Merzedesstern, was würdest du denn dazu sagen? Es gibt keinen Unterschied außer dem, daß du glaubst ich habe mir bei der Erstellung keine Gedanken gemacht. Also wie soll ich denn darauf reagieren?
Hat Merzedes das Recht sein Logo so zu gestalten und bei mir ist es ein Designfehler? Wie das denn?
Es ist halt ein Logo. Ein Symbol.
Das klingt total willkürlich zu sagen dieses Symbol ist gut und das nicht.
Aber wenn du sowas brauchst, wie wäre es damit:
Der Kreis bedeutet die Firma der man Kreiseigenschaften wünscht wie Perfektion.  Und die Viertelkreise bedeuten den Einfluß der Firma in alle Richtungen. Anwesenheit und Anlaufstelle. Und Expansion. Reicht das als Hintergrund?
Ich glaub ich werde das als offizielle Erkärung auch so im Hinterkopf behalten.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Klar ist aber auch, daß niemand in diesen Logos einfach so etwas erkennt.

Das ist nicht klar, sondern falsch.

Ich lasse Raum zur Interpretation.

Dann ist es kein Design, sondern Kunst.

Mein Logo macht keinen Unterschied zu einem Merzedesstern oder BMW.

Dein Ego unterscheidet sich jedenfalls kaum von denen der jeweiligen Vorstände.

Du meintest ich wäre in schlechter Gesellschaft mit meinem Logo. Obwohl es sich kein Stück in der offensichtlichen Aussage mit einem Merzedesstern unterscheidet. Ob und welche hintergründige Aussage dabei ist weiß man anfangs eh nicht.

Falsch, die Unternehmen haben sich zwischenzeitlich verändert, abder die Logos sind geblieben. Zu Zeiten der Gründung waren die Logos mehr als schlüssig und sind es größtenteils noch immer.

Du meinst also der Merzedesstern ist besser weil...

... er deinem Logo schon ästhetisch bei weitem überlegen ist.

Es ist halt ein Logo. Ein Symbol.

Befasse dich mit der Semiotik, um diesen Irrtum einzusehen.

Das klingt total willkürlich zu sagen dieses Symbol ist gut und das nicht.

Der Klang ergibt sich aus deiner Weigerung, den Inhalt zu akzeptieren.

Aber wenn du sowas brauchst, wie wäre es damit:
Der Kreis bedeutet die Firma der man Kreiseigenschaften wünscht wie Perfektion.  Und die Viertelkreise bedeuten den Einfluß der Firma in alle Richtungen. Anwesenheit und Anlaufstelle. Und Expansion. Reicht das als Hintergrund?

Das ist eine Frage des Anspruches. Überzeugend kann ich es jedenfalls nicht finden.

Ich glaub ich werde das als offizielle Erkärung auch so im Hinterkopf behalten.

Wenn danach gefragt wird, ist es ohnehin zu spät.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Klar ist aber auch, daß niemand in diesen Logos einfach so etwas erkennt.

Das ist nicht klar, sondern falsch.

Wie du das so strikt sagen kannst wundert mich ganz ehrlich.
Wenn du einen Merzedesstern siehst oder das Symbol des roten Kreuzes ohne die Verbindung zu den Firmen zu haben, dann kannst du kaum die Verbindung legen. Wie auch.

Ich lasse Raum zur Interpretation.

Dann ist es kein Design, sondern Kunst.

Wenn die Interpretation in die von mir gewünschte Richtung geht sehe ich das durchaus positiv.

Mein Logo macht keinen Unterschied zu einem Merzedesstern oder BMW.

Dein Ego unterscheidet sich jedenfalls kaum von denen der jeweiligen Vorstände.

Und ich frage mich wie du sagen kannst, daß die bloßen Symbole ohne Verknüpfung zur Firma mehr aussagen.
Das mußt du mir wirklich erklären, denn ich verstehe es nicht.

Du meintest ich wäre in schlechter Gesellschaft mit meinem Logo. Obwohl es sich kein Stück in der offensichtlichen Aussage mit einem Merzedesstern unterscheidet. Ob und welche hintergründige Aussage dabei ist weiß man anfangs eh nicht.

Falsch, die Unternehmen haben sich zwischenzeitlich verändert, abder die Logos sind geblieben. Zu Zeiten der Gründung waren die Logos mehr als schlüssig und sind es größtenteils noch immer.

Es ist also logisch einen Merzedesstern zu sehen und auf den Gedanken zu kommen, daß das ein Autobauer ist und er will Motoren bauen für die drei Elemente, Luft, Wasser, Erde?
Wenn dem so ist, dann ist der einzige Makel meines Logos derjenige, daß meine Erklärung des Symbolgehalts nicht bekannt ist.

Du meinst also der Merzedesstern ist besser weil...

... er deinem Logo schon ästhetisch bei weitem überlegen ist.

Ach so. Also einfache Grafik?
Naja. Das ebenso flache Zeichen des roten Kreuzes muß dann wohl auch unterlegen sein.
Und wenn ich ein wenig 3D und silberglanz hineinbringe hab ich was ähnliches wie Merzedes?
Ich weiß nicht. Irgendwie mußt du mir auch zugestehen daß mein Logo eben schlicht und einfach unbekannt ist. Wohingegen die anderen Logos alle bekannt sind. Vielleicht findest du sie deswegen so aussagekräftig.

Es ist halt ein Logo. Ein Symbol.

Befasse dich mit der Semiotik, um diesen Irrtum einzusehen.

Ok.
Also wie soll ich dich denn nur verstehen?
Du sagst ein Symbol muß von sich aus etwas aussagen ja?
Das ist aber beim roten Kreuz oder dem Merzedesstern definitiv nicht der Fall. Man muß wissen zu welcher Firma das Logo gehört und was es bedeutet.
Warum legst du an mein Logo höhere Maßstäbe an?

Das klingt total willkürlich zu sagen dieses Symbol ist gut und das nicht.

Der Klang ergibt sich aus deiner Weigerung, den Inhalt zu akzeptieren.

Ich anerkenne, daß ich irgendwelche Schriftzeichen einbauen könnte. Oder irgendwelche Tiere oder allgemeinverständliche Symbole. Muß ich doch aber nicht. Die Frage ist doch auch "was will ich ausdrücken?".
Und ich habe keine Lust ein Logo zu haben mit PC darin oder irgendwelcher Tabellenstrukturen oder ähnliches, und zwar ganz einfach deswegen WEIL der Betrachter erst tief hineinschauen muß in den Fleck Farbe. Ein einfaches Symbol hat einen ganz anderen Wert. Und eine Softwareentwicklerfirme in einem Logo darzustellen ist eh schwer ohne auszusehen wie Hinz  und Kunz sein Firmenlogo.

Aber wenn du sowas brauchst, wie wäre es damit:
Der Kreis bedeutet die Firma der man Kreiseigenschaften wünscht wie Perfektion.  Und die Viertelkreise bedeuten den Einfluß der Firma in alle Richtungen. Anwesenheit und Anlaufstelle. Und Expansion. Reicht das als Hintergrund?

Das ist eine Frage des Anspruches. Überzeugend kann ich es jedenfalls nicht finden.

Dann braucht es wohl nur eine Werbekampagne und schon ist das Ding in den Köpfen. *g*

Ich glaub ich werde das als offizielle Erkärung auch so im Hinterkopf behalten.

Wenn danach gefragt wird, ist es ohnehin zu spät.

Ich zweifle daß jemand fragt. Höchstens wenn er darin etwas erkennt, was er interessant findet und an etwas anderes erinnert.
Aber ich komme auch nicht auf die Idee zu hinterfragen was bei meinem alten Arbeitgeber die vielen Punkte im Logo bedeuten sollen. Weil es für mich einfach nur ein Logo ist. Ein Zeichen, ein Symbol hinter dem die Firma sich verbirgt.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Hallo at,

Klar ist aber auch, daß niemand in diesen Logos einfach so etwas erkennt.

Das ist nicht klar, sondern falsch.

Wie du das so strikt sagen kannst wundert mich ganz ehrlich.

Du unterstellst etwas und ich kenne Menschen, auf die dies nicht zutrifft. Das ist alles.

Wenn du einen Merzedesstern siehst oder das Symbol des roten Kreuzes ohne die Verbindung zu den Firmen zu haben, dann kannst du kaum die Verbindung legen. Wie auch.

Ich weiß nicht genau, was du für Software schreibst, aber ich bin mir sicher, dass ich deinen Quellcode nicht vollständig durchblicken könnte. Aber ich könnte mir an einigen Stellen sicher denken, was dort geschieht. -- Gestaltung funktioniert ganz ähnlich: Laien haben nur ein unbestimmtes Gefühl oder einen Eindruck, der hoffentlich in die richtige Richtung geht, während Profis darauf konditioniert sind, Gestaltungsmerkmale zu erkennen, weiter zu zerlegen und zu interpretieren. Bei dir geschieht dies im Unterbewusstsein, andere können es formulieren, so wie ich deine Quellcodes vermutlich nicht nachvollziehen, sondern nur vage einschätzen könnte. Aber das macht deine Arbeit ja ebenfalls kein bisschen schlechter.

Ich lasse Raum zur Interpretation.

Dann ist es kein Design, sondern Kunst.

Wenn die Interpretation in die von mir gewünschte Richtung geht sehe ich das durchaus positiv.

Gestaltung sollte für Laien intuitiv sein, denn sie dient einzig der Kommunikation. Kunst hingegen will interpretiert werden, fordert also die Aufmerksamkeit heraus und lenkt in ihrer Eigenschaft als eigenständiges Objekt von den zu kommunizierenden Inhalten ab. Das mag in vielerlei Hinsicht interessant sein, liegt aber sicher nicht im Sinne einer vernünftigen Kommunikation.

Mein Logo macht keinen Unterschied zu einem Merzedesstern oder BMW.

Dein Ego unterscheidet sich jedenfalls kaum von denen der jeweiligen Vorstände.

Und ich frage mich wie du sagen kannst, daß die bloßen Symbole ohne Verknüpfung zur Firma mehr aussagen.
Das mußt du mir wirklich erklären, denn ich verstehe es nicht.

Du nimmst etwas wahr, wenn du etwas siehst, kannst es aber nicht recht einordnen. Andere können visuelle Eindrücke besser analysieren, verstärken und übersetzen. Scotch- oder Weinkenner, Musikliebhaber, Typophile und viele mehr können auf ihrem Gebiet ähnliches. Es ist wohl eine Frage der Grundkenntnisse und der Konditionierung.

Es ist also logisch einen Merzedesstern zu sehen und auf den Gedanken zu kommen, daß das ein Autobauer ist und er will Motoren bauen für die drei Elemente, Luft, Wasser, Erde?

Das Logo sagt noch viel mehr aus, ist aber natürlich nicht eindeutig. Wäre es eindeutig, wäre es wohl auch langweilig. Gute Gestaltung bewegt sich zwischen dem banalen sofort ersichtlichen und der Andeutung, die man erst auf den zweiten, dritten oder vierten Blick erkennt.

Wenn dem so ist, dann ist der einzige Makel meines Logos derjenige, daß meine Erklärung des Symbolgehalts nicht bekannt ist.

Bitte beziehe dich nicht fortwährend auf Symbole. In der Zeichenlehre bedeutet der Begriff des Symbols etwas anderes als das von dir bezeichnete.

Du meinst also der Merzedesstern ist besser weil...

... er deinem Logo schon ästhetisch bei weitem überlegen ist.

Ach so. Also einfache Grafik?
Naja. Das ebenso flache Zeichen des roten Kreuzes muß dann wohl auch unterlegen sein.

Wie kommst du darauf? Es zeichnet sich doch durch andere, im wahrsten Sinne des Wortes klar erkennbare Vorteile aus.

Und wenn ich ein wenig 3D und silberglanz hineinbringe hab ich was ähnliches wie Merzedes?

Wenn du etwas ähnliches damit aussagen wolltest, könnte man dir dazu raten.

Ich weiß nicht. Irgendwie mußt du mir auch zugestehen daß mein Logo eben schlicht und einfach unbekannt ist. Wohingegen die anderen Logos alle bekannt sind. Vielleicht findest du sie deswegen so aussagekräftig.

Es gibt gute Bücher und vermutlich auch einige gute Websites zu diesem Thema. Dort stehen völlig unbekannte Logos nebeneinander, aber einige sind besser, andere schlechter. -- So ist das eben.
Und es gibt auch Weltkonzerne mit Logos, die keiner kennt. Weshalb? Weil sie häufig nichts taugen.

Du sagst ein Symbol muß von sich aus etwas aussagen ja?
Das ist aber beim roten Kreuz oder dem Merzedesstern definitiv nicht der Fall. Man muß wissen zu welcher Firma das Logo gehört und was es bedeutet.

Ich befürchte, wir drehen uns im Kreis.

Warum legst du an mein Logo höhere Maßstäbe an?

Das tue ich nicht. Aber du verteidigst es mit Händen und Klauen, weil du die Qualität noch nicht einschätzen kannst. Das ist kein Vorwurf, und wenn es einer wäre, könntest du mir in vielen informatischen Fachfragen sicher den gleichen machen.

Das klingt total willkürlich zu sagen dieses Symbol ist gut und das nicht.

Der Klang ergibt sich aus deiner Weigerung, den Inhalt zu akzeptieren.

Ich anerkenne, daß ich irgendwelche Schriftzeichen einbauen könnte. Oder irgendwelche Tiere oder allgemeinverständliche Symbole. Muß ich doch aber nicht. Die Frage ist doch auch "was will ich ausdrücken?".

Yep.

Und ich habe keine Lust ein Logo zu haben mit PC darin oder irgendwelcher Tabellenstrukturen oder ähnliches, und zwar ganz einfach deswegen WEIL der Betrachter erst tief hineinschauen muß in den Fleck Farbe. Ein einfaches Symbol hat einen ganz anderen Wert. Und eine Softwareentwicklerfirme in einem Logo darzustellen ist eh schwer ohne auszusehen wie Hinz  und Kunz sein Firmenlogo.

Definitiv. Aber aus diesem Grund gibt es ja Leute, die sich jahrelang damit befassen. Es muss dich ja auch nicht stören, an deren Ergebnisse nicht heranzureichen, aber wundern sollte es dich eben auch nicht.

Aber wenn du sowas brauchst, wie wäre es damit:
Der Kreis bedeutet die Firma der man Kreiseigenschaften wünscht wie Perfektion.  Und die Viertelkreise bedeuten den Einfluß der Firma in alle Richtungen. Anwesenheit und Anlaufstelle. Und Expansion. Reicht das als Hintergrund?

Das ist eine Frage des Anspruches. Überzeugend kann ich es jedenfalls nicht finden.

Dann braucht es wohl nur eine Werbekampagne und schon ist das Ding in den Köpfen. *g*

Kurzfristig funktioniert das sogar. Aber das Wesen von Logos ist nicht von Kurzfristigkeit geprägt. Das ist im übrigen auch ein Grund für oft recht allgemein gehaltene Logos: Wer weiß schon, in welche Richtung sich das Unternehmen entwickeln wird? Pass das Logo also in ein paar Jahren auch noch?
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Klar ist aber auch, daß niemand in diesen Logos einfach so etwas erkennt.

Das ist nicht klar, sondern falsch.

Wie du das so strikt sagen kannst wundert mich ganz ehrlich.

Du unterstellst etwas und ich kenne Menschen, auf die dies nicht zutrifft. Das ist alles.

Aha.

Wenn du einen Merzedesstern siehst oder das Symbol des roten Kreuzes ohne die Verbindung zu den Firmen zu haben, dann kannst du kaum die Verbindung legen. Wie auch.

Ich weiß nicht genau, was du für Software schreibst, aber ich bin mir sicher, dass ich deinen Quellcode nicht vollständig durchblicken könnte. Aber ich könnte mir an einigen Stellen sicher denken, was dort geschieht. -- Gestaltung funktioniert ganz ähnlich: Laien haben nur ein unbestimmtes Gefühl oder einen Eindruck, der hoffentlich in die richtige Richtung geht, während Profis darauf konditioniert sind, Gestaltungsmerkmale zu erkennen, weiter zu zerlegen und zu interpretieren. Bei dir geschieht dies im Unterbewusstsein, andere können es formulieren, so wie ich deine Quellcodes vermutlich nicht nachvollziehen, sondern nur vage einschätzen könnte. Aber das macht deine Arbeit ja ebenfalls kein bisschen schlechter.

Na ob genug Kunden so hellwahrnehmend sind. :-)
Aber ich weiß schon was du meinst. Zweifle halt nur an dem Erkennen bei einem simplen roten Kreuz oder ähnlichen Dingen. Da gibt es ja viel ähnliche alte Symbole.
Beim Merzedesstern könnte man zB auf ein Auto schließen einfach wegen dem Silber. Genausogut könnte es aber ein Stern für eine Hififirma sein usw.
Naja, ist auch nicht so wichtig.

Ich lasse Raum zur Interpretation.

Dann ist es kein Design, sondern Kunst.

Wenn die Interpretation in die von mir gewünschte Richtung geht sehe ich das durchaus positiv.

Gestaltung sollte für Laien intuitiv sein, denn sie dient einzig der Kommunikation. Kunst hingegen will interpretiert werden, fordert also die Aufmerksamkeit heraus und lenkt in ihrer Eigenschaft als eigenständiges Objekt von den zu kommunizierenden Inhalten ab. Das mag in vielerlei Hinsicht interessant sein, liegt aber sicher nicht im Sinne einer vernünftigen Kommunikation.

Ich finde mit den Bildern muß man nicht interpretieren als einfacher Leser. Man übersieht sie einfach. Man fängt höchstens die Stimmung ein. Man schaut drauf, "aha, schöner Himmel mit Wolken" und schaut auf den Text. Es ist ähnlich wie mit der Werbung. Man schaut nur hin, wenn es einen interessiert.
Und bei ein paar Wolken ist das eigentlich nicht der Fall. Aber einfach durchs drüberschauen fängt man eine Stimmung ein und geht dann zum Text über. Und das ist, wenn es funktioniert, gut.

Mein Logo macht keinen Unterschied zu einem Merzedesstern oder BMW.

Dein Ego unterscheidet sich jedenfalls kaum von denen der jeweiligen Vorstände.

Und ich frage mich wie du sagen kannst, daß die bloßen Symbole ohne Verknüpfung zur Firma mehr aussagen.
Das mußt du mir wirklich erklären, denn ich verstehe es nicht.

Du nimmst etwas wahr, wenn du etwas siehst, kannst es aber nicht recht einordnen. Andere können visuelle Eindrücke besser analysieren, verstärken und übersetzen. Scotch- oder Weinkenner, Musikliebhaber, Typophile und viele mehr können auf ihrem Gebiet ähnliches. Es ist wohl eine Frage der Grundkenntnisse und der Konditionierung.

Hm. Naja. Kann schon sein, daß es so etwas gibt. Aber ich finde das das was ganz ganz anders wäre als Wein-, Musikliebhaber oder Typophile. Einfach weil diese etwas "natürliches" und vielschichtiges bewerten.
Wie man aus einem weißen A auf einem roten Kreis viel erkennen kann halte ich für fraglich. Vielleicht könnte man irgendwas sagen wie rot hat meist etwas mit Finanzen zu tun aber ich fürchte das wäre reichlich schwer.
Aber ist auch egal.

Es ist also logisch einen Merzedesstern zu sehen und auf den Gedanken zu kommen, daß das ein Autobauer ist und er will Motoren bauen für die drei Elemente, Luft, Wasser, Erde?

Das Logo sagt noch viel mehr aus, ist aber natürlich nicht eindeutig. Wäre es eindeutig, wäre es wohl auch langweilig. Gute Gestaltung bewegt sich zwischen dem banalen sofort ersichtlichen und der Andeutung, die man erst auf den zweiten, dritten oder vierten Blick erkennt.

Aha. Also ich stelle mir das extrem schwierig vor und nicht zuletzt auch als ein fehlerträchtiges Ratespiel.

Wenn dem so ist, dann ist der einzige Makel meines Logos derjenige, daß meine Erklärung des Symbolgehalts nicht bekannt ist.

Bitte beziehe dich nicht fortwährend auf Symbole. In der Zeichenlehre bedeutet der Begriff des Symbols etwas anderes als das von dir bezeichnete.

OK.

Du meinst also der Merzedesstern ist besser weil...

... er deinem Logo schon ästhetisch bei weitem überlegen ist.

Ach so. Also einfache Grafik?
Naja. Das ebenso flache Zeichen des roten Kreuzes muß dann wohl auch unterlegen sein.

Wie kommst du darauf? Es zeichnet sich doch durch andere, im wahrsten Sinne des Wortes klar erkennbare Vorteile aus.

Also da du mir auch nicht erklärst durch was, steig ich da nicht dahinter. Hab ja schon oft gefragt daher lass ichs jetzt.

Und wenn ich ein wenig 3D und silberglanz hineinbringe hab ich was ähnliches wie Merzedes?

Wenn du etwas ähnliches damit aussagen wolltest, könnte man dir dazu raten.

Ich weiß nicht. Irgendwie mußt du mir auch zugestehen daß mein Logo eben schlicht und einfach unbekannt ist. Wohingegen die anderen Logos alle bekannt sind. Vielleicht findest du sie deswegen so aussagekräftig.

Es gibt gute Bücher und vermutlich auch einige gute Websites zu diesem Thema. Dort stehen völlig unbekannte Logos nebeneinander, aber einige sind besser, andere schlechter. -- So ist das eben.
Und es gibt auch Weltkonzerne mit Logos, die keiner kennt. Weshalb? Weil sie häufig nichts taugen.

So kann man es auch sehen. Ich werd halt einfach drauf achten daß mein Firmenname immer dabeisteht.

Du sagst ein Symbol muß von sich aus etwas aussagen ja?
Das ist aber beim roten Kreuz oder dem Merzedesstern definitiv nicht der Fall. Man muß wissen zu welcher Firma das Logo gehört und was es bedeutet.

Ich befürchte, wir drehen uns im Kreis.

Ich auch. :-)

Warum legst du an mein Logo höhere Maßstäbe an?

Das tue ich nicht. Aber du verteidigst es mit Händen und Klauen, weil du die Qualität noch nicht einschätzen kannst. Das ist kein Vorwurf, und wenn es einer wäre, könntest du mir in vielen informatischen Fachfragen sicher den gleichen machen.

Ist doch verständlich. Jemand sagt mir ich mach was falsch aber erklärt nicht was bei anderen besser ist genau. Nur ganz allgemein wo ich mir nichts draus denken kann.

Das klingt total willkürlich zu sagen dieses Symbol ist gut und das nicht.

Der Klang ergibt sich aus deiner Weigerung, den Inhalt zu akzeptieren.

Ich anerkenne, daß ich irgendwelche Schriftzeichen einbauen könnte. Oder irgendwelche Tiere oder allgemeinverständliche Symbole. Muß ich doch aber nicht. Die Frage ist doch auch "was will ich ausdrücken?".

Yep.

Und ich habe keine Lust ein Logo zu haben mit PC darin oder irgendwelcher Tabellenstrukturen oder ähnliches, und zwar ganz einfach deswegen WEIL der Betrachter erst tief hineinschauen muß in den Fleck Farbe. Ein einfaches Symbol hat einen ganz anderen Wert. Und eine Softwareentwicklerfirme in einem Logo darzustellen ist eh schwer ohne auszusehen wie Hinz  und Kunz sein Firmenlogo.

Definitiv. Aber aus diesem Grund gibt es ja Leute, die sich jahrelang damit befassen. Es muss dich ja auch nicht stören, an deren Ergebnisse nicht heranzureichen, aber wundern sollte es dich eben auch nicht.

Ich bin wie gesagt eine kleine Firma und ich kann mir sowas nicht leisten. Geschweigedenn wenn mir jemand sowas wie beim Arbeitsamt vorlegen würde, den würd ich aus der Tür jagen für seine Frechheit.
Da bin ich lieber einfach als irgendwie so hochgestochen daß es die Allgemeinheit eh nicht nachvollziehen kann.

Aber wenn du sowas brauchst, wie wäre es damit:
Der Kreis bedeutet die Firma der man Kreiseigenschaften wünscht wie Perfektion.  Und die Viertelkreise bedeuten den Einfluß der Firma in alle Richtungen. Anwesenheit und Anlaufstelle. Und Expansion. Reicht das als Hintergrund?

Das ist eine Frage des Anspruches. Überzeugend kann ich es jedenfalls nicht finden.

Dann braucht es wohl nur eine Werbekampagne und schon ist das Ding in den Köpfen. *g*

Kurzfristig funktioniert das sogar. Aber das Wesen von Logos ist nicht von Kurzfristigkeit geprägt. Das ist im übrigen auch ein Grund für oft recht allgemein gehaltene Logos: Wer weiß schon, in welche Richtung sich das Unternehmen entwickeln wird? Pass das Logo also in ein paar Jahren auch noch?

Ja. Auch das ist ein Grund warum ich ein so allgemeines Logo gemacht habe. Ganz einfach um mich nicht festlegen zu müssen. Jetzt nicht in Punkto Firmenerweiterung sondern in Punkto Stagnation bzw Kleinheit. Lieber Allgemein.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Ich finde mit den Bildern muß man nicht interpretieren als einfacher Leser. Man übersieht sie einfach. Man fängt höchstens die Stimmung ein. Man schaut drauf, "aha, schöner Himmel mit Wolken" und schaut auf den Text. Es ist ähnlich wie mit der Werbung. Man schaut nur hin, wenn es einen interessiert.
Und bei ein paar Wolken ist das eigentlich nicht der Fall. Aber einfach durchs drüberschauen fängt man eine Stimmung ein und geht dann zum Text über. Und das ist, wenn es funktioniert, gut.

Aber es gehört viel dazu, es funktionieren zu lassen.

Du nimmst etwas wahr, wenn du etwas siehst, kannst es aber nicht recht einordnen. Andere können visuelle Eindrücke besser analysieren, verstärken und übersetzen. Scotch- oder Weinkenner, Musikliebhaber, Typophile und viele mehr können auf ihrem Gebiet ähnliches. Es ist wohl eine Frage der Grundkenntnisse und der Konditionierung.

Hm. Naja. Kann schon sein, daß es so etwas gibt. Aber ich finde das das was ganz ganz anders wäre als Wein-, Musikliebhaber oder Typophile. Einfach weil diese etwas "natürliches" und vielschichtiges bewerten.
Wie man aus einem weißen A auf einem roten Kreis viel erkennen kann halte ich für fraglich.

Und ich unterscheide vielleicht Weine nur nach ihrer Farbe, Musik lediglich nach Klassik und Pop und alles andere ist esoterisch. So ist das eben, wenn man kein Gefühl dafür und keine Erfahrung darin hat.

Vielleicht könnte man irgendwas sagen wie rot hat meist etwas mit Finanzen zu tun aber ich fürchte das wäre reichlich schwer.

So weiträumig lassen sich Farben sicher nicht zuordnen. Manchmal wird es sogar regelrecht paradox, wenn etwa ein glühend heißes Orange als besonders frisch wahrgenommen wird.

Es ist also logisch einen Merzedesstern zu sehen und auf den Gedanken zu kommen, daß das ein Autobauer ist und er will Motoren bauen für die drei Elemente, Luft, Wasser, Erde?

Das Logo sagt noch viel mehr aus, ist aber natürlich nicht eindeutig. Wäre es eindeutig, wäre es wohl auch langweilig. Gute Gestaltung bewegt sich zwischen dem banalen sofort ersichtlichen und der Andeutung, die man erst auf den zweiten, dritten oder vierten Blick erkennt.

Aha. Also ich stelle mir das extrem schwierig vor und nicht zuletzt auch als ein fehlerträchtiges Ratespiel.

Natürlich ist es schwierig. Das rechtfertigt übrigens auch den hohen Preis.

Ich werd halt einfach drauf achten daß mein Firmenname immer dabeisteht.

das solltest du auch, denn es ist dein eigener Name.

Auch das ist ein Grund warum ich ein so allgemeines Logo gemacht habe. Ganz einfach um mich nicht festlegen zu müssen. Jetzt nicht in Punkto Firmenerweiterung sondern in Punkto Stagnation bzw Kleinheit. Lieber Allgemein.

Das bezahlt man aber eben mit einer gewissen Oberflächlichkeit -- wenn man nicht gerade Apple heißt.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Du nimmst etwas wahr, wenn du etwas siehst, kannst es aber nicht recht einordnen. Andere können visuelle Eindrücke besser analysieren, verstärken und übersetzen. Scotch- oder Weinkenner, Musikliebhaber, Typophile und viele mehr können auf ihrem Gebiet ähnliches. Es ist wohl eine Frage der Grundkenntnisse und der Konditionierung.

Hm. Naja. Kann schon sein, daß es so etwas gibt. Aber ich finde das das was ganz ganz anders wäre als Wein-, Musikliebhaber oder Typophile. Einfach weil diese etwas "natürliches" und vielschichtiges bewerten.
Wie man aus einem weißen A auf einem roten Kreis viel erkennen kann halte ich für fraglich.

Und ich unterscheide vielleicht Weine nur nach ihrer Farbe, Musik lediglich nach Klassik und Pop und alles andere ist esoterisch. So ist das eben, wenn man kein Gefühl dafür und keine Erfahrung darin hat.

Ja, aber das sagt auch, daß viele Leute die Feinheiten in manchen Logos einfach gar nicht wahrnehmen. Die Leute die das wahrnehmen und sich Gedanken über das Logo einer anderen Firma machen werden vermutlich nur sehr sehr wenige sein. Der Rest sieht es erstmal einfach nur als Logo der Firma an mit Wiedererkennungswert.

Vielleicht könnte man irgendwas sagen wie rot hat meist etwas mit Finanzen zu tun aber ich fürchte das wäre reichlich schwer.

So weiträumig lassen sich Farben sicher nicht zuordnen. Manchmal wird es sogar regelrecht paradox, wenn etwa ein glühend heißes Orange als besonders frisch wahrgenommen wird.

*hihi*
Oder Webseiten kaum lesbar sind nur weil "die Farben so schön sind".

Es ist also logisch einen Merzedesstern zu sehen und auf den Gedanken zu kommen, daß das ein Autobauer ist und er will Motoren bauen für die drei Elemente, Luft, Wasser, Erde?

Das Logo sagt noch viel mehr aus, ist aber natürlich nicht eindeutig. Wäre es eindeutig, wäre es wohl auch langweilig. Gute Gestaltung bewegt sich zwischen dem banalen sofort ersichtlichen und der Andeutung, die man erst auf den zweiten, dritten oder vierten Blick erkennt.

Aha. Also ich stelle mir das extrem schwierig vor und nicht zuletzt auch als ein fehlerträchtiges Ratespiel.

Natürlich ist es schwierig. Das rechtfertigt übrigens auch den hohen Preis.

Woran ich wiederum zweifle. Denn für wen ist das Logo denn gemacht? Lohnen würde es sich wenn jeder all die Feinheiten verstehen würde bzw beachten würde. Aber wenn nur ein paar Spezialisten dahintersteigen werden und der Rest es einfach als ein Logo ansieht... ?
Und so ist es ja auch mit dem Arbeitsamtlogo.

Ich werd halt einfach drauf achten daß mein Firmenname immer dabeisteht.

das solltest du auch, denn es ist dein eigener Name.

Obwohl manche Firmen auch mit sowas gespielt haben. ZB die Dawoo-Werbung irgendwann. Niemand wußte was das ist und alle fragten sich was dahintersteckt. Na gut, die Werbung fanden auch viele sehr außergewöhnlich.

Auch das ist ein Grund warum ich ein so allgemeines Logo gemacht habe. Ganz einfach um mich nicht festlegen zu müssen. Jetzt nicht in Punkto Firmenerweiterung sondern in Punkto Stagnation bzw Kleinheit. Lieber Allgemein.

Das bezahlt man aber eben mit einer gewissen Oberflächlichkeit -- wenn man nicht gerade Apple heißt.

Nur lohnt es sich auch erst dann wenn sich genügend Leute die Mühe machen hinter die Oberfläche zu schauen oder es überhaupt können.
Apple ist aber wirklich ein lustiges Beispiel. Wer weiß was sie dazu für eine Geschichte haben.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Das Logo sagt noch viel mehr aus, ist aber natürlich nicht eindeutig. Wäre es eindeutig, wäre es wohl auch langweilig. Gute Gestaltung bewegt sich zwischen dem banalen sofort ersichtlichen und der Andeutung, die man erst auf den zweiten, dritten oder vierten Blick erkennt.

Aha. Also ich stelle mir das extrem schwierig vor und nicht zuletzt auch als ein fehlerträchtiges Ratespiel.

Natürlich ist es schwierig. Das rechtfertigt übrigens auch den hohen Preis.

Woran ich wiederum zweifle. Denn für wen ist das Logo denn gemacht? Lohnen würde es sich wenn jeder all die Feinheiten verstehen würde bzw beachten würde. Aber wenn nur ein paar Spezialisten dahintersteigen werden und der Rest es einfach als ein Logo ansieht... ?

Jeder nimmt andere Gestaltungsmerkmale unterbewusst war, wenn er ein Logo betrachtet. So bleibt bei jedem etwas hängen, auch wenn er es nicht merkt. Und je mehr Aussagekraft ein Logo hat, desto mehr kann in kürzerer Zeit für einen längeren Zeitraum hängenbleiben.

Ich werd halt einfach drauf achten daß mein Firmenname immer dabeisteht.

das solltest du auch, denn es ist dein eigener Name.

Obwohl manche Firmen auch mit sowas gespielt haben. ZB die Dawoo-Werbung irgendwann. Niemand wußte was das ist und alle fragten sich was dahintersteckt. Na gut, die Werbung fanden auch viele sehr außergewöhnlich.

Vor allem musste das Unternehmen befürchten, dass niemand den Namen korrekt ausspricht. Andere haben sich aus diesem Grund später umbenannt oder die Schreibweise angepasst. So heißt ein Kräuter-Frischkäse heute nicht mehr "Bressot", sondern nur noch "Bresso".

Apple ist aber wirklich ein lustiges Beispiel. Wer weiß was sie dazu für eine Geschichte haben.

Oh, die ist bekannt. Befrage einmal die Suchmaschine deines Vertrauens.
MfG, at

[Jeena Paradies]

Hallo,

Oh, die ist bekannt. Befrage einmal die Suchmaschine deines Vertrauens.

Oh man, ist dir bewusst, dass du mir mit diesem Satz etwa drei Stunden meines Lebens geraubt hast? Ich las jetzt seit halb fünf vor meinem Monitor und habe mir ausführlichst die Apple Geschichte von den 1975 bis 2004 durchgelesen. Naja macht nichts, dafür kann ich Apple jetzt deutlich besser beurteilen als vorher.

Grüße
Jeena Paradies

[Sebastian]

Hallo,

Oh, die ist bekannt. Befrage einmal die Suchmaschine deines Vertrauens.
Oh man, ist dir bewusst, dass du mir mit diesem Satz etwa drei Stunden meines Lebens geraubt hast? Ich las jetzt seit halb fünf vor meinem Monitor und habe mir ausführlichst die Apple Geschichte von den 1975 bis 2004 durchgelesen. Naja macht nichts, dafür kann ich Apple jetzt deutlich besser beurteilen als vorher.

*lol*
Na wenigstens scheint es ja interessant gewesen zu sein um so zu fesseln. *g*

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Oh man, ist dir bewusst, dass du mir mit diesem Satz etwa drei Stunden meines Lebens geraubt hast?

Hehe.

Ich las jetzt seit halb fünf vor meinem Monitor und habe mir ausführlichst die Apple Geschichte von den 1975 bis 2004 durchgelesen. Naja macht nichts, dafür kann ich Apple jetzt deutlich besser beurteilen als vorher.

Aber sei vorsichtig. Es schwirren auch einige Mythen in den Weiten des Netzes umher. Allerdings dürfte es nicht viele Unternehmen geben, deren Entwicklung derart dokumentiert ist.
MfG, at

[Schuer]

Oder bei BMW das Symbol

Hast du denn nicht Finding Forrester gesehen? Da erklärt man dem Typen mit seinem 3er BMW doch ziemlich gut die Ursprünge des Logos auf seiner Motorhaube.

der kleine Wahsaga

Kennst du ihn persönlich, so dass du seine Größe einschätzen kannst?

Viele Grüße!
_Dirk
DECAF°

[Sebastian]

Oder bei BMW das Symbol

Hast du denn nicht Finding Forrester gesehen? Da erklärt man dem Typen mit seinem 3er BMW doch ziemlich gut die Ursprünge des Logos auf seiner Motorhaube.

Ja. Eben. Man muß es einem erklären.
Na und wenn es nur sowas braucht dann hab ich Wahsaga ja einen "Hintergrund" geliefert jetzt.

der kleine Wahsaga

Kennst du ihn persönlich, so dass du seine Größe einschätzen kannst?

*g* Ne. Aber wenn Wahsaga mir sagt, mein Logo ist schlecht obwohl es kein bißchen weniger vom bloßen Ansehen klarmacht wie der Merzedesstern dann klingt das als wenn der "kleine" Wahsaga den "großen" Konzernen sagt, sie machen das falsch.
Gut, er meinte es anders weiß ich jetzt.

Grüße,
Sebastian

[Schuer]

Aber wenn Wahsaga mir sagt, mein Logo ist schlecht obwohl es kein bißchen weniger vom bloßen Ansehen klarmacht wie der Merzedesstern

Ich finde dein Logo auch nicht überzeugend. Du hast zwar recht, dass es sicherlich genauso viel oder wenig an Information und Verständnis vermittelt wie der Mercedesstern, jedoch hat der Stern deinem Logo auf Anhieb mehr Ausstrahlung (Eleganz, Schlichtheit, Dynamik) und Symbolik (Stern, Rad, Ziel) voraus. Und natürlich wurde er grafisch professionell umgesetzt, während dein Logo (falls wir von dem reden, das auf der verlinkten Seite steht) in dieser Hinsicht großen Nachholbedarf hat.

Logos zu entwickeln ist eine hohe Kunst, die sehr viel Anspruch und Erfahrung benötigt: grafische Fähigkeiten, abstrakte Fähigkeiten, Kenntnisse von Symbolik, Geschichte, Mathematik und Physik, Marketing, Kommunikation, Menschenkenntnis und Empathie, Gefühl für Ästhetik, Reize, Bewegung und Farben, Kreativität und Ideen. Wem das alles nicht liegt, der muss einfach das Glück haben, mit seinem Entwurf einen Zufallstreffer zu landen.

Dein Entwurf ist für den Großteil der Empfänger wahrscheinlich kein echter Treffer. Aber letztendlich ist ein Logo für dein Vorhaben auch gar nicht sonderlich wichtig. Insofern: ist schon okay so.

Viele Grüße!
_Dirk
DECAF°

[Sebastian]

Hallo Dirk,

das stimmt schon.
Ich glaub ich lass das auch erstmal so. Ist ja auch nur "Beiwerk" eigentlich. Ein wenig glanzvoller könnte es schon sein und komplizierter als die meisten Symbole ist es auch.
Naja. Wenn meine Firma mal 20 Mitarbeiter hat, werd ich mal ein besseres machen lassen. *g*

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Ist ja auch nur "Beiwerk" eigentlich.

Okay, mit dieser Einstellung wirst du natürlich nur schwer ein besseres Ergebnis erzielen können. Aber wenn du es schon so siehst, solltest du es besser gleich weglassen. Denn das äußere Erscheinungsbild soll ja nicht schmücken, sondern verdeutlichen und betonen.
MfG, at

[Jeena Paradies]

Hallo,

Naja. Ich hab mich aber schon öfters geärgert wenn die Nutzung einer Überschrift oder eines Absatzes mehr Platz freigeben als ich überhaupt geben will. Das kann man glaube ich per css auch nicht anders einstellen.

Du kennst padding und margin? Ist es dir bewusst was die beiden bewirken? Du kennst auch das Box-Modell des W3C?
[iframe:http://www.redmelon.net/tstme/box_model/Box_Model.swf]

Also für mich sieht das sehr befreit aus. Er hat keine Arbeitsmühe und kann gemütlich in die Natur schauen. Und weniger Arbeit hat er, weil er mit einer Software Arbeit spart.

Aber was hat deine Firma mit Natur zu tun?

Welche Bilder fändest du denn passender?

Ich würde Grafiken und keine Bilder verwenden. Einfach Designelemente um mit leeren Flächen und Inhalten zu jonglieren und keine Photos. Das was ihr verkauft kann man ja nicht anfassen. Piktogramme würden auch gut passen, überlege dir wie man eine Datenbank als Piktogramm umsetzen könnte und setze dann lieber so etwas ein.

Ich meine ich habe ja viele kostenlose Bilderanbieter durchgeschaut. Das sind die Besten die ich fand.

Ich sage ja nicht dass die Bilder an sich schlecht sind, sondern nur dass sie zum Thema nicht passen wollen.

Ehrlich gesagt sind es ja eben deswegen Logos. Ein Zeichen mit Wiedererkennungswert. Wenn da der Firmenname dabeisteht, dann steht der Firmenname beim Logo. Das Logo selbst aber ist allermeistens nur kryptisch.

Leider transportiert dein Logo keinen Inhalt _und_ ist Grafisch nicht ausgefeilt. Eines von den zweien würde die Firma viel Professioneller aussehen lassen.

Ob ich da nun ein kryptisches A darstelle oder sonstwelche Symbole, sie sagen kaum etwas aus.

Hast du gesehen was am Arbeitsamtlogo verändert wurde? Es war nicht viel aber es hat das ganze Logo in neuem Glanz erscheinen lassen. Wahsaga hat dir aber einen sehr guten Link zu diesem Thema gepostet, dem du folgen kannst um mehr über dieses Thema zu erfahren.

Damit wir nicht aneinander vorbeireden, welche Logos findest du denn gut?

Ich finde Im Internet dürfen es schon gerne Grafisch aufwendigere Logos als für ein Fax sein. Aber gut finde ich zum Beispiel:

[img:http://www.turbodemo.com/Images/sparkasse.gif]
[img:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/no/0/0c/Firefox-logo.png]
[img:http://www.simplebits.com/img/triplex_lofi.gif]
http://webmonkey.wired.com/webmonkey/images/monkey_bigwrench.gif
http://www.jf-textilien.de/Bilder/Rotes Kreuz.jpg

Ja, aber wenn das Logo zB, wie bei einem früheren Arbeitgeber [...]

Dann hast du ja jetzt die möglichkeit es besser als dein früherer Arbeitgeber zu machen.

Hm. Also wenn mein Logo einfach in Verbindung mit dem Firmennamen irgendwo allein zusammengenommen dasteht habe ich was ziemlich ähnliches. Ich habe halt nur kein solches Phantasie-Kürzel.

Es ging mir um die geringe Veränderung nicht um das Logo an sich, es geht um Typografie, Grafik- und Logodesign.

Aber sicherlich kann man da viele Fehler machen.

Die man so gut wie möglich vermeiden sollte und das Design immer wieder hinterfragen, vor allem wenn dich sogar schon jemand darauf aufmerksamm macht.

Die werden ohnehin keine solch hohe Bildschirmauflösung haben und denen komme ich damit ja gerade entgegen. Die Schriftgröße ist doch gerade mal einen Pixel kleiner wie hier im Forum glaube ich.

Du kommst den sehschwachen Leuten damit entgegen, dass du die Schrift noch kleiner machst? Was hat eigentlich die Auflösung mit dem ganzen zu tun? Hast du die Schriftgröße wenigstens variabel gelassen, so dass man sie sich schön vergrößern kann falls man normalerweise alles bei 200% Schriftgröße hat um es überhaupt lesen zu können?

Möglich ist alles. Ob sinnvoll ist etwas anderes. Wenn die Schriftgröße in Pixel angegeben ist, dann vergrößert sich die Schriftgröße automatisch bei einer geringeren Auflösung. Warum sollte ich die Schriftgröße dann extra noch ändern?

Ja das frage ich mich auch, warum hast du die Schriftgröße überhaupt verändert? Lass sie doch so wie es der Browser darstellt, man kann sich ja natürlich die Schriftgröße via Auflösung an seine Bedürfnisse anpassen. Hm irgendwie verstehst du da etwas falsch, du als Webdesigner bist dafür zuständig die Schrift lesbar zu machen, die Besucher werden einfach zum nächsten Google Link gehen, wenn sie es nicht lesen können, es gibt ja genügend solcher Firmen wie deine ...

Nutze ich doch. Ist alles mit CSS. Was meinst du denn genau?

Es sieht halt alles so '90er Jahre mäßig aus und ich habe deshalb angenommen, dass du es noch mit Tabellen und HTML designt hast, ich kann ja nicht in den Quellcode schauen. CSS hat aber so viel mehr Möglichkeiten als du nutzt, dass es bisher auf keinen Fall zu sehen ist, dass du diese mehr Möglichkeiten nutzt.

Grüße
Jeena Paradies

[Sebastian]

Hallo,

Naja. Ich hab mich aber schon öfters geärgert wenn die Nutzung einer Überschrift oder eines Absatzes mehr Platz freigeben als ich überhaupt geben will. Das kann man glaube ich per css auch nicht anders einstellen.
Du kennst padding und margin? Ist es dir bewusst was die beiden bewirken? Du kennst auch das Box-Modell des W3C?
[iframe:http://www.redmelon.net/tstme/box_model/Box_Model.swf]

Ja, kenne ich. Und mit margin:0px kann man es auch ausschalten. Das wußte ich nicht.

Also für mich sieht das sehr befreit aus. Er hat keine Arbeitsmühe und kann gemütlich in die Natur schauen. Und weniger Arbeit hat er, weil er mit einer Software Arbeit spart.
Aber was hat deine Firma mit Natur zu tun?

Mit Freizeit hat sie etwas zu tun. Entspannung anstatt Anspannung.

Welche Bilder fändest du denn passender?
Ich würde Grafiken und keine Bilder verwenden. Einfach Designelemente um mit leeren Flächen und Inhalten zu jonglieren und keine Photos. Das was ihr verkauft kann man ja nicht anfassen. Piktogramme würden auch gut passen, überlege dir wie man eine Datenbank als Piktogramm umsetzen könnte und setze dann lieber so etwas ein.

Hm. Leider kann ich mir das jetzt nicht richtig vorstellen. Meinst du irgendwie Kreise usw einbauen?
Ich hatte Bilder genommen weil mir jemand geraten hatte, ich solle Bilder von erfolgreichen Menschen nehmen, habe aber nicht sehr viel kostenlos gefunden.
Meinst du irgendwelche Linien dazwischensetzen usw? Hab da im Moment keinen Gedanken dazu, wie du das meinst. Vor Allem würde die Seite dann ja nur aus Text und Symbolen oder so bestehen oder?
Hast du vielleicht eine Beispielseite, damit ich sehen kann, was du meinst?

Ich meine ich habe ja viele kostenlose Bilderanbieter durchgeschaut. Das sind die Besten die ich fand.
Ich sage ja nicht dass die Bilder an sich schlecht sind, sondern nur dass sie zum Thema nicht passen wollen.

Hm. Ich habe mich an der Stimmung orientiert. Das, was man haben will. Schöne Natur in der man aufatmen kann, anstatt im Büro den Knecht zu spielen usw.
Und Tastatur usw als Hinweis in welche Richtung es geht.

Ehrlich gesagt sind es ja eben deswegen Logos. Ein Zeichen mit Wiedererkennungswert. Wenn da der Firmenname dabeisteht, dann steht der Firmenname beim Logo. Das Logo selbst aber ist allermeistens nur kryptisch.
Leider transportiert dein Logo keinen Inhalt _und_ ist Grafisch nicht ausgefeilt. Eines von den zweien würde die Firma viel Professioneller aussehen lassen.

Ja, aber wie schon zu(weiß nicht mehr) gesagt, solche Logos sagen selten etwas aus. Merzedes oder BMW oder ähnliches. Man muß es erklären bevor man es versteht und dazu könnte ich jetzt auch etwas erzählen.
Ein guter Grafiker bin ich leider nicht. Wie würde es denn besser aussehen? Bloßes 3D würde eher nach einer Comicfigur aussehen. Und flach ist es bereits. Und wenn ich da irgendwie einen Schatten dazubaue oder ähnliches verfälscht es die Perfektion der Elemente und das ist für ein Symbol auch nicht so gut.
Wie würdest du das denn verbessern?

Ob ich da nun ein kryptisches A darstelle oder sonstwelche Symbole, sie sagen kaum etwas aus.
Hast du gesehen was am Arbeitsamtlogo verändert wurde? Es war nicht viel aber es hat das ganze Logo in neuem Glanz erscheinen lassen. Wahsaga hat dir aber einen sehr guten Link zu diesem Thema gepostet, dem du folgen kannst um mehr über dieses Thema zu erfahren.

*Wah* Das meinst du nicht ernst daß das Arbeitsamtlogo jetzt besser ist? Also dazu muß man schon sehr viel guten Willen zeigen um das zu sehen.

Damit wir nicht aneinander vorbeireden, welche Logos findest du denn gut?
Ich finde Im Internet dürfen es schon gerne Grafisch aufwendigere Logos als für ein Fax sein. Aber gut finde ich zum Beispiel:

[img:http://www.turbodemo.com/Images/sparkasse.gif]
[img:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/no/0/0c/Firefox-logo.png]
[img:http://www.simplebits.com/img/triplex_lofi.gif]
http://webmonkey.wired.com/webmonkey/images/monkey_bigwrench.gif
http://www.jf-textilien.de/Bilder/Rotes Kreuz.jpg

Naja, es ist halt ein einfaches Symbol. Das rote Kreuz ist da ja nun wirklich nicht viel anders. Es ist halt nur bekannter. Es ist ein Kreis mit einem Kreuz darin. Und ich habe einen Kreis und vier Viertelkreise drumrum. Es ist halt nur ungewohnt. Aber grafisch verbessern könnte man es sicherlich. Ich frage mich nur in welche Richtung ohne die simple Symbolik zu verwässern.

Ja, aber wenn das Logo zB, wie bei einem früheren Arbeitgeber [...]
Dann hast du ja jetzt die möglichkeit es besser als dein früherer Arbeitgeber zu machen.

Ja. Nur sehe ich im Moment nicht wirklich den großen Unterschied zu den großen bekannten Logos. Außer natürlich, daß man Logo unbekannt ist.
Sollte man sich sein Logo eigentlich schützen lassen oder ist das geschützt?

Ich habe mal hier: http://www.grafikland.com/apboard/thread.php?id=10744
gefragt ob jemand Ideen hat wie es besser aussehen würde.

Hm. Also wenn mein Logo einfach in Verbindung mit dem Firmennamen irgendwo allein zusammengenommen dasteht habe ich was ziemlich ähnliches. Ich habe halt nur kein solches Phantasie-Kürzel.
Es ging mir um die geringe Veränderung nicht um das Logo an sich, es geht um Typografie, Grafik- und Logodesign.

Du meinst sowas wie Schatten usw? Oder Ideologie? Ideologie hab ich ja jetzt eine. *g*

Aber sicherlich kann man da viele Fehler machen.
Die man so gut wie möglich vermeiden sollte und das Design immer wieder hinterfragen, vor allem wenn dich sogar schon jemand darauf aufmerksamm macht.

Ja. Ist auch gut so. .-)
Nur manchmal verstehe ich nicht wirklich was da jemand auszusetzen hat an diesem und jenem.

Die werden ohnehin keine solch hohe Bildschirmauflösung haben und denen komme ich damit ja gerade entgegen. Die Schriftgröße ist doch gerade mal einen Pixel kleiner wie hier im Forum glaube ich.
Du kommst den sehschwachen Leuten damit entgegen, dass du die Schrift noch kleiner machst? Was hat eigentlich die Auflösung mit dem ganzen zu tun? Hast du die Schriftgröße wenigstens variabel gelassen, so dass man sie sich schön vergrößern kann falls man normalerweise alles bei 200% Schriftgröße hat um es überhaupt lesen zu können?

Die Schrift wird größer bei geringerer Auflösung.
Aber ich habe sie auch bereits größer gemacht. Ich hör ja auf deine Worte. *g*
Ich habe die Schriftgröße im Moment per px eingestellt. Weil da weiß ich was ich habe. Wenn ich sowas wie em oder so nehme und andere stellen dann die Schrift größer dann könnte das gesamte Layout durcheinanderkommen.
Aber ich baue die Seite gerade um und verzichte auf absoluteposition. Dadurch dürfte die Schriftgröße weniger gefährlich werden. Trotzdem sind zB die Navilinks feste Größen. Wenn da jemand die Schrift auf 300 stellt und es dann nicht mehr lesen kann, kann ich auch nicht helfen.
Obwohl. Ich könnte ja statt height min-height verwenden. Naja. Wird sich schon klären. Ich lern ja grad mal ein paar Tage CSS und PHP und MySQL und DIVS und frameloses Layout allgemein usw...

Möglich ist alles. Ob sinnvoll ist etwas anderes. Wenn die Schriftgröße in Pixel angegeben ist, dann vergrößert sich die Schriftgröße automatisch bei einer geringeren Auflösung. Warum sollte ich die Schriftgröße dann extra noch ändern?
Ja das frage ich mich auch, warum hast du die Schriftgröße überhaupt verändert? Lass sie doch so wie es der Browser darstellt, man kann sich ja natürlich die Schriftgröße via Auflösung an seine Bedürfnisse anpassen. Hm irgendwie verstehst du da etwas falsch, du als Webdesigner bist dafür zuständig die Schrift lesbar zu machen, die Besucher werden einfach zum nächsten Google Link gehen, wenn sie es nicht lesen können, es gibt ja genügend solcher Firmen wie deine ...

Wie gesagt wegen den Problemen weiter oben. Aber das krieg ich sicherlich hin. Aber der Gedanke daß jemand das Layout versaut indem er enorme Schriften benutzt ist trotzdem blöd.

Nutze ich doch. Ist alles mit CSS. Was meinst du denn genau?
Es sieht halt alles so '90er Jahre mäßig aus und ich habe deshalb angenommen, dass du es noch mit Tabellen und HTML designt hast, ich kann ja nicht in den Quellcode schauen. CSS hat aber so viel mehr Möglichkeiten als du nutzt, dass es bisher auf keinen Fall zu sehen ist, dass du diese mehr Möglichkeiten nutzt.

Neee. *stolzbin* Das ist schon alles korrekt auf dem neuesten Stand. *g*
Und den Rest lerne ich auch noch.

Ich werde erstmal das "fertige" Layout der Startseite so verändern, daß es richtig gut ist, dann den Rest der Seiten dazubauen(geht alles per Datenbankabfrage)(ist auch besser für jemand der Datenbanken als Beruf hat. :-)) und dann werde ich mal sehen wie das Layout noch aussieht.
Übrigens sind die Farben glaube ich gar nicht so schlecht. Es sind Komplemänterfarben blau und orange. Aber die Farbseite habe ich noch nicht gelesen.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Ich hatte Bilder genommen weil mir jemand geraten hatte, ich solle Bilder von erfolgreichen Menschen nehmen, habe aber nicht sehr viel kostenlos gefunden.

Ein ernst gemeinter Ratschlag: Befasse die ernsthaft mit dem Thema oder lasse die Finger davon. "Bilder von erfolgreichen Menschen" haben mit deinem Unternehmen schließlich nicht mehr zu tun als mit einer Rohrreinigungsfirma oder einem Supermarkt.

Meinst du irgendwelche Linien dazwischensetzen usw?

Nein, niemals "irgendwelche".

Vor Allem würde die Seite dann ja nur aus Text und Symbolen oder so bestehen oder?

Wieso "nur noch"?

Hm. Ich habe mich an der Stimmung orientiert. Das, was man haben will. Schöne Natur in der man aufatmen kann, anstatt im Büro den Knecht zu spielen usw.
Und Tastatur usw als Hinweis in welche Richtung es geht.

Das wirkt aber alles sehr bemüht und beliebig.

Ja, aber wie schon zu(weiß nicht mehr) gesagt, solche Logos sagen selten etwas aus.

Das stimmt so sicher nicht.

Ein guter Grafiker bin ich leider nicht.

Das muss auch gar nicht sein.

Bloßes 3D würde eher nach einer Comicfigur aussehen. Und flach ist es bereits. Und wenn ich da irgendwie einen Schatten dazubaue oder ähnliches verfälscht es die Perfektion der Elemente und das ist für ein Symbol auch nicht so gut.

Dir stehen doch so viele Mittel zur Verfügung. Die semiotische Sysntaktik allein kennt ja schon Helligkeit, Form, Farbe, Material und Bewegung. Die semiotische Sigmatik steuert den Ikonizitätsgrad und die Ausdrucksqualität bei ...

*Wah* Das meinst du nicht ernst daß das Arbeitsamtlogo jetzt besser ist?

Das ist es definitiv.

Naja, es ist halt ein einfaches Symbol. Das rote Kreuz ist da ja nun wirklich nicht viel anders. Es ist halt nur bekannter. Es ist ein Kreis mit einem Kreuz darin. Und ich habe einen Kreis und vier Viertelkreise drumrum. Es ist halt nur ungewohnt.

Nein, das wird dem roten Kreuz sicher nicht gerecht.

Sollte man sich sein Logo eigentlich schützen lassen oder ist das geschützt?

Man kann es als Marke eintragen lassen, muss es aber nicht, da es urheberrechtlichen Schutz genießt. Ob allerdings dein Logo die notwendige schöpferische Höhe aufweist, in einem Rechtsstreit als eigenständig anerkannt zu werden, kann niemand sicher vorhersagen.

Ich habe mal hier: http://www.grafikland.com/apboard/thread.php?id=10744
gefragt ob jemand Ideen hat wie es besser aussehen würde.

Das ist nur Kosmetik. Die grundlegende Überarbeitung kannst du nur selbst oder in enger Zusammenarbeit mit einem Gestalter umsetzen. Viel Erfolg!
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Ich hatte Bilder genommen weil mir jemand geraten hatte, ich solle Bilder von erfolgreichen Menschen nehmen, habe aber nicht sehr viel kostenlos gefunden.

Ein ernst gemeinter Ratschlag: Befasse die ernsthaft mit dem Thema oder lasse die Finger davon. "Bilder von erfolgreichen Menschen" haben mit deinem Unternehmen schließlich nicht mehr zu tun als mit einer Rohrreinigungsfirma oder einem Supermarkt.

Aja. Deswegen kam dieser Rat auch von einem Webdesigner. Und auch andere große Softwarefirmen setzen auf ähnliche Bilder. Gruppen die zusammenstehen usw. Problemlösungen.
Aber du hast nur gesagt, was dir mißfällt. Was wäre denn besser deiner Meinung nach?

Meinst du irgendwelche Linien dazwischensetzen usw?

Nein, niemals "irgendwelche".

Was schlägst du vor?

Vor Allem würde die Seite dann ja nur aus Text und Symbolen oder so bestehen oder?

Wieso "nur noch"?

Einfach weil Bilder eine Seite auflockern. Ich kann eine Seite aus bloßem Text schreiben, das sieht trist aus. Man kann ein paar Rahmen, Linien usw dazumachen, sieht auch nicht nach viel mehr aus und man kann Bilder dazusetzen. Diese können Gefühle wiederspiegeln und man kann die Betrachter in die gewünschte Richtung, vielleicht auch nur unterbewußt, lenken. Ein entspannendes Bild kann auch so wirken.
Aber wie würdest du es besser machen?

Hm. Ich habe mich an der Stimmung orientiert. Das, was man haben will. Schöne Natur in der man aufatmen kann, anstatt im Büro den Knecht zu spielen usw.
Und Tastatur usw als Hinweis in welche Richtung es geht.

Das wirkt aber alles sehr bemüht und beliebig.

Du meinst die Übergänge könnten fließender sein? Also ganz allgemein, nicht nur grafisch?

Ja, aber wie schon zu(weiß nicht mehr) gesagt, solche Logos sagen selten etwas aus.

Das stimmt so sicher nicht.

Sie sagen nichts aus wenn man sie einfach so sieht. Sie sagen nur etwas aus, wenn man die Erklärung dahinter kennt oder sie sich zusammenreimt. Ein Merzedesstern sagt zB nur allein gar nichts. Außer man interpretiert irgendwas hinein.

Ein guter Grafiker bin ich leider nicht.

Das muss auch gar nicht sein.

Bloßes 3D würde eher nach einer Comicfigur aussehen. Und flach ist es bereits. Und wenn ich da irgendwie einen Schatten dazubaue oder ähnliches verfälscht es die Perfektion der Elemente und das ist für ein Symbol auch nicht so gut.

Dir stehen doch so viele Mittel zur Verfügung. Die semiotische Sysntaktik allein kennt ja schon Helligkeit, Form, Farbe, Material und Bewegung. Die semiotische Sigmatik steuert den Ikonizitätsgrad und die Ausdrucksqualität bei ...

Aha. :-)

*Wah* Das meinst du nicht ernst daß das Arbeitsamtlogo jetzt besser ist?

Das ist es definitiv.

Also das ist witzig. Ein wenig invertieren, runder machen und jetzt ist alles besser. 100000Euro bitte. Und noch einmal viele Millionen um das Logo überall anzupassen.
Also wenn das so leicht ist ein Logo zu verbessern, dann werd ich mein Logo auch invertieren und runder machen. *lach*
Und vor Allem könnte ich damit gutes Geld verdienen. *g*
Naja. Die Leute müssen halt nur glauben daß ich gut bin dann werden sie auch zahlen.

Naja, es ist halt ein einfaches Symbol. Das rote Kreuz ist da ja nun wirklich nicht viel anders. Es ist halt nur bekannter. Es ist ein Kreis mit einem Kreuz darin. Und ich habe einen Kreis und vier Viertelkreise drumrum. Es ist halt nur ungewohnt.

Nein, das wird dem roten Kreuz sicher nicht gerecht.

So? Ich wüde es als Pflaster interpretieren, hab ich jedenfalls als Kind so gemacht aber einfach nur als Logo ohne zu wissen was es für ein Verein ist sagt es einfach nichts aus.

Sollte man sich sein Logo eigentlich schützen lassen oder ist das geschützt?

Man kann es als Marke eintragen lassen, muss es aber nicht, da es urheberrechtlichen Schutz genießt. Ob allerdings dein Logo die notwendige schöpferische Höhe aufweist, in einem Rechtsstreit als eigenständig anerkannt zu werden, kann niemand sicher vorhersagen.

Zumindest hab ich niemand gesehen der so eins hat. Ist also schonmal gut falls mir jemand mit "Ähnlichkeit" kommt.

Ich habe mal hier: http://www.grafikland.com/apboard/thread.php?id=10744
gefragt ob jemand Ideen hat wie es besser aussehen würde.

Das ist nur Kosmetik. Die grundlegende Überarbeitung kannst du nur selbst oder in enger Zusammenarbeit mit einem Gestalter umsetzen. Viel Erfolg!

Ich bin eine kleine Firma. Das lohnt sich im Moment nicht.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Aja. Deswegen kam dieser Rat auch von einem Webdesigner.

Und was soll das heißen? Soll hier durch eine nicht geschützte Berufsbezeichnung Kompetenz suggeriert werden?

Und auch andere große Softwarefirmen setzen auf ähnliche Bilder. Gruppen die zusammenstehen usw. Problemlösungen.

Erstens hast du aber kein großes Software-Unternehmen, zweitens kann die Ausrichtung dieser Unternehmen die Verwendung der Bilder gegebenenfalls rechtfertigen, drittens haben auch diese Unternehmen oftmals schhlechte Gestaltungskonzepte.

Aber du hast nur gesagt, was dir mißfällt. Was wäre denn besser deiner Meinung nach?

Um meine Meinung geht es nicht. Befasse dich ein wenig mehr mit dem Thema und deine eigenen Ergebnisse werden sich spürbar vcerbessern.

Meinst du irgendwelche Linien dazwischensetzen usw?

Nein, niemals "irgendwelche".

Was schlägst du vor?

Bestimmte. Mache dir Gedanken darüber, welche Farbe, Breite und welcher Ausführung gegebenenfalls geeignet sein könnte, mit dir und deiner Tätigkeit zu korrespondieren.

Ich kann eine Seite aus bloßem Text schreiben, das sieht trist aus.

Du kannst ihn aber auch interessant gestalten. Das Netz ist voll mit Seiten, die durch Bilder mehr verlören als gewännen.

Man kann ein paar Rahmen, Linien usw dazumachen, sieht auch nicht nach viel mehr aus

So weit, so falsch.

und man kann Bilder dazusetzen. Diese können Gefühle wiederspiegeln und man kann die Betrachter in die gewünschte Richtung, vielleicht auch nur unterbewußt, lenken. Ein entspannendes Bild kann auch so wirken.

Dann muss es aber auch sehr gut sein und vor allem passen.

Das wirkt aber alles sehr bemüht und beliebig.

Du meinst die Übergänge könnten fließender sein? Also ganz allgemein, nicht nur grafisch?

Ich verstehe deine Rückfrage nicht. Könntest du sie kurz erläutern?

Ja, aber wie schon zu(weiß nicht mehr) gesagt, solche Logos sagen selten etwas aus.

Das stimmt so sicher nicht.

Sie sagen nichts aus wenn man sie einfach so sieht.

Das stimmt so sicher nicht.

Sie sagen nur etwas aus, wenn man die Erklärung dahinter kennt oder sie sich zusammenreimt. Ein Merzedesstern sagt zB nur allein gar nichts. Außer man interpretiert irgendwas hinein.

Du begibst dich einmal mehr auf dünnes Eis.

Ein guter Grafiker bin ich leider nicht.

Das muss auch gar nicht sein.

Bloßes 3D würde eher nach einer Comicfigur aussehen. Und flach ist es bereits. Und wenn ich da irgendwie einen Schatten dazubaue oder ähnliches verfälscht es die Perfektion der Elemente und das ist für ein Symbol auch nicht so gut.

Dir stehen doch so viele Mittel zur Verfügung. Die semiotische Sysntaktik allein kennt ja schon Helligkeit, Form, Farbe, Material und Bewegung. Die semiotische Sigmatik steuert den Ikonizitätsgrad und die Ausdrucksqualität bei ...

Aha. :-)

Es gibt einige gute Bücher zu diesen Themen, auch Schulbücher mit verständlichen Zusammenfassungen. Sehr zu empfehlen.

*Wah* Das meinst du nicht ernst daß das Arbeitsamtlogo jetzt besser ist?

Das ist es definitiv.

Also das ist witzig. Ein wenig invertieren, runder machen und jetzt ist alles besser. 100000Euro bitte. Und noch einmal viele Millionen um das Logo überall anzupassen.

Der Preis ändert nicht an der gesteigerten Qualität.

Also wenn das so leicht ist ein Logo zu verbessern, dann werd ich mein Logo auch invertieren und runder machen. *lach*

Das könnte helfen. Probier es aus. Experimentiere. Kaputtmachen kannst du nix.

Und vor Allem könnte ich damit gutes Geld verdienen. *g*

Schuster, ...

Naja. Die Leute müssen halt nur glauben daß ich gut bin dann werden sie auch zahlen.

Deine Auftraggeber vertrauen dir ja auch.

Naja, es ist halt ein einfaches Symbol. Das rote Kreuz ist da ja nun wirklich nicht viel anders. Es ist halt nur bekannter. Es ist ein Kreis mit einem Kreuz darin. Und ich habe einen Kreis und vier Viertelkreise drumrum. Es ist halt nur ungewohnt.

Nein, das wird dem roten Kreuz sicher nicht gerecht.

So? Ich wüde es als Pflaster interpretieren, hab ich jedenfalls als Kind so gemacht aber einfach nur als Logo ohne zu wissen was es für ein Verein ist sagt es einfach nichts aus.

Das mit dem Pflaster ist ein interessanter Gedanke -- soviel zum Ikonizitätsgrad. Aber dass du keine Aussage finden kannst, liegt vermutlich eher daran, dass du vieles davon schon so sehr verinnerlicht hast.

Sollte man sich sein Logo eigentlich schützen lassen oder ist das geschützt?

Man kann es als Marke eintragen lassen, muss es aber nicht, da es urheberrechtlichen Schutz genießt. Ob allerdings dein Logo die notwendige schöpferische Höhe aufweist, in einem Rechtsstreit als eigenständig anerkannt zu werden, kann niemand sicher vorhersagen.

Zumindest hab ich niemand gesehen der so eins hat. Ist also schonmal gut falls mir jemand mit "Ähnlichkeit" kommt.

Ja, Verkehrsgeltung besitzt es jedenfalls vermutlich nicht.

Ich habe mal hier: http://www.grafikland.com/apboard/thread.php?id=10744
gefragt ob jemand Ideen hat wie es besser aussehen würde.

Das ist nur Kosmetik. Die grundlegende Überarbeitung kannst du nur selbst oder in enger Zusammenarbeit mit einem Gestalter umsetzen. Viel Erfolg!

Ich bin eine kleine Firma. Das lohnt sich im Moment nicht.

Das Kennerlernen der gestalterischen Grundlagen könnte sich aber auch positiv auf andere Bereiche auswirken. Bei mir jedenfalls war es so.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Aja. Deswegen kam dieser Rat auch von einem Webdesigner.

Und was soll das heißen? Soll hier durch eine nicht geschützte Berufsbezeichnung Kompetenz suggeriert werden?

Nein. Das sagt nur, daß der eine so redet und der andere so.

Und auch andere große Softwarefirmen setzen auf ähnliche Bilder. Gruppen die zusammenstehen usw. Problemlösungen.

Erstens hast du aber kein großes Software-Unternehmen, zweitens kann die Ausrichtung dieser Unternehmen die Verwendung der Bilder gegebenenfalls rechtfertigen, drittens haben auch diese Unternehmen oftmals schhlechte Gestaltungskonzepte.

Ja, aber WIE soll ich es denn besser machen?

Aber du hast nur gesagt, was dir mißfällt. Was wäre denn besser deiner Meinung nach?

Um meine Meinung geht es nicht. Befasse dich ein wenig mehr mit dem Thema und deine eigenen Ergebnisse werden sich spürbar vcerbessern.

Also das ist billig. Was zum meckern finden kann jeder.

Meinst du irgendwelche Linien dazwischensetzen usw?

Nein, niemals "irgendwelche".

Was schlägst du vor?

Bestimmte. Mache dir Gedanken darüber, welche Farbe, Breite und welcher Ausführung gegebenenfalls geeignet sein könnte, mit dir und deiner Tätigkeit zu korrespondieren.

Mach ich. Erstmal arbeite ich an die einzelnen Kategorien ab. Also Texte schreiben usw und dann werde ich noch einmal das Layout überprüfen. Dank php geht das ja dann alles leicht anzupassen.

Ich kann eine Seite aus bloßem Text schreiben, das sieht trist aus.

Du kannst ihn aber auch interessant gestalten. Das Netz ist voll mit Seiten, die durch Bilder mehr verlören als gewännen.

Ja. Hast du mal meine alte Firmenwebseite gesehen? Ich verlinke sie mal.
Ich habe mir auch gedacht, mal abgesehen von den Frames, daß einfach gestaltet auch besser sein könnte. So daß man halt auch auf einfache, effiziente Umsetzung von Datenbankentwicklungen schließen könnte. Aber als ich die Webseite mal in einem Forum gepostet habe um meinen dazu zu hören da waren wenige nette Worte dabei.
Es sieht "unprofessionell" aus usw. Und jetzt versuche ich das besser zu machen und es ist auch wieder nicht richtig. Na gut. Ich denke auf jeden Fall sieht es besser aus als zuvor.

Man kann ein paar Rahmen, Linien usw dazumachen, sieht auch nicht nach viel mehr aus

So weit, so falsch.

Ja, ich weiß. Wenn ich mir andere Seiten so ansehe wie da geschickt mit Linien gespielt wird frag ich mich auch langsam ob ich irgendwie ein kreatives Defizit habe. :-)

und man kann Bilder dazusetzen. Diese können Gefühle wiederspiegeln und man kann die Betrachter in die gewünschte Richtung, vielleicht auch nur unterbewußt, lenken. Ein entspannendes Bild kann auch so wirken.

Dann muss es aber auch sehr gut sein und vor allem passen.

Leider findet man nur wenige professionell wirkende kostenlose Bilder im Netz, die man für sowas benutzen könnte.
Würde ich bloß irgendwelche Bauteile anzeigen würde die Seite so leblos aussehen. Aber mit ein wenig schönem blauen Himmel und entspannten Menschen empfinde ich selbst das Gefühl daß es etwas wünschenswertes ist. Weniger Arbeit, mehr Freiheit und Freizeit weil die Software viel Arbeit spart.
Aber vielleicht habe ich auch eine falsche Sichtweise.

Das wirkt aber alles sehr bemüht und beliebig.

Du meinst die Übergänge könnten fließender sein? Also ganz allgemein, nicht nur grafisch?

Ich verstehe deine Rückfrage nicht. Könntest du sie kurz erläutern?

Ich meine das harmonische Zusammenspiel von Bildern, Farben und Text. Als Verbund, nicht als getrennte Elemente sehen. Damit es ein Zusammenspiel wird.

Ja, aber wie schon zu(weiß nicht mehr) gesagt, solche Logos sagen selten etwas aus.

Das stimmt so sicher nicht.

Sie sagen nichts aus wenn man sie einfach so sieht.

Das stimmt so sicher nicht.

Na gut. So kommen wir der Sache nicht näher.
Wenn du das Rote-Kreuz-Logo sehen würdest ohne zu wissen wer dahintersteht, was würdest du denken? Oder den Merzedesstern? Das Problem ist ja, du kannst die Verbindung zur Firma knüpfen, einfach weil es bekannte Symbole sind. Aber einfach von sich aus? Was sagen sie denn für dich aus? Einfach als Symbol ohne den Hintergrund zu kennen?

Sie sagen nur etwas aus, wenn man die Erklärung dahinter kennt oder sie sich zusammenreimt. Ein Merzedesstern sagt zB nur allein gar nichts. Außer man interpretiert irgendwas hinein.

Du begibst dich einmal mehr auf dünnes Eis.

Versteh ich wirklich nicht.
Im Umkehrschluß sagst du, wenn du den Merzedesstern sehen würdest ohne zu wissen wofür der ist, würdest du etwas über die Firma erfahren?
Was denn zB?

Ein guter Grafiker bin ich leider nicht.

Das muss auch gar nicht sein.

Bloßes 3D würde eher nach einer Comicfigur aussehen. Und flach ist es bereits. Und wenn ich da irgendwie einen Schatten dazubaue oder ähnliches verfälscht es die Perfektion der Elemente und das ist für ein Symbol auch nicht so gut.

Dir stehen doch so viele Mittel zur Verfügung. Die semiotische Sysntaktik allein kennt ja schon Helligkeit, Form, Farbe, Material und Bewegung. Die semiotische Sigmatik steuert den Ikonizitätsgrad und die Ausdrucksqualität bei ...

Aha. :-)

Es gibt einige gute Bücher zu diesen Themen, auch Schulbücher mit verständlichen Zusammenfassungen. Sehr zu empfehlen.

*Wah* Das meinst du nicht ernst daß das Arbeitsamtlogo jetzt besser ist?

Das ist es definitiv.

Also das ist witzig. Ein wenig invertieren, runder machen und jetzt ist alles besser. 100000Euro bitte. Und noch einmal viele Millionen um das Logo überall anzupassen.

Der Preis ändert nicht an der gesteigerten Qualität.

Dann erklär mir mal bitte was da jetzt besser dran ist. Ist doch sicher nicht nur rein "vom Gefühl" her so oder?

Also wenn das so leicht ist ein Logo zu verbessern, dann werd ich mein Logo auch invertieren und runder machen. *lach*

Das könnte helfen. Probier es aus. Experimentiere. Kaputtmachen kannst du nix.

Kann ich probieren. Obwohl. In was sollte ich es einbetten? In ein Viereck nicht, das wäre blöd. Oder nur die inneren Flächen invertieren? Dann würde das nur freischwebende Elemente geben
Mal testen. Hier eine Möglichkeit. Sieht interessant aus. Aber die vier Elemente sind abgetrennt vom Kreis.
http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/Logo_050529_test.gif

Und vor Allem könnte ich damit gutes Geld verdienen. *g*

Schuster, ...

Naja. Die Leute müssen halt nur glauben daß ich gut bin dann werden sie auch zahlen.

Deine Auftraggeber vertrauen dir ja auch.

Ja. Aber wenn mir als Arbeitsamtauftraggeber jemand SO ein Logo vorsetzen würde und dafür 100000Euro haben wöllte den würde ich für verrückt halten. Naja. Vielleicht ist das auch so eine "Klientel" wo man sich gegenseitig einredet das man was getan und geleistet hat.

Naja, es ist halt ein einfaches Symbol. Das rote Kreuz ist da ja nun wirklich nicht viel anders. Es ist halt nur bekannter. Es ist ein Kreis mit einem Kreuz darin. Und ich habe einen Kreis und vier Viertelkreise drumrum. Es ist halt nur ungewohnt.

Nein, das wird dem roten Kreuz sicher nicht gerecht.

So? Ich wüde es als Pflaster interpretieren, hab ich jedenfalls als Kind so gemacht aber einfach nur als Logo ohne zu wissen was es für ein Verein ist sagt es einfach nichts aus.

Das mit dem Pflaster ist ein interessanter Gedanke -- soviel zum Ikonizitätsgrad. Aber dass du keine Aussage finden kannst, liegt vermutlich eher daran, dass du vieles davon schon so sehr verinnerlicht hast.

Ja. Das mit dem Pflaster habe ich als Kind so gesehen DA ich wußte, das es das Krankenhaus ist.
Was sagt denn das Symbol für dich aus, wenn du NICHT wüßtest wofür es das Symbol ist?

Sollte man sich sein Logo eigentlich schützen lassen oder ist das geschützt?

Man kann es als Marke eintragen lassen, muss es aber nicht, da es urheberrechtlichen Schutz genießt. Ob allerdings dein Logo die notwendige schöpferische Höhe aufweist, in einem Rechtsstreit als eigenständig anerkannt zu werden, kann niemand sicher vorhersagen.

Zumindest hab ich niemand gesehen der so eins hat. Ist also schonmal gut falls mir jemand mit "Ähnlichkeit" kommt.

Ja, Verkehrsgeltung besitzt es jedenfalls vermutlich nicht.

Das bedeutet? Das es nicht schützenswert oder schützensfähig ist?

Ich habe mal hier: http://www.grafikland.com/apboard/thread.php?id=10744
gefragt ob jemand Ideen hat wie es besser aussehen würde.

Das ist nur Kosmetik. Die grundlegende Überarbeitung kannst du nur selbst oder in enger Zusammenarbeit mit einem Gestalter umsetzen. Viel Erfolg!

Ich bin eine kleine Firma. Das lohnt sich im Moment nicht.

Das Kennerlernen der gestalterischen Grundlagen könnte sich aber auch positiv auf andere Bereiche auswirken. Bei mir jedenfalls war es so.

Heh. Ich hab bisher gerade mal mit HTML gearbeitet.
Jetzt lern ich PHP, MySQL, CSS, Frameloses Layout, DIVS usw alles auf einmal. Und Desingfragen soll ich auch noch gut lösen. Also ich glaube dafür, daß ich da noch nicht so viele Stunden dran arbeite ist das schon recht gut soweit. .-)

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Ja, aber WIE soll ich es denn besser machen?

Eines hast du ja schon richtig gemacht: Du hast versucht, dich und deine Tätigkeit auf wesentliche Eigenschaften zu reduzieren. Dabei lässt du aber wesentliche Faktoren aus, etwa die Größe und das Umfeld deines Unternehmens und die sich daraus ergebenden Eigenschaften. Auch könnte man darüber nachdenken, ob es Objekte oder Lebewesen gibt, die du synonym verwenden könntest. Und zu guter letzt musst du einfach an deinen grafischen Fähigkeiten feilen. Das könnte zwar länger dauern, aber das Ergebnis wird es dir danken.

Um meine Meinung geht es nicht. Befasse dich ein wenig mehr mit dem Thema und deine eigenen Ergebnisse werden sich spürbar vcerbessern.

Also das ist billig. Was zum meckern finden kann jeder.

Unsinn. Soll ich dir etwas über dich erzählen, obwohl ich dich nicht kenne? Oder soll ich die einschlägige Fachliteratur durchkauen, die du auch über jede Internet-Suchmaschine einsehen kannst?

Mache dir Gedanken darüber, welche Farbe, Breite und welcher Ausführung gegebenenfalls geeignet sein könnte, mit dir und deiner Tätigkeit zu korrespondieren.

Mach ich. Erstmal arbeite ich an die einzelnen Kategorien ab. Also Texte schreiben usw und dann werde ich noch einmal das Layout überprüfen. Dank php geht das ja dann alles leicht anzupassen.

Eben.

Ich kann eine Seite aus bloßem Text schreiben, das sieht trist aus.

Du kannst ihn aber auch interessant gestalten. Das Netz ist voll mit Seiten, die durch Bilder mehr verlören als gewännen.

Ja. Hast du mal meine alte Firmenwebseite gesehen? Ich verlinke sie mal.

So schlecht ist die gar nicht. Aber typographisches Feingefühl und eine spannungsvolle Aufteilung der Flächen sind eben von fachlichen Laien kaum zu erwarten.

Ich habe mir auch gedacht, mal abgesehen von den Frames, daß einfach gestaltet auch besser sein könnte. So daß man halt auch auf einfache, effiziente Umsetzung von Datenbankentwicklungen schließen könnte. Aber als ich die Webseite mal in einem Forum gepostet habe um meinen dazu zu hören da waren wenige nette Worte dabei.

Ach ja, damit muss man rechnen, hier ja auch.

Es sieht "unprofessionell" aus usw. Und jetzt versuche ich das besser zu machen und es ist auch wieder nicht richtig. Na gut. Ich denke auf jeden Fall sieht es besser aus als zuvor.

Und die nächste Version wird noch besser.

Man kann ein paar Rahmen, Linien usw dazumachen, sieht auch nicht nach viel mehr aus

So weit, so falsch.

Ja, ich weiß. Wenn ich mir andere Seiten so ansehe wie da geschickt mit Linien gespielt wird frag ich mich auch langsam ob ich irgendwie ein kreatives Defizit habe. :-)

Vermutlich, aber irgendwelche Lücken hat ja jeder. Wäre das anders, hättest du keine Auftraggeber.

und man kann Bilder dazusetzen. Diese können Gefühle wiederspiegeln und man kann die Betrachter in die gewünschte Richtung, vielleicht auch nur unterbewußt, lenken. Ein entspannendes Bild kann auch so wirken.

Dann muss es aber auch sehr gut sein und vor allem passen.

Leider findet man nur wenige professionell wirkende kostenlose Bilder im Netz, die man für sowas benutzen könnte.

Ein Grund mehr, sich mit Farben und Grundformen, Schriftgestaltung und Pictogrammen zu befassen.

Würde ich bloß irgendwelche Bauteile anzeigen würde die Seite so leblos aussehen. Aber mit ein wenig schönem blauen Himmel und entspannten Menschen empfinde ich selbst das Gefühl daß es etwas wünschenswertes ist. Weniger Arbeit, mehr Freiheit und Freizeit weil die Software viel Arbeit spart.
Aber vielleicht habe ich auch eine falsche Sichtweise.

Zumindest hast du eine bestimmte Perspektive. Alle anderen sehen dich von außen, so dass Unstimmigkeiten sozusagen vorprogrammiert sind.

Das wirkt aber alles sehr bemüht und beliebig.

Du meinst die Übergänge könnten fließender sein? Also ganz allgemein, nicht nur grafisch?

Ich verstehe deine Rückfrage nicht. Könntest du sie kurz erläutern?

Ich meine das harmonische Zusammenspiel von Bildern, Farben und Text. Als Verbund, nicht als getrennte Elemente sehen. Damit es ein Zusammenspiel wird.

Nicht zwangsläufig, aber für den Anfang wäre es sicher ratsam. Interessanter als Harmonien können aber eben auch Kontraste sein. Das erfordert aber einiges an Erfahrung.

Wenn du das Rote-Kreuz-Logo sehen würdest ohne zu wissen wer dahintersteht, was würdest du denken? Oder den Merzedesstern? Das Problem ist ja, du kannst die Verbindung zur Firma knüpfen, einfach weil es bekannte Symbole sind. Aber einfach von sich aus? Was sagen sie denn für dich aus? Einfach als Symbol ohne den Hintergrund zu kennen?

Den Hintergrund kann ich nicht mehr ausblenden. Wer meint, das zu können, ist naiv. Aber allgemein ist das Kreuz ein christliches Symbol und steht damit für Nächstenliebe und Hilfe in der Not. Interessant ist doch, dass das Kreuz nicht einmal rot sein muss, um zu wirken.

Sie sagen nur etwas aus, wenn man die Erklärung dahinter kennt oder sie sich zusammenreimt. Ein Merzedesstern sagt zB nur allein gar nichts. Außer man interpretiert irgendwas hinein.

Du begibst dich einmal mehr auf dünnes Eis.

Versteh ich wirklich nicht.

Das glaube ich dir sogar. Aber ich verstehe auch nichts von Datenbanken und enthalte mich daher entsprechender Kommentare.

Im Umkehrschluß sagst du, wenn du den Merzedesstern sehen würdest ohne zu wissen wofür der ist, würdest du etwas über die Firma erfahren?
Was denn zB?

Zum Beispiel, dass dort wohl Eleganz mit Solidität gepaart sein muss.

*Wah* Das meinst du nicht ernst daß das Arbeitsamtlogo jetzt besser ist?

Das ist es definitiv.

Also das ist witzig. Ein wenig invertieren, runder machen und jetzt ist alles besser. 100000Euro bitte. Und noch einmal viele Millionen um das Logo überall anzupassen.

Der Preis ändert nicht an der gesteigerten Qualität.

Dann erklär mir mal bitte was da jetzt besser dran ist. Ist doch sicher nicht nur rein "vom Gefühl" her so oder?

Zum Beispiel ist der Farbigkeit ihre alarmierende Schärfe genommen worden, außerdem ist das Logo jetzt offen und steht damit für eine ganz andere Herangehensweise -- ob zurecht oder nicht, steht hier nicht zur Diskussion. Und durch den Verzicht auf die dritte Farbe dürfte es langfristig auch kostengünstiger zu produzieren sein. Weiter habe ich mich noch nicht damit befasst, aber die genannten Punkte halte ich zumindest für erwähnenswert.

Mal testen. Hier eine Möglichkeit. Sieht interessant aus. Aber die vier Elemente sind abgetrennt vom Kreis.
http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/Logo_050529_test.gif

Prima, noch zwanzig Entwürfe und du hast eine Entscheidungsgrundlage. -- Nein, das ist kein Sarkasmus, sondern ernst gemeint.

Aber wenn mir als Arbeitsamtauftraggeber jemand SO ein Logo vorsetzen würde und dafür 100000Euro haben wöllte den würde ich für verrückt halten. Naja. Vielleicht ist das auch so eine "Klientel" wo man sich gegenseitig einredet das man was getan und geleistet hat.

So teuer könnte dein Logo kaum werden. Je größer und bekannter ein Produkt oder eine Oranisation ist, desto mehr Dinge müssen beim Entwurf oder der Überarbeitung eines Logos oder Signets bedacht werden, und das ist eben aufwendig und damit teuer.

Sollte man sich sein Logo eigentlich schützen lassen oder ist das geschützt?

Man kann es als Marke eintragen lassen, muss es aber nicht, da es urheberrechtlichen Schutz genießt. Ob allerdings dein Logo die notwendige schöpferische Höhe aufweist, in einem Rechtsstreit als eigenständig anerkannt zu werden, kann niemand sicher vorhersagen.

Zumindest hab ich niemand gesehen der so eins hat. Ist also schonmal gut falls mir jemand mit "Ähnlichkeit" kommt.

Ja, Verkehrsgeltung besitzt es jedenfalls vermutlich nicht.

Das bedeutet? Das es nicht schützenswert oder schützensfähig ist?

Nein, im Gegenteil. Es bedeutet, dass es innerhalb deiner Branche nicht bereits so bekannt oder einer bekannten Marke so ähnlich ist, dass du es nicht mehr auf deinen Namen eintragen lassen könntest.

Jetzt lern ich PHP, MySQL, CSS, Frameloses Layout, DIVS usw alles auf einmal. Und Desingfragen soll ich auch noch gut lösen. Also ich glaube dafür, daß ich da noch nicht so viele Stunden dran arbeite ist das schon recht gut soweit. .-)

Du hast Recht: Immer mit der Ruhe.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Ja, aber WIE soll ich es denn besser machen?

Eines hast du ja schon richtig gemacht: Du hast versucht, dich und deine Tätigkeit auf wesentliche Eigenschaften zu reduzieren. Dabei lässt du aber wesentliche Faktoren aus, etwa die Größe und das Umfeld deines Unternehmens und die sich daraus ergebenden Eigenschaften.

Naja, die Größe soll ja auch nicht festgelegt sein. Jeder soll anfragen und ich sage dann wie es weitergeht. Wenn es zuviel wird kann ich jemand anstellen oder einen Subunternehmer dazuholen oder ich könnte zur Not den Auftrag weitervermitteln und Provision wünschen.
Ich will mich da ja nich festlegen und meinen Tätigkeitsbereich erkläre ich auf der Seite auch.

Auch könnte man darüber nachdenken, ob es Objekte oder Lebewesen gibt, die du synonym verwenden könntest. Und zu guter letzt musst du einfach an deinen grafischen Fähigkeiten feilen. Das könnte zwar länger dauern, aber das Ergebnis wird es dir danken.

Über Objekte und Lebewesen usw habe ich auch nachgedacht und das Ergebnis sind eben diese Bilder.
Meine grafischen Fähigkeiten müssen tatsächlich verbessert werden obwohl ich schon ein wenig stolz bin da ich finde es sieht schon ganz gut aus. :-)

Um meine Meinung geht es nicht. Befasse dich ein wenig mehr mit dem Thema und deine eigenen Ergebnisse werden sich spürbar vcerbessern.

Also das ist billig. Was zum meckern finden kann jeder.

Unsinn. Soll ich dir etwas über dich erzählen, obwohl ich dich nicht kenne? Oder soll ich die einschlägige Fachliteratur durchkauen, die du auch über jede Internet-Suchmaschine einsehen kannst?

Nein. Aber kritisch an etwas herangehen und Fehler finden ist halt einfach leicht. Nur es besser machen ist schon schwerer. Das meinte ich.
Ich stehe halt oft vor der Aussage, dies und das wäre schlecht, ohne zu wissen wie es besser sein sollte. Weil mir das Bild dazu fehlt wie sich der andere das als "besser" vorstellt.

Mache dir Gedanken darüber, welche Farbe, Breite und welcher Ausführung gegebenenfalls geeignet sein könnte, mit dir und deiner Tätigkeit zu korrespondieren.

Mach ich. Erstmal arbeite ich an die einzelnen Kategorien ab. Also Texte schreiben usw und dann werde ich noch einmal das Layout überprüfen. Dank php geht das ja dann alles leicht anzupassen.

Eben.

Ich kann eine Seite aus bloßem Text schreiben, das sieht trist aus.

Du kannst ihn aber auch interessant gestalten. Das Netz ist voll mit Seiten, die durch Bilder mehr verlören als gewännen.

Ja. Hast du mal meine alte Firmenwebseite gesehen? Ich verlinke sie mal.

So schlecht ist die gar nicht. Aber typographisches Feingefühl und eine spannungsvolle Aufteilung der Flächen sind eben von fachlichen Laien kaum zu erwarten.

Ich habe mir auch gedacht, mal abgesehen von den Frames, daß einfach gestaltet auch besser sein könnte. So daß man halt auch auf einfache, effiziente Umsetzung von Datenbankentwicklungen schließen könnte. Aber als ich die Webseite mal in einem Forum gepostet habe um meinen dazu zu hören da waren wenige nette Worte dabei.

Ach ja, damit muss man rechnen, hier ja auch.

Wohl wahr. :-)
Aber das macht es auch umso schwerer.
Du findest die jetzige Seite ganz gut, andere fanden sie billig. Ich fand sie schlicht und effektiv und dachte mir irgendwann daß es auch den Eindruck einer unprofessionellen Firma machen könnte.
Ist halt schwer zu wissen was wirklich für die meisten bzw die Zielgruppe den besten Eindruck machen würde.

Es sieht "unprofessionell" aus usw. Und jetzt versuche ich das besser zu machen und es ist auch wieder nicht richtig. Na gut. Ich denke auf jeden Fall sieht es besser aus als zuvor.

Und die nächste Version wird noch besser.

Genau. *g*

Man kann ein paar Rahmen, Linien usw dazumachen, sieht auch nicht nach viel mehr aus

So weit, so falsch.

Rahmen hatte ich ja schon. Ich finde aber ohne Rahmen sieht das ganze weicher und angenehmer aus erstmal. Wenn ich jetzt Linien reinbringe müßte ich auch mindestens oben und unten etwas dunkleres dazubringen, zB einen Rahmen damit die Seite nicht ihre größten Kontraste in Linien hat und der Rest zerfasert nach den Seiten weil unbegrenzt.

Ja, ich weiß. Wenn ich mir andere Seiten so ansehe wie da geschickt mit Linien gespielt wird frag ich mich auch langsam ob ich irgendwie ein kreatives Defizit habe. :-)

Vermutlich, aber irgendwelche Lücken hat ja jeder. Wäre das anders, hättest du keine Auftraggeber.

und man kann Bilder dazusetzen. Diese können Gefühle wiederspiegeln und man kann die Betrachter in die gewünschte Richtung, vielleicht auch nur unterbewußt, lenken. Ein entspannendes Bild kann auch so wirken.

Dann muss es aber auch sehr gut sein und vor allem passen.

Leider findet man nur wenige professionell wirkende kostenlose Bilder im Netz, die man für sowas benutzen könnte.

Ein Grund mehr, sich mit Farben und Grundformen, Schriftgestaltung und Pictogrammen zu befassen.

Werde ich am Schluß noch einmal machen.
Muß heute noch einen Seitentext schreiben und dazu auch ein paar Bilder von mir erstellter Software erstellen und dann werde ich mir noch einmal Farben usw anschauen.
Erstmal habe ich auch komplett auf absolut positionierte divs verzichtet. Das funktioniert gut und dadurch bin ich auch nicht nach unten beschränkt.
Hab alles mehr Platz gegeben.
Ein Problem hab ich aber schon gesehen.
Ich habe auf Schriftgrößenangaben in Pixel verzichtet wie empfohlen. Das Problem ist aber, daß die Darstellung meiner Seite mit anderen Browsern dann nicht mehr dem entspricht wie ich mir das vorgestellt habe.
Wie gehen andere Webmaster damit um? Browserweichen für die Schriftgrößen?

Würde ich bloß irgendwelche Bauteile anzeigen würde die Seite so leblos aussehen. Aber mit ein wenig schönem blauen Himmel und entspannten Menschen empfinde ich selbst das Gefühl daß es etwas wünschenswertes ist. Weniger Arbeit, mehr Freiheit und Freizeit weil die Software viel Arbeit spart.
Aber vielleicht habe ich auch eine falsche Sichtweise.

Zumindest hast du eine bestimmte Perspektive. Alle anderen sehen dich von außen, so dass Unstimmigkeiten sozusagen vorprogrammiert sind.

Ja. Eben. Daher ist es ja sinnvoll auch nachzufragen.

Teil 2 kommt gleich. Das Forum mag wohl keine langen Beiträge...

[at]

Hallo.

Ich stehe halt oft vor der Aussage, dies und das wäre schlecht, ohne zu wissen wie es besser sein sollte. Weil mir das Bild dazu fehlt wie sich der andere das als "besser" vorstellt.

Du hast dich an etwas heranbegeben, ohne dir vorher die Grundkenntnisse anzueignen -- von Übung ganz zu schweigen. Da wäre es müßig, mit Erklärungen bei Adam und Eva anzufangen. Wenn dem Entwurf anzusehen ist, dass man sich intensiv mit den Grundlagen befasst hat, wird automatisch auch die Kritik freundlicher und konstruktiver.

Du findest die jetzige Seite ganz gut, andere fanden sie billig. Ich fand sie schlicht und effektiv und dachte mir irgendwann daß es auch den Eindruck einer unprofessionellen Firma machen könnte.
Ist halt schwer zu wissen was wirklich für die meisten bzw die Zielgruppe den besten Eindruck machen würde.

Das ist sogar das schwierigste.

Rahmen hatte ich ja schon. Ich finde aber ohne Rahmen sieht das ganze weicher und angenehmer aus erstmal.

Richtig -- auch wenn es Ausnahmen gibt.

Wenn ich jetzt Linien reinbringe müßte ich auch mindestens oben und unten etwas dunkleres dazubringen, zB einen Rahmen damit die Seite nicht ihre größten Kontraste in Linien hat und der Rest zerfasert nach den Seiten weil unbegrenzt.

Linien können auch dezent verwendet werden oder natürlich regelrechte Flächen bilden. Du musst ja auch keine starken Kontraste wählen. Experimentiere einfach noch ein wenig.

Muß heute noch einen Seitentext schreiben und dazu auch ein paar Bilder von mir erstellter Software erstellen und dann werde ich mir noch einmal Farben usw anschauen.

Prima.

Erstmal habe ich auch komplett auf absolut positionierte divs verzichtet. Das funktioniert gut und dadurch bin ich auch nicht nach unten beschränkt.

Damit hast du schon einmal eine Hürde genommen, über die viele stolpern, die mit der Print-Branche zu tun hatten: Die versuchen oft, den Fensterinhalt als eine Seite zu komponieren und verzweifeln dann schier an der Flexibilität, die Webdesign fordert.

Hab alles mehr Platz gegeben.

Gut. Baue ruhig etwas Spannung auf, indem du dicht beschriebene Flächen mit freien kombinierst.

Ein Problem hab ich aber schon gesehen.
Ich habe auf Schriftgrößenangaben in Pixel verzichtet wie empfohlen. Das Problem ist aber, daß die Darstellung meiner Seite mit anderen Browsern dann nicht mehr dem entspricht wie ich mir das vorgestellt habe.
Wie gehen andere Webmaster damit um? Browserweichen für die Schriftgrößen?

Nein, das ist auch gar kein Problem, sondern das Ergebnis unterschiedlicher Standardeinstellungen in unterschiedlichen Browsern. Die Nutzer kennen das und können damit umgehen, wenn sie sich die Darstellung nicht sogar ihren Bedürfnissen angepasst haben. Kurz: Weder der Code ist das Problem, noch die Browser, sondern deine Vorstellungen sind nicht mit der Realität im Web kompatibel.

Teil 2 kommt gleich. Das Forum mag wohl keine langen Beiträge...

Lange schon, aber eben keine sehr, sehr langen.
MfG, at

[Sebastian]

Ein Problem hab ich aber schon gesehen.
Ich habe auf Schriftgrößenangaben in Pixel verzichtet wie empfohlen. Das Problem ist aber, daß die Darstellung meiner Seite mit anderen Browsern dann nicht mehr dem entspricht wie ich mir das vorgestellt habe.
Wie gehen andere Webmaster damit um? Browserweichen für die Schriftgrößen?

Nein, das ist auch gar kein Problem, sondern das Ergebnis unterschiedlicher Standardeinstellungen in unterschiedlichen Browsern. Die Nutzer kennen das und können damit umgehen, wenn sie sich die Darstellung nicht sogar ihren Bedürfnissen angepasst haben. Kurz: Weder der Code ist das Problem, noch die Browser, sondern deine Vorstellungen sind nicht mit der Realität im Web kompatibel.

Aber ich habe doch eine Vorstellung davon wie groß ich eine Schrift haben will. Einfach weil das ja auch ein gestaltendes Element ist. Wenn eine Überschrift Überbreite bekommt nur weil das die Standardeinstellung ist, ist das ja nicht wie ich mir das gedacht habe.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Aber ich habe doch eine Vorstellung davon wie groß ich eine Schrift haben will. Einfach weil das ja auch ein gestaltendes Element ist.

Damit hast du völlig Recht.

Wenn eine Überschrift Überbreite bekommt nur weil das die Standardeinstellung ist, ist das ja nicht wie ich mir das gedacht habe.

Und damit leider auch, aber dafür tut man sich auf Visitenkarten mit Animationen schwerer. Das sind eben die Einschränkungen des jeweiligen Mediums.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

so, jetzt habe ich gestern die letzte Seite Text geschrieben und Screenshots gemacht und den Rest der Eintragen in den Tabellen vorgenommen.
Jetzt bearbeite ich gerade das Layout.
Ich glaube die Farben sind auch nach den Farbenlehren recht günstig gewählt. Auch wenn sie ein wenig voller besser aussehen glaube ich. Aber ich will keine bunte Seite.
Dann habe ich den Zeilenabstand erhöht und die Schrift vergrößert und da bin ich schon beim Problem mit der Schriftgröße.
Wie vorgeschlagen habe ich statt px  nun ex benutzt und eine Schritfgröße von 1.5ex gewählt.
Überschriften auch per ex.
In Mozilla sieht alles gut aus, aber wenn ich auf den IE6 wechsle sind die Überschriften viel zu klein und die Schrift im Content ist auch geschrumpft.
Da aber dazu geraten wird auf px zu verzichten auf Webseiten haben sicherlich viele Webmaster solche Probleme. Wenigstens die Standardschriftgröße sollte ja von Anfang an gleich sein.
Soll ich da wirklich einen CSS-Hack einbauen bzw Browserweichen eventuell basteln?
Oder sollte ich die Schrift auf den IE optimieren und in Kauf nehmen, daß in Mozilla standardmäßig die Überschriften dann viel zu groß sind?
Oder doch lieber px, dann ist das eindeutig?
Andere Webmaster müssen das Problem ja auch kennen, außer sie nutzen px.

Ich werde jetzt mal die Verzeichnisse aufräumen, dann die Tabellen auf den Webserver exportieren und dann mal verlinken.

Grüße,
Sebastian

Aber ich habe doch eine Vorstellung davon wie groß ich eine Schrift haben will. Einfach weil das ja auch ein gestaltendes Element ist.

Damit hast du völlig Recht.

Wenn eine Überschrift Überbreite bekommt nur weil das die Standardeinstellung ist, ist das ja nicht wie ich mir das gedacht habe.

Und damit leider auch, aber dafür tut man sich auf Visitenkarten mit Animationen schwerer. Das sind eben die Einschränkungen des jeweiligen Mediums.
MfG, at

[Ingo Turski]

Hi,

Wie vorgeschlagen habe ich statt px  nun ex benutzt und eine Schritfgröße von 1.5ex gewählt.
Überschriften auch per ex.

wer hat Dir hier ex empfohlen? Hiervon rate ich ab aus genau diesem Grund:

wenn ich auf den IE6 wechsle sind die Überschriften viel zu klein und die Schrift im Content ist auch geschrumpft.

Soll ich da wirklich einen CSS-Hack einbauen bzw Browserweichen eventuell basteln?

Nein. Verwende em und sieh' Dir mal diese Tabelle an.

freundliche Grüße
Ingo

[Jeena Paradies]

Hallo Ingo,

sieh' Dir mal diese Tabelle an.

Seit dem ich vor ein paar Tagen diesen Weblogeintrag las habe ich öfters darüber nachgedacht, ob es für px auf em Umsteiger so nicht viel einfacher wäre es sich einzuprägen.

Eigentlich wird dort nichts großartiges gemacht, nur wird so runtergerechnet dass ein Browser bei der Standardeinstellung bei 1em eine Schriftgröße von 10px hat. Damit lässt sich wesentlich einfacher rechnen als immer mit 16px. Andererseits könnte das wieder zum alten Pixeldenken verführen, ich überlege noch ob man diese Methode weiterempfehlen soll oder nicht, was denkst du?

Grüße
Jeena Paradies

[Ingo Turski]

Hi,

Eigentlich wird dort nichts großartiges gemacht, nur wird so runtergerechnet dass ein Browser bei der Standardeinstellung bei 1em eine Schriftgröße von 10px hat. Damit lässt sich wesentlich einfacher rechnen als immer mit 16px. Andererseits könnte das wieder zum alten Pixeldenken verführen, ich überlege noch ob man diese Methode weiterempfehlen soll oder nicht, was denkst du?

Nunja, einerseits kann ich auch durchaus im 16er-System rechnen ;-)
und anderseits ist das meiner Erfahrung nach gehupft wie gesprungen. Du mußt oder solltest ohnehin testen, welche em-Angaben zu einheitlichen Darstellungen führen. Denn simple Umrechnungen reichen hierzu nicht immer, manchmal sollten es ein paar Hundertstel mehr oder weniger sein. Und welche Werte Du Dir dann merkst (oder nachschlägst) ist doch eigentlich egal.

Außerdem denke ich auch, daß das wieder in Pixeldenken ausartet und etwa vergleichbar ist mit dem Euro: Das beste ist langfristig, sich drauf einzulassen und den Wert des Euro zu erkennen ohne umständlich in DM umzurechnen.

freundliche Grüße
Ingo

[Jeena Paradies]

Hallo,

und anderseits ist das meiner Erfahrung nach gehupft wie gesprungen. Du mußt oder solltest ohnehin testen, welche em-Angaben zu einheitlichen Darstellungen führen.

ganz so einfach ist es aber nicht, ich habe schon so viel an all meinen browser herumgepfuscht, dass ich gar nicht mehr weiß welche die orginaleinstellung war ;-)

Denn simple Umrechnungen reichen hierzu nicht immer, manchmal sollten es ein paar Hundertstel mehr oder weniger sein. Und welche Werte Du Dir dann merkst (oder nachschlägst) ist doch eigentlich egal.

Ich glaube ich gehe da grundsätzlich anders daran. Ich lasse (fast) immer nach überall hin ausreichend Platz, so dass ich nie in die Beträngniss komme dass irgendetwas überlappt, heutzutage haben wir ja eigentlich ausreichend Platz zur Verfügung. Ich mache es dann alles so groß wie es mir gerade gefällt und wenn ich nach ein oder zwei Tests in anderen Browsern irgendwie zu klein oder zu groß ist dann ändere ich das in die mitte rein so dass das ganze irgendwie ungefähr passt. Ich glaube ich mache wirklich alles ungefähr )außer wenn es sich um Bilder handelt, die pixelangaben haben wollen).

Außerdem denke ich auch, daß das wieder in Pixeldenken ausartet und etwa vergleichbar ist mit dem Euro: Das beste ist langfristig, sich drauf einzulassen und den Wert des Euro zu erkennen ohne umständlich in DM umzurechnen.

Ja stimmt ich denke du hast recht.

Grüße
Jeena Paradies

[Ingo Turski]

Hi,

ganz so einfach ist es aber nicht, ich habe schon so viel an all meinen browser herumgepfuscht, dass ich gar nicht mehr weiß welche die orginaleinstellung war ;-)

hehe. Ist aber doch einfach: User-CSS abschalten und evtl. Mindestschriftgrößen zurücksetzen.

Denn simple Umrechnungen reichen hierzu nicht immer, manchmal sollten es ein paar Hundertstel mehr oder weniger sein. Und welche Werte Du Dir dann merkst (oder nachschlägst) ist doch eigentlich egal.
Ich glaube ich gehe da grundsätzlich anders daran. Ich lasse (fast) immer nach überall hin ausreichend Platz, so dass ich nie in die Beträngniss komme dass irgendetwas überlappt,

darum geht's mir ja hier nicht. Ich möchte nur erreichen, daß die Schriftgröße in möglichst allen Browsern einheitlich ist; jedenfalls in den Standardeinstellungen.

freundliche Grüße
Ingo

[Jeena Paradies]

Hallo,

hehe. Ist aber doch einfach: User-CSS abschalten und evtl. Mindestschriftgrößen zurücksetzen.

Ah das könnte eigentlich im Konqueror klappen, mehr habe ich dort glaube ich auch nicht gemacht. Im Opera allerdings, habe ich an der Normal Textgröße rumgespielt, meinst du das war 16px früher?

Grüße
Jeena Paradies

[Ingo Turski]

Hi,

Im Opera allerdings, habe ich an der Normal Textgröße rumgespielt, meinst du das war 16px früher?

meine ich und ist so, wie ich gerade nachgesehen habe.

freundliche Grüße
Ingo

[at]

Hallo.

Seit dem ich vor ein paar Tagen diesen Weblogeintrag las habe ich öfters darüber nachgedacht, ob es für px auf em Umsteiger so nicht viel einfacher wäre es sich einzuprägen.

Hätte ich diesen Artikel gefunden, hätte ich ihn wahrscheinlich schnell wieder vergessen:

• Wenn ich von einer Standardgröße von 16px ausgehe, kann ich mir den "Umweg" über em sparen.
• Alle Elemente zurückzusetzen, bedeutet auch die Initialwerte für Formularelemente zu verlieren.
• Ist "1" tatsächlich ein gültiger Wert für "line-height"?
• Empfiehlt es sich unter Berücksichtigung der im Artikel selbst erwähnten Umrechnungsschwierigkeiten der Browser tatsächlich, einen von "100" abweichenden Prozentwert für die Schriftgröße aller Elemente einer Kaskade zu definieren?
  Und dass es sinnvoll ist, zumindest die Spaltenbreite von Fließtexten an der Schriftgröße auszurichten wird hier ja ohnehin seit Jahr und Tag gelehrt.
  MfG, at

[Sebastian]

Hallo Ingo,

sieh' Dir mal diese Tabelle an.
Seit dem ich vor ein paar Tagen diesen Weblogeintrag las habe ich öfters darüber nachgedacht, ob es für px auf em Umsteiger so nicht viel einfacher wäre es sich einzuprägen.

Geht also doch nicht so gut alles per em?
Weil wenn ich die globalen Variablen zurücksetze ist das ja auch nicht unbedingt im Sinne des Lesers.
Naja. Ich werds mal testen.

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Hi,

Wie vorgeschlagen habe ich statt px  nun ex benutzt und eine Schritfgröße von 1.5ex gewählt.
Überschriften auch per ex.
wer hat Dir hier ex empfohlen? Hiervon rate ich ab aus genau diesem Grund:
wenn ich auf den IE6 wechsle sind die Überschriften viel zu klein und die Schrift im Content ist auch geschrumpft.

Soll ich da wirklich einen CSS-Hack einbauen bzw Browserweichen eventuell basteln?
Nein. Verwende em und sieh' Dir mal diese Tabelle an.

Ja, auf der Seite war ich schon. Finde ich interessant. Denn dann würde ich alles auf em setzen. Ich hoffe es gibt keine Probleme mit verschachtelten DIVs.
Aber ich könnte dann wie da beschrieben alle Maße daraufhin anpassen. Dann wäre es egal ob ich die Seite für Mozilla optimiert habe weil dann bei IE6 nicht nur die Schrift kleiner wäre sondern auch der Rest kleiner.
Ich frage mich wie das mit der Größe der Grafiken ist ob die auch em annehmen. Ich nehme mal an ja.
Theoretisch klingt das dann gut.
Wie ist das, wenn ich den body schriftgröße 0,9 em festlege und eine überschrift 1,7em? Ist die berschrift dann 1,7em groß oder 1,7em von 0,9 em? Das ist noch ein wenig unsicher für mich.

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

wer hat Dir hier ex empfohlen? Hiervon rate ich ab aus genau diesem Grund:

Da sehe ich übrigens alles richtig mit dem Mozilla.  Außer daß der Satz mit Zeichensatz usw scheinbar verschoben ist und im untersten div erscheint.

Grüße,
Sebastian

[Ingo Turski]

Hi,

wer hat Dir hier ex empfohlen? Hiervon rate ich ab aus genau diesem Grund:

Da sehe ich übrigens alles richtig mit dem Mozilla.

Welcher Mozilla? Und hast Du auch die Schrift geändert? Hier verhält sich Firefox z.B. völlig anders als IE und Opera.

freundliche Grüße
Ingo

[Sebastian]

Hi,

wer hat Dir hier ex empfohlen? Hiervon rate ich ab aus genau diesem Grund:

Da sehe ich übrigens alles richtig mit dem Mozilla.
Welcher Mozilla? Und hast Du auch die Schrift geändert? Hier verhält sich Firefox z.B. völlig anders als IE und Opera.

Mozilla 1.7 Die Schrift usw ist Standardeinstellung.

Grüße,
Sebastian

[Ingo Turski]

Hi,

Welcher Mozilla? Und hast Du auch die Schrift geändert? Hier verhält sich Firefox z.B. völlig anders als IE und Opera.

Mozilla 1.7 Die Schrift usw ist Standardeinstellung.

Dann hast Du entweder Javascript deaktiviert oder Dir fehlt die nötige Neugier, um mal auf die Links zu klicken. ;-)

freundliche Grüße
Ingo

[Sebastian]

Hi,

Welcher Mozilla? Und hast Du auch die Schrift geändert? Hier verhält sich Firefox z.B. völlig anders als IE und Opera.

Mozilla 1.7 Die Schrift usw ist Standardeinstellung.
Dann hast Du entweder Javascript deaktiviert oder Dir fehlt die nötige Neugier, um mal auf die Links zu klicken. ;-)

Ja, bin gar nicht auf die Idee gekommen da was zu klicken. *g*

Grüße,
Sebastian

[Ingo Turski]

Hi,

Ich frage mich wie das mit der Größe der Grafiken ist ob die auch em annehmen. Ich nehme mal an ja.

Nein. Es sei denn Du willst, daß die Grafiken mit der Schrifteinstellung skalieren und kannst auch gewisse Rundungsfehler tolerieren.

Wie ist das, wenn ich den body schriftgröße 0,9 em

sehr schlecht. Für body niemals em angeben, sondern %. Die Nutzer kaputer Browser werden es danken.

freundliche Grüße
Ingo

[Sebastian]

Hi,

Ich frage mich wie das mit der Größe der Grafiken ist ob die auch em annehmen. Ich nehme mal an ja.
Nein. Es sei denn Du willst, daß die Grafiken mit der Schrifteinstellung skalieren und kannst auch gewisse Rundungsfehler tolerieren.

Naja. Ich finde es auf jeden Fall günstig, daß, wenn der User die Schrift vergrößert auch das ganze Layout größer wird. Damit meine gewünschte Platzaufteilung vorhanden bleibt.
So vermeide ich zu kleine Überschriften im IE und zu großen Text zB in Menüs usw.
Wenn ich das bei den Grafiken nicht auch dynamisch umsetzen würde würde ja ein Teil des Layouts sich nicht anpassen.
Solange die Rundungsfehler minimial sind ist es ok.

Wie ist das, wenn ich den body schriftgröße 0,9 em
sehr schlecht. Für body niemals em angeben, sondern %. Die Nutzer kaputer Browser werden es danken.

Ok.
Also ein font-size von jetzt 1.5ex schreibe ich dann halt 100% oder wieviel es braucht um dasselbe mit Prozent zu erreichen. Oder besser 100.01%
Das Problem was ich mich frage, ob es auftritt ist, was passiert, wenn ich zB den Body Schriftgröße 90% angebe und die Überschriften im Body mit 1.2em. Wird dann von 90% 120% genommen oder 120% von 100%?
Und wie ist das mit der Vererbung wenn ich die Größenangaben von DIVS zB damit festlege.
Ich will ja nicht, daß ich eine Schriftgröße festlege und nur weil ich in einer Unterbox eine Überschrift schreibe, daß diese dann kleiner ist.
Dabei denke ich an das Beispiel auf deiner em-Seite.

Grüße,
Sebastian

[Ingo Turski]

Hi,

Wenn ich das bei den Grafiken nicht auch dynamisch umsetzen würde würde ja ein Teil des Layouts sich nicht anpassen.

Vom Browser skalierte Grafiken haben immer einen mehr oder weniger sichtbaren Qualitätsverlust. Eine andere Möglichkeit bieten u.U. sich wiederholende Hintergrundgrafiken.

Solange die Rundungsfehler minimial sind ist es ok.

Selbst 1px kann eine Grafik schon verzerren, wenn die Proportionen nicht mehr stimmen. Wenn em, dann hier nur für Breite _oder_ Höhe.

Also ein font-size von jetzt 1.5ex schreibe ich dann halt 100% oder wieviel es braucht um dasselbe mit Prozent zu erreichen. Oder besser 100.01%

100% ist schlecht, 100.1% oder meinetwegen auch 100.01% gut. Das entspricht dann 1em bzw. in Georgia 2ex bzw. 16px, sofern dies die Standardeinstellung des Browsers ist.

Das Problem was ich mich frage, ob es auftritt ist, was passiert, wenn ich zB den Body Schriftgröße 90% angebe und die Überschriften im Body mit 1.2em. Wird dann von 90% 120% genommen oder 120% von 100%?

rechne einfach 1.2em * 0.9.

Und wie ist das mit der Vererbung wenn ich die Größenangaben von DIVS zB damit festlege.
Ich will ja nicht, daß ich eine Schriftgröße festlege und nur weil ich in einer Unterbox eine Überschrift schreibe, daß diese dann kleiner ist.
Dabei denke ich an das Beispiel auf deiner em-Seite.

Du mußt halt die Vererbung berücksichtigen; dies alledings nur in verschachtelten Elementen. Wenn Du z.B. 1.2em für h2 definierst, dann bekommen alle h2 diese Größe, da sie ja nicht ineinander verschachtelt werden können. Ausnahme: wenn ein h2 in einem div ist, für das Du eine von 1em abweichende Größe angegeben hast - dann mußt Du diesen Faktor berücksichtigen.

Anders z.B. bei verschachtelten Listen. Hier macht es wenig Sinn, für ul oder li allgemein eine Schriftgröße zu definieren - Ausnahme: man bezweckt genau dieses.
Unproblematischer ist es da, für ein evtl. vorhandenes Elternelement die Schriftgröße zu definieren oder nur für die äußere ul oder die äußeren li.

freundliche Grüße
Ingo

[Sebastian]

Hallo Ingo,

Wenn ich das bei den Grafiken nicht auch dynamisch umsetzen würde würde ja ein Teil des Layouts sich nicht anpassen.
Vom Browser skalierte Grafiken haben immer einen mehr oder weniger sichtbaren Qualitätsverlust. Eine andere Möglichkeit bieten u.U. sich wiederholende Hintergrundgrafiken.

Ich hatte beides probiert. Die Grafiken, die ich ohne Größenangabe angezeigt hatte und in Photoimpact verkleinert hatte sahen pixeliger aus als die, die ich größer gespeichert hatte und von mozilla verkleinert hatte. Daher hab ich das so übernommen wie es jetzt ist.

Kann ich bei Grafiken eigentlich die Höhe auch im style angeben? Weil strict mag wohl die nachkommastellen nicht in den height-angaben. Ansonsten muß ich runden lassen.

Solange die Rundungsfehler minimial sind ist es ok.
Selbst 1px kann eine Grafik schon verzerren, wenn die Proportionen nicht mehr stimmen. Wenn em, dann hier nur für Breite _oder_ Höhe.

Wie das? Damit die Proportionen übereinstimmen muß doch beides in der gleichen Maßeinheit sein damit bei Größenänderung auch in beide Richtung passend vergrößert wird oder wie meinst du das?

Also ein font-size von jetzt 1.5ex schreibe ich dann halt 100% oder wieviel es braucht um dasselbe mit Prozent zu erreichen. Oder besser 100.01%
100% ist schlecht, 100.1% oder meinetwegen auch 100.01% gut. Das entspricht dann 1em bzw. in Georgia 2ex bzw. 16px, sofern dies die Standardeinstellung des Browsers ist.

Ich habe auch 100.01% genommen.
Jetzt ist aber das Problem da, was ich schon mit ex kannte. Im IE6 sieht die Schriftgröße passabel aus. Aber im mozilla ist sie zu groß.
Das soll ja aber nicht so sein. Obwohl. Andererseits. Wenn das Design ganz auf em basiert dann ist halt einfach nur alles größer im mozilla. :-)
Wird also vermutlich funktionieren.

Das Problem was ich mich frage, ob es auftritt ist, was passiert, wenn ich zB den Body Schriftgröße 90% angebe und die Überschriften im Body mit 1.2em. Wird dann von 90% 120% genommen oder 120% von 100%?
rechne einfach 1.2em * 0.9.

Dann könnte ich aber das Problem bekommen daß eine Überschrift im Haupdiv größer ist als eine gleiche überschrift in einem untergeordneten Div oder?
Was ist für em denn relevant? Es geht immer von der normalen Standardschriftgröße aus?
Wenn das der Fall ist dürfte es keine Probleme geben weil ich diese Schriftgröße immer gleich lassen werde. Nur wenn andere angaben sich gegenseitig beeinflussen könnte es sich ärgern.

Und wie ist das mit der Vererbung wenn ich die Größenangaben von DIVS zB damit festlege.
Ich will ja nicht, daß ich eine Schriftgröße festlege und nur weil ich in einer Unterbox eine Überschrift schreibe, daß diese dann kleiner ist.
Dabei denke ich an das Beispiel auf deiner em-Seite.
Du mußt halt die Vererbung berücksichtigen; dies alledings nur in verschachtelten Elementen. Wenn Du z.B. 1.2em für h2 definierst, dann bekommen alle h2 diese Größe, da sie ja nicht ineinander verschachtelt werden können. Ausnahme: wenn ein h2 in einem div ist, für das Du eine von 1em abweichende Größe angegeben hast - dann mußt Du diesen Faktor berücksichtigen.

Und in diesem DIv wird h2 auch nur dann eine andere größe haben wenn die Standardschriftgröße anders ist?

Anders z.B. bei verschachtelten Listen. Hier macht es wenig Sinn, für ul oder li allgemein eine Schriftgröße zu definieren - Ausnahme: man bezweckt genau dieses.
Unproblematischer ist es da, für ein evtl. vorhandenes Elternelement die Schriftgröße zu definieren oder nur für die äußere ul oder die äußeren li.

OK.

Grüße,
Sebastian

[Ingo Turski]

Hi,

Die Grafiken, die ich ohne Größenangabe angezeigt hatte und in Photoimpact verkleinert hatte sahen pixeliger aus als die, die ich größer gespeichert hatte und von mozilla verkleinert hatte.

Dann taugt Dein Bildbearbeitungsprogramm nichts oder Du hast das Bild nicht optimal verkleinert. Die meisten Programme bieten verschiedene Optionen beim Verkleinern an und anschließend sollte auch eine Nachschärfung vorgenommen werden.

Kann ich bei Grafiken eigentlich die Höhe auch im style angeben? Weil strict mag wohl die nachkommastellen nicht in den height-angaben.

Natürlich. HTML mag auch nur % oder nichts (für px).

Selbst 1px kann eine Grafik schon verzerren, wenn die Proportionen nicht mehr stimmen. Wenn em, dann hier nur für Breite _oder_ Höhe.

Wie das? Damit die Proportionen übereinstimmen muß doch beides in der gleichen Maßeinheit sein damit bei Größenänderung auch in beide Richtung passend vergrößert wird oder wie meinst du das?

Wenn Du für beide Dimensionen em angibst, kann es sein, daß die Proportionen durch einen Rundungsfehler in nur einer Dimension nicht mehr stimmen. Machst Du aber nur für eine Dimension eine Angabe, skaliert der Browser das Bild proportional.

Jetzt ist aber das Problem da, was ich schon mit ex kannte. Im IE6 sieht die Schriftgröße passabel aus. Aber im mozilla ist sie zu groß.

Da helfen u.U. ein paar 100stel em.

Dann könnte ich aber das Problem bekommen daß eine Überschrift im Haupdiv größer ist als eine gleiche überschrift in einem untergeordneten Div oder?

Wenn diese divs unterschiedliche font-size haben: ja.

Was ist für em denn relevant? Es geht immer von der normalen Standardschriftgröße aus?

Ja. Der des Browsers.

freundliche Grüße
Ingo

[Sebastian]

Hi,

Die Grafiken, die ich ohne Größenangabe angezeigt hatte und in Photoimpact verkleinert hatte sahen pixeliger aus als die, die ich größer gespeichert hatte und von mozilla verkleinert hatte.
Dann taugt Dein Bildbearbeitungsprogramm nichts oder Du hast das Bild nicht optimal verkleinert. Die meisten Programme bieten verschiedene Optionen beim Verkleinern an und anschließend sollte auch eine Nachschärfung vorgenommen werden.

Dann muß ich mal eine andere Software suchen. Aber das kann zum Schluß kommen.

Kann ich bei Grafiken eigentlich die Höhe auch im style angeben? Weil strict mag wohl die nachkommastellen nicht in den height-angaben.
Natürlich. HTML mag auch nur % oder nichts (für px).

Selbst 1px kann eine Grafik schon verzerren, wenn die Proportionen nicht mehr stimmen. Wenn em, dann hier nur für Breite _oder_ Höhe.

Wie das? Damit die Proportionen übereinstimmen muß doch beides in der gleichen Maßeinheit sein damit bei Größenänderung auch in beide Richtung passend vergrößert wird oder wie meinst du das?
Wenn Du für beide Dimensionen em angibst, kann es sein, daß die Proportionen durch einen Rundungsfehler in nur einer Dimension nicht mehr stimmen. Machst Du aber nur für eine Dimension eine Angabe, skaliert der Browser das Bild proportional.

Ah. Du meinst, wenn man nur width angibt, dann wird automatisch height angepaßt. Stimmt. Das funktioniert. Hab ich nicht dran gedacht.

Jetzt ist aber das Problem da, was ich schon mit ex kannte. Im IE6 sieht die Schriftgröße passabel aus. Aber im mozilla ist sie zu groß.
Da helfen u.U. ein paar 100stel em.

Es scheint wirklich daran gelegen zu haben.

Dann könnte ich aber das Problem bekommen daß eine Überschrift im Haupdiv größer ist als eine gleiche überschrift in einem untergeordneten Div oder?
Wenn diese divs unterschiedliche font-size haben: ja.

Was ist für em denn relevant? Es geht immer von der normalen Standardschriftgröße aus?
Ja. Der des Browsers.

Gut. Dann wird das funktionieren.

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Dann muß ich mal eine andere Software suchen. Aber das kann zum Schluß kommen.

Wozu das, Photoimpact ist vielleicht nicht perfekt, aber durchaus geeignet. Du
solltest lieber lernen, es zu bedienen.
Ich habe dir mal eine kleinen Bildvergleich zusammengestellt.

(Bitte achte auch auf die Dateigrößen der Bilder.)

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hall Detlef,

danke für die Mühe.

Ich finde es interessant daß die größere Grafik, besonders beim Logo, kantiger aussieht als die kleinere.

Ich habe bisher immer das normale Bild genommen, das Werkzeug benutzt mit dem man ein Bild mit der Maus verkleinern kann und dann geschaut ob ein optimiertes Bild mit jpg oder gif besser aussieht. Je kleiner ich es gezogen hatte, desto pixeliger sah es aus.
Ich muß mal schauen daß ich das auch so hinbekomme.
Es scheinen zwar Feinheiten zu fehlen aber es sind ja nur kleine Bilder wo es darauf nicht ankommt.

Wozu das, Photoimpact ist vielleicht nicht perfekt, aber durchaus geeignet. Du
solltest lieber lernen, es zu bedienen.
Ich habe dir mal eine kleinen Bildvergleich zusammengestellt.

Danke dafür. Ich kenne halt die "Feinheiten" solcher Sachen noch nicht. :-)

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Ich finde es interessant daß die größere Grafik, besonders beim Logo, kantiger aussieht als die kleinere.

Der Browser soll alles möglichst schnell anzeigen, er darf sich nicht zu
lange an jedem einzelnen Bild aufhalten. Außerdem ist das salieren von Bildern nicht seine Hauptaufgabe. Deshalb wird üblicherweise einfach und
sehr schnell statt gut skaliert.
Bei einem Grafikprogramm gehört das Verändern der Bildgröße zu den
Hauptaufgeben.

Bilder, die größer sind, als auf der Webseite angezeigt, bedeuten nur
zusätzlichen sinnlosen Traffik.

Ich habe bisher immer das normale Bild genommen, das Werkzeug benutzt mit dem man ein Bild mit der Maus verkleinern kann ...

Dieses Werkzeug arbeitet nicht optimal, verwende zur Größenänderung des
ganzen Bildes immer Format -> Bildgröße, wobei für "Neuabtasten" meist
"Bikubisch" die günstigste Einstellung ist.

Für Grafiken, die Schrägen oder Rundungen enthalten, sind 2 Farben auch
zu wenig. Ich habe mal einen verrößerten Ausschnitt deines Logos in den
Bildvergleich eingefügt.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Ingo Turski]

Hi,

wobei für "Neuabtasten" meist
"Bikubisch" die günstigste Einstellung ist.

bei PSP kome ich damit selten auf ein optimales Ergebnis - meist ist da "smart" am besten.

freundliche Grüße
Ingo

[Detlef G.]

Hallo Ingo

bei PSP kome ich damit selten auf ein optimales Ergebnis - meist ist da "smart" am besten.

Ich schreibe auch die ganze Zeit von Photoimpact, dort gibt es keine
Einstellung "smart".
Ich halte es nicht wirklich für notwendig, sich für Webseitengrafiken extra
noch ein anderes Grafikrpogramm anzuschaffen, wenn man im Besitz von
Photoimpact ist.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Ach so geht das.

Danke für den Hinweis.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Kann ich bei Grafiken eigentlich die Höhe auch im style angeben?

Ja.

Selbst 1px kann eine Grafik schon verzerren, wenn die Proportionen nicht mehr stimmen. Wenn em, dann hier nur für Breite _oder_ Höhe.

Wie das? Damit die Proportionen übereinstimmen muß doch beides in der gleichen Maßeinheit sein damit bei Größenänderung auch in beide Richtung passend vergrößert wird oder wie meinst du das?

Wenn du nur eine Größe angibst, errechnet der Browser die andere unter Berücksichtigung der Proportionen. Ob das allerdings im Einzelfall bessere Ergebnisse hervorbringt als diese Angabe selbst vorzunehmen, darf angesichts der grafischen Fähigkeiten auch moderner Browser von in Zweifel gezogen werden.

Das Problem was ich mich frage, ob es auftritt ist, was passiert, wenn ich zB den Body Schriftgröße 90% angebe und die Überschriften im Body mit 1.2em. Wird dann von 90% 120% genommen oder 120% von 100%?
rechne einfach 1.2em * 0.9.

Dann könnte ich aber das Problem bekommen daß eine Überschrift im Haupdiv größer ist als eine gleiche überschrift in einem untergeordneten Div oder?

ja, aber dafür gibt es ja Selektoren.

Was ist für em denn relevant? Es geht immer von der normalen Standardschriftgröße aus?

Nein.

Wenn das der Fall ist dürfte es keine Probleme geben weil ich diese Schriftgröße immer gleich lassen werde. Nur wenn andere angaben sich gegenseitig beeinflussen könnte es sich ärgern.

Das tut es. Vermutlich solltest du einfach ein wenig damit experimentieren, um die Mechanismen zu verstehen.
MfG, at

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

... Die Grafiken, die ich ohne Größenangabe angezeigt hatte und in Photoimpact verkleinert hatte sahen pixeliger aus als die, die ich größer gespeichert hatte und von mozilla verkleinert hatte.

Dann hast du etwas falsch gemacht.
Was für Grafiken waren es, die du verkleinert hast?
Waren es Bilder (RGB Echtfarben) oder Grafiken (optimierte Indexfarben)?

Wenn es Bilder waren, hast du wohl die falsche Einstellung für "Neuabtasten"
verwendet.
Bei Grafiken in Indexfarben, solltest du diese vor dem Verkleinern in
"RGB Echtfarben" wandeln.
Wenn du diese dann speicherst ("für Web speichern"), wählst du den
gewünschten Dateityp. Bei Grafiken, die du wieder in optimierten Indexfarben
speicherst (.gif oder 8bit-PNG), kannst du auswählen, wie viele Farben nötig
sind, damit es nicht pixelig wird.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Teil 2:

Das wirkt aber alles sehr bemüht und beliebig.

Du meinst die Übergänge könnten fließender sein? Also ganz allgemein, nicht nur grafisch?

Ich verstehe deine Rückfrage nicht. Könntest du sie kurz erläutern?

Ich meine das harmonische Zusammenspiel von Bildern, Farben und Text. Als Verbund, nicht als getrennte Elemente sehen. Damit es ein Zusammenspiel wird.

Nicht zwangsläufig, aber für den Anfang wäre es sicher ratsam. Interessanter als Harmonien können aber eben auch Kontraste sein. Das erfordert aber einiges an Erfahrung.

Interessanter Text. Wolltest du den Link posten?
Hier mal meine Gedanken zur Verbesserung ausnutzender Strukturen. Geht auch ein wenig in die Richtung. Geldpyramide bzw Abflachung der Pyramide. Und ob man dieser Entwicklung, Arbeitsplätze im Tausch für mehr Geld für Nicht-Arbeitende Anteilseigner, ein Modell entgegensetzen kann was sich selbst schützen kann.
Beitrag

Wenn du das Rote-Kreuz-Logo sehen würdest ohne zu wissen wer dahintersteht, was würdest du denken? Oder den Merzedesstern? Das Problem ist ja, du kannst die Verbindung zur Firma knüpfen, einfach weil es bekannte Symbole sind. Aber einfach von sich aus? Was sagen sie denn für dich aus? Einfach als Symbol ohne den Hintergrund zu kennen?

Den Hintergrund kann ich nicht mehr ausblenden. Wer meint, das zu können, ist naiv. Aber allgemein ist das Kreuz ein christliches Symbol und steht damit für Nächstenliebe und Hilfe in der Not. Interessant ist doch, dass das Kreuz nicht einmal rot sein muss, um zu wirken.

Hm. Als christliches Kreuz hab ich das eigentlich nicht primär gesehen. Einfach wegen der ausgeglichenen Form. Und christlich find ich das rote Kreuz auch nicht aber kann schon sein daß es christlich geprägt ist und so entstand.
So gesehen hat es schon einen Hintergrund als altes Symbol. Ich hab das nur nie darin gesehen eigentlich. Also das es christlich wäre.

Sie sagen nur etwas aus, wenn man die Erklärung dahinter kennt oder sie sich zusammenreimt. Ein Merzedesstern sagt zB nur allein gar nichts. Außer man interpretiert irgendwas hinein.

Du begibst dich einmal mehr auf dünnes Eis.

Versteh ich wirklich nicht.

Das glaube ich dir sogar. Aber ich verstehe auch nichts von Datenbanken und enthalte mich daher entsprechender Kommentare.

Im Umkehrschluß sagst du, wenn du den Merzedesstern sehen würdest ohne zu wissen wofür der ist, würdest du etwas über die Firma erfahren?
Was denn zB?

Zum Beispiel, dass dort wohl Eleganz mit Solidität gepaart sein muss.

Eleganz ok. Solidarität?

*Wah* Das meinst du nicht ernst daß das Arbeitsamtlogo jetzt besser ist?

Das ist es definitiv.

Also das ist witzig. Ein wenig invertieren, runder machen und jetzt ist alles besser. 100000Euro bitte. Und noch einmal viele Millionen um das Logo überall anzupassen.

Der Preis ändert nicht an der gesteigerten Qualität.

Dann erklär mir mal bitte was da jetzt besser dran ist. Ist doch sicher nicht nur rein "vom Gefühl" her so oder?

Zum Beispiel ist der Farbigkeit ihre alarmierende Schärfe genommen worden, außerdem ist das Logo jetzt offen und steht damit für eine ganz andere Herangehensweise -- ob zurecht oder nicht, steht hier nicht zur Diskussion. Und durch den Verzicht auf die dritte Farbe dürfte es langfristig auch kostengünstiger zu produzieren sein. Weiter habe ich mich noch nicht damit befasst, aber die genannten Punkte halte ich zumindest für erwähnenswert.

Hm. Das mit dem offen kann ich nachvollziehen.
Gerechtfertigt finde ich das alles aber nicht. Einfach weil solche Dinge ja nachvollzogen werden müssen um sich zu lohnen und ich glaube der Normalbürger macht sich überhaupt keine Gedanken wie das Logo nun ist. Daher finde ich lohnt sich das kein bißchen für den Preis. Also auch mit den Umstellungskosten.
Ich glaube halt auch daß generell kaum jemand Logos groß Beachtung schenkt. Es geht primär um die Wiedererkennung und die muß möglichst eindeutig sein. Sei es nun eine Farbe oder ein Symbol.
Alles weitere werden nur sehr wenige Menschen wirklich beachtet. Und ob die anderen unterbewußt etwas mitbekommen finde ich fraglich.
Das wird so ähnlich wie mit dem Wein sein. Es gibt Spezialisten die wissen woher der Wein kommt nur vom Geschmack und für die Meisten ist es einfach nur guter Wein.
Außer ein Logo ist so einfach gestaltet mit Bildern usw daß jeder draufkommt worum es geht.

Mal testen. Hier eine Möglichkeit. Sieht interessant aus. Aber die vier Elemente sind abgetrennt vom Kreis.
http://www.software-und-datenbankentwicklung.de/Logo_050529_test.gif

Prima, noch zwanzig Entwürfe und du hast eine Entscheidungsgrundlage. -- Nein, das ist kein Sarkasmus, sondern ernst gemeint.

Ich werd mal schauen wie ich da verbessern kann. Aber ich will vermeiden speziell zu werden. Einfach um da keine Regeln und Festlegungen reinzubringen. Mal sehen.

Aber wenn mir als Arbeitsamtauftraggeber jemand SO ein Logo vorsetzen würde und dafür 100000Euro haben wöllte den würde ich für verrückt halten. Naja. Vielleicht ist das auch so eine "Klientel" wo man sich gegenseitig einredet das man was getan und geleistet hat.

So teuer könnte dein Logo kaum werden. Je größer und bekannter ein Produkt oder eine Oranisation ist, desto mehr Dinge müssen beim Entwurf oder der Überarbeitung eines Logos oder Signets bedacht werden, und das ist eben aufwendig und damit teuer.

Nur daß versteht wohl eher nur der Vorstand vom Arbeitsamt warum das so sein muß und warum es nun nötig ist 100000Euro + einige Millionen für den Umbau auszugeben.
Aber kann schon sein daß es da irgendwelche Regeln gibt für große Mitspieler.

Sollte man sich sein Logo eigentlich schützen lassen oder ist das geschützt?

Man kann es als Marke eintragen lassen, muss es aber nicht, da es urheberrechtlichen Schutz genießt. Ob allerdings dein Logo die notwendige schöpferische Höhe aufweist, in einem Rechtsstreit als eigenständig anerkannt zu werden, kann niemand sicher vorhersagen.

Zumindest hab ich niemand gesehen der so eins hat. Ist also schonmal gut falls mir jemand mit "Ähnlichkeit" kommt.

Ja, Verkehrsgeltung besitzt es jedenfalls vermutlich nicht.

Das bedeutet? Das es nicht schützenswert oder schützensfähig ist?

Nein, im Gegenteil. Es bedeutet, dass es innerhalb deiner Branche nicht bereits so bekannt oder einer bekannten Marke so ähnlich ist, dass du es nicht mehr auf deinen Namen eintragen lassen könntest.

Ach so. Aber genügend geschützt ist das ja vermutlich.

Jetzt lern ich PHP, MySQL, CSS, Frameloses Layout, DIVS usw alles auf einmal. Und Desingfragen soll ich auch noch gut lösen. Also ich glaube dafür, daß ich da noch nicht so viele Stunden dran arbeite ist das schon recht gut soweit. .-)

Du hast Recht: Immer mit der Ruhe.

Bin ja bald fertig mit dem Grundaufbau und kann Designfragen klären.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Interessanter als Harmonien können aber eben auch Kontraste sein. Das erfordert aber einiges an Erfahrung.

Interessanter Text. Wolltest du den Link posten?

Mir ging es eigentlich mehr um die Gestaltung, auch wenn ich die brand eins natürlich auch gern lese.

Hier mal meine Gedanken zur Verbesserung ausnutzender Strukturen. Geht auch ein wenig in die Richtung. Geldpyramide bzw Abflachung der Pyramide. Und ob man dieser Entwicklung, Arbeitsplätze im Tausch für mehr Geld für Nicht-Arbeitende Anteilseigner, ein Modell entgegensetzen kann was sich selbst schützen kann.
Beitrag

Danke, werde ich mir bei Gelegenheit ansehen.

Hm. Als christliches Kreuz hab ich das eigentlich nicht primär gesehen. Einfach wegen der ausgeglichenen Form. Und christlich find ich das rote Kreuz auch nicht aber kann schon sein daß es christlich geprägt ist und so entstand.
So gesehen hat es schon einen Hintergrund als altes Symbol. Ich hab das nur nie darin gesehen eigentlich. Also das es christlich wäre.

Aber du weißt schon, dass die gleiche Organisation in islamischen Ländern als Roter Halbmond agiert, oder?

Im Umkehrschluß sagst du, wenn du den Merzedesstern sehen würdest ohne zu wissen wofür der ist, würdest du etwas über die Firma erfahren?
Was denn zB?

Zum Beispiel, dass dort wohl Eleganz mit Solidität gepaart sein muss.

Eleganz ok. Solidarität?

Nein, nicht "Solidarität", sondern Solidität, also Stabilität.

Zum Beispiel ist der Farbigkeit ihre alarmierende Schärfe genommen worden, außerdem ist das Logo jetzt offen und steht damit für eine ganz andere Herangehensweise -- ob zurecht oder nicht, steht hier nicht zur Diskussion. Und durch den Verzicht auf die dritte Farbe dürfte es langfristig auch kostengünstiger zu produzieren sein. Weiter habe ich mich noch nicht damit befasst, aber die genannten Punkte halte ich zumindest für erwähnenswert.

Hm. Das mit dem offen kann ich nachvollziehen.
Gerechtfertigt finde ich das alles aber nicht. Einfach weil solche Dinge ja nachvollzogen werden müssen um sich zu lohnen und ich glaube der Normalbürger macht sich überhaupt keine Gedanken wie das Logo nun ist.

Das müssen sie auch gar nicht, da das alles unterbewusst funktioniert. Aus dem gleichen Grund gibt es auch keine leisen Haartrockner: Die Benutzer setzen hier "leise" mit "kraftlos" gleich und meinen, mit einem leisen Gerät mehr Zeit zu benötigen, um ihre Haare zu trocknen. Das ist natürlich Quatsch, aber so funktioniert die Psychologie eben.

Daher finde ich lohnt sich das kein bißchen für den Preis. Also auch mit den Umstellungskosten.

Ob sich solche Maßnahmen lohnen, ist häufig fraglich und kann selten geklärt werden.

Ich glaube halt auch daß generell kaum jemand Logos groß Beachtung schenkt. Es geht primär um die Wiedererkennung und die muß möglichst eindeutig sein. Sei es nun eine Farbe oder ein Symbol.
Alles weitere werden nur sehr wenige Menschen wirklich beachtet. Und ob die anderen unterbewußt etwas mitbekommen finde ich fraglich.

Ich nicht. Und wissenschaftliche Studien belegen dies auch.

Zumindest hab ich niemand gesehen der so eins hat. Ist also schonmal gut falls mir jemand mit "Ähnlichkeit" kommt.

Ja, Verkehrsgeltung besitzt es jedenfalls vermutlich nicht.

Das bedeutet? Das es nicht schützenswert oder schützensfähig ist?

Nein, im Gegenteil. Es bedeutet, dass es innerhalb deiner Branche nicht bereits so bekannt oder einer bekannten Marke so ähnlich ist, dass du es nicht mehr auf deinen Namen eintragen lassen könntest.

Ach so. Aber genügend geschützt ist das ja vermutlich.

Nun, Verkehrsgeltung erlangt es bei dir so schnell sicher auch nicht. Und nur dann wäre es vo sich aus wirksam geschützt. Du müsstest es also eintragen lassen.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Hm. Als christliches Kreuz hab ich das eigentlich nicht primär gesehen. Einfach wegen der ausgeglichenen Form. Und christlich find ich das rote Kreuz auch nicht aber kann schon sein daß es christlich geprägt ist und so entstand.
So gesehen hat es schon einen Hintergrund als altes Symbol. Ich hab das nur nie darin gesehen eigentlich. Also das es christlich wäre.

Aber du weißt schon, dass die gleiche Organisation in islamischen Ländern als Roter Halbmond agiert, oder?

Ja. Aber ich bin eigentlich nicht auf die Idee gekommen daß das christlich sein könnte.
Das es christliche Krankenhäuser usw gibt ja. Aber das das rote Kreuz selbst christliche Wurzeln hat hab ich mir nie gedacht.

Gerechtfertigt finde ich das alles aber nicht. Einfach weil solche Dinge ja nachvollzogen werden müssen um sich zu lohnen und ich glaube der Normalbürger macht sich überhaupt keine Gedanken wie das Logo nun ist.

Das müssen sie auch gar nicht, da das alles unterbewusst funktioniert. Aus dem gleichen Grund gibt es auch keine leisen Haartrockner: Die Benutzer setzen hier "leise" mit "kraftlos" gleich und meinen, mit einem leisen Gerät mehr Zeit zu benötigen, um ihre Haare zu trocknen. Das ist natürlich Quatsch, aber so funktioniert die Psychologie eben.

Hm. Das mit dem Haartrockner hab ich noch nie gehört. Ist aber ein interessanter Gedanke.
Und vielleicht funktioniert das mit dem unterbewußten Beeinflussen durch Firmenlogos ja doch. Keine Ahnung.

Ich glaube halt auch daß generell kaum jemand Logos groß Beachtung schenkt. Es geht primär um die Wiedererkennung und die muß möglichst eindeutig sein. Sei es nun eine Farbe oder ein Symbol.
Alles weitere werden nur sehr wenige Menschen wirklich beachtet. Und ob die anderen unterbewußt etwas mitbekommen finde ich fraglich.

Ich nicht. Und wissenschaftliche Studien belegen dies auch.

Ok. Obwohl mich das gleich an diesen Spruch erinnert: "Traue nie einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hast." *g*
Aber wird schon korrekt sein.

Ach so. Aber genügend geschützt ist das ja vermutlich.

Nun, Verkehrsgeltung erlangt es bei dir so schnell sicher auch nicht. Und nur dann wäre es vo sich aus wirksam geschützt. Du müsstest es also eintragen lassen.

Verkehrsgeltung durch Bekanntheit?
Reicht da nicht schon aus, es im Briefkopf, auf Visitenkarten und im Internet zu benutzen?
Ist aber eh egal weil sich das vermutlich eh nicht lohnen wird bei mir.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Verkehrsgeltung durch Bekanntheit?

Letztlich sind das fachliche Synonyme.

Reicht da nicht schon aus, es im Briefkopf, auf Visitenkarten und im Internet zu benutzen?

Damit kannst du aber nicht sicher sein, nicht ältere Rechte eines anderen Urhebers des zufällig gleichen oder hinreichend ähnlichen Logos zu verletzen. Wenn dem das aber erst dann auffällt, wenn du innerhalb deines fachlichen Umfeldes unter deinem Logo bereits hinreichend bekannt bist, sieht er dennoch in die Röhre, da dein Logo dann wie gesagt Verkehrgeltung besitzt.

Ist aber eh egal weil sich das vermutlich eh nicht lohnen wird bei mir.

So sehe ich das auch. Das Geld für die Eintragng kannst du sicher besser anlegen.
MfG, at

[Dennis]

Hi Jeena,

Welche Farbtöne wären denn günstiger. Und lieber sattere oder dezente Farben?
Farben die zusammenpassen, ein paar Strategien hat Dave Shea zusammengestellt: http://mezzoblue.com/archives/2004/05/14/colour_schem/ oder auch Andreas Kalt vorgestellt: http://www.andreas-kalt.de/blog/archiv/2005/01/27/erdiges-farbschema/

Das ist das, was mir an deinen Postings immer so gefällt - da kann man immer noch wieder was lernen oder was neues sehen :-)

Hast du nicht noch ein paar Links zu so interessanten Seiten parat? ;-)

MfG, Dennis.

[Jeena Paradies]

Hallo,

Das ist das, was mir an deinen Postings immer so gefällt - da kann man immer noch wieder was lernen oder was neues sehen :-)

Hehe, ich weiß noch genau als ich genau das gleiche über ats Posts gedacht habe, als er mir damals das Weblog von Dave Shea gelinkt hatte.

Hast du nicht noch ein paar Links zu so interessanten Seiten parat? ;-)

Ach massig ;-) nur versuche ich sie so geschickt wie möglich zu positionieren, damit mein Gegenüber auch was davon hat. Ich kann sie aber nur Kontextbezogen raussuchen, so aus dem Ärmel könnte ich eigentlich fast nichts verlinken, außer vielleicht ein paar Grundtutorials wie:

* Kleines HTML für Anfänger
  * Sinnhafte Websites ff
  * Eine Methode für die Gestaltung eines reinen CSS-Layouts
  * Schöne Formulare in XHTML
  * sIFR

Grüße
Jeena Paradies

[at]

Hallo.

Das ist das, was mir an deinen Postings immer so gefällt - da kann man immer noch wieder was lernen oder was neues sehen :-)
Hehe, ich weiß noch genau als ich genau das gleiche über ats Posts gedacht habe, als er mir damals das Weblog von Dave Shea gelinkt hatte.

Ja, "damals" ist das richtige Wort. Das ist ja wirklich schon Ewigkeiten her.
MfG, at

[Jeena Paradies]

Hallo,

Ja, "damals" ist das richtige Wort. Das ist ja wirklich schon Ewigkeiten her.

Vielleicht fühlt sich das so an, aber es war wirklich nur 1 Jahr und 5 Motate her ;-).

Grüße
Jeena Paradies

[at]

Hallo.

Ja, "damals" ist das richtige Wort. Das ist ja wirklich schon Ewigkeiten her.
Vielleicht fühlt sich das so an, aber es war wirklich nur 1 Jahr und 5 Motate her ;-).

Ja, eben.
MfG, at

[Dennis]

Hi Jeena,

* Kleines HTML für Anfänger

Hehe, das brauche ich bestimmt :->

* Sinnhafte Websites ff

So was bookmarke ich mir immer schön brav - das ist a) interessant und b) kann ich es nächstes Jahr vielleicht brauchen, wenn man mir in der Schule erklären will, dass ein HTML-Dokument mit <html> beginngt, Text mit <font> formatiert wird und ein Layout mit Tabellen gemacht wird ;-)

* Eine Methode für die Gestaltung eines reinen CSS-Layouts

Auf die Seite war ich schon gestoßen, da du auf andreas-kalt.de schon mal einen Link gesetzt hattest.

* Schöne Formulare in XHTML

Sieht hübsch aus ;-)

* sIFR

Das ist mir jetzt auf den späten Abend - oder ist es schon wieder Morgen? - zuviel, dass lese ich mir morgen in Ruhe mal durch.

Vielen Dank schon mal für diese Links, allerdings dachte ich HTML & Co, als viel mehr an die gestaltung eines Layout - nicht aus der Sicht von CSS, sondern aus der Sicht des optischen, des grafischen. Wie z.B. die Idee, sich Farben für ein Layout aus einer Landschaftsaufnahme herrauszusuchen. Hättest du da eventuell noch etwas auf Lager? :-)

MfG, Dennis.

[Jeena Paradies]

Hallo,

Vielen Dank schon mal für diese Links, allerdings dachte ich HTML & Co, als viel mehr an die gestaltung eines Layout - nicht aus der Sicht von CSS, sondern aus der Sicht des optischen, des grafischen. Wie z.B. die Idee, sich Farben für ein Layout aus einer Landschaftsaufnahme herrauszusuchen. Hättest du da eventuell noch etwas auf Lager? :-)

Jo stimmt, das wird schon etwas schwieriger, da habe ich eigentlich nur etwas Typographie Links:

* Typeworkshop.com - Typographie Grundkurs
  * Einige howtos wie: Creating organic desktops, 3D-Shadow mit Photoshop, Spiegeleffekt mit Photoshop, Aqua-Style mit Illustrator, etc
  * Viele Informationen rund um Graphikdesign
  * <http://www.designguide.at/logodesign.html@link=Der Logodesign Guide>

Hm jo, mehr fällt mir jetzt aus dem Kopf spontan auch nicht ein, außer vielleicht noch der langen Liste von Vitaly Friedman: Bookmarks für Webdesigner, die aber schon wieder so lang geworden ist, dass sie anfängt unüberlichtlich zu werden.

Grüße
Jeena Paradies

[Dennis]

Hi Jeena,

* Typeworkshop.com - Typographie Grundkurs
  * Einige howtos wie: Creating organic desktops, 3D-Shadow mit Photoshop, Spiegeleffekt mit Photoshop, Aqua-Style mit Illustrator, etc
  * Viele Informationen rund um Graphikdesign
  * Der Logodesign Guide

Danke, hab grade mal drüber geschaut, da ist auf jeden Fall was für mich dabei! :-)

Hm jo, mehr fällt mir jetzt aus dem Kopf spontan auch nicht ein, außer vielleicht noch der langen Liste von Vitaly Friedman: Bookmarks für Webdesigner, die aber schon wieder so lang geworden ist, dass sie anfängt unüberlichtlich zu werden.

Och ja, da kann man bestimmt auch noch gut drin stöbern. Auf jeden Fall noch mal Danke für die Links (zu so später Stunde *g*).

MfG, Dennis.

[at]

Hallo.

Vielen Dank schon mal für diese Links, allerdings dachte ich HTML & Co, als viel mehr an die gestaltung eines Layout - nicht aus der Sicht von CSS, sondern aus der Sicht des optischen, des grafischen. Wie z.B. die Idee, sich Farben für ein Layout aus einer Landschaftsaufnahme herrauszusuchen. Hättest du da eventuell noch etwas auf Lager? :-)

Du meinst Inspiration?
MfG, at

[Sebastian]

Hallo,

ich habe jetzt meine Seite mal testweise hochgeladen. Hat alles gut funktioniert. Die Tabellen konnte ich gut importieren usw.
Ich muß jetzt natürlich noch einige optimieren.
Fehler zB.

Daher ein paar Fragen.
Ich nutze strict html 4.

Wie kann ich einen Kommentar einfügen?
Sowas ist angeblich verboten:
<!200 Zeichen lang>

Ich baue die Navi mit einem Div namens nav_cell auf, dessen Eigenschaften ich in einer css-Datei definiere.
Das Problem ist, daß es in dem Quellcode dann aber mehrmals eine DIV mit der ID nav_cell hat und das geht anscheinen nicht.
Wie kann ich Eigenschaften von einer Gruppe von Divs definieren?

Wie kann ich den Tag <center> ersetzen? Ich habe damit die Copyrights zentriert.

Ich will manche links in einem neuen Fenster öffnen. Aber anscheinend mag strict kein Target.
Wie ist das in Strict gelöst?

Images dürfen kein Border und vspace haben. Aber das wird vermutlich durch style ersetzt werden können, ja?

Und ja, da muß noch viel gemacht werden. :-)

Grüße,
Sebastian

[Ashura]

Hallo Sebastian.

Wie kann ich einen Kommentar einfügen?
Sowas ist angeblich verboten:
<!200 Zeichen lang>

HTML-Kommentare werden wie folgt gesetzt: <!-- Dein Text -->

Wie kann ich Eigenschaften von einer Gruppe von Divs definieren?

Indem du aus der ID einfach eine Klasse machst.

Wie kann ich den Tag <center> ersetzen? Ich habe damit die Copyrights zentriert.

Dafür gibt es text-align. Wende es auf das Element an, in dem sich der Text befindet.

Ich will manche links in einem neuen Fenster öffnen. Aber anscheinend mag strict kein Target.
Wie ist das in Strict gelöst?

Ganz einfach: _Entweder_ target _oder_ Strict. Beides gemeinsam ist nicht möglich und würde dem Vorsatz von Strict widersprechen, dem Nutzer so viele Freiheiten wie möglich zu lassen, wozu auch das Öffnen von Verweisen und deren Zielen gehört.

Images dürfen kein Border und vspace haben. Aber das wird vermutlich durch style ersetzt werden können, ja?

Das style-Attribut ist dafür nicht einmal erforderlich, da du die gewünschten Eigenschaften auch global in einem CSS festlegen kannst.

a img{border:none;} ist hier meist am nützlichsten.

Und ja, da muß noch viel gemacht werden. :-)

Nur Mut! :)

Gruß, Ashura

[Sebastian]

Hallo Ashura,

Wie kann ich einen Kommentar einfügen?
Sowas ist angeblich verboten:
<!200 Zeichen lang>

HTML-Kommentare werden wie folgt gesetzt: <!-- Dein Text -->

Das könnte es sein.

Wie kann ich Eigenschaften von einer Gruppe von Divs definieren?

Indem du aus der ID einfach eine Klasse machst.

Da muß ich mal nachfragen:

<html>
<head>
<title>Titel der Datei</title>
<style type="text/css">
h1 { font-family:Arial,sans-serif; font-size:2em; font-weight:normal; }
h1.hinterlegt { background-color:#FFFF00 }
*.hinterlegt { background-color:#00FFFF }
.extra { background-color:#FF99FF }
.extra.hinterlegt { background-color:#FF0000 }
</style>
</head>
<body>
<h1>H1 ganz normal nur etwas formatiert</h1>
<h1 class="hinterlegt">H1 knallgelb hinterlegt</h1>
<h2>H2 ganz normal, <span class="hinterlegt"> aber <b class="extra">auch</b> hinterlegt</span></h2>
<h3 class="extra hinterlegt">H3, extra hinterlegt</h3>
</body>
</html>

h1 wird ganz normal definiert.
h1.hinterlegt gilt nur innerhalb eines h1-tags?
*.hinterlegt kann einfach so seine Eigenschaften weitergeben? Aber was ist der Unterschied zu:
.extra also ohne * kann nur innerhalb eines tags vergeben werden aber es ist egal worin?

Wie kann ich den Tag <center> ersetzen? Ich habe damit die Copyrights zentriert.

Dafür gibt es text-align. Wende es auf das Element an, in dem sich der Text befindet.

Könnte ich auf den Footer anwenden. klingt aber umständlich wenn man das nur für einen Tag definieren kann. Dann muß man entweder ein <p> oder ein Extradiv oder so definieren.
Aber ich kanns benutzen.

Ich will manche links in einem neuen Fenster öffnen. Aber anscheinend mag strict kein Target.
Wie ist das in Strict gelöst?

Ganz einfach: _Entweder_ target _oder_ Strict. Beides gemeinsam ist nicht möglich und würde dem Vorsatz von Strict widersprechen, dem Nutzer so viele Freiheiten wie möglich zu lassen, wozu auch das Öffnen von Verweisen und deren Zielen gehört.

Ich will ja keine Frames sondern ich will zB bei meinen Referenzbildern per Link ein größeres Bild in einem anderen Fenster öffnen. Weil die bilder auf der Webseite sind zu klein um viel zu erkennen.
Also ich finde es eher schlecht für den Nutzer wenn er da ständig den Back-Button benutzen muß oder per Rechte-maus den Browser tiefer kennen muß.

Images dürfen kein Border und vspace haben. Aber das wird vermutlich durch style ersetzt werden können, ja?

Das style-Attribut ist dafür nicht einmal erforderlich, da du die gewünschten Eigenschaften auch global in einem CSS festlegen kannst.

a img{border:none;} ist hier meist am nützlichsten.

Hab ich auch in der css-datei definiert. Aber die Abstände sind manchmal unterschiedlich. Aber stimmt, da könnte ich auch noch Traffic sparen.

Und ja, da muß noch viel gemacht werden. :-)

Nur Mut! :)

:-)

Grüße,
Sebastian

[Ashura]

Hallo Sebastian.

Da muß ich mal nachfragen:

<html>

<head>
<title>Titel der Datei</title>
<style type="text/css">
[code lang=css]h1 { font-family:Arial,sans-serif; font-size:2em; font-weight:normal; }
h1.hinterlegt { background-color:#FFFF00 }
*.hinterlegt { background-color:#00FFFF }
.extra { background-color:#FF99FF }
.extra.hinterlegt { background-color:#FF0000 }

> </style>  
> </head>  
> <body>  
> <h1>H1 ganz normal nur etwas formatiert</h1>  
> <h1 class="hinterlegt">H1 knallgelb hinterlegt</h1>  
> <h2>H2 ganz normal, <span class="hinterlegt"> aber <b class="extra">auch</b> hinterlegt</span></h2>  
> <h3 class="extra hinterlegt">H3, extra hinterlegt</h3>  
> </body>  
> </html>[/code]  
>   
> `h1`{:.language-css} wird ganz normal definiert.  
  
Nennt man einen Tag-Selektor, ja.  
  

> `h1.hinterlegt`{:.language-css} gilt nur innerhalb eines h1-tags?  
  
Nein, diese Formatierungen betreffen alle <h1>-Elemente, die der Klasse "hinterlegt" angehören, also alle <h1 class="hinterlegt">.  
  

> \*.hinterlegt kann einfach so seine Eigenschaften weitergeben? Aber was ist der Unterschied zu:  
  
\*.hinterlegt gilt für das Element, was du mit dieser Klasse ausgezeichnet hast.  
  

> .extra also ohne \* kann nur innerhalb eines tags vergeben werden aber es ist egal worin?  
  
Auf das \* kannst du verzichten, da ersichtlich ist, dass .foo auf alle Elemente mit class="foo" zutrifft.  
  
  

> Könnte ich auf den Footer anwenden. klingt aber umständlich wenn man das nur für einen Tag definieren kann.  
  
Das verstehe ich nicht, du kannst alle Eigenschaften mit mehr oder weniger Erfolg auf jedes beliebige Element anwenden,  
  

> Dann muß man entweder ein <p> oder ein Extradiv oder so definieren.  
> Aber ich kanns benutzen.  
  
Soweit ich das sehe, hast du bereits ein div dafür gesetzt.  
  

> Ich will ja keine Frames sondern ich will zB bei meinen Referenzbildern per Link ein größeres Bild in einem anderen Fenster öffnen.  
  
Dann überlasse doch dem Nutzer die Entscheidung, ob \_er\_ das auch will.  
  

> Weil die bilder auf der Webseite sind zu klein um viel zu erkennen.  
  
Das haben Thumbnails so an sich. ;)  
  

> Also ich finde es eher schlecht für den Nutzer wenn er da ständig den Back-Button benutzen muß oder per Rechte-maus den Browser tiefer kennen muß.  
  
Link öffnen bei mir: Mittelklick auf Link -> Tab öffnet sich im Hintergrund.  
Zurück: Rechte Maustaste und dann schnell linke Maustaste drücken.  
Vorwärts: Umgedreht.  
Schließen: Rechte Maustaste gedrückt und Maus nach unten und nach rechts.  
  
Du siehst: Es gibt viele Arten, seinen Browser zu bedienen, auf die du keinen Einfluss hast.  
  

> Hab ich auch in der css-datei definiert. Aber die Abstände sind manchmal unterschiedlich. Aber stimmt, da könnte ich auch noch Traffic sparen.  
  
Womit? Mit der externen CSS-Datei?  
  
  
Gruß, Ashura  

-- 
Selfcode: sh:( fo:) ch:? rl:( br:^ n4:& ie:{ mo:) va:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[ js:|  
[30 Days to becoming an Opera8 Lover](http://tntluoma.com/opera/lover/8/) -- [Day 16: Sessions](http://operalover.tntluoma.com/8/day_16_sessions)  
Meine Browser: Opera 8.0 | Firefox 1.0.4 | Lynx 2.8.3 | Netscape 4.7 | IE 6.0  
[\[Deshalb frei! - Argumente pro freie Software\]](http://deshalbfrei.org/)

[Sebastian]

Hallo Ashura,

Da muß ich mal nachfragen:

<html>

<head>
<title>Titel der Datei</title>
<style type="text/css">
[code lang=css]h1 { font-family:Arial,sans-serif; font-size:2em; font-weight:normal; }
h1.hinterlegt { background-color:#FFFF00 }
*.hinterlegt { background-color:#00FFFF }
.extra { background-color:#FF99FF }
.extra.hinterlegt { background-color:#FF0000 }

> > </style>  
> > </head>  
> > <body>  
> > <h1>H1 ganz normal nur etwas formatiert</h1>  
> > <h1 class="hinterlegt">H1 knallgelb hinterlegt</h1>  
> > <h2>H2 ganz normal, <span class="hinterlegt"> aber <b class="extra">auch</b> hinterlegt</span></h2>  
> > <h3 class="extra hinterlegt">H3, extra hinterlegt</h3>  
> > </body>  
> > </html>[/code]  
> >   
> > `h1`{:.language-css} wird ganz normal definiert.  
>   
> Nennt man einen Tag-Selektor, ja.  
>   
> > `h1.hinterlegt`{:.language-css} gilt nur innerhalb eines h1-tags?  
>   
> Nein, diese Formatierungen betreffen alle <h1>-Elemente, die der Klasse "hinterlegt" angehören, also alle <h1 class="hinterlegt">.  
>   
> > \*.hinterlegt kann einfach so seine Eigenschaften weitergeben? Aber was ist der Unterschied zu:  
>   
> \*.hinterlegt gilt für das Element, was du mit dieser Klasse ausgezeichnet hast.  
>   
> > .extra also ohne \* kann nur innerhalb eines tags vergeben werden aber es ist egal worin?  
>   
> Auf das \* kannst du verzichten, da ersichtlich ist, dass .foo auf alle Elemente mit class="foo" zutrifft.  
  
OK.  
  

> > Könnte ich auf den Footer anwenden. klingt aber umständlich wenn man das nur für einen Tag definieren kann.  
>   
> Das verstehe ich nicht, du kannst alle Eigenschaften mit mehr oder weniger Erfolg auf jedes beliebige Element anwenden,  
>   
> > Dann muß man entweder ein <p> oder ein Extradiv oder so definieren.  
> > Aber ich kanns benutzen.  
>   
> Soweit ich das sehe, hast du bereits ein div dafür gesetzt.  
>   
> > Ich will ja keine Frames sondern ich will zB bei meinen Referenzbildern per Link ein größeres Bild in einem anderen Fenster öffnen.  
>   
> Dann überlasse doch dem Nutzer die Entscheidung, ob \_er\_ das auch will.  
  
Die hat er ohnehin. Aber große Bilder haben nunmal an sich daß sie besser in einem neuen Fenster aussehen anstatt daß ich gezwungen wäre da auch noch irgendwas drumrum zu bauen wie Menü usw.  
  

> > Weil die bilder auf der Webseite sind zu klein um viel zu erkennen.  
>   
> Das haben Thumbnails so an sich. ;)  
>   
> > Also ich finde es eher schlecht für den Nutzer wenn er da ständig den Back-Button benutzen muß oder per Rechte-maus den Browser tiefer kennen muß.  
>   
> Link öffnen bei mir: Mittelklick auf Link -> Tab öffnet sich im Hintergrund.  
> Zurück: Rechte Maustaste und dann schnell linke Maustaste drücken.  
> Vorwärts: Umgedreht.  
> Schließen: Rechte Maustaste gedrückt und Maus nach unten und nach rechts.  
>   
> Du siehst: Es gibt viele Arten, seinen Browser zu bedienen, auf die du keinen Einfluss hast.  
  
Ja. Du bist ja auch "professioneller Browserbediener". Aber das muß für jemand der auf meine Seite kommt nicht unbedingt zutreffen.  
  

> > Hab ich auch in der css-datei definiert. Aber die Abstände sind manchmal unterschiedlich. Aber stimmt, da könnte ich auch noch Traffic sparen.  
>   
> Womit? Mit der externen CSS-Datei?  
  
Ja. Anstatt für jede Grafik einzeln die Daten mitzugeben. Die CSS-Datei wird ja nur noch lokal auf dem Rechner abgefragt.  
  
Grüße,  
Sebastian

[Ashura]

Hallo Sebastian.

Die hat er ohnehin. Aber große Bilder haben nunmal an sich daß sie besser in einem neuen Fenster aussehen anstatt daß ich gezwungen wäre da auch noch irgendwas drumrum zu bauen wie Menü usw.

Dann dürfte molily's Tipp für dich passend sein. Beachte vor allem die letzten Absätze.

Ja. Du bist ja auch "professioneller Browserbediener". Aber das muß für jemand der auf meine Seite kommt nicht unbedingt zutreffen.

Sicher, natürlich nicht. Aber ich denke, du kannst deinen Besuchern zutrauen, dass sie ihren Browser (weitestgehend) bedienen können.

Ja. Anstatt für jede Grafik einzeln die Daten mitzugeben. Die CSS-Datei wird ja nur noch lokal auf dem Rechner abgefragt.

Richtig.

Gruß, Ashura

[Sebastian]

Hallo Ashura,

Die hat er ohnehin. Aber große Bilder haben nunmal an sich daß sie besser in einem neuen Fenster aussehen anstatt daß ich gezwungen wäre da auch noch irgendwas drumrum zu bauen wie Menü usw.

Dann dürfte molily's Tipp für dich passend sein. Beachte vor allem die letzten Absätze.

Naja. Ich finde einfach, da die Bilder halt wirklich den Browser ausfüllen, soll ja auch so sein um was zu erkennen, daß ich da nicht einfach das Menü dazubasteln kann.
Allerdings könnte ich für jemand, der sich damit nicht auskennt einen Zurück-Link einbauen.
Schlecht wäre daran nur, daß die Seite dann vermutlich woanders anfängt als wie der Link geklickt wurde. Auch wenn man Anker verwendet.
Muß ich mir mal überlegen. Auf jeden Fall müßte das "Zurück" gut sichtbar sein.

Ja. Du bist ja auch "professioneller Browserbediener". Aber das muß für jemand der auf meine Seite kommt nicht unbedingt zutreffen.

Sicher, natürlich nicht. Aber ich denke, du kannst deinen Besuchern zutrauen, dass sie ihren Browser (weitestgehend) bedienen können.

Ja. Obwohl es natürlich ein Bruch ist, wenn man da plötzlich aus der Menüstruktur rausgerissen wird. Andererseits wird es vermutlich kaum noch jemand geben der damit schlecht umgehen kann. Obwohl, genug Leute kenn ich da schon, die Kandidaten für solches Verhalten wären. :-)

Ja. Anstatt für jede Grafik einzeln die Daten mitzugeben. Die CSS-Datei wird ja nur noch lokal auf dem Rechner abgefragt.

Richtig.

Ich definiere auch die Logodaten jetzt local. Zwar wird es auf einer Seite nur einmal gebraucht, aber dafür auf mehreren Seiten.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

ich habe jetzt meine Seite mal testweise hochgeladen. Hat alles gut funktioniert. Die Tabellen konnte ich gut importieren usw.

Prima.

Wie kann ich einen Kommentar einfügen?
Sowas ist angeblich verboten:
<!200 Zeichen lang>

SelfHTML weiß das.

Ich baue die Navi mit einem Div namens nav_cell auf, dessen Eigenschaften ich in einer css-Datei definiere.

<ul> und <li> sind hierfür die besser geeigneten, weil semantisch korrekten Elemente.

Das Problem ist, daß es in dem Quellcode dann aber mehrmals eine DIV mit der ID nav_cell hat und das geht anscheinen nicht.
Wie kann ich Eigenschaften von einer Gruppe von Divs definieren?

Auch das weiß SelfHTML.

Wie kann ich den Tag <center> ersetzen?

Mit margin-left: auto; margin-right: auto; für blockbildende Elemente sowie text-align-center; bei Inline-Elementen.

Ich habe damit die Copyrights zentriert.

Die sind allerdings überflüssig. Du hast ohnehin alle Rechte inne und das Copyright wird letztlich kaum jemanden schrecken, wenn er wirklich Inhalte kopieren will.

Ich will manche links in einem neuen Fenster öffnen. Aber anscheinend mag strict kein Target.
Wie ist das in Strict gelöst?

Diese Frage wurde schon beantwortet, bevor du sie gestellt hattest.

Images dürfen kein Border und vspace haben. Aber das wird vermutlich durch style ersetzt werden können, ja?

Ja, das CSS-Kapitel solltest du ja kennen.

Und ja, da muß noch viel gemacht werden. :-)

Ja. Was mir zum Beispiel aufgefallen ist: Du willst mit deinen Fotos Freiheit vermitteln, quetscht sie aber auf Briefmarkengröße zusammen. Dies spart nicht einmal Datenvolumen, da du die Bilder in voller Größe überträgst und im Browser nachträglich verkleinern lässt.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

ich habe jetzt meine Seite mal testweise hochgeladen. Hat alles gut funktioniert. Die Tabellen konnte ich gut importieren usw.

Prima.

Wie kann ich einen Kommentar einfügen?
Sowas ist angeblich verboten:
<!200 Zeichen lang>

SelfHTML weiß das.

Ich hatte immer geglaubt <! wäre bereits der Kommentar und dachte daß Strict vielleicht ganz andere benutzt. Jetzt weiß ichs ja.

Ich baue die Navi mit einem Div namens nav_cell auf, dessen Eigenschaften ich in einer css-Datei definiere.

<ul> und <li> sind hierfür die besser geeigneten, weil semantisch korrekten Elemente.

Ich will aber normale Kästen, keine Liste. Und die Divs sind auch einfach untereinander angeordnet.

Das Problem ist, daß es in dem Quellcode dann aber mehrmals eine DIV mit der ID nav_cell hat und das geht anscheinen nicht.
Wie kann ich Eigenschaften von einer Gruppe von Divs definieren?

Auch das weiß SelfHTML.

Wie kann ich den Tag <center> ersetzen?

Mit margin-left: auto; margin-right: auto; für blockbildende Elemente sowie text-align-center; bei Inline-Elementen.

Ich habe damit die Copyrights zentriert.

Die sind allerdings überflüssig. Du hast ohnehin alle Rechte inne und das Copyright wird letztlich kaum jemanden schrecken, wenn er wirklich Inhalte kopieren will.

Auf jeden Fall sieht es besser aus damit weil die Seite dann einen "normalen" Footer hat.

Ich will manche links in einem neuen Fenster öffnen. Aber anscheinend mag strict kein Target.
Wie ist das in Strict gelöst?

Diese Frage wurde schon beantwortet, bevor du sie gestellt hattest.

Das ist wirklich bedauerlich.
Ich glaube in dem Fall werde ich einfach bei solchen Links es egal sein lassen ob es strict gefällt. Die Browser kommen damit trotzdem klar und Javascript soll möglichst draußen bleiben.
Es hat ja auch keinen Nachteil wenn bei manchen Links halt das Target moniert wird. Oder?
Ehrlich gesagt finde ich es auch schlecht, daß man das rausgenommen hat. Ich finde das ist nicht Userfreundlich. Denn normalerweise muß man dann seinen Browser gut kennen und auch wissen was da hinter dem Link kommt oder man muß ständig den Back-Button benutzen und beides ist nicht unbedingt schön.

Images dürfen kein Border und vspace haben. Aber das wird vermutlich durch style ersetzt werden können, ja?

Ja, das CSS-Kapitel solltest du ja kennen.

Und ja, da muß noch viel gemacht werden. :-)

Ja. Was mir zum Beispiel aufgefallen ist: Du willst mit deinen Fotos Freiheit vermitteln, quetscht sie aber auf Briefmarkengröße zusammen. Dies spart nicht einmal Datenvolumen, da du die Bilder in voller Größe überträgst und im Browser nachträglich verkleinern lässt.

Ich muß die Bilder ja irgendwie anzeigen. Sie können nicht so sehr viel Platz einnehmen. Mehr sicherlich.
Wegen der Größe.
Ich hatte sie auch schon nur so klein wie benötigt aber da war die Qualität einfach schlechter als wenn sie vom Browser verkleinert werden.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Ich will aber normale Kästen, keine Liste. Und die Divs sind auch einfach untereinander angeordnet.

Du hast eine Liste, sie ist nur nicht korrekt ausgezeichnet. Die grafische Darstellung wird ja ohnehin nicht beeinflusst.

Auf jeden Fall sieht es besser aus damit weil die Seite dann einen "normalen" Footer hat.

Für den Footer täte es damit auch ein breiter border-bottom. Und was heißt schon "normal"? Niemand würde ihn vermissen.

Ich glaube in dem Fall werde ich einfach bei solchen Links es egal sein lassen ob es strict gefällt. Die Browser kommen damit trotzdem klar und Javascript soll möglichst draußen bleiben.

Wozu denn überhaupt "strict". Suche dir doch eine (X)HTML-Version, die target zulässt.

Es hat ja auch keinen Nachteil wenn bei manchen Links halt das Target moniert wird. Oder?
Ehrlich gesagt finde ich es auch schlecht, daß man das rausgenommen hat. Ich finde das ist nicht Userfreundlich. Denn normalerweise muß man dann seinen Browser gut kennen und auch wissen was da hinter dem Link kommt oder man muß ständig den Back-Button benutzen und beides ist nicht unbedingt schön.

Diese Thematik ist hier schon häufig erörtert worden. Gegenargumente findest du folglich im Archiv.

Du willst mit deinen Fotos Freiheit vermitteln, quetscht sie aber auf Briefmarkengröße zusammen. Dies spart nicht einmal Datenvolumen, da du die Bilder in voller Größe überträgst und im Browser nachträglich verkleinern lässt.

Ich muß die Bilder ja irgendwie anzeigen. Sie können nicht so sehr viel Platz einnehmen. Mehr sicherlich.

Ja, sonst geht die Aussage verloren.

Ich hatte sie auch schon nur so klein wie benötigt aber da war die Qualität einfach schlechter als wenn sie vom Browser verkleinert werden.

Dann besorge dir eben ein Programm, das dies besser kann. Auch hier hilft dir das Archiv auf die Sprünge, oder natürlich die Suchmaschine deines Vertrauens.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Ich will aber normale Kästen, keine Liste. Und die Divs sind auch einfach untereinander angeordnet.

Du hast eine Liste, sie ist nur nicht korrekt ausgezeichnet. Die grafische Darstellung wird ja ohnehin nicht beeinflusst.

Ach du meinst ich soll die DIVS in eine Liste postieren, auf diese Anfangspunkte verzichten usw?
Warum wäre das sinnvoll?

Auf jeden Fall sieht es besser aus damit weil die Seite dann einen "normalen" Footer hat.

Für den Footer täte es damit auch ein breiter border-bottom. Und was heißt schon "normal"? Niemand würde ihn vermissen.

Ich finde es sieht halt gewohnt aus. Eine Begrenzung nach unten sieht besser aus. Habs auch ohne angeschaut. Es sieht halt so aus wie auf vielen Seiten. Bringt Normalität hinein. Ist vielleicht Ansichtssache.

Ich glaube in dem Fall werde ich einfach bei solchen Links es egal sein lassen ob es strict gefällt. Die Browser kommen damit trotzdem klar und Javascript soll möglichst draußen bleiben.

Wozu denn überhaupt "strict". Suche dir doch eine (X)HTML-Version, die target zulässt.

Ich könnte Transitional benutzen. Erstmal alle Fehler bereinigen.
Aber hat man irgendwo Nachteile wenn der Code zB in einem solchen punkte nicht valide ist?

Es hat ja auch keinen Nachteil wenn bei manchen Links halt das Target moniert wird. Oder?
Ehrlich gesagt finde ich es auch schlecht, daß man das rausgenommen hat. Ich finde das ist nicht Userfreundlich. Denn normalerweise muß man dann seinen Browser gut kennen und auch wissen was da hinter dem Link kommt oder man muß ständig den Back-Button benutzen und beides ist nicht unbedingt schön.

Diese Thematik ist hier schon häufig erörtert worden. Gegenargumente findest du folglich im Archiv.

OK.

Du willst mit deinen Fotos Freiheit vermitteln, quetscht sie aber auf Briefmarkengröße zusammen. Dies spart nicht einmal Datenvolumen, da du die Bilder in voller Größe überträgst und im Browser nachträglich verkleinern lässt.

Ich muß die Bilder ja irgendwie anzeigen. Sie können nicht so sehr viel Platz einnehmen. Mehr sicherlich.

Ja, sonst geht die Aussage verloren.

Ich vergrößere die Schrift eh noch. Frage ich mich aber wie breit ich das Ganze da standardmäßig machen sollte. Und wenn die Bilder auch noch breiter werden...
Werds einfach mal testen.

Ich hatte sie auch schon nur so klein wie benötigt aber da war die Qualität einfach schlechter als wenn sie vom Browser verkleinert werden.

Dann besorge dir eben ein Programm, das dies besser kann. Auch hier hilft dir das Archiv auf die Sprünge, oder natürlich die Suchmaschine deines Vertrauens.

Eigentlich ist das ja schon ein professionelles Programm.
Ich kann ja mal schauen.

Grüße,
SEbastian

[at]

Hallo.

Ach du meinst ich soll die DIVS in eine Liste postieren, auf diese Anfangspunkte verzichten usw?

Auf die <div>-Elemente könntest du dann natürlich verzichten.

Warum wäre das sinnvoll?

Gegenfrage: Warum verwendest du <h1> für deine Überschrift? HTML stellt diese Elemente ja genau zu diesem Zweck zur Verfügung.

Ich könnte Transitional benutzen. Erstmal alle Fehler bereinigen.
Aber hat man irgendwo Nachteile wenn der Code zB in einem solchen punkte nicht valide ist?

Vielleicht. Das eigentlich Schlimme ist, dass man das nicht sichr sagen kann. Mit jeder neuen Browser-Version kann sich das ändern.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo.

Ach du meinst ich soll die DIVS in eine Liste postieren, auf diese Anfangspunkte verzichten usw?

Auf die <div>-Elemente könntest du dann natürlich verzichten.

Aber dann müßte ich anders Kästchen bauen. Ich will ja keine Textliste.

Warum wäre das sinnvoll?

Gegenfrage: Warum verwendest du <h1> für deine Überschrift? HTML stellt diese Elemente ja genau zu diesem Zweck zur Verfügung.

Stimmt auch wieder. Ist vielleicht für manche verarbeitende Software eine interessante Information.

Ich könnte Transitional benutzen. Erstmal alle Fehler bereinigen.
Aber hat man irgendwo Nachteile wenn der Code zB in einem solchen punkte nicht valide ist?

Vielleicht. Das eigentlich Schlimme ist, dass man das nicht sichr sagen kann. Mit jeder neuen Browser-Version kann sich das ändern.

Naja. Erstmal werde ich alles was Strict stört beheben.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Aber dann müßte ich anders Kästchen bauen.

Weshalb? Welche CSS-Eigenschaft, die du auf ein <div> anwendest, kannst du denn auf ein <li> nicht anwenden?

Ich will ja keine Textliste.

Du willst die Listenpunkte abschalten? Dann mache das doch einfach.

Ist vielleicht für manche verarbeitende Software eine interessante Information.

Und es übt deine Aufmerksamkeit für diese Dinge -- damit du dein Auto nicht mit dem Schweizer Offizierstaschenmesser reparierst, selbst wenn das sicher irgendwie möglich wäre.

Naja. Erstmal werde ich alles was Strict stört beheben.

Sehr gut. Du kannst deine Seiten ja auch "strict" schreiben und wenn du meinst, davon abweichen zu müssen, immer noch anders deklarieren.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Aber dann müßte ich anders Kästchen bauen.

Weshalb? Welche CSS-Eigenschaft, die du auf ein <div> anwendest, kannst du denn auf ein <li> nicht anwenden?

Du meinst Rand setzen, Hintergrundfarbe usw. Breite auch? Hm. Wußte nicht, daß das geht.
Aber ich glaube es ist einfacher nur das Div darin anzuzeigen erstmal.
Obwohl, testen kann ich es ja mal.

Ich will ja keine Textliste.

Du willst die Listenpunkte abschalten? Dann mache das doch einfach.

Ist vielleicht für manche verarbeitende Software eine interessante Information.

Und es übt deine Aufmerksamkeit für diese Dinge -- damit du dein Auto nicht mit dem Schweizer Offizierstaschenmesser reparierst, selbst wenn das sicher irgendwie möglich wäre.

Naja. Erstmal werde ich alles was Strict stört beheben.

Sehr gut. Du kannst deine Seiten ja auch "strict" schreiben und wenn du meinst, davon abweichen zu müssen, immer noch anders deklarieren.

Zumindest wegen dem Target überlege ich mir das.
Etwas anderes als Strict ist ja trotzdem "sauberer" Code.

Grüße,
Sebastian

[Jeena Paradies]

Hallo,

Du meinst Rand setzen, Hintergrundfarbe usw. Breite auch? Hm. Wußte nicht, daß das geht.
Aber ich glaube es ist einfacher nur das Div darin anzuzeigen erstmal.

Es gibt (fast) keinen Unterschied:

div {  
  border: 1px solid black;  
  background: white;  
  padding: 1em;  
  margin: 0.1em;  
}  
  
li {  
  border: 1px solid black;  
  background: white;  
  padding: 1em;  
  margin: 0.1em;  
  list-style-type: none;  
}

Grüße
Jeena Paradies

[Sebastian]

Ja. Es funktioniert jetzt als Liste. Ist auch im Netz so.

Gibt noch Probleme mit der Überschrift als Link weil es das wohl nciht mag leider.

Grüße,
Sebastian

[Jeena Paradies]

Hallo,

Gibt noch Probleme mit der Überschrift als Link weil es das wohl nciht mag leider.

Es muss ja auch heißen: ~~~html <li><h3><a href="bla.html">Meine Überschrift</a></h3></li>[/html]

Das [code lang=html]<a>

  
Grüße  
Jeena Paradies

-- 
[Weblogsoftware Jlog](http://jeenaparadies.net/webdesign/jlog/)  
  
[Lügen haben lange Beine](http://jeenaparadies.net/gourmetica-mentiri/)

[Sebastian]

Es funktioniert jetzt.
Seltsamerweise, wenn ich h3 um das A herumgesetzt habe war im IE dieser größere Abstand zwischen den li-s. Und wenn es im A war, dann war es nicht valide. Obwohl man ja auch img-es darin definieren darf.

Jetzt sind nur noch ein paar texte umzuschreiben und ein Script wegen target für das Öffnen der größeren Grafiken.

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Wie kann ich den Tag <center> ersetzen?

Mit margin-left: auto; margin-right: auto; für blockbildende Elemente sowie text-align-center; bei Inline-Elementen.

Das funktioniert wenn ich text-align:center in den div copyright einbaue.

Jetzt habe ich versucht das align right und left der beiden Bilder im Head ebenso mit text-align:right und left zu ersetzen. Allerdings wird da nichts ausgerichtet . Die Grafiken werden nur nebeneinander angezeigt und der Text darunter.

Ich habe die Grafiken so in der CSS-Datei referenziert und als Klasse eingebunden.

img{
border-width:0;
padding:1em 1em 1em 1em}
img.frei{
height:7em;
text-align:left}
img.logo{
width:6em;
text-align:right}

Wie macht man es richtig?

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Jetzt habe ich versucht das align right und left der beiden Bilder im Head ebenso mit text-align:right und left zu ersetzen. Allerdings wird da nichts ausgerichtet . Die Grafiken werden nur nebeneinander angezeigt und der Text darunter.

Das ist nachvollziehbar, denn du solltest nicht die Bilder formatieren, sondern den sie umgebenden Container. Außerdem solltest du dich auch mit float befassen.

Wie macht man es richtig?

Indem man, statt sich nach jeder Kleinigkeit zu erkundigen, zunächst die CSS-Grundlagen lernt.
MfG, at

[Sebastian]

Indem man, statt sich nach jeder Kleinigkeit zu erkundigen, zunächst die CSS-Grundlagen lernt.

Den Befehl hab ich vergessen. Trotzdem danke.

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Hallo,

ich wollte versuchen möglichst auf feste Höhenangaben zu verzichten.
Im Header behandelt der IE6 und Mozilla 1.7 die Ausbreitung des Top-Divs unterschiedlich.

Während Mozilla das DIV vermutlich korrekt unterhalb der Überschrift beendet, zeigt der IE das DIV an bis unter die Grafiken.

Ich möchte auch, daß das DIV die Grafiken mit einschließt. Möchte aber lieber keine festen Größen verwenden.
Kann ich festlegen, daß die Grafiken wie Fließtext behandelt werden? Oder muß ich feste Größen benutzen?

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Während Mozilla das DIV vermutlich korrekt unterhalb der Überschrift beendet, zeigt der IE das DIV an bis unter die Grafiken.

Die Grafiken haben vermutlich float:left und float:right, gefloatete
Elemente haben keinen Einfluss auf die Größe des Elternelements, sie sind
aus dem normalen Fluss herausgenommen.

Ich möchte auch, daß das DIV die Grafiken mit einschließt. Möchte aber lieber keine festen Größen verwenden.
Kann ich festlegen, daß die Grafiken wie Fließtext behandelt werden? Oder muß ich feste Größen benutzen?

Es gibt mehrere Möglichkeiten.

• du kannst dem umschließenden Element auch ein float geben
    (und dem nachfolgenden ein clear)
• du kannst innerhalb des umschließenden Elements nach den gefloateten
    Elementen ein clearendes Element anordnen
• du kannst dem umschließenden Element ein min-heigth für Browser und ein
    height für den IE mitgeben (jeweils die Höhe der Bilder)

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Danke. Das mit dem Float für das DIV Top hat gewirkt.

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Danke. Das mit dem Float für das DIV Top hat gewirkt.

Alle drei Varianten wirken.
Welche davon die geeignete ist, hängt nur jeweils vom Seitenaufbau ab und
davon, ob und welche Maße dynamisch sind.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo,

ich habe jetzt die DIV-Navi durch eine Tabellenklasse ersetzt, die ich so definiert habe:

ul.nav_cell{
width:100.01%;
margin:0 0 0 0;
padding:0 0 0 0;
list-style-type:none;
z-index:60}
ul.nav_cell li{
width:100.01%;
margin:0 0 0.3em 0;
padding:0.1em 0.1em 0.2em 0.5em;
z-index:70;
background-color:#FAF5C5}
ul.nav_cell li h3{
margin:0 0 0 0}

Die Sache ist die, daß wenn ich zwishen den Listenelementen keinen Platz haben will und diesen auf 0 setze, dann ist im Mozilla das Ganze eine farbige Fläche. im IE6 aber ist ein Platz dazwischen. Vielleicht ein, zwei Punkte Abstand.
Ich habe jetzt in wirklich allen Elementen probiert margin und padding überall auf 0 zu setzen um herauszufinden ob irgendwo diese dinge dazugerechnet werden. Das hat aber nirgends etwas geändert.

Gibt es dazu eine Lösung? Bei so kleinen Zwischenräumen sieht man es halt, wenn es weniger sein sollte.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

ul.nav_cell li{
margin:0 0 0.3em 0;
}

Also bei jedem einzelnen Listenpunkt oben kein, rechts kein, unten 0,3em und links kein Ausßenabstand auf einer andersfarbigen Fläche.

» Gibt es dazu eine Lösung?

margin: 0;

SebastianfG, at

[Sebastian]

Hallo.

ul.nav_cell li{
margin:0 0 0.3em 0;
}

Also bei jedem einzelnen Listenpunkt oben kein, rechts kein, unten 0,3em und links kein Ausßenabstand auf einer andersfarbigen Fläche.

Der Außenrand wird durch das Padding des Elter-Divs festgelegt.
Das 0.3em legt nur einen Platz nach unten fest.
Das Problem ist aber, daß selbst mit 0em immer ein Zwischenraum bleibt. und wenn man 0.3em angibt, dann ist der halt zusätzlich.
Ist nur eine kleine Sache weil es halt anders aussieht und zu viel ist.

Hätte ja sein können...

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Ok. Ich habs jetzt. Es lag an einer falsch verschachtelten LI- A
Ich hatte den A um das LI gesetzt anstatt andersherum.
Das schlechte daran ist aber, daß nun nicht mehr das ganze Kästchen, sondern nur noch der Text als Link gilt.
Und der Text darf scheinbar auch kein <h3>-Tag sein.

Ich wollte eigentlich den ganzen Kasten als Link haben und der Linktext soltle <h3> sein um die Relevanz der Worte klarzumachen.

Muß ich mal experimentieren.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Das schlechte daran ist aber, daß nun nicht mehr das ganze Kästchen, sondern nur noch der Text als Link gilt.

Das kannst du aber beheben, indem du dir einmal mehr CSS zunutze machst, denn auch <a> kann sein umgebendes Element mit der richtigen Angabe vollständig ausfüllen.

Und der Text darf scheinbar auch kein <h3>-Tag sein.

Nicht innerhalb von <a>, aber du kannst ja das <a> in das <h3> setzen.

Ich wollte eigentlich den ganzen Kasten als Link haben und der Linktext soltle <h3> sein um die Relevanz der Worte klarzumachen.

<h3> sagt aber eigentlich etwas anderes aus als bloße Relevanz. Wenn es dir aber nur um die Hervorhebung geht, kannst du ja entweder die Formatierung entsprechend kräftig gestalten oder mit <strong> arbeiten.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo.

Das schlechte daran ist aber, daß nun nicht mehr das ganze Kästchen, sondern nur noch der Text als Link gilt.

Das kannst du aber beheben, indem du dir einmal mehr CSS zunutze machst, denn auch <a> kann sein umgebendes Element mit der richtigen Angabe vollständig ausfüllen.

Detlev hat schon einen guten Tip gegeben womit es auch korrekt funktioniert.

Und der Text darf scheinbar auch kein <h3>-Tag sein.

Nicht innerhalb von <a>, aber du kannst ja das <a> in das <h3> setzen.

So funktioniert es. Leider kommt damit auch die andere Darstellung der li-Abstände im IE wieder.

Ich wollte eigentlich den ganzen Kasten als Link haben und der Linktext soltle <h3> sein um die Relevanz der Worte klarzumachen.

<h3> sagt aber eigentlich etwas anderes aus als bloße Relevanz. Wenn es dir aber nur um die Hervorhebung geht, kannst du ja entweder die Formatierung entsprechend kräftig gestalten oder mit <strong> arbeiten.

Ich wundere mich, daß man das nicht innerhalb eines Links angeben können soll. Schließlich kann man ja auch Grafiken einbauen. Und wenn andersherum, dann diese Abstände.
Ich habe jetzt <strong> benutzt.

Jetzt gibt es nur noch ein paar Textfehler wegen den Grafiken aber da muß ich nur den Text umschreiben.
Und wegen Target werde ich halt ein kurzes Script schreiben wo dann ein Link "Zurück" dabei ist.

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Nicht innerhalb von <a>, aber du kannst ja das <a> in das <h3> setzen.

So funktioniert es. Leider kommt damit auch die andere Darstellung der li-Abstände im IE wieder.

Vermutlich hat <h3> noch einen margin, den du noch nicht auf null gesetzt hast.

<h3> sagt aber eigentlich etwas anderes aus als bloße Relevanz. Wenn es dir aber nur um die Hervorhebung geht, kannst du ja entweder die Formatierung entsprechend kräftig gestalten oder mit <strong> arbeiten.

Ich wundere mich, daß man das nicht innerhalb eines Links angeben können soll.

Blockbildende Elemente könne prinzipiell nicht innerhalb von Inline-Elementen stehen.

Schließlich kann man ja auch Grafiken einbauen.

Das sind ja auch Inline-Elemente.
Ich kann mich nur noch einmal wiederholen: Arbeite die Kapitel bitte von vorne nach hinten durch. Ansonsten wirst du immer wieder auf Verständnisschwierigekiten stoßen.
MfG, at

[Sebastian]

Hallo at,

Nicht innerhalb von <a>, aber du kannst ja das <a> in das <h3> setzen.

So funktioniert es. Leider kommt damit auch die andere Darstellung der li-Abstände im IE wieder.

Vermutlich hat <h3> noch einen margin, den du noch nicht auf null gesetzt hast.

Das hatte ich alles probiert. Das h3 hatte ich in der Klasse mit definiert mit margin:0;.

<h3> sagt aber eigentlich etwas anderes aus als bloße Relevanz. Wenn es dir aber nur um die Hervorhebung geht, kannst du ja entweder die Formatierung entsprechend kräftig gestalten oder mit <strong> arbeiten.

Ich habe jetzt <strong> benutzt. Ich wollte es einfach nur als wichtige Worte vom Restcontent hervorheben. Allerdings sind sie auch gar nicht so wichtig.

Ich wundere mich, daß man das nicht innerhalb eines Links angeben können soll.

Blockbildende Elemente könne prinzipiell nicht innerhalb von Inline-Elementen stehen.

Schließlich kann man ja auch Grafiken einbauen.

Das sind ja auch Inline-Elemente.
Ich kann mich nur noch einmal wiederholen: Arbeite die Kapitel bitte von vorne nach hinten durch. Ansonsten wirst du immer wieder auf Verständnisschwierigekiten stoßen.

Selbst wenn man das mehrmals liest ersetzt es nicht "Erfahrung". Das ist wie wenn man von einem Studenten erwartet, daß er nun ein vollwertiger Programmierer ist weil er ja alles "gelernt" hat. :-)

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Selbst wenn man das mehrmals liest ersetzt es nicht "Erfahrung". Das ist wie wenn man von einem Studenten erwartet, daß er nun ein vollwertiger Programmierer ist weil er ja alles "gelernt" hat. :-)

Du hast natürlich Recht. Entschuldige meine Ungeduld.
MfG, at

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

ul.nav_cell{

^ Unterstriche in Klassennamen sollten vermieden werden

width:100.01%;

^etwas breiter als Platz ist?

margin:0 0 0 0;
padding:0 0 0 0;

^ das geht kürzer margin:0; padding:0;

list-style-type:none;
z-index:60}

^ dürfte ohne Wirkung sein, wenn es nicht absolut posititoniert ist

ul.nav_cell li{
width:100.01%;
margin:0 0 0.3em 0;
padding:0.1em 0.1em 0.2em 0.5em;
z-index:70;
background-color:#FAF5C5}

siehe das oben geschriebene

Versuche es mal so:

  
ul.nav_cell li{  
 margin:0;  
 padding:0;  
}  
ul.nav_cell a{  
 display:block;  
 width:100%;  
 margin:0 0 0.3em 0;  
 padding:0.1em 0.1em 0.2em 0.5em;  
 background-color:#FAF5C5  
}  

Dann dürfte es auch mit dem hovern klappen.

ul.nav_cell li h3{
margin:0 0 0 0}

Überschriften in der Liste?

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Sebastian

ul.nav_cell{
         ^ Unterstriche in Klassennamen sollten vermieden werden

Ok. Kann ich anpassen.

width:100.01%;
              ^etwas breiter als Platz ist?

Ja. Wegen dem IE-Bug. Der soll mit reinen 100% nicht gut klarkommen und sich damit verrechnen.

margin:0 0 0 0;
padding:0 0 0 0;
            ^ das geht kürzer margin:0; padding:0;

Stimmt.

list-style-type:none;
z-index:60}
    ^ dürfte ohne Wirkung sein, wenn es nicht absolut posititoniert ist

Stimmt.

ul.nav_cell li{
width:100.01%;
margin:0 0 0.3em 0;
padding:0.1em 0.1em 0.2em 0.5em;
z-index:70;
background-color:#FAF5C5}

siehe das oben geschriebene

Versuche es mal so:

ul.nav_cell li{
margin:0;
padding:0;
}
ul.nav_cell a{
display:block;
width:100%;
margin:0 0 0.3em 0;
padding:0.1em 0.1em 0.2em 0.5em;
background-color:#FAF5C5
}

>   
> Dann dürfte es auch mit dem hovern klappen.  
  
Danke. Das funktioniert gut.  
  

> > ul.nav\_cell li h3{  
> >  margin:0 0 0 0}  
>   
> Überschriften in der Liste?  
  
Ja. Wird aber als Fehler angezeigt. Ich habe es verschachtelt und der Linktext ist eine Überschrift. Damit dieses Wort auch als wichtiges Keyword gesehen wird.  
Aber vielleicht ist das in einem Link gar nicht erlaubt.  
  
Grüße,  
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Ja. Wegen dem IE-Bug. Der soll mit reinen 100% nicht gut klarkommen und sich damit verrechnen.

Da hast du etwas falsch verstanden.
Der IE kommt mit 100% durchaus klar. Bei 100.01% geht es darum diverse Bugs
verschiedener Browser bei Schriftgrößenangaben in em auszuschalten.
Lies dazu mal Microsoft Internet Explorer - Ein Bug bei der Anwendung relativer Schriftgrößen.

Überschriften in der Liste?

Ja. Wird aber als Fehler angezeigt. Ich habe es verschachtelt und der Linktext ist eine Überschrift.

Wohl verkehrt herum, a darf kein h3 enthalten, li schon und h3 darf a
enthalten.
Ein Tipp:
Nimm die HTML-Elementreferenz in deine Bookmarks auf, dort kannst du sehr
schnell nachschauen, in welchen Elementen ein gewähltes vorkommen und welche
Elemente es enthalten darf.

Damit dieses Wort auch als wichtiges Keyword gesehen wird.

Als wichtiges Keywort für die aktuelle Seite oder für den Link?

Ich glaube nicht, das Google (zumindest auf Dauer) so dumm ist, eine Reihe
von Überschriften ohne Text (Inhalt) dazwischen als wichtige Keywords zu
werten. Wenn viele Überschriften gleicher Ordnung hintereinander aufgelistet
sind würde ich das eher für Spam halten. Ein Link ansich ist praktisch
bereits ein wichtiges Keyword für die verlinkte Seite.

Wenn ich z.B. mit Google suche, dann will ich keine Seite finden, die einen
Link enthält, der meinen Suchbegriff enthält, sondern eine Seite zu dem
Thema.
Wenn ich also gesucht habe, schaue ich mir jeweils den Textauszug der
Suchergebnisse an. Wenn ich mein Suchwort dort nicht in einem
vielversprechenden Textauszug sehe sondern in einer Aufzählung, klicke ich
die Seite nicht an, weil das in 99 von 100 Fällen eine Spamseite ist.
Wenn ich dann eine Seite aufrufe, und dort mein Suchwort nicht sofort sehe,
suche ich es über "Seite durchsuchen". Finde ich es damit nicht schnell in
einem sinnvollen Zusammenhang, ist die Seite für mich gestorben!

Was ich dir damit sagen will (und wie ich es sehe):
Versuche nicht krampfhaft alle zu deinem Webauftritt passenden Suchbegriffe
auf einer oder auf jeder Seite unterzubringen!
Betrachte in diesem Zuasammnehang jede Seite für sich allein!
Wer auf _einer_ Seite etwas Interessantes findet und/oder wem die Seite
gefällt, schaut sich auch die dort verlinkten Seiten an, also deine
restlichen Seiten.

Der wichtigste Suchbegriff sollte in der jeweiligen URL auftauchen.
Der oder die Wichtigsten (aber nicht zu viele, es darf keine sinnlose
Aufzählung werden) sollten im <title> und in der <h1> erscheinen, außerdem
auch im Textinhalt der Seite. Weitere Suchbegriffe in den weiteren
Überschriften h2, h3, ..., wie auch in den durch diese Überschrift
eingeleiteten Absätzen (<p>).
Das Menü (die Linktexte) sollten den bzw. die wichtigsten Keywords der
verlinkten Seite enthalten, wobei sinnlose Aneinanderreihungen mehrerer oder
gar vieler Begriffe auch eher abschrecken als nützen.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Detlev,

Ja. Wegen dem IE-Bug. Der soll mit reinen 100% nicht gut klarkommen und sich damit verrechnen.

Da hast du etwas falsch verstanden.
Der IE kommt mit 100% durchaus klar. Bei 100.01% geht es darum diverse Bugs
verschiedener Browser bei Schriftgrößenangaben in em auszuschalten.
Lies dazu mal Microsoft Internet Explorer - Ein Bug bei der Anwendung relativer Schriftgrößen.

Dann habe ich das wirklich falsch verstanden. Ich hatte angenommen daß gilt generell auch für Box-Elemente.

Überschriften in der Liste?

Ja. Wird aber als Fehler angezeigt. Ich habe es verschachtelt und der Linktext ist eine Überschrift.

Wohl verkehrt herum, a darf kein h3 enthalten, li schon und h3 darf a
enthalten.

Das hatte ich auch so probiert. Aber wenn ich das so gemacht habe, dann gab es da den Darstellungs(fehler?), welcher einen zusätzlichen horizontalen Zwischenraum zwischen die li-Elemente einbaute im IE. Dadurch wurde der Zwischenraum zu groß.
Aber jetzt habe ich <strong> benutzt.

Ein Tipp:
Nimm die HTML-Elementreferenz in deine Bookmarks auf, dort kannst du sehr
schnell nachschauen, in welchen Elementen ein gewähltes vorkommen und welche
Elemente es enthalten darf.

Damit dieses Wort auch als wichtiges Keyword gesehen wird.

Als wichtiges Keywort für die aktuelle Seite oder für den Link?

Generell für die Seite.

Ich glaube nicht, das Google (zumindest auf Dauer) so dumm ist, eine Reihe
von Überschriften ohne Text (Inhalt) dazwischen als wichtige Keywords zu
werten. Wenn viele Überschriften gleicher Ordnung hintereinander aufgelistet
sind würde ich das eher für Spam halten. Ein Link ansich ist praktisch
bereits ein wichtiges Keyword für die verlinkte Seite.

Möglich. Der Gedanke war auch einfach nur es als Überschrift zu deklarieren weil es wichtige Worte waren und die Größe der Überschriften halt auch dafür angelegt ist solche Worte anzugeben.
Aber ist egal.

Wenn ich z.B. mit Google suche, dann will ich keine Seite finden, die einen
Link enthält, der meinen Suchbegriff enthält, sondern eine Seite zu dem
Thema.

Stimmt. So wichtig ist der Text gar nicht.

Wenn ich also gesucht habe, schaue ich mir jeweils den Textauszug der
Suchergebnisse an. Wenn ich mein Suchwort dort nicht in einem
vielversprechenden Textauszug sehe sondern in einer Aufzählung, klicke ich
die Seite nicht an, weil das in 99 von 100 Fällen eine Spamseite ist.
Wenn ich dann eine Seite aufrufe, und dort mein Suchwort nicht sofort sehe,
suche ich es über "Seite durchsuchen". Finde ich es damit nicht schnell in
einem sinnvollen Zusammenhang, ist die Seite für mich gestorben!

Was ich dir damit sagen will (und wie ich es sehe):
Versuche nicht krampfhaft alle zu deinem Webauftritt passenden Suchbegriffe
auf einer oder auf jeder Seite unterzubringen!
Betrachte in diesem Zuasammnehang jede Seite für sich allein!
Wer auf _einer_ Seite etwas Interessantes findet und/oder wem die Seite
gefällt, schaut sich auch die dort verlinkten Seiten an, also deine
restlichen Seiten.

Du hast Recht.
Das Problem ist nur, daß ich ja möglichst einen Text schreiben will der interessant klingt und nicht um möglichst alle Keywords unterzubringen.
Aber ich glaube ich werde einfach einen guten Text schreiben und darunter einen ausführlicheren mit den Keywords. Andererseits will ich eigentlich keinen sinnlosen Text entwerfen weil dann der User auch ganz schnell wieder weg ist. Trotzdem will ich aber gefunden werden, wenn der User Programme oder Programmierer eingibt, weil es genau das Thema der Seite ist.
Ich bin da noch unentschieden. Ich will nicht, daß da ein langweiliger  Text dazusteht nur damit es gefunden wird. Will aber trotzdem gefunden werden bei Worten die ja nun wirklich passen.
Ich denke zur Sicherheit werde ich eine Seite aufbauen in der alle Texte plus Keywords dabeistehen und die dann mit meta refresh auf die Startseite geleitet wird.

Der wichtigste Suchbegriff sollte in der jeweiligen URL auftauchen.
Der oder die Wichtigsten (aber nicht zu viele, es darf keine sinnlose
Aufzählung werden) sollten im <title> und in der <h1> erscheinen, außerdem
auch im Textinhalt der Seite. Weitere Suchbegriffe in den weiteren
Überschriften h2, h3, ..., wie auch in den durch diese Überschrift
eingeleiteten Absätzen (<p>).
Das Menü (die Linktexte) sollten den bzw. die wichtigsten Keywords der
verlinkten Seite enthalten, wobei sinnlose Aneinanderreihungen mehrerer oder
gar vieler Begriffe auch eher abschrecken als nützen.

Ja. Ist halt eine Gratwanderung... :-)

Grüße,
Sebastian

[at]

Hallo.

Ich denke zur Sicherheit werde ich eine Seite aufbauen in der alle Texte plus Keywords dabeistehen und die dann mit meta refresh auf die Startseite geleitet wird.

Ich binmir ziemlich sicher, dass das von Suchmaschinenbetreibern nicht gern gesehen und entsprechend bewertet wird.
MfG, at

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

... Dadurch wurde der Zwischenraum zu groß.

Mit ~~~css margin:0;[code] und [code lang=css]padding:0;[code] für die entsprechende h3?

Aber jetzt habe ich <strong> benutzt.

Wobei ich mir die Frage stelle, ob dieses zusätzliche Element nötig ist.
Die Links sind Listenpunkte, womit sie im HTML deutlich vom Fließtext
abgehoben sind. Das Aussehen auf der endgültigen Seite (mit CSS) bestimmen
nicht die verwendeten HTML-Elemente sondern das CSS.

Also statt <strong> im HTML z.B. [code lang=css]font-weight:bold;

CSS für das entsprechende li oder a im li.  
  

> ... und die Größe der Überschriften halt auch dafür angelegt ist solche Worte anzugeben.  
  
Eine Überschrift h1, h2, h3, ... ist Struktur, die Größe eines Elementes ist  
Layout. Das eine hat nicht unbedingt mit dem anderen zu tun.  
Wenn du einen Absatz oder mehrere mit einer Überschrift versehen willst, ist  
eine HTML-Überschrift das Richtige. Wenn es dir darum geht, dass etwas eine  
bestimmte Schriftgröße, -art oder -weite hat, dann ist dies Sache von CSS.  
  
Noch ein Tipp, schaue dir die Seiten unbedingt auch ohne CSS an, möglichst  
auch in einem reinen Textbrowser!  
Ist das, was du siehst logisch, nachvollziehbar, interessant?  
Oder sind in dem Fall bestimmte Seiteninhalte eher störend?  
Sind alle Bilder wirklich Seiteninhalt oder sind einige eher Design?  
(Designgrafiken gehören ins CSS, nicht ins HTML)  
  

> Ich denke zur Sicherheit werde ich eine Seite aufbauen in der alle Texte plus Keywords dabeistehen und die dann mit meta refresh auf die Startseite geleitet wird.  
  
Was soll das? Suchmaschinenspamming?  
Es gibt in den Suchergebnissen immer wieder so lustige Seiten, in denen  
viele verschiedene, nicht zusammenpassende Texte, die viele interessante  
Suchbegriffe enthalten aneinandergehängt sind, egal, ob die Texte überhaupt  
zusammenpassen. Diese leiten dann meist auf irgendwelche Dialerseiten  
weiter. Nach ein paar Tagen oder Wochen sind diese dann mitsamt ihrer Domain  
aus den Suchergebnissen verschwunden.  
Ich glaube nicht, dass du das willst.  
  
Wenn dir bestimmte Suchbegriffe wichtig sind, schreibe Artikel mit  
Informationen zu diesen Themen und nehme die entsprechenden Seiten in dein  
Webangebot auf. Die Links zu deinen "Werbeseiten" werden dann mit Sicherheit  
auch angeklickt.  
  
  
Auf Wiederlesen  
Detlef  

-- 
- Wissen ist gut  
- Können ist besser  
  
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!