nicht angemeldet at
at
Tim Tepaße
at
Tim Tepaße
at
Tim Tepaße
at
Gunnar Bittersmann
Tim Tepaße
Ich habe
www.naturheilpraxis-stuttgart.com erstellt.
Nur mir gefällt eines an der Seite nicht. Wenn ich einen Link anklicke erscheint oben in der Browserleiste die komplette URL.
Ich hätte lieber das ich z.B. Impressum anklicke und dann steht oben weiterhin nur www.naturheilpraxis-stuttgart.com und nicht www.naturheilpraxis-stuttgart.com/html/impressum.html
Wolfi
Hi,
zum x-ten Mal:
Nur mir gefällt eines an der Seite nicht. Wenn ich einen Link anklicke erscheint oben in der Browserleiste die komplette URL.
Ob Dir das gefällt, interessiert keine Sau. Deinen Besuchern gefällt es, und nur das zählt. Rest siehe Archiv.
Cheatah
Hi,
zum x-ten Mal:
Nur mir gefällt eines an der Seite nicht. Wenn ich einen Link anklicke erscheint oben in der Browserleiste die komplette URL.
Ob Dir das gefällt, interessiert keine Sau. Deinen Besuchern gefällt es, und nur das zählt. Rest siehe Archiv.
Cheatah
Nein es gibt doch Seiten wo oben in der Leiste immer
steht. www.blablabla.de und nicht www.blabalba.de/index.htm
oder www.blablabla.de/kontakt.htm
darum geht es mir
Wolfi
Hi,
Ob Dir das gefällt, interessiert keine Sau. Deinen Besuchern gefällt es, und nur das zählt. Rest siehe Archiv.
Nein es gibt doch Seiten wo oben in der Leiste immer
steht. www.blablabla.de und nicht www.blabalba.de/index.htm
oder www.blablabla.de/kontakt.htm
darum geht es mir
und Deine Recherche im Archiv bezüglich dieses Unsinns blieb erfolglos, weil ...?
Cheatah
und Deine Recherche im Archiv bezüglich dieses Unsinns blieb erfolglos, weil ...?
Welchen Unsinn meinst du?
Grüße Wolfi
Hi,
und Deine Recherche im Archiv bezüglich dieses Unsinns blieb erfolglos, weil ...?
Welchen Unsinn meinst du?
was genau ist Dir hieran nach Deiner Suche im Archiv noch unklar?
Cheatah
hi,
und Deine Recherche im Archiv bezüglich dieses Unsinns blieb erfolglos, weil ...?
Welchen Unsinn meinst du?
Den, den du vorhast.
Im Archiv findest du beispielsweise diese erst neulich geführte Diskussion, die dich hoffentlich auch erkennen lässt, warum das absolut blödsinnig ist.
gruß,
wahsaga
Hi,
Nein es gibt doch Seiten wo oben in der Leiste immer
steht. www.blablabla.de und nicht www.blabalba.de/index.htm
oder www.blablabla.de/kontakt.htm
darum geht es mir
Ja, das sind die Seiten wo ich am liebsten immer als erstes auf das rote x oben rechts drücke. Wenn ich gutmütig(!) bin, dann sorge ich über rechtsklick > aktueller Frame > nur diesen Frame anzeigen, dafür dass endlich eine korrekte url in der Adressleiste steht. Aber wie gesagt, das mache ich nur wenn mich die Seite anspricht...
Einen schönen Dienstag noch!
Hallo wolfi,
Ich hätte lieber das ich z.B. Impressum anklicke und dann steht oben weiterhin nur www.naturheilpraxis-stuttgart.com und nicht www.naturheilpraxis-stuttgart.com/html/impressum.html
Damit schränkst Du die Funktionalität Deiner Seite ein, da ich als Dein Besucher z.B. keine Lesezeichen mehr auf einzelne Seiten Deines Auftritts setzen kann - um z.B. einen Bekannten auf eine besondere Leistung oder etwas Interessantes auf genau *dieser* Unterseite hinzuweisen. Eine einfache "Lösung" gibt es z.B. über ein Frameset (oben ein 0px hoher leerer Frame), aber das ist noch mehr Gewurstel in der Funktionalität. Ich würde ebenso wie Cheatah und wahsaga abraten.
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
Damit schränkst Du die Funktionalität Deiner Seite ein, da ich als Dein Besucher z.B. keine Lesezeichen mehr auf einzelne Seiten Deines Auftritts setzen kann - um z.B. einen Bekannten auf eine besondere Leistung oder etwas Interessantes auf genau *dieser* Unterseite hinzuweisen. Eine einfache "Lösung" gibt es z.B. über ein Frameset (oben ein 0px hoher leerer Frame), aber das ist noch mehr Gewurstel in der Funktionalität. Ich würde ebenso wie Cheatah und wahsaga abraten.
Hallo,
ok vielleicht habt Ihr Recht. Nur es sieht halt unprofessionell aus. Aber ich habe jetzt die alte Diskussion durchgelesen und festgestellt das der Aufwand viel zu groß ist um so etwas zu machen.
Nochmal vielen lieben Dank!
Wolfi
hi,
ok vielleicht habt Ihr Recht. Nur es sieht halt unprofessionell aus.
Nein, tut es nicht.
URLs sind dazu erfunden worden, Ressourcen eindeutig zu identifizieren.
Dies zwanghaft zu unterbinden, wäre unprofessionell.
gruß,
wahsaga
Hi Wolfi,
ok vielleicht habt Ihr Recht. Nur es sieht halt unprofessionell aus.
Nein, tut es nicht.
URLs sind dazu erfunden worden, Ressourcen eindeutig zu identifizieren.
Dies zwanghaft zu unterbinden, wäre unprofessionell.
ich schließe mich wahsaga an. Aber gegen eine vernünftig gewählte Verzeichnisstruktur spricht in meinen Augen nichts. Also bspw.:
www.naturheilpraxis-stuttgart.com/impressum/
www.naturheilpraxis-stuttgart.com/thema_1/
www.naturheilpraxis-stuttgart.com/thema_2/
usw. (die Startseite im jeweiligen Verzeichnis muss natürlich jeweils einen der laut Serverkonfiguration zugelassenen Indexdateinamen besitzen - also meist z.B. index.html)
Ich persönlich finde es am geschicktesten, wenn die Verzeichnisstruktur 1:1 der Menüstruktur entspricht. Das ersetzt dann ggf. sogar direkt extra 'Breadcrumbs'.
Gruß Gunther
Hallo.
Aber gegen eine vernünftig gewählte Verzeichnisstruktur spricht in meinen Augen nichts.
Das ohnehin nicht.
www.naturheilpraxis-stuttgart.com/impressum/
Wozu aber der abschließende Schrägstrich?
Das ersetzt dann ggf. sogar direkt extra 'Breadcrumbs'.
Die sind nicht zu ersetzen. Man kann sie zwar weglassen, aber dann sind sie eben einfach nur weg.
MfG, at
Hallo.
URLs sind dazu erfunden worden, Ressourcen eindeutig zu identifizieren.
Was war noch gleich der Unterschied zwischen URL und URI?
MfG, at
Hallo,
Was war noch gleich der Unterschied zwischen URL und URI?
Der dritte Buchstabe.
Tim
Hallo.
Was war noch gleich der Unterschied zwischen URL und URI?
Der dritte Buchstabe.
Danke, aber ich meinte den wesentlichen.
MfG, at
Hallo at,
Was war noch gleich der Unterschied zwischen URL und URI?
Der dritte Buchstabe.
Danke, aber ich meinte den wesentlichen.
Es gibt keinen. Es gab früher mal den Versuch den Raum der Uniform Resource Identifier in zwei Partitionen aufzuteilen, zum einen in konkrete Adressen (URL – Uniform Resource _Locators_), die anzeigen, _wo_ sich etwas befindet und in (URN - Uniform Resource _Names_), die etwas _benennen_. Eine künstliche, abstrahierte, unnötige Trennung also, die natürlich nicht durchgehalten wurden. Diese Interpretation von URLs bedeutet also, dass diese dereferenzierbare URIs sind, man sie also von ihnen eine Repräsentation einer Resource erhalten kann. HTTP URIs fallen einem spontan ein. Nur: Wenn man etwas eindeutig lokalisiert, hat man es auch benannt. Und wenn man etwas benennt, denkt sich bestimmt auch jemand einen Mechanismus zur Lokalisation einer Repräsentation aus. Eventuell. Oder auch nicht. Was ist denn die Repräsentation einer phone-URL?
Letztendlich haben sich W3C und IETF/IANA darauf geeinigt, nur noch von URIs zu sprechen. Fertig, kein doofer Wirrwarr mehr. Es bleiben nur noch eine Faustregel zurück: Wer von URIs spricht, liest komische Standards. Wer von IRIs spricht, liest mehr Standards, als ihm gut tut. Und wer von URLs spricht, meint eigentlich die Universal Republic of Love.
Mehr hier:
http://www.w3.org/TR/uri-clarification/
Oder hier:
http://www.w3.org/Addressing/9710-uri-vs-url.html
Tim
Hallo.
Was war noch gleich der Unterschied zwischen URL und URI?
Der dritte Buchstabe.
Danke, aber ich meinte den wesentlichen.Es gibt keinen.
Oh.
Es gab früher mal den Versuch den Raum der Uniform Resource Identifier in zwei Partitionen aufzuteilen, zum einen in konkrete Adressen (URL – Uniform Resource _Locators_), die anzeigen, _wo_ sich etwas befindet und in (URN - Uniform Resource _Names_), die etwas _benennen_.
Soviel also zu "Es gibt keinen". Danke.
MfG, at
Hallo,
Soviel also zu "Es gibt keinen". Danke.
Ja. Oder siehst Du irgendwo noch eine tatsächliche Relevanz dieser Distinktion - ausser im historischen Interesse?
Tim
Hallo.
Oder siehst Du irgendwo noch eine tatsächliche Relevanz dieser Distinktion - ausser im historischen Interesse?
Ich finde die Unterscheidung nach wie vor plausibel. Die technische Relevanz interessiert mich dagegen maximal marginal. Das ist hier nicht anders als in bestimmten Bereichen von Natur- oder Geisteswissenschaften.
MfG, at
Hello out there!
Was ist denn die Repräsentation einer phone-URL?
[RFC3966]
See ya up the road,
Gunnar
Hallo Wolfi,
ok vielleicht habt Ihr Recht. Nur es sieht halt unprofessionell aus.
nein :-)
Aber ich habe jetzt die alte Diskussion durchgelesen und festgestellt das der Aufwand viel zu groß ist um so etwas zu machen.
genau :-) - nutze Deine Zeit und stecke den Aufwand in *wirklich* professionelle Bestandteile Deiner Seite ;)
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
Nur es sieht halt unprofessionell aus.
Ja? 99,99999999999999999999999999999999999999999999% aller Webseiten sind so. Also sieht das gesamte Web unprofessionell aus?
Meiner Meinung nach sind Leute die mit allen Mitteln das von Dir beschriebene machen unprofessionell da sie die das Web wie es ist nicht verstehen.
Hallo,
Damit schränkst Du die Funktionalität Deiner Seite ein, da ich als Dein Besucher z.B. keine Lesezeichen mehr auf einzelne Seiten Deines Auftritts setzen kann - um z.B. einen Bekannten auf eine besondere Leistung oder etwas Interessantes auf genau *dieser* Unterseite hinzuweisen. Eine einfache "Lösung" gibt es z.B. über ein Frameset (oben ein 0px hoher leerer Frame), aber das ist noch mehr Gewurstel in der Funktionalität. Ich würde ebenso wie Cheatah und wahsaga abraten.
Hallo,
ok vielleicht habt Ihr Recht. Nur es sieht halt unprofessionell aus.
Nein ist es nicht.
Es gibt nur sehr sehr wenige seriöse Gründe warum man die URL einer Seite verstecken wollen könnte.
Grüße
Thomas
Hallo Wolfi,
ok vielleicht habt Ihr Recht. Nur es sieht halt unprofessionell aus.
Ähm. Professionell ist doch das, was die Profis machen. Und nun guck Dich mal bitte stichprobenhaft im Web um, was bei den ganzen professionellen Webseiten in der Adresszeile steht:
• Amazon: Hat vollständige URIs
• Ebay: Hat vollständige URIs
• Spiegel Online: Hat vollständige URIs
• Yahoo: Hat vollständige URIs
• Microsoft: Hat vollständige URIs
• Wir bei SELFHTML: haben vollständige URIs
• undsoweiter
(Auch wenn man bei allen über das konkrete Design der URIs debattieren kann)
Und warum? Unter anderem auch weil alle es ihren Besuchern ermöglichen wollen, ihre Seiten zu bookmarken. Ein riesiger alles umspannende Frame wäre für all die Profis kein Problem. Sie haben sich dagegen entschieden.
Tatsächlich finde ich das Bedürfnis, die URI zu verbergen bzw. nicht bookmarkbar zu machen, ständig nur bei zwei Arten von Webseiten:
• Komplizierte, neuartige Web-2.0-Anwendungen, bei denen die Bookmarkbarkeit schon allein wegen des dynamischen Nachladens von Inhalten nicht gegeben ist. Auch Profis. Wobei ganz andere Profis auch schon daran tüfteln, dies herzustellen.
• Private Einpersonen-Homepagebastler, die meinen es sei unprofessionell. ;)
Tim
Ich habe
www.naturheilpraxis-stuttgart.com erstellt.
Nur mir gefällt eines an der Seite nicht. Wenn ich einen Link anklicke erscheint oben in der Browserleiste die komplette URL.
Ich hätte lieber das ich z.B. Impressum anklicke und dann steht oben weiterhin nur www.naturheilpraxis-stuttgart.com und nicht www.naturheilpraxis-stuttgart.com/html/impressum.html
Das ist bei Internetseiten / im Browser vollkommen normal udn gewünscht dass dies oben in der Adresszeile steht. ICh sehe da kein Problem. Es ist keine interaktive CD-ROM-Applikation, kein Film, kein Katalog oder Plakat. Der Browser udn alles was dazu gehört ist die Bühne in der einen Webseite auftritt. Konzentriere dich auf den Viewport udn akzeptiere alles andere als gegeben.
Ich habe
www.naturheilpraxis-stuttgart.com erstellt.
Nur mir gefällt eines an der Seite nicht. Wenn ich einen Link anklicke erscheint oben in der Browserleiste die komplette URL.
Ich hätte lieber das ich z.B. Impressum anklicke und dann steht oben weiterhin nur www.naturheilpraxis-stuttgart.com und nicht www.naturheilpraxis-stuttgart.com/html/impressum.htmlDas ist bei Internetseiten / im Browser vollkommen normal
Ok ich denke ihr habt Recht. Ich habe es eben bei einigen "großen" Websiten gefunden und fand es schick.
