Elitedenken

[Bio]

Sup!

*lol* Wer erzeugt Produkte? Der Akademiker? Dass der Handwerksmeister zur "Elite" gehört, wäre mir neu. Das wäre bestimmt auch den meisten Handwerksmeistern neu.

Naja. Darum redete ich ja von "erweiterter Elite". Ich würde aber Handwerksmeister auf jeden Fall über gewisse "geringere" Akademiker stellen.

Dass die Automatisierung soweit fortgeschritten ist, dass die Grundbedürfnisse aller Menschen befriedigt werden könnten, ohne dass jemand _dafür_ seine Arbeitskraft verkaufen muss, dem stimme ich allerdings zu. Das bietet die Grundlage für das Entkoppeln der finanziellen Existenzgrundlage von der Arbeitskraft.

Nun ja. Irgendwer muss die Maschinen, die *fast* allein produzieren, warten, und die Betriebsstoffe dafür kaufen.

Im Endeffekt muss jeder, der nichtmal ein Minimum für seinen Lebensunterhalt tut, irgendwo schmarotzen. Von nichts kommt nichts. Darum kann die finanzielle Existenzgrundlage nur aus einem Minimum bestehen, das auch nicht mehr ist als das, was man heute schon als Existenzminimum bekommt, so man Sozialhilfe bezieht.

Ja, gerne, solange es keine selbsternannte, sondern eine allgemein anerkannte Elite ist.

Was soll schon eine allgemein anerkannte Elite sein? Die Masse findet doch immer einen Grund (Neid, z.B.), sich über die Elite aufzupissen, egal, wer oder was die Elite ist.

Ich denke, die Elite muss ihr Essen und ihre Wohnung selbst zahlen. Alles bezahlt bekommen die Sozialhilfeempfänger.
Ja, die bösen Sozialschmarotzer, die natürlich auch gar nicht arbeiten wollen. Deine Ansichten werden mir immer sympathischer ;-).

Ich fragte mich nur, wie Du darauf kommst, die Tatsachen so zu verdrehen, dass die Elite angeblich nicht für sich selbst zahlt. Oder meinst Du die paar Parlamentarier, die für ihr Leben am Rande des Nervenzusammenbruchs relativ gut bezahlt werden?
Wer zahlt denn dann überhaupt noch für sich selbst und die anderen? Die Mittelschicht?

Nein, leider nicht.

Zugegeben, nicht jeder hat die Fähigkeiten dazu. Aber was soll's.

Aber niemand hat das Recht, ohne Anstrengung und Eigeninitiative plötzlich ganz oben zu stehen und alles zu bestimmen. Demokratie heisst ja nicht, dass jeder ein Recht darauf hat, dass das, was er gerne möchte an Politik auch angeboten wird. Zur Demokratie gehört ja nicht nur das aktive Wahlrecht, wie es manche zu glauben scheinen. Genau so wichtig ist das passive Wahlrecht, das Gewählt-Werden-Dürfen, und damit verbunden das Sich-Engagieren. Wer sich nicht engagiert und nicht bereit ist, für seine Überzeugungen auch mal Samstag vormittag in der Fußgängerzone blöd angequatscht zu werden, der hat es auch nicht verdient bzw. hat keinen Anspruch auf eine seinen Idealvorstellungen entsprechende politische Agenda, die er dann nur noch wählen muss per Kreuzchen machen. So läuft es nämlich nicht. Das scheinen allerdings viele anzunehmen.
Dieser Absatz findet meine vollste Zustimmung.

Das ist doch schon was.

Bla bla. Jeder Spitzenmanager arbeitet mehr als 40 Stunden und weiss sehr gut, dass Arbeit von Menschen gemacht wird.
Oh, danke, das wusste ich nicht. Aber behalte Deinen Glauben an die Redlichkeit aller Spitzenmanager. Wieviele kennst Du?

Einen ehemaligen, der aber nicht im produzierenden Gewerbe tätig war.

Ja, leider. Das hat aber auch etwas mit der finanziellen Ausstattung der potenziellen Käufer zu tun, nicht nur, aber auch.

Ah... Moment... laß mich nachdenken - und wenn wir dann so eine Art von Freigeld hätte bzw. jeder Geld hätte zum Ausgeben, dann würde schon alles laufen, oder?

Aber wenn wir nichts aus dem Ausland kaufen würden, dann würde die weniger entwickelte Welt nie auf einen grünen Zweig kommen. Die beste Entwicklungshilfe ist der Welthandel.
Und Freigeld basiert auf dem völligen Fehlen von Steuern und Abgaben... und dann hätte man kein Geld mehr für diese finanzielle Grundsicherung.

Die Steuerzahler, welche die Grundsicherung finanzierten, rekrutierten sich aus der Menge aller Verbraucher, wenn es nur noch Verbrauchssteuern gäbe. Wer sich einschränkt zahlt weniger Steuern, weil er weniger verbraucht, kann aber trotzdem überleben. Wer mehr will, wird arbeiten wollen. Wer nicht arbeiten will, muss mit der Grundsicherung auskommen.

Dann müssen aber die, die arbeiten, soviel verbrauchen, dass ihre Verbrauchssteuern so hoch sind, dass diese für die Grundsicherung der nur grundgesicherten ausreichen. Denn wer nur die Grundsicherung ausgibt, der kann sich natürlich nie selbst finanzieren, im Gegenteil, nur ein Bruchteil seiner Grundsicherung fließt als Steuern zurück und wird zudem durch die Verwaltungsunkosten geschmälert.

Auch Unternehmer sehen bereits ein, dass sie so auch wieder engagiertere Arbeitnehmer bekommen könnten. Im Prinzip läuft es doch schon jetzt so. Nur eben mit einem wahnsinnigen Verwaltungsaufwand, einem wahnsinnig komplizierten Steuersystem und mit ständigen Eingriffen der Politik in die Wirtschaft.

Wir sind uns insofern einige, als dass auch ich der Meinung bin, ein einfacheres System könnte die meisten Reibungsverluste vermeiden helfen. Aber was gab es nicht für einen Aufschrei, als "der Professor aus Heidelberg" (Kirchhoff) sein 25%-Steuer-Modell vorgeschlagen hat. Dabei wäre das bestimmt eine relativ gute Alternative - und da hat doch gerade die Linke rumgeplärrt wie verrückt.
Okay, unser jetziges System hat 1000 Regelungen, um alles ganz dolle gerecht zu machen - gerecht ist es aber dennoch nicht, weil die Regeln zu unübersichtlich sind, um sie konsistent zu bekommen.

Mit dem Hintergrund, ihre elitäre Stellung wirklich durch mehr Leistung erreicht zu haben und mit dem guten Gewissen, sich das selbst erarbeitet zu haben, gestehe ich ihnen das gerne zu. Das wäre dann eine allgemein anerkannte Elite, keine selbsternannte.

Klar gehören Glück und Talent genau so wie Arbeit (jeweils in veränderlichen Anteilen) zum Aufstieg in die "Elite". Aber was soll man dagegen schon machen? Die Welt ist nicht gerecht.

Gruesse,

Bio