nicht angemeldet
Auge
Struppi
Struppi
Der Martin
Der Martin
Auge
Der Martin
Struppi
Struppi
Struppi
Struppi
Der Martin
Auge
Auge
Hallo *,
ich habe mich seit einiger Zeit nicht mehr mit "HTML-Programmierung" beschäftigt, erinnere mich aber noch gut an die Problematik bzw. Diskussion über Frames und die Alternativen hierzu.
Wie sieht es den heute aus?
Wenn man sich auf IE 6.x/7.x und Firefox 1/2 beschränkt, womit sollte man arbeiten:
Und wohin geht der Trend?
Stefan
Das ist natürlich eine persönliche Sache, ich baue meine Seitenlayouts am liebsten mit PHP auf, da PHP serverseitig arbeitet und daher plattformunabhängig ist.
CSS ist ja nur eine Darstellungsweise, damit allein kann man kein Seitenlayout aufstellen. Höchstens man lädt anfangs die Homepage mit allen unterseiten in versteckte <div>s und blendet diese dann mit Pseudoklassen, wie zum Beispiel :hover ein. Halte ich für sehr fragwürdig. Hab ich auch noch nirgends gesehen ^^
Von Javascript wird dir hier nahezu jeder gleich abraten. Denn
1. ein Seitenlayout mit Javascript ist mehr oder weniger kompliziert im Vergleich zu anderen Methoden.
2. Javascript wird von unterschiedlichen Clients (Browsern) unterschiedlich interpretiert.
3. Manche Menschen haben Javascript ausgeschaltet, warum wissen sie meistens selber nicht :P
Ich empfehle dir daher PHP, das erfordert allerdings etwas auseinandersetzung. Sie dir dafür mal die Funktionen
include()
include_once()
require()
require_once()
an.
Oder Suche nach was Ähnlichem, wie eine Template-Engine für dein Seitenlayout.
Hallo
Das ist natürlich eine persönliche Sache, ich baue meine Seitenlayouts am liebsten mit PHP auf, da PHP serverseitig arbeitet und daher plattformunabhängig ist.
Von Javascript wird dir hier nahezu jeder gleich abraten. Denn
- ein Seitenlayout mit Javascript ist mehr oder weniger kompliziert im Vergleich zu anderen Methoden.
Und ich dachte, eine Seite würde aus HTML bestehen, egal welche Technik zu dessen Generierung benutzt wurde. Man lernt halt nie aus.
Tschö, Auge
Ach du Sch****
Mit was für Idioten man es hier zu tun bekommt.
Fahren voll auf Begriffsdefinitionen ab, anstatt sinnvollen geistigen Beitrag zu leisten.
Eine Navigation in jede HTML-Seite seiner Seite zu kopieren ist das dümmste was ich je gehört habe, wenn man schon PHP zur Verfügung hat. Du hast den Vorteil von PHP wirklich nicht erkannt, und Leute wie du sind die Vergewaltiger der Sprache.
Der Vorteil besteht doch darin, dass ich nur eine Datei zu ändern brauche, wenn ich sie mit PHP einbinde.
Und die anderen beiden sind genau so dämlich.
Dann sag mir doch mal, warum du JS abgeschaltet hast, weil sich damit böse Kekse auslesen lassen? - aiaiai
Der schlechte Ruf von Javascript ist wirklich eine billige Mode unter Möchtegernen geworden. Es gibt halt wirklich nur sehr weniger Leute, die ganz genau wissen, warum sie Javascript deaktiviert haben. Du gehörst sicherlich nicht zu denen, denn diese Leute hätten mir auch sofort beigepflichtet.
Dass HTML+CSS letztendlich die darstellenden Bestandteile einer Homepage sind weiß ich auch, aber an dieser Stelle sich auf Begriffsdefinitionen zu verfahren trägt wohl kaum zur Lösung des Problems bei.
Wie mich dieses neunmalkluge Getue hier im Forum langsam ankotzt, man glaubt, man hat es wirklich nur mit Pseudos zu tun, die mal eine Schnupperstunde in einem Computerkurs genommen haben und nun meinen ihre Besserwisserei hier kunttun zu müssen.
Entschuldigt einige Ausdrücke, aber ich hoffe, zumindest die etwas klügeren Programmierer, als diese hier, verstehen mich...
Wie mich dieses neunmalkluge Getue hier im Forum langsam ankotzt, man glaubt, man hat es wirklich nur mit Pseudos zu tun, die mal eine Schnupperstunde in einem Computerkurs genommen haben und nun meinen ihre Besserwisserei hier kunttun zu müssen.
und du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen, na Prima.
Entschuldigt einige Ausdrücke, aber ich hoffe, zumindest die etwas klügeren Programmierer, als diese hier, verstehen mich...
Das einzige was bisher "neunmalklug" daherkommt ist dein Posting, insofern würde es mich wundern wenn irgendjemand klügeres dich versteht. Zumal dein Ausgansposting tasächlich nach Schnupperkurs klingt.
Struppi.
Hier sahen Sie grade ein Beispiel für unqualifizierte Kritik, mit der sich User dieses Forums oft auseinandersetzen müssen.
Dieser Kritik konstruktive Kritik entgegenzubringen, würde ein wiederholtes Bedürfnis bei den Besserwissern auslösen ihre Worte kuntzutun. Daher empfiehlt es sich, frei nach dem Motto "der Klügere gibt nach", seinen Worten keinen Ausrduck mehr zu verleihen und stattdessen, in dem Wissen, recht zu haben, stillzuschweigen.
Hier sahen Sie grade ein Beispiel für unqualifizierte Kritik, mit der sich User dieses Forums oft auseinandersetzen müssen.
Genau das ist das was du bisher gemacht hast, falls du es nciht gemerkt hast du bist derjenige gewesen der mit völlig unsachlichen Bemerkungen auf die Kriktik an deinen falschen Aussagen reagiert hast.
Dieser Kritik konstruktive Kritik entgegenzubringen, würde ein wiederholtes Bedürfnis bei den Besserwissern auslösen ihre Worte kuntzutun. Daher empfiehlt es sich, frei nach dem Motto "der Klügere gibt nach", seinen Worten keinen Ausrduck mehr zu verleihen und stattdessen, in dem Wissen, recht zu haben, stillzuschweigen.
Dazu warst du bisher nicht in der Lage, aber stimmt wäre besser gewesen. Du bist nicht auf die Kriktik eingegangen und ausser Besserwisserei kam tasächlich nichts von dir.
Struppi.
Hi,
Mit was für Idioten man es hier zu tun bekommt.
ja, das stört mich auch manchmal.
Fahren voll auf Begriffsdefinitionen ab, anstatt sinnvollen geistigen Beitrag zu leisten.
Beten irgendwelche Lokusparolen daher, ohne sie wirklich zu verstehen.
Eine Navigation in jede HTML-Seite seiner Seite zu kopieren ist das dümmste was ich je gehört habe, wenn man schon PHP zur Verfügung hat. Du hast den Vorteil von PHP wirklich nicht erkannt, ...
Du aber auch nicht. Für ein simples include PHP zu verwenden, wäre nun wirklich Verschwendung von Ressourcen. Das kann man mit SSI einfacher haben.
Der Vorteil besteht doch darin, dass ich nur eine Datei zu ändern brauche, wenn ich sie mit PHP einbinde.
Jo, den Vorteil hast du mit SSI auch.
Und die anderen beiden sind genau so dämlich.
Wer ist der andere außer dir?
Dann sag mir doch mal, warum du JS abgeschaltet hast, weil sich damit böse Kekse auslesen lassen?
Nee, weil ich davon verschont bleiben möchte, dass hier was blinkt, dort was zappelt, da ein Fensterchen aufpoppt und mich der Seiteninhaber nach Belieben auf andere Seiten umleitet, wo ich vielleicht gar nicht hin will.
Der schlechte Ruf von Javascript ist wirklich eine billige Mode unter Möchtegernen geworden.
Nein, er ist von vielen Möchtegern-Webdesignern erzeugt und kultiviert worden, die alle möglichen "Features" realisieren, nur weil sie es können - ohne auch nur einen Moment nachzudenken, ob es sinnvoll und nützlich eingesetzt ist.
Dass HTML+CSS letztendlich die darstellenden Bestandteile einer Homepage sind weiß ich auch, aber an dieser Stelle sich auf Begriffsdefinitionen zu verfahren trägt wohl kaum zur Lösung des Problems bei.
Doch, der richtige Gebrauch von Fachbegriffen ist wichtig, damit man nicht aneinander vorbeiredet. Merkst du doch in diesem Thread wieder.
Ach nee, du bist ja anscheinend merkbefreit.
Wie mich dieses neunmalkluge Getue hier im Forum langsam ankotzt
Dann gib doch mal ein gutes Beispiel und hör auf damit.
Anstatt hier rumzupöbeln, deine Ahnungslosigkeit zur Schau zu stellen und dann auch noch stolz darauf zu sein.
*PLONK*
Martin
Beten irgendwelche Lokusparolen daher, ohne sie wirklich zu verstehen.
Tut mir leid, das ist eine simple Tatsache und ein Argument so abzuschlagen ist bei weitem sehr viel unqualifizierter.
Du aber auch nicht. Für ein simples include PHP zu verwenden, wäre nun wirklich Verschwendung von Ressourcen. Das kann man mit SSI einfacher haben.
Das ist aber nicht, was du eben noch behauptet hast.
Ich erinnere mich an etwas, wie "man sollte lieber die Navigation nehmen und in jede seiner Sub-Seiten kopieren".
Und dann verwende ich doch lieber PHP, und das war meine Argumentation!
Nee, weil ich davon verschont bleiben möchte, dass hier was blinkt, dort was zappelt, da ein Fensterchen aufpoppt und mich der Seiteninhaber nach Belieben auf andere Seiten umleitet, wo ich vielleicht gar nicht hin will.
Das ist eine sehr persönliche Argumentation, kann ich ergo nichts gegen sagen. Aber es gibt auch viele sinnvole Features, die mit JS realisiert sind, also muss man abwäägen, was für einen mehr von Bedeutung ist. Und da sind wir anderer Meinung.
Der schlechte Ruf von Javascript ist wirklich eine billige Mode unter Möchtegernen geworden.
Nein, er ist von vielen Möchtegern-Webdesignern erzeugt und kultiviert worden, die alle möglichen "Features" realisieren, nur weil sie es können - ohne auch nur einen Moment nachzudenken, ob es sinnvoll und nützlich eingesetzt ist.
Das ist wieder eine persönliche Einschätzung, aber ich habe mich eher auf solche bezogen, die JS abschalten, weil sie es für gefährlich halten.
Doch, der richtige Gebrauch von Fachbegriffen ist wichtig, damit man nicht aneinander vorbeiredet. Merkst du doch in diesem Thread wieder.
Der richtige Einsatz von Fachbegriffen ist sicherlich notwendig, aber er ist nicht vorrangig, was die Lösung des Problems angeht.
Und wenn man Begriffe rein oberfläschlich benutzt, das aber zur Klärung eindeutig sinnvoller ist, tue ich dies.
mit freundlichen Grüßen
Hi,
Für ein simples include PHP zu verwenden, wäre nun wirklich Verschwendung von Ressourcen. Das kann man mit SSI einfacher haben.
Das ist aber nicht, was du eben noch behauptet hast.
Ich erinnere mich an etwas, wie "man sollte lieber die Navigation nehmen und in jede seiner Sub-Seiten kopieren".
zeig mir mal, wo ich das behauptet haben soll.
Dieses Vorgehen empfehle ich höchstens als Notlösung, wenn jemand billigen Webspace hat, wo weder SSI noch PHP zur Verfügung steht.
Nee, weil ich davon verschont bleiben möchte, dass hier was blinkt, dort was zappelt, da ein Fensterchen aufpoppt und mich der Seiteninhaber nach Belieben auf andere Seiten umleitet, wo ich vielleicht gar nicht hin will.
Das ist eine sehr persönliche Argumentation, kann ich ergo nichts gegen sagen. Aber es gibt auch viele sinnvole Features, die mit JS realisiert sind, also muss man abwäägen, was für einen mehr von Bedeutung ist. Und da sind wir anderer Meinung.
Richtig. Ich kenne auch ein paar Seiten, wo der Nutzeffekt von JS auch für meinen Geschmack groß genug ist, dass ich JS *für diese Seiten* selektiv zulasse. Aber im allgemeinen fühle ich mich durch die Art, wie es eingesetzt wird, eher belästigt.
Der schlechte Ruf von Javascript [...]
Nein, er ist von vielen Möchtegern-Webdesignern erzeugt und kultiviert worden, die alle möglichen "Features" realisieren, nur weil sie es können - ohne auch nur einen Moment nachzudenken, ob es sinnvoll und nützlich eingesetzt ist.
Das ist wieder eine persönliche Einschätzung, aber ich habe mich eher auf solche bezogen, die JS abschalten, weil sie es für gefährlich halten.
Die soll's auch geben - halte ich aber für etwas überzogen. Okay, es gibt so'n paar IE-Gemeinheiten, aber sonst ...
Der richtige Einsatz von Fachbegriffen ist sicherlich notwendig, aber er ist nicht vorrangig, was die Lösung des Problems angeht.
Wenn du aber gleich in deinem ersten Posting behauptest, mit CSS könne man kein Layout erstellen, obwohl CSS im modernen Webdesign *das einzige* Mittel ist, um Seiten zu layouten, dann halte ich das nicht unbedingt für eine hilfreiche Aussage (ich verstehe immer noch nicht, wie du das wohl gemeint hast). Denn es verunsichert Laien, die gerade die Assoziation "CSS=Layout/Design" verinnerlicht haben.
Ciao,
Martin
Wenn du aber gleich in deinem ersten Posting behauptest, mit CSS könne man kein Layout erstellen, obwohl CSS im modernen Webdesign *das einzige* Mittel ist, um Seiten zu layouten, dann halte ich das nicht unbedingt für eine hilfreiche Aussage (ich verstehe immer noch nicht, wie du das wohl gemeint hast). Denn es verunsichert Laien, die gerade die Assoziation "CSS=Layout/Design" verinnerlicht haben.
Okay tut mir leid, vielleicht was das irreführend.
Gemeint war, dass keine Navigation durch das Dateisystem des Servers mit CSS möglich ist, dass zum Beispiel keine HTML-Seiten angefordert werden können.
Okay tut mir leid, vielleicht was das irreführend.
Gemeint war, dass keine Navigation durch das Dateisystem des Servers mit CSS möglich ist, dass zum Beispiel keine HTML-Seiten angefordert werden können.
Ob eine Navigation durch das Dateisystem des Servers überhaupt möglich ist, hängt ja wohl zuerstmal vom Server ab. Eine Anforderung von HTML-Dokumenten per CSS kann man übrigens rein technisch gesehen schon realisieren, aber die bringt nichts (einfach in background-image o.Ä. die URL eines HTML-Dokuments eintragen).
Ich erinnere mich an etwas, wie "man sollte lieber die Navigation nehmen und in jede seiner Sub-Seiten kopieren".
Nein, das hat nicht er, sondern ich gesagt.
Ist übrigens immer noch meine Meinung. ;-)
Ach ja, sei doch bitte künftig vorsichtiger mit solchen Äußerungen:
Du hast den Vorteil von PHP wirklich nicht erkannt, und Leute wie du sind die Vergewaltiger der Sprache.
Wie es momentan ausschaut, bist du hier derjenige, der sich am wenigsten mit diesem Thema auskennt.
Ich erinnere mich an etwas, wie "man sollte lieber die Navigation nehmen und in jede seiner Sub-Seiten kopieren".
Nein, das hat nicht er, sondern ich gesagt.
Ist übrigens immer noch meine Meinung. ;-)Ach ja, sei doch bitte künftig vorsichtiger mit solchen Äußerungen:
Du hast den Vorteil von PHP wirklich nicht erkannt, und Leute wie du sind die Vergewaltiger der Sprache.
Wie es momentan ausschaut, bist du hier derjenige, der sich am wenigsten mit diesem Thema auskennt.
Jetzt wird mir sogar meine sonstige Opposition in diesem Forum zustimmen, dass du wohl derjenige mit am wenigsten Ahnung bist, denn so etwas kann man einfach niemanden raten, wenn man ernsthaft zu einer guten Lösung beitragen will. Es gibt KEINEN Vorteil an deiner Lösung, wenn ein PHP-fähiger Server zur Verfügung steht.
Nachteile gibts genug: Stell dir mal vor, du hast eine Seite mir 100 Unterseiten, was ja keine Seltenheit ist, und du möchtest nachträglich einen Link zu deiner Navigation hizufügen, dann müsstest du dies in 100 Dateien machen. Desweiteren verbrauchst du dadurch westenlich mehr Speicherplatz, deine Seite wird im hohen Maße unübersichtlich und und und.
Na ja, okay, dann werde ich mir mal die Mühe machen, dir etwas ausführlicher zu antworten. Du sagst, es gäbe keinen Vorteil. Fange ich also erstmal damit an, dies zu widerlegen. Aus dem Eröffnungspost geht zweifelsohne hervor, dass es sich beim Threadersteller um einen, na ja, vielleicht nicht Neuling, aber definitiv um einen in Sachen Webentwicklung nicht gerade weit fortgeschrittenen handelt. Er hat demnach noch alle Hände voll zu tun, sich in HTML und CSS fortzubilden. Solch einem Neuling direkt von Anfang an, bevor er sich vernünftig mit HTML und CSS auskennt, nahe zu legen, sich auch noch mit PHP zu beschäftigen - das halt ich für dumm. Daneben gibt es noch weitere Argumente. So muss der sowieso stark geforderte Neuling sich auch noch einen Webserver inkl. PHP auf seinem heimischen Desktop einrichten. HTML-Dateien könnte er einfach so anzeigen lassen. Von dem unnötig teureren Webspace ganz zu schweigen. Dann zu deinen Nachteilen. Deine Aussage mit den 100 Unterseiten ist maßlos übertrieben und bei hundert Unterseiten würde ich es so auch nicht mehr machen. Aber wir reden hier nicht über die Microsoft-Website. Ich möchte daran erinnern, dass wir einem Neuling helfen wollen. Nun, zeig mir einen Neuling, der direkt bei seinen ersten Versuchen Seiten mit 100 Unterseiten erstellt. Meisten wird dann doch eine private Website mit vielleicht 5-10 Unterseiten erstellt. Dein anderes Argument, die Dateien würden unübersichtlich werden, ist ebenfalls Quatsch. Es hängt vom Entwickler ab, wie übersichtlich die Dateien sind. Man kann die Dateien auch mit einer Navigation drin übersichtlich gestalten.
Hallo
Nachdem ich mir die diesem Posting folgende Diskussion reingezogen habe, nun auch ein paar Worte von mir.
Fahren voll auf Begriffsdefinitionen ab, anstatt sinnvollen geistigen Beitrag zu leisten.
Ja, gerade, wenn es um Klarheit in der Aufgabenverteilung von Techniken geht, sind Begriffsdefinitionen wichtig[1]. In diesem Fall ist sie mMn besonders wichtig, damit eine Frage nach einzusetzenden Techniken und vorherrschenden Trends einigermaßen zielführend (Die Technik hierfür, die andere dafür, die Eine greift hier, die Andere dort.) beantwortet werden kann.
Um beim "Streitpunkt" zu bleiben: Egal, ob ich mit meinem Editor händisch HTML schreibe oder dies über ein Skript (serverseitig oder mit JavaScript im Client) erledigen lasse, es kommt immer HTML raus (zumindest sollte es das).
Es ist wichtig, dies auch immer wieder irgendwelchen Fragestellern klarzumachen. So viele von denen kommen daher und schreiben (wie auch du es tust) davon, mit PHP eine Tabelle, eine Liste, die Navigation oder eben die ganze Seite zu schreiben. Auch wenn das stimmt, stimmt es eben doch nicht.
Da werden irgendwie HTML-Tags zusammengekloppt und hinterher funktioniert es nicht so wie gewollt. Es ist deshalb elementar wichtig, klarzustellen, dass, mit welcher Technik auch immer (PHP, Perl, JavaScript, Editor oder was auch sonst noch), nichts anderes gemacht wird, als einen String zu erzeugen. Nichts weiter als eine Zeichenkette. Schluss, Punkt, aus.
Diese Zeichenkette steht in einem bestimmten Kontext und muss dementsprechend einem bestimmten Regelsatz folgen, in diesem Beispiel dem von HTML. Egal, ob ich die Navigation über eine Schleife per PHP zusammenbauen lasse, um die aktuelle Seite nicht zu verlinken oder einer Klasse zuzuweisen, damit eine bestimmte CSS-Formatierung greift, oder ob ich je nach Datum oder Besucher bestimmte Inhalte skriptgesteuert austausche oder was auch immer man sich einfallen lassen kann, hinten hat ein _String_ herauszukommen, der den Regeln von HTML folgt.
Wenn darüber Klarheit herrschte, käme es z.B. nicht immer wieder vor, dass auf die Nachfrage, wie denn der Quelltext offensichtlich falsch verschachtelter HTML-Elemente aussieht, der PHP-Quelltext, der das Fragment erzeugen soll, gepostet wird. Es wäre einfacher, jemandem klarzumachen, "Was soll hinten (an HTML-Quelltext) rauskommen und was muss demnach der PHP/Perl/JavaScript/Schießmichtot-Code tun, damit genau das Gewollte passiert?".
Der ganze Psalm funktioniert übrigens genausogut für "Warum funktioniert meine PHP-Datenbankabfrage nicht?" und vieles andere.
Am Schluss bleibt: Eine HTML-Seite wird, egal wie, mit HTML gebaut. Achja, das sagte ich ja schon.
[1] Wenn sie auch gelegentlich tatsächlich überbewertet werden.
Tschö, Auge
PS: Deinen ganzen recht persönlich werdenden Kram kannst'e zukünftig weglassen. Ich suche mir selbst aus, mit wem ich mich rumärgere und du bist es im Endeffekt nicht.
Hallo,
Von Javascript wird dir hier nahezu jeder gleich abraten. Denn
3. Manche Menschen haben Javascript ausgeschaltet, warum wissen sie meistens selber nicht :P
die Menschen, die ich kenne, wissen sehr genau, warum sie Javascript abgestellt haben. Mich selbst eingeschlossen.
Ich empfehle dir daher PHP
Eine gute Empfehlung - aber nicht fürs Layout. Das wird immer noch mit CSS basierend auf semantisch sinnvollem HTML gemacht.
So long,
Martin
Das ist natürlich eine persönliche Sache, ich baue meine Seitenlayouts am liebsten mit PHP auf, da PHP serverseitig arbeitet und daher plattformunabhängig ist.
Das liest man in letzter Zeit so oft. "Ich baue meine Layouts jetzt mit PHP." Dabei ist das 100% Schwachsinn. Eine Website besteht immernoch ausschließlich aus HTML/CSS oder XML plus entsprechendes Stylesheet (oder, um nichts unter den Tischen fallen zu lassen, aus Flash). Mit PHP erstellt man keine Layouts! Ich weiß auch nicht, wo das Problem dabei ist, Seiten nur mit HTML zu bauen. Nur weil paar Leute, die von PHP genau eine Funktion kennen, nämlich include(), immer rumschreihen "PHP verwenden", muss man das noch lange nicht machen. Das man die Navi nur in einer Datei hat ist nicht lange kein Argument PHP zu verwenden. Die Navi kann man auch mal einfach mit Copy&Paste allen Dateien verpassen.
PHP nur wegen der einen Funktion include() einzusetzen ist für mich eine Vergewaltigung der Sprache, die nur ihrem Ruf schadet.
Hallo,
Die Navi kann man auch mal einfach mit Copy&Paste allen Dateien verpassen.
Och nöö, das ist wirklich zu unelegant, nimm dir den Phase 5 und machs mit includes ...
Gruß, Nils
Das ist natürlich eine persönliche Sache, ich baue meine Seitenlayouts am liebsten mit PHP auf, da PHP serverseitig arbeitet und daher plattformunabhängig ist.
Seitenlayouts werden mit CSS gemacht! PHP ist für serverseitige Geschichten.
CSS ist ja nur eine Darstellungsweise, damit allein kann man kein Seitenlayout aufstellen. Höchstens man lädt anfangs die Homepage mit allen unterseiten in versteckte <div>s und blendet diese dann mit Pseudoklassen, wie zum Beispiel :hover ein. Halte ich für sehr fragwürdig. Hab ich auch noch nirgends gesehen ^^
Mit CSS alleine habe ich noch keine Seite, das ist richtig. Man braucht noch Inhalte, die mit
Von Javascript wird dir hier nahezu jeder gleich abraten. Denn
- ein Seitenlayout mit Javascript ist mehr oder weniger kompliziert im Vergleich zu anderen Methoden.
Ja, das stimmt, siehe Punkt 4 (weiter unten), dieser ist der Grund dafür.
- Javascript wird von unterschiedlichen Clients (Browsern) unterschiedlich interpretiert.
Das ist kein so großer Grund, man muss einiges beachten, dann ist es fast egal, bis auf Uraltbrowser.
- Manche Menschen haben Javascript ausgeschaltet, warum wissen sie meistens selber nicht :P
Ich habe JavaScript ausgeschaltet und ich weiß ganz genau, warum:
a) Es bietet auf den meisten Seiten keine zusätzliche Funktionalität.
b) Werbung ist enorm oft mit JavaScript realisiert, es ist unglaublich, was ich an Werbung verpasse.
c) Es ist ein Sicherheitsrisiko.
Kommen wir nun zum versprochenen Punkt 4, eigentlich der Wichtigste: JavaScript ist gar nicht dafür gemacht, für Seitenlayout benutzt zu werden. Auch nicht für den Inhalt. Dafür gibt es die Techniken HTML und CSS und wenn man das Ganze stattdessen mit JavaScript macht, setzt man eigentlich ebenfalls HTML und CSS ein, nur über die (natürlich wesentlich umständlicheren) Schnittstellen in JavaScript.
Ich empfehle dir daher PHP, das erfordert allerdings etwas auseinandersetzung. Sie dir dafür mal die Funktionen
(...)
an.
Oder Suche nach was Ähnlichem, wie eine Template-Engine für dein Seitenlayout.
Das wäre wohl etwas hoch gestochen. Zum simplen Einfügen von Textdateien reicht SSI. Wenn es zunächst vielleicht sogar nur um clientseitige Dinge geht, der Fragesteller erwähnte ja nur solche, könnte man auf serverseitige Techniken zunächst ganz verzichten.
hallo,
ich habe mich seit einiger Zeit nicht mehr mit "HTML-Programmierung" beschäftigt
Das hast du sowieso noch nie, weil HTML nicht programmiert, sondern geschrieben wird.
womit sollte man arbeiten:
- klassische Framesets
- CSS
- Javascript
Auch wenn du hier im Forum bei der Erwähnung von Frames bzw. Framesets weitgehend auf Ablehnung stoßen wirst, so gehören die doch nach wie vor zu den erlaubten Bestandteilen von HTML. Das Problem ist nicht, _ob_ man sie einsetzen sollte oder darf. Das Problem ist, _wie_ und _wann_ man sie einsetzt. Die Ablehnung von Framesets resultiert aus vielen und manchmal auch nicht ganz verstandenen Gründen. Ein Hauptgrund besteht darin, daß sich die Suchmaschinen um Framesets nicht scheren und eventuelle Suchergebnisse anders aussehen können, als der Bastler eines Framesets sich wünscht.
CSS ist unverzichtbar. Damit wirst du _immer_ arbeiten.
Für Javascript gilt ebenfalls, daß dir manche hier im Forum generell abraten werden. Das ist falsch. Man sollte sich bloß genau überlegen, wann und wo man Javascript einsetzt. Beispielsweise wäre es durchaus möglich, eine Webseite komplett von Javascript schreiben zu lassen. Aber wenn nun jemand in seinem Browser Javascript ausgeschaltet hat, sieht er beim Aufruf einer solchen Seite gar nichts. Du mußt also immer dafür sorgen, daß du für solche möglichen Besucher deiner Seite eine Alternative anbieten kannst.
Javascript ist ein mächtiges Werkzeug. Man muß nur lernen, richtig damit umzugehen.
- gibt es noch etwas anderes
Oh, da gibt es noch sehr Vieles. Man kommt heute kaum noch ohne wenigstens grundlegende Kenntnisse in PHP aus. Alle reden davon, viele setzen es ein, wenige "können" es wirklich.
Und neben PHP gibt es natürlich noch jede Menge weiterer Techniken. Da sich grundlegende Funktionsweisen (Schleifen, Bedingungen, Variablen usw.) in so ziemlich allen Programmiersprachen finden, sollte man sich also damit beschäftigen, was das ist.
Und wohin geht der Trend?
Vermutlich in Richtung "Webkompetenz".
Grüße aus Berlin
Christoph S.
Ein Hauptgrund besteht darin, daß sich die Suchmaschinen um Framesets nicht scheren und eventuelle Suchergebnisse anders aussehen können, als der Bastler eines Framesets sich wünscht.
Wer behauptet denn sowas? es gibt viele Gründe die gegen Frames sprechen, aber Suchmaschinen sind das kleinste Problem (wenn überhaupt). Im gegensatz zu Javascript, da Suchmaschinen kein JS können.
Für Javascript gilt ebenfalls, daß dir manche hier im Forum generell abraten werden.
Wer rät denn hier im Forum generell von JS ab? Das hab ich hier noch nie gelesen.
Javascript ist ein mächtiges Werkzeug. Man muß nur lernen, richtig damit umzugehen.
Das stimmt.
Struppi.
hallo Struppi,
Ein Hauptgrund besteht darin, daß sich die Suchmaschinen um Framesets nicht scheren und eventuelle Suchergebnisse anders aussehen können, als der Bastler eines Framesets sich wünscht.
Wer behauptet denn sowas?
Ich. Und etwas weiter oben im Thread auch Auge.
Für Javascript gilt ebenfalls, daß dir manche hier im Forum generell abraten werden.
Wer rät denn hier im Forum generell von JS ab?
Alle, die den Slogan "Javascript ist böse" entweder selber schreiben oder ihm nicht widersprechen.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
Ein Hauptgrund besteht darin, daß sich die Suchmaschinen um Framesets nicht scheren und eventuelle Suchergebnisse anders aussehen können, als der Bastler eines Framesets sich wünscht.
Wer behauptet denn sowas?Ich. Und etwas weiter oben im Thread auch Auge.
Das "Suchmaschinen nicht scheren" klingt, als ob durch Frames ein Nachteil bei Suchmaschinenergebnisse entsteht, was de facto nicht so ist. Das "anders aussehen" ist zweideutig, und erweckt den Eindruck das das Ergebnis schlechter ist. Aber du hast recht Auge hat es verständlich beschrieben.
Für Javascript gilt ebenfalls, daß dir manche hier im Forum generell abraten werden.
Wer rät denn hier im Forum generell von JS ab?Alle, die den Slogan "Javascript ist böse" entweder selber schreiben oder ihm nicht widersprechen.
Das musst du in einem anderen Forum gelesen haben, hier habe ich das noch nicht gelesen. Und die Suche fördert auch nichts dergleichen zu Tage, im gegenteil überall wo diese Phrase fällt ist sie ironisch gemeint. also ist "alle" keiner.
Struppi.
Das musst du in einem anderen Forum gelesen haben, hier habe ich das noch nicht gelesen. Und die Suche fördert auch nichts dergleichen zu Tage, im gegenteil überall wo diese Phrase fällt ist sie ironisch gemeint. also ist "alle" keiner.
Ich wünschte ich hätte auch so ein positives Bild von den Self-HTML-Usern, aber erst vor zwei Minuten bin ich auf jemanden gestoßen, der Javascript tatsächlich (wenn auch unbegründet) für böse hält.
Javascript für böse zu halten ist eine Mode unter Möchtegerns geworden. Fakt ist, dass nur sehr wenige, von denen, die es abgeschaltet haben, wissen warum. Am häufigsten kriegt man zu hören, dass sich damit Cookies auslesen lassen, naja bisher konnt ich darüber immer nur lachen, denn das ist ja ganz klar was Positives.
Und solche Argumentationen findet man auch von Usern dieses Forums.
Traurig aber war.
Und wegen solchen Pseudos rate ich oft von JS ab, wenn man eine Website kreieren will, die möglichst plattformunabhängig ist.
PS: Den letzen Satz bitte genau lesen, bevor mir unqualifizierte Kritik entgegengebracht wird - Danke!
Das musst du in einem anderen Forum gelesen haben, hier habe ich das noch nicht gelesen. Und die Suche fördert auch nichts dergleichen zu Tage, im gegenteil überall wo diese Phrase fällt ist sie ironisch gemeint. also ist "alle" keiner.
Ich wünschte ich hätte auch so ein positives Bild von den Self-HTML-Usern, aber erst vor zwei Minuten bin ich auf jemanden gestoßen, der Javascript tatsächlich (wenn auch unbegründet) für böse hält.
Du scheinst ein etwas überzogenen Wahrnehmung zu haben, Martin hält JS für sich persönlich für überflüssig. Bisher hat er nichts von böse behauptet.
Javascript für böse zu halten ist eine Mode unter Möchtegerns geworden. Fakt ist, dass nur sehr wenige, von denen, die es abgeschaltet haben, wissen warum. Am häufigsten kriegt man zu hören, dass sich damit Cookies auslesen lassen, naja bisher konnt ich darüber immer nur lachen, denn das ist ja ganz klar was Positives.
Und solche Argumentationen findet man auch von Usern dieses Forums.
So einen Blödsinn habe ich hier noch nie gelesen, könntest du mir zeigen wer das wann gesagt haben soll?
Es gibt immer wieder Phasen wo Sicherheitslücken in den Browsern gefunden werden, die durch JS ausgenutzt werden und genau dann empfiehlt es sich, solange diese Lücke nicht geschlossen wurde, JS auszuschalten. Darüber hinaus könnte es Schwierigkeiten geben einen Internetauftritt barrierefrei/arm mit JS zu gestalten, deshalb sollte man sich genau überlegen wie man JS auf der Seite einsetzt. Aber das folgende ist natürlich Unsinn
Und wegen solchen Pseudos rate ich oft von JS ab, wenn man eine Website kreieren will, die möglichst plattformunabhängig ist.
PS: Den letzen Satz bitte genau lesen, bevor mir unqualifizierte Kritik entgegengebracht wird - Danke!
Warum JS gegen "plattformunabhängikeit" spricht, weißt vermutlich nur du. Vor allem von was für Plattformen sprichst du?
Struppi.
Warum JS gegen "plattformunabhängikeit" spricht, weißt vermutlich nur du. Vor allem von was für Plattformen sprichst du?
Du weißt aber schon, dass JS eine Clientseitige Scriptsprache ist?
Das heißt, Interpretationen werden vom Client, ergo dem Browser, vorgenommen. Du hast dich vermutlich noch nie mit JS beschäftigt, sonst hättest du gemerkt, dass es bei komplexen Scripten sehr schwierig ist, sie für alle gängigen Browser zu etablieren.
Und selbst wenn das gelungen ist, gibt es immernoch Leute die Javascript deaktiviert haben...
Oder auf den Punkt gebracht:
Javascript ein: Seite wird angezeigt.
Javascript aus: Seite wird anders angezeigt.
Das ist Plattformabhängigkeit.
Warum JS gegen "plattformunabhängikeit" spricht, weißt vermutlich nur du. Vor allem von was für Plattformen sprichst du?
Du weißt aber schon, dass JS eine Clientseitige Scriptsprache ist?
Was hat das mit Plattform unabhängikeit zu tun?
Das heißt, Interpretationen werden vom Client, ergo dem Browser, vorgenommen.
Genau, egal auf welcher Plattform dieser läuft.
Du hast dich vermutlich noch nie mit JS beschäftigt, sonst hättest du gemerkt, dass es bei komplexen Scripten sehr schwierig ist, sie für alle gängigen Browser zu etablieren.
Das klingt eher so, als ob deine letzten Versuche vor ca. 10 Jahren waren. Mittlerweile ist es relativ einfach Skripte für alle "gängigen" Browser zu etablieren. Das war zu den Zeiten als ich mit JS anfing etwas anders, der IE 3, Opera 5 und Netscape 3 waren recht schwer unter einen Hut zu kriegen und die darauf folgende Generation dann noch mehr, aber wie gesagt das einige Jährchen zurück.
Oder auf den Punkt gebracht:
Javascript ein: Seite wird angezeigt.
Javascript aus: Seite wird anders angezeigt.
Das ist Plattformabhängigkeit.
Wenn du meinst. wikipedia sieht das anders, aber im Zweifel macht sich jeder seine eigene kleine Welt.
Struppi.
Hi,
Javascript ein: Seite wird angezeigt.
Javascript aus: Seite wird anders angezeigt.
Das ist Plattformabhängigkeit.
diese Art von Plattformabhängigkeit hast du aber bei *allen* Web-Techniken. Es ist ja gerade der große Clou von HTML&CSS, dass die Anzeige sich weitgehend flexibel nach den clientseitigen Begebenheiten richten kann und soll.
Übrigens: Wenn sich schon das Aussehen der Seite durch das Vorhandensein oder Fehlen von JS ändert, hast du etwas falsch gemacht. Bestimmte Funktionen können bei deaktiviertem JS wegfallen, einzelne Reaktionen der Seite ausbleiben - aber das Aussehen sollte gleich bleiben.
Ciao,
Martin
Hallo
ich habe mich seit einiger Zeit nicht mehr mit "HTML-Programmierung" beschäftigt, ...
Die es, so wird es dir von vielen gesagt werden, nicht gibt, weil HTML keine Programmiersprache ist. Wirst schon sehen, was du davon hast. :-)
... erinnere mich aber noch gut an die Problematik bzw. Diskussion über Frames und die Alternativen hierzu.
Wie sieht es den heute aus?
Frames funktionieren wie früher auch. Die Probleme im Umgang mit Frames sind im Übrigen auch noch die gleichen. ;-)
Wenn man sich auf IE 6.x/7.x und Firefox 1/2 beschränkt, womit sollte man arbeiten:
Auch wenn man sich nicht auf die genannten Browser beschränkt (warum auch?), sollte hinten[1] HTML rauskommen. Dabei ist es _erstmal_ egal, wie das HTML zustandekommt.
- klassische Framesets
Die sollte man nur einsetzen, wenn man mit den Konsequenzen umgehen kann. Dazu gehört z.B. der über Suchergebnisse direkt mögliche Zugriff auf die einzelnen Dateien, die normalerweise innerhalb des Framesets aufgerufen werden. Kann man beim Direktaufruf einer solchen Datei von dort aus zu anderen Seiten weiternavigieren?
- CSS
Gehört (nicht nur) meiner Meinung nach heute zu den Grundlagen.
- Javascript
Eine, im Gegensatz zu früheren Diskussionen, heute wesentlich positiver beurteilte Technik. Beachte einfach, dass es (wenn auch (statistisch gesehen) in wenigen Fällen) nicht zur Verfügung steht. Für solche Fälle sollte ein HTML-seitiger Zugriff auf die Funktionen möglich sein, auch wenn dabei die bequeme Bedienbarkeit auf der Strecke bleibt.
- gibt es noch etwas anderes
_Im_Browser_ gibt es nur (X)HTML, CSS und als Programmiersprache JavaScript. Da hat sich grundsätzlich nichts geändert. Was sich geändert hat, ist der Umfang. in dem die einzelnen Programme mit den Techniken umgehen können. Am interessantesten ist da mMn CSS.
Auf dem Server gibt es zum Scripting außer den schon oftmals verfügbaren Sprachen Perl und PHP immer öfter auch weitere bzw. andere Angebote, wie z.B. Python. Auch Datenbanken sind heutzutage in den meisten Webspaceangeboten verfügbar.
Schlussendlich aber dienen sie alle dem Zweck, auf dem Server Benutzereingaben aus den Webseiten zu verarbeiten und auf dem Server gelagerte Daten in die Webseiten einzubinden, also -zumindest in den meisten Fällen- (X)HTML zu generieren.
[1] Das ist ja laut Helmut K. das Wichtige.
Tschö, Auge
Grüße,
_Am interessantesten ist da mMn CSS.
da habe ich tatsächlich gedacht "mMn CSS" sei ein neuer standart o.ä. - verwende bitte in zukunft valides tag "imho" ;)
MFG
bleicher
Hallo
Am interessantesten ist da mMn CSS.
da habe ich tatsächlich gedacht "mMn CSS" sei ein neuer standart o.ä. - verwende bitte in zukunft valides tag "imho" ;)
Auch wenn "imho" valide ist, so ist doch "mMn" gültig. "standart" ist übrigens keines von Beiden. :-)
Tschö, Auge
Hi,
ich habe mich seit einiger Zeit nicht mehr mit "HTML-Programmierung" beschäftigt,
HTML ist gar keine Programmiersprache (um das Klischee etwas zu bedienen). ;)
- gibt es noch etwas anderes
Zur Vollständigkeit sei noch Flash/ActionScript genannt. Diese Technik ist aber imo mit so vielen Nachteilen behaftet, dass sie in der Regel keine wirkliche Alternative zu HTML/CSS darstellt.
Gruß,
Felix
Hallo,
ich habe mich seit einiger Zeit nicht mehr mit "HTML-Programmierung" beschäftigt, erinnere mich aber noch gut an die Problematik bzw. Diskussion über Frames und die Alternativen hierzu.
Die Anführungszeichen scheinen nicht viel "genützt" zu haben. Ansonsten
dürften die meistgenutzten Browser nach wie vor Frames ordentlich darstellen,
mit den bekannten Vor- und Nachteilen.
SSI ist noch nicht genannt worden? Und mit PHP kannst du auch auf einem PC,
z.B. per "WAMP"-Server, erstmal Seiten generieren.
Grüsse
Cyx23
Hallo,
eine Sache warum meiner Meinung nach niemals Frames aussterben sollen, ist der praktische Nutzen bei speziellen Anwendungen.
Denn der wesentliche Vorteil von Frames ist Informationen darzustellen ohne bereits vorhandenen Ballast erneut zu laden.
Ein Beispiel:
Besonders beliebt ist ja zur Zeit Ajax, warum frage ich mich?
Alles was Ajax kann kann man mit kleinen Iframes darstellen, wesentlich einfacher und javascriptunabhängig.
Timo
