nicht angemeldet
Wenn ein Gesetz gebrochen wird, steht darauf Strafe. Sonst wäre es kein Gesetz sondern eine Anstandsregel.
Es ist von überhaupt keinem Gesetz die Rede, welches aktiv den Nutzer betrifft - es betrifft die _Anbieter_ solcher "Telekommunikationsdienste" in Deutschland.
Die sollen den Nutzer identifizierbar machen.
So sehe ich das auch, im Artikel steht:
(...)wonach auch Anbieter von E-Mail-Konten künftig Kundendaten erheben und Nutzer so eindeutig identifizieren sollen.
und nicht "(...) wonach E-Mail-Nutzer sich zukünftig bei ihrem Provider identifizieren müssen".
Defacto schüfe man so also lediglich einen Wettbewerbsnachteil für hiesige Anbieter. Was aber auch nicht sooo dramatisch ist (für die Anbieter), weil sie ihr deutschsprachiges Angebot ja ebenfalls aus dem Ausland anbieten können, auch mit .de-TLD. Effektive Nachteile hat dies lediglich für die Volkswirtschaft. Denn derartige Daten gebe ich ja nicht "aus Versehen" oder "so nebenbei" preis, der Nutzer merkt ja schon, dass diese Daten von ihm erhoben bzw. verlangt werden und er kann sich in genau dem Moment umentscheiden.
Aber insgesamt stimme ich mit deiner Furcht überein, auch ich sehe diese Überwachungs-Entwicklungen mit Schrecken. Oft genug entgeht mir leider auch der Sinn der einen oder anderen Maßnahme.
Allerdings habe ich auch den Eindruck z.T. sind diese ganzen Maßnahmen seitens der Herrsteller sollcher Überwachungstechniken forciert. Bin ich der Einzige, dem es komisch vorkommt, dass die erste Information über den "Bundestrojaner" war, was er kosten würde? Ich sehe die Sache so, irgendeine Softwareschmiede ist an das Innenministerium herangegangen und hat ein Angebot unterbreitet und spätestens seit diesem ominösen Datum damals im Jahr 2001 wird halt alles gekauft und dankend angenommen, was in diese Richtung geht. Ich denke auch der Maut-Impuls kam vom Konsortium und nicht umgekehrt.
(...) oops, ich muss zur Arbeit, bye.