Moin!
Ich habe den Seitenzweig mal in Fachliches und „Polemik“ aufgeteilt ;-)
Auch wenn ich aufs Trollen eigentlich verzichten wollte: Kann es sein, dass Windows der Computertechnik 10 bis 20 Jahre hinterherhinkt?
Nein, man hat nur auf knapp 40 Jahre Erfahrung […] mit stabilen Betriebssystemen verzichtet und beim Abkupfern immer genau die Sachen nicht oder falsch kopiert, die ein System stabil und brauchbar machen. NT war ein guter Ansatz, alte Zöpfe abzuschneiden, aber die Kompatibiltät zum kaputten DOS ist einfach nur eine Katastrophe.
Der Name (und die Software) »DOS« wurde dabei von QDOS übernommen, einem Programm zum Testen von x86-Computern. »QDOS« steht für für »Quick and Dirty Operating System«. DOS hat also in diesem Sinne nichts mit »Denial Of Service« zu tun ;-)
Wohin der weitgehende Verzicht auf Kompatibiltät führt, kann man gut an OS/2 sehen. So hat der Markt diktiert, das Windows kompatibel zur DOS-Katastrophe sein muß.
Wie ich allerdings (nicht nur an diesem Beispiel mit der Festplatte) schon mehrfach feststellen musste, ist Windows in gewisser Hinsicht alles andere als kompatibel, vor allem anderen Systemen gegenüber. Aber wenn schon der Bootmanager davon ausgeht, dass es nur Windows gibt … Dumm ist nur, dass sich sogar Hardware-Hersteller auf diese Art der „Kompatibilität“ einlassen und dann sitzt man da mit seiner neuesten Spielerei vor Linux oder Mac OS X und kommt nicht weiter. Jeder Wirtschaftswissenschaftler weiß, dass Monopole schlecht sind, warum tut hier keiner etwas?
Das Ergebnis ist ein System, das an allen Ecken und Enden drangepfuschte Erweiterungen hat. Im Laufe der Zeit kam immer wieder etwas Spachtelmasse und Schleifpapier dazu, aber das wesentliche Problem bleibt. […] Wie es unter der Oberfläche aussieht, interessiert erst dann, wenn die Schreie der verzweifelten Käufer zu laut werden. […]
Oder es einen starken Konkurrenten gibt. Ich weiß nicht, ob es die Windows-NT-Linie (eigentlich ja VMS) z.B. ohne OS/2 je gegeben hätte.
Genug getrollt für heute.
Viele Grüße,
Robert