Webseite: 100% Breite oder 760 Pixel

[Anton]

Hallo,

so wie ich das mitbekommen habe, gibt es zwei typische Formen von Webseiten. Zunächst die, die unabhängig von der jeweiligen Auflösung immer 100% der Breite des Browsers beanspruchen und dann noch die die 760px beanspruchen. Diesbezüglich hab ich gefährliches Halbwissen und würde das gerne ändern. Ich erkläre einfach mal was ich bisher verstanden habe. Wäre nett, wenn ihr es dann entsprechend berichtigen bzw. erweitern könntet:

1.)
Wenn man einer Webseite die Breite von 760 Pixeln zuweißt, dann wird diese Seite bei der heutzutage kleinsten gängigen Auflösung (800 x 600) noch ohne horizontale Scrollbalken angezeigt. Bei höheren Auflösungen entsteht links bzw. rechts ein entsprechender Rand. Das zoomen mit STRG und + sorgt dafür, dass die Seite auch bei einer höheren Auflösung die komplette Seite ausfüllt. Frage: Was bewirkt das betätigen von STRG und + überhaupt? Wird dann die Pixelzahl für die Breite der Seite einfach Stufenweise erhöht?

2.)
Wenn man einer Webseite keine feste Breite zuweißt, dann wird immer der komplette verfügbare Platz im Browser beansprucht(unabhängig von der Auflösung). Frage: Was passiert technisch bei solch einer Webseite wenn ich STRG und + betätige? Welche Vor- bzw. Nachteile hat eine Webseite die 100% ausfüllt gegenüber einer Webseite die 760px ausfüllt?

[Ingo Turski]

Hi,

Wenn man einer Webseite die Breite von 760 Pixeln zuweißt, dann wird diese Seite bei der heutzutage kleinsten gängigen Auflösung (800 x 600) noch ohne horizontale Scrollbalken angezeigt.

und nebenbei bemerkt wird sie auch noch bei den üblichen Randeinstellungen im Ausdruck nicht abgeschnitten.

Das zoomen mit STRG und + sorgt dafür, dass die Seite auch bei einer höheren Auflösung die komplette Seite ausfüllt.

nicht zwangsläufig. Neuere IEs haben die ziemlich üble Zoom-Funktion anstatt der Vergrößerung der Schrift auf diese Tastenkombination gelegt, was zu unschönem Querscrollen führen kann.

Frage: Was bewirkt das betätigen von STRG und + überhaupt? Wird dann die Pixelzahl für die Breite der Seite einfach Stufenweise erhöht?

Unterschiedlich. Entweder das - wie im IE7 - oder nur der Schriftgrad erhöht oder ein noch recht brauchbarer Kompromiss wie beim Opera.

Wenn man einer Webseite keine feste Breite zuweißt, dann wird immer der komplette verfügbare Platz im Browser beansprucht(unabhängig von der Auflösung). Frage: Was passiert technisch bei solch einer Webseite wenn ich STRG und + betätige? Welche Vor- bzw. Nachteile hat eine Webseite die 100% ausfüllt gegenüber einer Webseite die 760px ausfüllt?

Vorteil: es wird tatsächlich die gesamte Fensterbreite _für den Inhalt_ genutzt. Nachteil evtl.: überlange und dadurch schlechter lesbare Zeilen - dagegen kann max-width in em aber helfen.

freundliche Grüße
Ingo

[Der Martin]

Hallo,

Vorteil: es wird tatsächlich die gesamte Fensterbreite _für den Inhalt_ genutzt.

ja, das sehe ich auch als Vorteil.

Nachteil evtl.: überlange und dadurch schlechter lesbare Zeilen

Was habt ihr nur immer gegen lange Zeilen? Ich kann das absolut nicht nachvollziehen, im Gegenteil. Denn *jeder* Zeilenumbruch unterbricht den Lesefluss. Je seltener die vorkommen (je länger also die Zeilen sind), umso flüssiger kann ich den Text erfassen. Ist jedenfalls mein Eindruck.
Ausnahme: Wenn die Zeilen so kurz bleiben, dass ich -ohne das Auge oder den Kopf zu bewegen- die ganze Breite mit einem Blick erfassen kann, ist es auch wieder okay. Das ergibt dann aber Textblöcke in der Breite von Zeitungsspalten und somit einen ästhetischen Unfall.

dagegen kann max-width in em aber helfen.

Oder man macht sich das Browserfenster einfach kleiner. Ich fühle mich als Seitenbesucher jedenfalls immer veräppelt, wenn die Seite *nicht* die volle verfügbare Breite einnimmt, die ich gern hätte.

So long,
 Martin

[Ingo Turski]

Hi,

Was habt ihr nur immer gegen lange Zeilen? Ich kann das absolut nicht nachvollziehen, im Gegenteil. Denn *jeder* Zeilenumbruch unterbricht den Lesefluss. Je seltener die vorkommen (je länger also die Zeilen sind), umso flüssiger kann ich den Text erfassen. Ist jedenfalls mein Eindruck.

das stimmt aber nur in Bezug auf _eine_ Zeile. Das Problem bei sehr langen Zeilen ist aber, den Anfang der nächsten Zeile zu finden. Je weiter Du nach rechts liest, desto weiter musst Du mit den Augen auch wieder zurück gehen und umso schwerer fällt es dann, die Anschlusszeile zu finden.

freundliche Grüße
Ingo

[Harlequin]

Yerf!

1.)
Wenn man einer Webseite die Breite von 760 Pixeln zuweißt, dann wird diese Seite bei der heutzutage kleinsten gängigen Auflösung (800 x 600) noch ohne horizontale Scrollbalken angezeigt.

PDAs oder Smartphones haben evtl. kleinere Auflösungen, außerdem ist niemand gezwungen das Browserfenster zu maximieren (von Sidebars mal nicht zu reden...)

Bei höheren Auflösungen entsteht links bzw. rechts ein entsprechender Rand.

Der bei "FullHD" mit 1920px schon mal recht breit werden kann.

Das zoomen mit STRG und + sorgt dafür, dass die Seite auch bei einer höheren Auflösung die komplette Seite ausfüllt. Frage: Was bewirkt das betätigen von STRG und + überhaupt? Wird dann die Pixelzahl für die Breite der Seite einfach Stufenweise erhöht?

Das hängt sehr stark vom Browser ab. manche vergrößern nur die Schrift und passen dabei Pixelbreiten gar nicht an, andere machen einen "Full-Zoom", vergrößern also die darstellung komplett inklusiver aller Bilder und sonstiger Elemente. Der Rest der Browser liegt irgendwo dazwischen...

2.)
Wenn man einer Webseite keine feste Breite zuweißt, dann wird immer der komplette verfügbare Platz im Browser beansprucht(unabhängig von der Auflösung). Frage: Was passiert technisch bei solch einer Webseite wenn ich STRG und + betätige?

Normalerweise wird die darstellung größer ohne das Scrollbalken erscheinen, allerdings könnte der IE7 eine Ausnahme darstellen (hab da mal sowas gehört, kanns aber grad nicht verifizieren).

Welche Vor- bzw. Nachteile hat eine Webseite die 100% ausfüllt gegenüber einer Webseite die 760px ausfüllt?

Das sie sich dem Viewport anpasst.

...ja, das ist wirklich so gemeint ;-) Bei zu kleinem wie zu großem Viewport gibts Probleme mit der Zeilenlänge, deswegen sollte man das am besten immer mit einer Min- und Max-Width (am besten in em angeben) kombinieren.

Gruß,

Harlequin

[Struppi]

so wie ich das mitbekommen habe, gibt es zwei typische Formen von Webseiten. Zunächst die, die unabhängig von der jeweiligen Auflösung immer 100% der Breite des Browsers beanspruchen und dann noch die die 760px beanspruchen.

Ich würde es etwas anders formulieren, die einen bevorzugen ein propotionales Seitenlayout, den anderen sind kahle Stellen und potentielle Scrollbalken egal, Hauptsache die Seite wird nicht breiter oder schmaler als das Logo.

Was das zoomen angeht entwickeln sich die Browser in die Richtung, dass das zoomen auch bei starren Seiten einen Sinn macht. In älteren Browsern wurden z.b. Bereiche und Schriften die eine Größe in Pixel haben nicht vergrößert. Ansonsten bewirkt das zoomen eine Vergrößerung der Schrift und hat damit Einfluss auf die Einheit em (und natürlich den anderen, eher selteneren verwendeten, Einheiten für die Schriftgröße), alles was mit einer anderen Einheit bemaßt ist wird nicht verändert. In manchen Browsern werden aber mittlerweile auch Grafiken gezoomt.

Welche Vor- bzw. Nachteile hat eine Webseite die 100% ausfüllt gegenüber einer Webseite die 760px ausfüllt?

Dazu gibt es - auch hier im Forum - immer mal wieder ausführliche Diskussionen, da musst du mal die Suchfunktion beanspruchen. Kurz gesagt:

Die proportionalen sind flexibler, die anderen sind für Grafiker leichter zu Layouten und sind manchmal etwas leichter zu entwickeln (je mehr Elemente die Siete hat umso mehr können flexible Layouts schwierigkeiten machen).

Struppi.