-Bush & US-Arny-, verstehe sehr vieles nicht

[dennis_noreg]

Hallo,

ich bin nicht gerade "Politisch" bewandert was die USA angeht.
Ich frage mich warum Bush und seine Kriegs"wut" so agressiv angegangen wird und er teilweise als "Mörder" bezeichnet wird.

Wenn ich als noob darüber nachdenke, fallen mir eigentlicht nur folgende positive- wie auch negative sachen auf was eigentlich nicht weiter schlimm ist:

Meine sicht der Dinge:

1.) +
Bush schickt seine (egal aus welchen gründen) Truppen in den Iraq.
Die Taliban werden zerschlagen, Sadam wurde gefasst und dass ganze Regim wurde stark geschwächt. Dem Volk geht es wieder besser, das Morden des Regims hört auf und das land hat wieder eine Chance.

2.) +
Alle sagen "Bush macht das nur wegen dem Oil", ja und?
Ich sehe lieber die Amis mit dem schwarzen Gold anstatt die Taliban, Oil ist macht und so ein Regim darf keine macht haben, schon garnicht wenn man damit die ganze Welt beeinflussen kann.

3.) +
Es gehört sich für eine Weltmacht in Länder, die gegen alle möglichen Gesetzte verstoßen und das eigene Volk umbringen, einzudringen und das Land vom bösen befreien. Egal welcher grund, ob nun angebliche Atombomben oder das Oil, irgendwas muss ja erfunden werden damit man diesen Krieg gegenüber dem Volk rechtfertigen kann (es geht ja um Millarden).

4.) -
Leider gibt es auch viele tote Amerikanische Soldaten aber die Soldaten wissen "entweder du oder ich". Tote Soldaten im Krieg ist was völlig normales.

Jetzt würde ich gerne, ich hoffe ich habe keinen mit meiner evtl. blödheit niemanden geschockt, wissen was nun daran schlimm sein soll und die ganze Welt gegen Amerika ist......

[Patrick Andrieu]

Hallo dennis_noreg!

Oil", ja und?
Ich sehe lieber die Amis mit dem schwarzen Gold anstatt die Taliban, Oil ist macht und so ein Regim darf keine macht haben, schon garnicht wenn man damit die ganze Welt beeinflussen kann.

Deine Kenntnis der Geschichte und Deiner Schreibweise des Wortes »Öl« entnehme ich, dass Du sicher Amerikaner bist?

und die ganze Welt gegen Amerika ist......

Weil die Taliban nie im Irak waren? ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[bleicher]

Grüße,

Weil die Taliban nie im Irak waren? ;)

ein Wort -
Geld
waffen kosten
Geld
Terrokamps kosten
Geld
zuguter letzt SPregngstoff kostet
Geld

wo kam
Geld
her?

vom Allah höchstpersönlich? oder von Ölscheichs die terroristen als eine methode ölpreise in den himmel zu treiben sehen und zusätzlich sicher "shcutzgeld" zahlen müssen?

MFG
bleicher

[Cervantes]

Wovon sprichst Du überhaupt? Es gab im Irak weder Taliban noch Terrorcamps, ja nicht mal gescheite Massenvernichtungswaffen. Und Ölscheichs mein Lieber, die gabs da schon mal überhaupt nicht, Du Torfkopp.

Cheers
Cervantes

[bleicher]

Grüße,

Wovon sprichst Du überhaupt? Es gab im Irak weder Taliban noch Terrorcamps, ja nicht mal gescheite Massenvernichtungswaffen. Und Ölscheichs mein Lieber, die gabs da schon mal überhaupt nicht, Du Torfkopp.

weil es im bild stand gabs dort keine massenvernichtungswafen? da gabs so viel unstimmiges dass jeder mittelmäßiger nicht-hippie schreien wollt e- angefangen bei den seltsamen verzögerungen der inspektionen bis zu den schutzanzügen in angebichen lebensmittelfabriken.

aber ich vestehe dass deine lebenssicht auch eine berechtigung hat - denn nur der schöpfer ist unfehlbar.

für die bezeichnung "torfkop" würde ich dir allerding folgendes sagen, du ishtargesegneter, ich halte mich an antike diskussionreglen die besagen, dass derjenige der als erster persönlich wird, auch verliert - das ist nähmlich ein zeichen dafür dass ernichts zu sagen hat.

in diesem zusammenhang einen schönen tag noch.

MFG
bleicher

[Cervantes]

weil es im bild stand gabs dort keine massenvernichtungswafen? da gabs so viel unstimmiges dass jeder mittelmäßiger nicht-hippie schreien wollt e- angefangen bei den seltsamen verzögerungen der inspektionen bis zu den schutzanzügen in angebichen lebensmittelfabriken.

Unstimmig war vor allem die denkwürdige Präsentation von Collin Powell im UN-Sicherheitsrat. Du erinnerst Dich? Bitte bedenke, dass die USA inzwischen seit 4 Jahren im Irak sind und noch immer keine einzige Massenvernichtungswaffe gefunden haben. Ich kenne außer Dir auch keinen, der noch an dieses Märchen glaubt. Siehe auch:
http://www.tagesschau.de/ausland/meldung323420.html

für die bezeichnung "torfkop" würde ich dir allerding folgendes sagen, du ishtargesegneter, ich halte mich an antike diskussionreglen die besagen, dass derjenige der als erster persönlich wird, auch verliert - das ist nähmlich ein zeichen dafür dass ernichts zu sagen hat.

Antike Diskussionsregeln? Aha. Welche wären das? Orthographie spielte in diesen ominösen Regeln offenbar ne eher unbedeutende Rolle. Wer als erster persönlich wird, hat übrigens nicht verloren, sondern bloß rechtzeitig vom Baum der Erkenntnis genascht - Torfkopp.

Cheers
Cervantes

[bleicher]

Grüße,

Unstimmig war vor allem die denkwürdige Präsentation von Collin Powell im UN-Sicherheitsrat.

und? was mir wichtig scheint ist - solange das ganze racaille dort hinten mit USarmy beschäftigt ist, kommen nur diletanten her um koffebomben zu legen. haben die sich erholt udn haben keine  zum schlachten , werden die sich Europa wenden -

und das kannst du denen nicht mit Talkshows austreiben.

Wer als erster persönlich wird, hat übrigens nicht verloren, sondern bloß rechtzeitig vom Baum der Erkenntnis genascht - Torfkopp.

habe 9 levels in "advanced swearing" investiert - ich kann in mehreren sprachen sehr persönlich werden^^

MFG
bleicher

[Cervantes]

Unstimmig war vor allem die denkwürdige Präsentation von Collin Powell im UN-Sicherheitsrat.

und? was mir wichtig scheint ist - solange das ganze racaille dort hinten mit USarmy beschäftigt ist, kommen nur diletanten her um koffebomben zu legen. haben die sich erholt udn haben keine  zum schlachten , werden die sich Europa wenden -

Könnten wir uns auf eine noch existierende Sprache einigen? Ich verstehe nämlich kein Wort.

und das kannst du denen nicht mit Talkshows austreiben.

Ich verstehe zwar kein Wort, aber im Notfall wird Sabine Christiansen wieder ausgegraben. Damit treiben wir alles aus, sogar den Beelzebub höchstpersönlich.

habe 9 levels in "advanced swearing" investiert - ich kann in mehreren sprachen sehr persönlich werden^^

Lern erst mal eine; das würd mir schon reichen.

Cheers
Cervantes

[bleicher]

Grüße,

Lern erst mal eine; das würd mir schon reichen.

Gewiss, Komrad - ich habe die fehler zu gestehen, aber deine Versuche den unwiderlegbaren Inhalt meiner Botschaften zu umgehen indem du dich auf die Grammatik, die dürchaus zweifelhaft ist, wie ich shcon oben zugab, amüsant.

Was mein oberes Posting angeht, wo was der eine Anspielung. Worauf magst du fragen? Nun google steh dir bei auf der Suche nach dem "Racaille" ;)

P.S: sleber doof!

MFG
bleicher

[Cervantes]

Gewiss, Komrad - ich habe die fehler zu gestehen, aber deine Versuche den unwiderlegbaren Inhalt meiner Botschaften zu umgehen indem du dich auf die Grammatik, die dürchaus zweifelhaft ist, wie ich shcon oben zugab, amüsant.

Mit den unwiderlegbaren Botschaften rückst Du aber noch raus, oder solls das schon gewesen sein? Das Thema Massenvernichtungswaffen gehörte ja offensichtlich nicht dazu.

Was mein oberes Posting angeht, wo was der eine Anspielung. Worauf magst du fragen? Nun google steh dir bei auf der Suche nach dem "Racaille" ;)

Racaille war so ziemlich das einzige, was ich in dem Satz verstanden habe, und beim Rest kann selbst Google nicht weiterhelfen (da völlig konfus).

P.S: sleber doof!

Ganz wunderbar. ;-)

Cheers
Cervantes

[bleicher]

Grüße,

P.S: sleber doof!
Ganz wunderbar. ;-)

bin auch nur ein Mensch^^ habe ebenso wie die "Großen" recht auf "SCNR" ^^

was den rest nageht - ich werde deiner subjektiven Wahrheit mehr glauben schenken wenn du mir eindeutige und unwiderlegbare Beweise dafür dass es dort keine Chemischen/Biologischenwaffen gab. NIhct dass die "nichtgefunden" wurden - sonder dass die "nichtwaren" ;)

P.S: ich will echt mal rausfinden wan der forum ein umbruch bei den postingsmengen macht und ob überhaupt ;)

MFG
bleicher

[Auge]

Hallo

Ich versuch mal zu erraten, was der Kauderwelsch bedeutet.

was den rest nageht - ich werde deiner subjektiven Wahrheit mehr glauben schenken wenn du mir eindeutige und unwiderlegbare Beweise dafür dass es dort keine Chemischen/Biologischenwaffen gab. NIhct dass die "nichtgefunden" wurden - sonder dass die "nichtwaren" ;)

Niemand bestreitet, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte. Aber dies war offensichtlich 2003 nicht mehr der Fall. Deshalb mussten Lügen herhalten, um den Krieg zun begründen.

Davon abgesehen ist deine Forderung sowohl fadenscheinig als auch aus rein logischen Gründen nicht erfüllbar.

P.S: ich will echt mal rausfinden wan der forum ein umbruch bei den postingsmengen macht und ob überhaupt ;)

Hä?

Tschö, Auge

PS: Richtig geraten?

[bleicher]

Grüße,

Davon abgesehen ist deine Forderung sowohl fadenscheinig als auch aus rein logischen Gründen nicht erfüllbar.

genau

P.S: ich will echt mal rausfinden wan der forum ein umbruch bei den postingsmengen macht und ob überhaupt ;)

jede antwort wird ein wenig eingerückt  bin gespannt wie breit so ein thread werden kann^^

MFG
bleicher

[Patrick Andrieu]

Hallo bleicher!

bin gespannt wie breit so ein thread werden kann^^

Der hier breitet sich langsam aus dem Rahmen meiner Auflösung aus... Es gab aber noch breitere - sowohl vom Aussehen, als auch vom Inhalt...

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Auge]

Hallo

jede antwort wird ein wenig eingerückt  bin gespannt wie breit so ein thread werden kann^^

Im Zweifelsfall soweit, dass du mehr waagerecht scrollen musst, als senkrecht (bei entsprechender Tiefe und möglichst vielen ausgeblendeten Threads).

Tschö, Auge

[bleicher]

Grüße,
man soll ekein Verstand einsetzen wen es um Meinungsbildung mittels Bild & Co geht. das ist dien fheler und deswegen kan es die passieren dass du hier angegriffen wirst. ich sschließe mich aber deiner meinung an -

der grund für die US-phobie ist simpel - man hat probleme in deutschalnd. ausländer dafür verantwortlich zu machen ist politishc unkorrekt - also müssen es amis sein.
das ist ein teil der menshclicher natur - 80% der bevölkerung sind weder vom IQ her, noch von geistiger qualität in der lage eine freundschaft oder bündniss zu führen (das wil ichhie rncih tunnötig ausführen) deshab muss man denen möglichkeit geben sich GEGEN jemanden zu verbünden.

ebenso vermute ich dass deutsche medien entweder aus antisemitismus oder aus finanzellen gründen die lage immer einseitig darstellen - nach dem motto

"bis zu den zähnen mit fäusten bewaffente, blutrünstige zivilisten griffen friedlich in den bunkern verschantzte terroristen an" - doof aber leider wahr ;/

kannst auch nichts machen ohne jeden dessen kritishces denken dem eines apfels gleicht kalt zu machen.

tut weh aber man hats zu erdulden.

MFG
bleicher

[Cervantes]

Da haben sich ja zwei gefunden.

Mein Lieblingssatz:
"80% der bevölkerung sind weder vom IQ her, noch von geistiger qualität in der lage eine freundschaft oder bündniss zu führen (das wil ichhie rncih tunnötig ausführen) deshab muss man denen möglichkeit geben sich GEGEN jemanden zu verbünden."

Ganz famos! ;-)

Cheers
Cervantes

[Patrick Andrieu]

Hallo bleicher!

kannst auch nichts machen ohne jeden dessen kritishces denken dem eines apfels gleicht kalt zu machen.

Dann geh bitte in den Kühlschrank ;)

Dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen (mehr) gab war dem US-Geheimdienst bekannt, ist Tatsache, und dennoch hat Busch ausgerechnet dieses Argument gebracht, um den Irak anzugreifen.

Und zu Dennis: Der Krieg gegen die Taliban fand im Afghanistan statt.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[bleicher]

Grüße,

Dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen (mehr) gab war dem US-Geheimdienst bekannt, ist Tatsache, und dennoch hat Busch ausgerechnet dieses Argument gebracht, um den Irak anzugreifen.

Bush ist ein inkompetenter dummkopf - den imemr wieder reinzuzihen ist unsinnig den punkt bestreitet niemand.

Und zu Dennis: Der Krieg gegen die Taliban fand im Afghanistan statt.

und ausgerechnet dort mit unzureichender intensität. und?

MFG
bleicher

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Patrick

Und zu Dennis: Der Krieg gegen die Taliban fand im Afghanistan statt.

Bist Du auf Zeitreise in der Zukunft? :)

man liest sich
Wilhelm

[Cybaer]

Hi,

wenn Du das wirklcih alles glaubst, was Du da geschrieben hast, tust Du mir echt Leid!

Das war IMHO auf eine durch Wissen unbeleckte Frage eine haarsträubende, vorurteilsbeladene (und falsche) Antwort.

Gruß, Cybaer

[Wilhelm Turtschan]

Wow, welch ein begnadeter Mumpitz. Sollte ich die Ironie überlesen haben oder fällst Du unter die von Dir skizzierten 80% mit mangelnden IQ?

Mann, Mann, irgendwas läuft falsch im Land der ehemaligen Dichter und Denker.

Wilhelm

[EKKi]

Mahlzeit,

Wenn ich als noob darüber nachdenke,

Du bist kein Noob, Du bist ein Troll.

1.) +
Bush schickt seine (egal aus welchen gründen) Truppen in den Iraq.

... und die USA als UNO-Mitglied verstoßen damit damit u.a. gegen sowas "Unwichtiges" wie die Souveränität eines Staates und UNO-Mitglieds. Was würdest Du sagen, wenn Hintertimbuktistan halb Deutschland in Schutt und Asche legt und anschließend mit Truppen hier eindringt, nur weil unser "Regime" nicht deren Moral- und Demokratieverständnis entspricht?

Die Taliban werden zerschlagen, Sadam wurde gefasst und dass ganze Regim wurde stark geschwächt. Dem Volk geht es wieder besser, das Morden des Regims hört auf und das land hat wieder eine Chance.

Taliban im Irak? Dem Volk geht es besser? Das Land hat eine Chance? Als Marionette der USA vielleicht ...

2.) +
Alle sagen "Bush macht das nur wegen dem Oil", ja und?

Ach? Ich darf also, weil ich selbst schlecht haushalten kann und auf Kosten des restlichen Erdballs und unser aller Zukunft leben will, einfach so diverse internationale Vereinbarungen brechen, die UN-Charta missachten, Tausende von Menschenleben auslöschen, nur um mir einen von allen begehrten Rohstoff illegitim unter den Nagel zu reißen?

Ich sehe lieber die Amis mit dem schwarzen Gold anstatt die Taliban, Oil ist macht und so ein Regim darf keine macht haben, schon garnicht wenn man damit die ganze Welt beeinflussen kann.

Nochmal die Frage: Taliban im Irak?

3.) +
Es gehört sich für eine Weltmacht in Länder, die gegen alle möglichen Gesetzte verstoßen und das eigene Volk umbringen, einzudringen und das Land vom bösen befreien. Egal welcher grund, ob nun angebliche Atombomben oder das Oil, irgendwas muss ja erfunden werden damit man diesen Krieg gegenüber dem Volk rechtfertigen kann (es geht ja um Millarden).

Nein. Es gehört sich, dass INSBESONDERE eine Weltmacht sich an internationale Vereinbarungen und die UN-Charta hält und eben NICHT tut, was sie will und kann und mit zweierlei Maß misst!

4.) -
Leider gibt es auch viele tote Amerikanische Soldaten aber die Soldaten wissen "entweder du oder ich". Tote Soldaten im Krieg ist was völlig normales.

Aha. Und Tausende tote irakische Zivilisten zählen für Dich nicht? Im Übrigen ist dem bibelfesten Bush und all seinen verblendeten Anhängern das folgende Bibelzitat sicherlich ein Trost: "Wer das Schwert nimmt, wird durchs Schwert umkommen." (Matth. 26, 52)

Jetzt würde ich gerne, ich hoffe ich habe keinen mit meiner evtl. blödheit niemanden geschockt, wissen was nun daran schlimm sein soll und die ganze Welt gegen Amerika ist......

Schlimm ist nur, dass es Deppen wie Dich gibt, die diesen ganzen neoliberalen "Wer-nicht-für-uns-ist-ist-gegen-uns"-Mist glauben, das eigene Denken komplett abschalten und jetzt auch noch dieses arme Forum mit ihrem Dreck besudeln.

Irgendwie klingen Deine ganzen Phrasen und insbesondere Deine Wortwahl, als wärst Du eine amerikanische Sockenpuppe, die ein wenig Deutsch gelernt hat und dabei vergessen hat, dass einige Worte doch anders als im Englischen geschrieben werden, und nun die feigen Abweichler aus "Ye Olde Europe" auf Linie bringen will ...

MfG,
EKKi

[Længlich]

Voghdzuyin!

Schlimm ist nur, dass es Deppen wie Dich gibt, die diesen ganzen neoliberalen "Wer-nicht-für-uns-ist-ist-gegen-uns"-Mist glauben, das eigene Denken komplett abschalten und jetzt auch noch dieses arme Forum mit ihrem Dreck besudeln.

Warum wird heutzutage eigentlich alles, was unschön ist, neoliberal genannt? Oder anders gefragt: Was ist eigentlich Neoliberalismus? Liberalismus kann es nicht sein, denn dann bräuchten wir erstens kein neues Wort dafür, und zweitens ist Bush von diesem so weit entfernt wie kein anderer US-Präsident zuvor (regelmäßig in unpassenden Zusammenhängen die Wörter "democracy" und "freedom" einzustreuen reicht nicht).

Ich erinnere mich dunkel an eine politische Talkshow vor ein paar Jahren (muß Sabine Christiansen oder Berlin Mitte gewesen sein), in der ein gewisser Prof. Lösche fast allen Parteien in Deutschland Neoliberalismus vorgeworfen hat. Irgendwann fragte die Moderatorin, was das denn sei, und er antwortete:
"Äh... ja, also, ähm ... hmm ... nun ja, das bedeutet vor allem Bürokratieabbau."
Ab dieser Stelle habe ich dann die weitere Diskussion unter /dev/null abgelegt. ;-)

Viele Grüße vom Længlich

[bleicher]

Grüße,

thats simple!

liberal !=konservativ

liberal="false"
ergo
konservativ ="true"

neoliberal="böse"
ergo
neokonservativ="gut"

konservativ="rechts"

neokonservativ=neofaschismus

wer das wort neoliberlaismus als schimpfwort nimmt ist ein neofaschismus befürwoörter

MFG
bleicher

[Patrick Andrieu]

Hallo bleicher!

War das eine Lektion in Logik oder in Syllogismus? Wie auch immer, ich habe nichts verstanden, Herr Lehrer!

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[bleicher]

Grüße,

War das eine Lektion in Logik oder in Syllogismus? Wie auch immer, ich habe nichts verstanden, Herr Lehrer!

ok - du hast die wahl zwischen liber und konservativ - das ist wie tot und icht tot - da gibts wenig drittes.

wenn du das eine shclacht fidest must du das andere gut finden denn es gibt wie gesagt keine 3e seite in diesr definition.
wenn du liberal hasst, so bist du automatisch für konservative.bist du gegen neoliberale bist du für neokonservativen, di eman in deutschalnd neonazis nennt - reichts es oder soll ich es mit sockenpuppen wiederholen^^

P.S:ich frage mich nun wie schlecht sich meine diskussionslust auf die hilfsbereitschaft der html/php-Kundigen auswirkt^^? meine nur - ich komme hier meist nicht um überpolitik zu diskutieren... und wenn sich all die sachkundigen beleidigt fühlen weil ich andere meinung habe kanns böse werden^^

MFG
bleicher

[Længlich]

Namaskaaramulu!

ok - du hast die wahl zwischen liber und konservativ - das ist wie tot und icht tot - da gibts wenig drittes.

Wenig drittes? Es gibt noch Sozialismus, Kommunismus, Stalinismus, Sozialdemokratie, Soziale Marktwirtschaft, Fundamentalismus, Faschismus, Nationalsozialismus, Anarchismus, Libertarismus, ...

Und konservativ sind eigentlich diejenigen, die den bisherigen Zustand erhalten oder zu einem früheren zurückkehren wollen. Das kann inhaltlich ganz verschieden ausfallen: In Deutschland sind das am ehesten diejenigen, die Erhards Soziale Marktwirtschaft wiederhaben wollen, in Rußland sind es die Sowjetkommunisten.

wenn du das eine shclacht fidest must du das andere gut finden denn es gibt wie gesagt keine 3e seite in diesr definition.
wenn du liberal hasst, so bist du automatisch für konservative.bist du gegen neoliberale bist du für neokonservativen, di eman in deutschalnd neonazis nennt - reichts es oder soll ich es mit sockenpuppen wiederholen^^

Hier stellst Du jetzt je einen Zusammenhang zwischen Liberalismus und Neoliberalismus bzw. Konservatismus und Neokonservatismus her. Ich weiß aber immer noch nicht, was Neoliberalismus ist. ;-)

P.S:ich frage mich nun wie schlecht sich meine diskussionslust auf die hilfsbereitschaft der html/php-Kundigen auswirkt^^? meine nur - ich komme hier meist nicht um überpolitik zu diskutieren... und wenn sich all die sachkundigen beleidigt fühlen weil ich andere meinung habe kanns böse werden^^

Bei mir gibt's keine Auswirkungen. Solange wir auf einer halbwegs sachlichen Ebene bleiben und nicht allzu persönlich werden, bin ich auch garantiert nicht beleidigt. Bei den meisten anderen hier verhält es sich bestimmt genauso.

Viele Grüße vom Længlich

[bleicher]

Grüße,

Hier stellst Du jetzt je einen Zusammenhang zwischen Liberalismus und Neoliberalismus bzw. Konservatismus und Neokonservatismus her. Ich weiß aber immer noch nicht, was Neoliberalismus ist. ;-)

schlägertrups mit nichtrasierten köpfen?

Bei mir gibt's keine Auswirkungen. Solange wir auf einer halbwegs sachlichen Ebene bleiben und nicht allzu persönlich werden, bin ich auch garantiert nicht beleidigt. Bei den meisten anderen hier verhält es sich bestimmt genauso.

deine worte ...

MFG
bleicher

[Længlich]

Sawaddee krab!

schlägertrups mit nichtrasierten köpfen?

Hmm, interessante neue Definition. Von neoliberalen Straßenschlachten habe ich in den Nachrichten noch nie was gehört, also gibt es in Deutschland gar keinen Neoliberalismus? Worüber regen sich dann dessen Gegner so auf?

Außerdem hast Du vorhin geschrieben: "bist du gegen neoliberale bist du für neokonservativen, di eman in deutschalnd neonazis nennt". Daraus und aus obigem folgt, daß jeder Mensch ein Schläger ist - die einzige Möglichkeit, sich politisch zu positionieren, ist, entweder mit oder ohne Haare draufloszukloppen.

Ich habe Haare, also bin ich wohl neoliberal. Aber ich gehöre keinem Schlägertrupp an. Mache ich was falsch?
Und wo würdest Du z.B. einen Sozialisten einordnen? (Diese Frage ist sowohl hinsichtlich prügelnder als auch hinsichtlich nicht-prügelnder Sozialisten interessant.)

Viele Grüße vom Længlich

[bleicher]

Grüße,

Ich habe Haare, also bin ich wohl neoliberal. Aber ich gehöre keinem Schlägertrupp an. Mache ich was falsch?

anscheinend ja^^
ich empfehle dir schlägersuchbörsen, zb alt.de oder find-a-bully.com

<!-----*ab hier ernst ________________*----->

Und wo würdest Du z.B. einen Sozialisten einordnen? (Diese Frage ist sowohl hinsichtlich prügelnder als auch hinsichtlich nicht-prügelnder Sozialisten interessant.)

liberal/konservativ ist keine feste definition - 1932 waren fashcisten liberal.
1991 wurden kommunitsen linke obwohl die davor rechte wahren.. etc

*gäääh - handgelenk >_> hab echt probleme zu tippen* - können wir die diskussion in ein extra thread am wochenende verlegen?

MFG
bleicher

[Længlich]

Hello!

liberal/konservativ ist keine feste definition - 1932 waren fashcisten liberal.
1991 wurden kommunitsen linke obwohl die davor rechte wahren.. etc

Das lateinische Wort "conservare" heißt erhalten, beibehalten, bewahren usw. (daher kommen auch die Konserven); was die Konservativen erhalten wollen, hängt tatsächlich vom jeweiligen Land und der Zeit ab.
Rechts und links sind ebenfalls nicht allgemein definiert. Im ersten deutschen Parlament saßen die Kaisertreuen, die die Demokratie am liebsten gleich wieder abschaffen wollten, rechts und die Liberalen, die für Demokratie und Marktwirtschaft waren, links. Seitdem hat sich das mehrmals verschoben.

Aber "liberal" ist inhaltlich ziemlich klar definiert. Darüber gibt es viele Bücher, aber für einen Überblick tut's auch die Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Liberalismus
Daraus folgt, daß Faschisten niemals liberal waren, denn die individuelle Freiheit haben sie stets ihrer faschistischen (hierarchischen) Gesellschaft untergeordnet. Vielleicht haben sie es mal behauptet, aber selbst das ist mir nicht bekannt.

Überhaupt sollte man IMHO, um eine politische Gruppierung einzuordnen, deren eigene Behauptungen ohnehin am wenigsten beachten. Schließlich behauptet ja auch nahezu jeder Diktator, er wäre demokratisch gewählt, würde die Freiheit seiner Bürger achten usw. Alles Geschwätz.

Die "Liberals" in den USA sind auch eher Sozialdemokraten, was dazu geführt hat, daß sich die echten Liberalen inzwischen "Libertarians" nennen, und dieses Wort ist als "libertär" nach Deutschland gekommen und wird hier von konsequenten Liberalen verwendet, die sich von der doch sehr kompromißbereiten FDP abgrenzen wollen: http://de.wikipedia.org/wiki/Libertarismus

*gäääh - handgelenk >_> hab echt probleme zu tippen* - können wir die diskussion in ein extra thread am wochenende verlegen?

Ich denke, dieser Thread ist lebendig genug, um nicht allzu schnell zu verschwinden. Laß Dir ruhig Zeit. Und wenn er dann doch schon im Archiv sein sollte, kannst Du ja einen neuen starten und den alten verlinken.

Viele Grüße vom Længlich

[bleicher]

Grüße,
na ja - was konservative sind wusste ich, was liberale sind steht in der wiki - da erübrigt sich die diskussion.. was aber neoliberlae sind - steht das wo? sind das vllt neureiche Liberier?
MFG
bleicher

[Længlich]

Shalom!

was aber neoliberlae sind - steht das wo? sind das vllt neureiche Liberier?

Siehste - genau das war meine Frage. ;-)
Die Wikipedia hat durchaus Text dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismus
Darin steht aber ziemlich am Anfang: "Heute dient der Begriff Neoliberalismus oft als polemisches Schlagwort in der politischen Auseinandersetzung [1][2]; Art und Sinn seiner Verwendung sind daher umstritten."

Also ein sinnentleertes Buzzword. Dem weiteren Text und der Aufzählung der mir z.T. bekannten Vertreter entnehme ich, daß es sich am ehesten um eine Art "Liberalismus light", einen Kompromiß zwischen Liberalismus und Sozialdemokratie, handelt.
Hmm, dann kann man dem Neoliberalismus wohl tatsächlich einige der Mißstände in Deutschland ankreiden. Aber zu Bush paßt es IMHO nicht, und Schlägertruppen mit einer solchen Philosophie kann ich mir auch nicht gut vorstellen.

Viele Grüße vom Længlich

[bleicher]

Grüße,

Hmm, dann kann man dem Neoliberalismus wohl tatsächlich einige der Mißstände in Deutschland ankreiden. Aber zu Bush paßt es IMHO nicht, und Schlägertruppen mit einer solchen Philosophie kann ich mir auch nicht gut vorstellen.

... wäre ich blß ein Maler.. denn ich kann mri so ein schlägertrupp vorstellen - am besten stellst du dir die truppe die Homer J Simpson verfolgte als er dem fernsehsender geld spendete dass er nciht hatte, falls du es kennst.

MFG
bleicher

[Længlich]

Ahoj!

... wäre ich blß ein Maler.. denn ich kann mri so ein schlägertrupp vorstellen - [...]

Ich versuche mir gerade vorzustellen, wie dann empörte Politiker in solchen Sendungen wie Anne Will über Deine Bilder schwadronieren würden... *hihihi* Ich glaube nicht, daß ich das bis zu Ende anschauen würde. ;-)

Viele Grüße vom Længlich

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre EKKi

Schlimm ist nur, dass es Deppen wie Dich gibt, die diesen ganzen neoliberalen "Wer-nicht-für-uns-ist-ist-gegen-uns"-Mist glauben,

Kann es sein, dass Du Dich mit neoliberal vertan hast und eigentlich die NeoCons meintest?

http://de.wikipedia.org/wiki/Neokonservatismus

man liest sich
Wilhelm

[EKKi]

Mahlzeit,

Kann es sein, dass Du Dich mit neoliberal vertan hast und eigentlich die NeoCons meintest?

http://de.wikipedia.org/wiki/Neokonservatismus

Hm, kann sein. :-)

MfG,
EKKi

[Længlich]

Oi!

3.) +
Es gehört sich für eine Weltmacht in Länder, die gegen alle möglichen Gesetzte verstoßen und das eigene Volk umbringen, einzudringen und das Land vom bösen befreien. Egal welcher grund, ob nun angebliche Atombomben oder das Oil, irgendwas muss ja erfunden werden damit man diesen Krieg gegenüber dem Volk rechtfertigen kann (es geht ja um Millarden).

Widerspruch: Wenn sich das für eine Weltmacht gehört, dann braucht sie keine andere Begründung zu erfinden, sondern kann genau diese nehmen. Die Tatsache, daß die USA (besser: die Regierung der USA, ich will keine unbeteiligten Bürger reinziehen) einen anderen Grund erfunden hat, zeigt, daß sie offenbar selbst der Meinung ist, daß es sich eigentlich nicht gehört.
Und wenn es sich gehören würde, gäbe es noch einige andere Länder, die sie auch befreien müßte (v.a. Nordkorea, Cuba und einige in Afrika) - diese sind aber anscheinend irgendwie weniger interessant.

4.) -
Leider gibt es auch viele tote Amerikanische Soldaten aber die Soldaten wissen "entweder du oder ich". Tote Soldaten im Krieg ist was völlig normales.

Leider gibt es auch viele tote Zivilisten. Das ist im Krieg ebenfalls normal und wohl der Hauptgrund dafür, daß Kriege grundsätzlich etwas Schlimmes sind.

Und was mir persönlich die meisten Sorgen macht: Die USA (und die anderen westlichen Länder) werden im Kampf gegen den Terror immer fanatischer und opfern immer mehr von den Werten, die sie angeblich verteidigen wollen. Stichworte:

• Gefangenschaft ohne Anklage in Guantanamo (USA)
• diverse Foltermethoden gegen Terrorverdächtige erlaubt (USA)
• Vorratsdatenspeicherung (Deutschland)
• Abschaffung des Bankgeheimnisses (Deutschland)
• Fingerabdrücke im Ausweis (zahlreiche Länder)
• Erschießung von Terrorverdächtigen (vorgeschlagen vom deutschen Innenminister)

Wenn das so weitergeht, sind unsere überzeugten Demokraten, Freiheitsfreunde usw. irgendwann auch nicht mehr besser als die Taliban.

Viele Grüße vom Længlich

[frankx]

Hellihello dennis,

ich bin nicht gerade "Politisch" bewandert was die USA angeht.
Ich frage mich warum Bush und seine Kriegs"wut" so agressiv angegangen wird und er teilweise als "Mörder" bezeichnet wird.

Youtubes Liste von Interviews mit John Perkins:
http://de.youtube.com/results?search_query=perkins+hitman&search=Suchen
darunter u.a.:
http://de.youtube.com/watch?v=WjPoeQRewiE

Nur kurz mal:

1.) +
Bush schickt seine (egal aus welchen gründen) Truppen in den Iraq.

Dann wäre es ja auch egal, wenn die Islamisten Amerika angreifen.

Die Taliban werden zerschlagen,

nein, die gibts in Afghanisten

Sadam wurde gefasst und dass ganze Regim wurde stark geschwächt.

Saddam war ein Ziehkind der USA, der am Ende nicht mehr gehorcht hat.

Dem Volk geht es wieder besser, das Morden des Regims hört auf und das land hat wieder eine Chance.

Sieht momentan nicht ganz danach aus. Ein Zerfallen in drei Teile wie auch ein Gottesstaat a la Iran bei freien Wahlen währen möglich.

2.) +
Alle sagen "Bush macht das nur wegen dem Oil", ja und?

Genau, ich komme auch mal rum und hol mir Dein Computer ab. Wo lebst Du denn?

Ich sehe lieber die Amis mit dem schwarzen Gold anstatt die Taliban, Oil ist macht und so ein Regim darf keine macht haben, schon garnicht wenn man damit die ganze Welt beeinflussen kann.

Wer die Macht hat hat des Recht und wer das Recht hat beugt es auch, oder was willst Du damit sagen. Dein Computer gefällt mir auch besser hier bei mir zu Hause.

3.) +
Es gehört sich für eine Weltmacht in Länder, die gegen alle möglichen Gesetzte verstoßen und das eigene Volk umbringen, einzudringen und das Land vom bösen befreien.

Saddam wurde von den USA aufgebaut um Krieg gegen Iran zu führen. Dabei starben 1.000.000 Menschen.

Egal welcher grund, ob nun angebliche Atombomben oder das Oil, irgendwas muss ja erfunden werden damit man diesen Krieg gegenüber dem Volk rechtfertigen kann (es geht ja um Millarden).

Genau, ums Geld. Wenn Du meinst, dass das das Übergehen von Menschenrechten legitimiert, argumentierst Du zwar u.a. sehr unchristlich, aber stringent. Ich glaube, ich hole mir Deinen Computer, Deine IP hab ich ja schon.

4.) -
Leider gibt es auch viele tote Amerikanische Soldaten aber die Soldaten wissen "entweder du oder ich". Tote Soldaten im Krieg ist was völlig normales.

Ja, mal schaun was wir machen, wenn wir Deinen Computer nicht freiwillig bekommen.

Jetzt würde ich gerne, ich hoffe ich habe keinen mit meiner evtl. blödheit niemanden geschockt, wissen was nun daran schlimm sein soll und die ganze Welt gegen Amerika ist......

tut mir leid, wenn Du mir das schon in den Mund legst, doch ich bin es, geschockt. Wovon auch immer. O.g. Computerbeispiel ist ein fiktives Beispiel und trägt Züge von Sarkasmus, würde ich sagen. Vielleicht nicht ganz im Einklang mit der Forumscharta. Im Zweifel bitte löschen, Mods.

Dank und Gruß,

frankx

[bleicher]

Grüße,

Genau, ich komme auch mal rum und hol mir Dein Computer ab. Wo lebst Du denn?

du brauchst mir nur zu sagen wie viele arbeitsstuden das irak/nische volk investiert hat um ölreserven unter dem eigene land zu erschaffen und ich werde mit dir gehen.

Wer die Macht hat hat des Recht und wer das Recht hat beugt es auch, oder was willst Du damit sagen. Dein Computer gefällt mir auch besser hier bei mir zu Hause.

die gten sieger immer, weil die sieger die geschichte schreiben - klar.

ABER - ich bin nun mal kein islamist - und da kann man FÜR oder GEGEN sein - in einem fundamentalistischen krieg gibts keine schweiz

Land vom bösen befreien.

Saddam wurde von den USA aufgebaut um Krieg gegen Iran zu führen. Dabei starben 1.000.000 Menschen.

umso mehr war es pflicht der USA dren scheis wieder auszulöffeln , nicht?

Ja, mal schaun was wir machen, wenn wir Deinen Computer nicht freiwillig bekommen.

ich lieeeebe es - 4 stunden diskussion mit meinem ethiklehrer hatte ich bezüglich diesen punktes shcon - das hängt mir so aus der nase dass ich mich enthalten muss^^

tut mir leid, wenn Du mir das schon in den Mund legst, doch ich bin es, geschockt. Wovon auch immer. O.g. Computerbeispiel ist ein fiktives Beispiel und trägt Züge von Sarkasmus, würde ich sagen. Vielleicht nicht ganz im Einklang mit der Forumscharta. Im Zweifel bitte löschen, Mods.

extremisten sind böse.

extremisten die mich töten oder meine lebensart zerstören wollen weil ich punkt #2 der anforderungen nciht erfülle sind böse.

du bist ein echter deutscher - das merkt man sofort ;) das ist mentalität live under der wird an solchen fragen sichtbar.

MFG
bleicher

[Kai345]

Moin!

du bist ein echter deutscher - das merkt man sofort ;) das ist mentalität live under der wird an solchen fragen sichtbar.

Da du dich hier auf Diskussionsregeln berufst, gilt für obige Bemerkung: Gassner's law, you lose.

Cü,

Kai

[bleicher]

Grüße,
ich nehme alles zurück - er ist ein echter Jamaikaner.
zufrieden?
zudem war das KEIN teil der argumentation du kleinkrämer^^
MFG
bleicher

[frankx]

Hellihello bleicher,

danke für deine Antwort.

Grüße,

Genau, ich komme auch mal rum und hol mir Dein Computer ab. Wo lebst Du denn?

du brauchst mir nur zu sagen wie viele arbeitsstuden das irak/nische volk investiert hat um ölreserven unter dem eigene land zu erschaffen und ich werde mit dir gehen.

Nein, das siehst Du falsch. Es gibt Beweise, dass auf dem Computer illegales und zerstörerisches Gut vorhanden ist. Echte Beweise. Außerdem stammt das Geld für den Kauf aus einer dubiosen Erbschaft.

Wer die Macht hat hat des Recht und wer das Recht hat beugt es auch, oder was willst Du damit sagen. Dein Computer gefällt mir auch besser hier bei mir zu Hause.

die gten sieger immer, weil die sieger die geschichte schreiben - klar.

Cäsar, Stalin, Dschingis Khan. Vermutlich hast Du Recht. Ich sollte das wohl bei der Computersache bedenken. Gleich ganze Arbeit machen.

ABER - ich bin nun mal kein islamist - und da kann man FÜR oder GEGEN sein - in einem fundamentalistischen krieg gibts keine schweiz

Nein, wenn Du nicht mein Freund bist, bist Du mein Feind und wirst auch so behandelt, dass haben wir doch von George gelernt. Es zählt allein, dass Du nicht meiner Meinung bist und ich entscheide, wann das der Fall ist. Bitte sende mir Deinen Computer als Zeichen der Freundschaft auch zu.

Land vom bösen befreien.

Saddam wurde von den USA aufgebaut um Krieg gegen Iran zu führen. Dabei starben 1.000.000 Menschen.

umso mehr war es pflicht der USA dren scheis wieder auszulöffeln , nicht?

Du meinst, wenn sie schon 1.000.000 auf dem Gewissen haben, Schaden ein paar weitere tausend auch nicht. Und da sie es ja vorher bereits schon super hinbekommen haben, werden sie jetzt gleich noch einen drauflegen. Schau dir doch mal das Perkinsvideo an.

Ja, mal schaun was wir machen, wenn wir Deinen Computer nicht freiwillig bekommen.

ich lieeeebe es - 4 stunden diskussion mit meinem ethiklehrer hatte ich bezüglich diesen punktes shcon - das hängt mir so aus der nase dass ich mich enthalten muss^^

Ah, Du wagst es, mich zu kritisieren. Ich habe schon verstanden. Kein Problem. BTW halte ich solche Ansichten für veraltet.

tut mir leid, wenn Du mir das schon in den Mund legst, doch ich bin es, geschockt. Wovon auch immer. O.g. Computerbeispiel ist ein fiktives Beispiel und trägt Züge von Sarkasmus, würde ich sagen. Vielleicht nicht ganz im Einklang mit der Forumscharta. Im Zweifel bitte löschen, Mods.

extremisten sind böse.

Der Papst ist schon recht extrem katholisch, oder?

extremisten die mich töten oder meine lebensart zerstören wollen weil ich punkt #2 der anforderungen nciht erfülle sind böse.

Das sah Hitler bei Stauffenberg wohl so ähnlich, bei der weißen Rose vermutlich auch, auch wurde Nelson Mandela in S.A. Jahrzehnte dementsprechend behandelt. Aber ich vergaß: wer Extremist ist und wer nicht, entscheide ja ich. Alle die nicht meine Freudne sind, sind Extremisten oder Sympathisanten.
»

du bist ein echter deutscher - das merkt man sofort ;) das ist mentalität live under der wird an solchen fragen sichtbar.

Ah, Du willst nicht nur mich sondern auch mein Volk verunglimpfen. Eine durchsichtige Taktik. Es wird deutlich, aus welchen Quellen sich Deine Absichten speisen. Gib meinen Freunden und mir bitte nicht nur deinen Computer, sondern auch dein Handy und die Kreditkarte sicherheitshalber auch. Außerdem befindet sich der sicheren Erkenntnis nach unter Deinem Haus Öl, welches nicht Dir gehört. Die Bohrungen beginnen morgen. Auch müssen wir sicherstellen, dass es nicht in falsche (=Deine) Hände gerät. Es war schon ein Fehler, Dich überhaupt da wohnen zu lassen, jetzt müssen wirs gleich doppelt gut machen.

ANMERKUNG: o.g. Antworten haben satirischen Charakter, um dadurch die Irrwitzigkeit einer solchen Argumentationsstrategie zu demonstrieren.

Dank und Gruß,

frankx

[bleicher]

Grüße,

Ah, Du willst nicht nur mich sondern auch mein Volk verunglimpfen.

nö das ncht - war nur eine Bemerkung - denn in russischen Foren zB haut man auch auf den Bush, stellt seine Sünde aber anders dar - der Schwerpunkt der hiesigen Diskussion ist für Deutschland typisch.
und mach mir in zukunft keine unterstellungen .das finde ich offensiv.

ANMERKUNG: o.g. Antworten haben satirischen Charakter, um dadurch die Irrwitzigkeit einer solchen Argumentationsstrategie zu demonstrieren.

de thrad wurde ab ca 3er antowrt zu einem comedytalk - also behandle es auch so^^

MFG
bleicher

[frankx]

Hellihello bleicher,

Ah, Du willst nicht nur mich sondern auch mein Volk verunglimpfen.

nö das ncht - war nur eine Bemerkung - denn in russischen Foren zB haut man auch auf den Bush, stellt seine Sünde aber anders dar - der Schwerpunkt der hiesigen Diskussion ist für Deutschland typisch.

Ja, eine sehr typische Argumentation. Findet sich sehr oft gepaart mit veraltetem Denken. Aber jetzt plötzlich Rausreden gilt nicht. Jetzt wird konsequent durchgegriffen.

und mach mir in zukunft keine unterstellungen .das finde ich offensiv.

Nein, nein, es gibt ja Beweise. Unwiderlegbare Beweise. Gefahr droht. Der will begegnet werden. Dabei darf die Forumscharta auch mal mit Füssen getreten werden, wenn es denn im Dienst der Sache ist. Früher oder später wirst Du schon reden, glaubs mir. So kurz vorm vermeintlichen Ertrinken überlegt man sich doch so einiges nochmal ganz anders. Ist keine Folter, ist Behandlung mit Wasser, und stehen muss Rumsfeld auch den ganzen Tag.

ANMERKUNG: o.g. Antworten haben satirischen Charakter, um dadurch die Irrwitzigkeit einer solchen Argumentationsstrategie zu demonstrieren.

de thrad wurde ab ca 3er antowrt zu einem comedytalk - also behandle es auch so^^

Yes, so stellen sich das Georgens Hintermänner vermutlich auch vor: "Sorry Guys, just kiddin'." Und wie gesagt: Überlege Dir gut, was Du sagst. Daran wird gemessen, ob Du zu den Freunden zählst. (Perkins immer noch nicht gesehen, geschweige denn gelesen, oder?).

Dank und Gruß und genug geschwätzt,

frankx

[bleicher]

Grüße,

Yes, so stellen sich das Georgens Hintermänner vermutlich auch vor: "Sorry Guys, just kiddin'." Und wie gesagt: Überlege Dir gut, was Du sagst. Daran wird gemessen, ob Du zu den Freunden zählst. (Perkins immer noch nicht gesehen, geschweige denn gelesen, oder?).

bei Gelegenheit^^

und eher ich frage "wessen?"

sage ich dir nur - JA! ih wars! ich habe J.F.Kennedy getötet, ich habe den MIR abgeschossen und ich war der drahtzier der Watergate affaire - ich bin so böse dass ich drachen züchten kann!

*muahhahahaha!*

mein schaten hat ein eigenleben und ich habe ein Schloss in den Bergen in dem ich aus Leichenteilen Monster baue und die wiederbelebe...

hab eich irgendein klassiches Cliche vergessen?

MFG
bleicher

[frankx]

Hellihello bleicher,

Yes, so stellen sich das Georgens Hintermänner vermutlich auch vor: "Sorry Guys, just kiddin'." Und wie gesagt: Überlege Dir gut, was Du sagst. Daran wird gemessen, ob Du zu den Freunden zählst. (Perkins immer noch nicht gesehen, geschweige denn gelesen, oder?).

bei Gelegenheit^^

und eher ich frage "wessen?"

sage ich dir nur - JA! ih wars! ich habe J.F.Kennedy getötet, ich habe den MIR abgeschossen und ich war der drahtzier der Watergate affaire - ich bin so böse dass ich drachen züchten kann!

*muahhahahaha!*

mein schaten hat ein eigenleben und ich habe ein Schloss in den Bergen in dem ich aus Leichenteilen Monster baue und die wiederbelebe...

hab eich irgendein klassiches Cliche vergessen?

Dass Du in dem selben Gefängnis foltern lässt, in dem Dein böser Gegner hat foltern lassen?

Lass einfach gut sein.

Dank und Gruß,

frankx

[bleicher]

Grüße,

Dass Du in dem selben Gefängnis foltern lässt, in dem Dein böser Gegner hat foltern lassen?

das ist keine Sünde, das nennt man Tradition^^ wenngleich der bizzaren Art ;/

MFG
bleicher

[Der große Manitu]

Hallo,

ich bin nicht gerade "Politisch" bewandert was die USA angeht.

Das merkt man.

Ich frage mich warum Bush und seine Kriegs"wut" so agressiv angegangen wird und er teilweise als "Mörder" bezeichnet wird.

• Bush hat damals die Wahl gegen AL Gore eigentlich verloren, ist nur durch Manipulation, d.h. Wahlbetrug, Präsident geworden.
• Bush ist ein religiöser Fundamentalist, glaubt sich von Gott ermächtigt so zu handeln, wie er handelt.
• Bush verstößt in Guantanamo gegen genau die Menschenrechte, die er von den "Bösen" verlangt, dass sie sie respektieren.
• Bush hat mit seinen Truppen in Afghanistan und im Irak mehr Unheil angerichtet, als beseitigt. Die Leute dort sind nicht bereit für eine wie auch immer geartete Demokratie. Es geht ihnen jetzt viel schlechter als zuvor.

Wenn ich als noob darüber nachdenke, fallen mir eigentlicht nur folgende positive- wie auch negative sachen auf was eigentlich nicht weiter schlimm ist: [...]

Ersetze alle Pluszeichen durch Minus und umgekehrt, dann stimmt deine Einschätzung.

Jetzt würde ich gerne, ich hoffe ich habe keinen mit meiner evtl. blödheit niemanden geschockt, wissen was nun daran schlimm sein soll und die ganze Welt gegen Amerika ist......

Nicht gegen Amerika oder die Amerikaner, nur gegen die Politik der USA. Man spielt sich seit jeher als Weltpolizist auf und schreibt anderen vor, wie sie zu leben, wie zu handeln und was sie zu glauben haben. Statt dessen sollte man besser vor der eigenen Haustüre kehren, z.B. in Südamerika, und vor allem das eigene Land aufräumen, d.h. etwas gegen Rassismus, Analphabetentum und Verelendung tun, sowie in Umweltfragen mit dem Rest der Welt zusammenarbeiten, statt dagegen.

Der große Manitu

[Patrick Andrieu]

Hallo Manitu!

Nicht gegen Amerika

Gegen das Land habe ich auch nichts, jammerschade nur, dass es von

oder die Amerikaner

bewohnt wird ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[uwe]

Hi Patrick

Gegen das Land habe ich auch nichts, jammerschade nur, dass es von

oder die Amerikaner
bewohnt wird ;)

Dieser Satz ist auch mit einem ;) ausgesprochen fragwürdig. Seit wann bist du denn so ignorant?

Gruß

Uwe
Portland, Oregon, USA

[Patrick Andrieu]

Hallo uwe!

Seit wann bist du denn so ignorant?

Der Vorwurf der Ignoranz, wo es doch um dieses eine ignorante Volk geht, finde ich an dieser Stelle ziemlich deplaziert.

Aber naja, ich hab's ja provoziert, oder? Und hab's eben wieder getan.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[uwe]

Hi Patrick

Aber naja, ich hab's ja provoziert, oder? Und hab's eben wieder getan.

Das kann man wohl sagen ... ;-)

Nicht das amerikanische Volk ist ignorant, sondern Teile seiner politischen Führung.

Ciao
Uwe
Portland, Oregon

[Engin]

Hi uwe,

Nicht das amerikanische Volk ist ignorant, sondern Teile seiner politischen Führung.

Meinst du das wirklich?

"88 % der Amerikaner sind 'anormal'"!  [1]

Geografie mangelhaft? - Ja - Wahrheitsgehalt: 80 Prozent

Ich glaube nicht, das CNN eine durch Politiker geführte Nachrichten Zentrale ist, könnte aber durchaus sein.

Der Grossteil der Amerikaner weiss nicht mal, wer angegriffen wird und allen anschein
nach interssiert es sie auch nicht.

Wenn das nicht ignorant ist, was dann?

Grüße,
Engin
 GYRO

[1] Ganz meine Meinung

[uwe]

Hi Engin

Meinst du das wirklich?

Ja, das meine ich. Ich lebe nun schon seit sieben Jahren in den USA und ich kann dir versichern, daß die Leute hier genauso "normal" (was ist das?) sind wie in Deutschland auch. Mit dem Unterschied vielleicht, daß man hier alles etwas gelassener sieht.

[1] Ganz meine Meinung

Hast du die Kommentare weiter unten auf der Seite gelesen?

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Engin]

Hi uwe,

Ja, das meine ich. Ich lebe nun schon seit sieben Jahren in den USA und ich kann dir versichern, daß die Leute hier genauso "normal" (was ist das?) sind wie in Deutschland auch. Mit dem Unterschied vielleicht, daß man hier alles etwas gelassener sieht.

Sorry, aber sowas könnte und kann ich nicht locker sehen.

Schau dir diese Karte dochmal an, das kann doch einfach nicht Wahr sein!
Dieses land hat behauptet, Saddam hätte sein Volk durch den einzigen Fernsehsender, den sie hatten
manipuliert. Wenn ich mir das Bild ansehe, frage ich mich, wer hier wem manipuliert.

Ich würd mich nicht wundern, wenn demnächst "ausversehen" Bomben über D herabprasseln,
denn so wie es aussieht, halten die Deutschland für den Iraq.

[1] Ganz meine Meinung

Hast du die Kommentare weiter unten auf der Seite gelesen?

Die sind auch 'anormal'  :)))

Ehrlich gesagt nicht, ich fand die überschrift einfach nur Klasse. :)

Du darfst mich nicht falsch verstehen, ich hab nichts gegen Amerikaner, ich find, jeder sollte einen haben. :)

Grüße,
Engin
 GYRO

Alle :) bis zu den :))) sind ernst gemeint, das ist _meine_ Art, dinge locker zusehen

[uwe]

Hi Engin

Schau dir diese Karte dochmal an, das kann doch einfach nicht Wahr sein!

Ich finde die Karte eher ulkig. In diesem Sinne: immer locker bleiben... ;-)

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Engin]

Hi uwe,

Schau dir diese Karte dochmal an, das kann doch einfach nicht Wahr sein!

Ich finde die Karte eher ulkig.

Ok, ulkig finde ich das Bild auch, nichts desto trotz ist ds schon eine sehr ernst zunehmende angelegenheit!
Wenn schon ein Sender wie CNN solch einen fehler begeht....

In diesem Sinne: immer locker bleiben... ;-)

Klar, immer locker bleiben, aber,

Die entdeckung Amerikas.
Ok, halb so Wild, Amerika wurde entdeckt.

Die eroberung  amerikas
"In den ersten 50 Jahren...waren bereits eine Million Indianer im karibischen Raum...ermordet.
Nach 150 Jahren waren in ganz Amerika 100 Millionen Menschen gestorben - über 90 Prozent der Bevölkerung"

Ob man das noch "so" locker sehen kann?

Sklaverei in den Vereinigten Staaten von Amerika.
"Allgemein bekannt ist die Sklaverei aus den Südstaaten der USA, die in großer Zahl Menschen aus Afrika als Arbeitskräfte für die Landwirtschaft importierten -(entführten)-. Dabei sind Hunderttausende von Schwarzen ums Leben gekommen.
Mit der Sklaverei entwickelte sich auch der Rassismus der Weißen gegenüber der einheitlich schwarzen Sklavenbevölkerung."

Erst in den späten 60ern
Bürgerrechtsbewegung , ehemals entführte Schwarze kämpfen für ihr Recht.
"Seit dem Ende des amerikanischen Bürgerkriegs 1865 war die Sklaverei in den USA zwar abgeschafft, dennoch blieben die Afroamerikaner vor allem in den Südstaaten weiterhin unterdrückt."

Und Heute
Der Irakkrieg, auch bekannt als Angriffskrieg.
Brauch ich ja nicht kommentieren.

Streitkräfte der Vereinigten Staaten - Rüstungsindustrie _ Waffenexport
Aktive Soldaten: 1.414.170[1]
Reservisten:  860.000
Wehrpflicht:  nein
Militärbudget:  $ 410,6 Milliarden

Das erinnert mich an den Spruch,
"Gibst du einem Mann einen Fisch, nährt er sich einmal. Lehrst du ihn das Fischen, nährt er sich sein ganzes Leben."

Für die Amerikaner könnte man das auch umschreiben in
"Gibst du einem Mann einen Fisch, nährt er sich einmal. Knallst du ihn aber ab, hast du das Problem ein für alle mal aus der Welt!!!" [1]

So, wenn du findest, das könne man locker sehen, hast du dich in den letzten Sieben Jahren hervorragend eingelebt.

Grüße,
Engin
 GYRO

[1] Copyright kann wie immer haben wer will!

[uwe]

Hallo Engin

Daß die USA dunkle Kapitel in ihrer Geschichte haben, ist völlig unbestritten, aber gleiches gilt für alle anderen (ehemaligen) Welt-/Kolonialmächte auch. Verurteilst du deshalb pauschal alle Engländer, Franzosen, Spanier, Portugiesen, Holländer, Deutsche, Belgier, Russen, Chinesen etc. als dämliche Kriegstreiber, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben? Nein!

Ich habs in meiner Antwort an Patrick schon erwähnt: wenn du mir sagst, die derzeitige US Regierung ist fürchterlich und benimmt sich auf internationaler Ebene wie der Elefant im Pozellanladen, würde ich dir sofort zustimmen. Aber zu behaupten, daß man deshalb automatisch alle Amerikaner in einen Topf werfen und als "Banausen" abtun kann (so wie es Patrick getan hat), ist in meinen Augen einfach lächerlich und vor allem ziemlich arrogant.

Ich stehe der derzeitigen US Regierung und verschiedenen anderen Dingen hier in den USA (z.B. dem zunehmenden Einfluß religiöser Spinner, der Gewalttätigkeit in den Großstädten u.a.) durchaus kritisch gegenüber, aber deshalb verurteile ich nicht pauschal ein ganzes Land. Wenn ich ohne zu differenzieren jede Nation auf Basis ihrer Geschichte und ihrer Gesellschaft beurteilen würde, dann blieben nicht mehr viele Länder auf der Welt übrig, die mir sympathisch wären.

Viele Grüße
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Engin]

Hi uwe,

Ich habs in meiner Antwort an Patrick schon erwähnt: wenn du mir sagst, die derzeitige US Regierung ist fürchterlich und benimmt sich auf internationaler Ebene wie der Elefant im Pozellanladen, würde ich dir sofort zustimmen. Aber zu behaupten, daß man deshalb automatisch alle Amerikaner in einen Topf werfen und als "Banausen" abtun kann ist ziemlich arrogant.

Nur um Missverständnisse auszuräumen, mein Name verrät es Wahrscheinlich, ich bin "Ausländer", so gesehen,
ich hatte und hab jetzt noch sehr viel mit Vorurteilen zu kämpfen.
Was ich/wir dir versuchen klarzumachen ist, das egal was die "Amerikanische Regierung" macht, der grossteil
der bevölkerung dahinter steht, ohne auch nur ein wenig drüber nachzudenken, was ihre Regierung da eigentlich macht.
Und das ist schon seit der Gründung Amerikas und hat sich bis _Heute_ nicht geändert.

Ist ja auch wirklich nicht der Rede wert, sich von der Regierung nach Strich und Faden belügen zu lassen. Solange Regierung, Fox-News & Co. sagen, daß das schon alles seine Ordnung hat ...

Mir ist selbstverständlich bewusst, das
meine verallgemeinerung ein wenig übertrieben ist, da folge ich aber nur dem Amerikanischem Motto,
"Feuer mit Feuer bekämpfen"

Grüße,
Engin
 GYRO

[uwe]

Hallo Engin

...das egal was die "Amerikanische Regierung" macht, der grossteil der bevölkerung dahinter steht

Siehst du, und genau das ist eine Fehleinschätzung:

http://209.85.173.104/search?q=cache:5Zy01zzNZLIJ:www.pollingreport.com/iraq.htm+poll+against+war+in+iraq&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us

Viele Grüße

Uwe
Portland, Oregon, USA

[Cybaer]

Hi,

Siehst du, und genau das ist eine Fehleinschätzung:
http://209.85.173.104/search?q=cache:5Zy01zzNZLIJ:www.pollingreport.com/iraq.htm+poll+against+war+in+iraq&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us

Aha. Die Kacke ist am Dampfen, und man ist nicht mehr so frohgemut angesichts des Krieges (oder besser: der eigenen Verluste). Soweit, so bekannt.

"Schöner" wäre es aber wohl gewesen, wenn die Bevölkerung *vor* dem Töten einer 6-stelligen Anzahl von Menschen massenhaft Unterstützung entzogen, Unmut gezeigt, Druck ausgeübt hätte - und zwar nicht vom warmen Sessel aus in Telefonumfragen, sondern auf der Straße (und in Wahlen). "Schöner" jedenfalls für die vielen Familien, die Opfer zu beklagen hatten ...

Aber herrjeh, was wurden die paar vereinzelten Demonstranten beschimpft und von den Medien (bewußte Verallgemeinerung!) bestenfalls totgeschwiegen ...

Gruß, Cybaer

[Længlich]

Aloha!

"Schöner" wäre es aber wohl gewesen, wenn die Bevölkerung *vor* dem Töten einer 6-stelligen Anzahl von Menschen massenhaft Unterstützung entzogen, Unmut gezeigt, Druck ausgeübt hätte - und zwar nicht vom warmen Sessel aus in Telefonumfragen, sondern auf der Straße (und in Wahlen). "Schöner" jedenfalls für die vielen Familien, die Opfer zu beklagen hatten ...

Full ACK! Aber gerade wir Deutschen müssen an der Stelle zugeben, daß wir im Auf-die-Straße-Gehen selbst sehr schlecht sind. Unsere Regierung hat in den letzten Jahren einige Dinge verbockt, deretwegen in so manch anderem Land schon wieder die Rinderhälften auf der Straße liegen würden.
Wir tun unseren Unmut meistens auch nur durch schlechte Umfragewerte und niedrige Wahlbeteiligung kund.

Viele Grüße vom Længlich

[uwe]

Hallo Længlich

Das Problem bei Cybaers Aussage

"Schöner" wäre es aber wohl gewesen, wenn die Bevölkerung *vor* dem Töten einer 6-stelligen Anzahl von Menschen massenhaft Unterstützung entzogen, Unmut gezeigt, Druck ausgeübt hätte...

ist, daß die amerikanische Bevölkerung nicht gefragt wurde, ob ein Angriff auf den Iraq erfolgen soll oder nicht. Die Entscheidung fiel im Congress bzw. im Oval Office. Polls aus dem Jahre 2002 zeigen, daß die große Mehrheit der Amerikaner zwar eine Militäraktion gegen den Irak befürworteten (man darf dabei 9/11 nicht vergessen), aber *nur* unter einem UN Mandat und möglichst mit Beteiligung anderer Nationen.

Dieses "Die Bevölkerung-wird-nicht-gefragt-Prinzip" ist mit Sicherheit nicht typisch für die USA. Die Deutschen wurden von ihren Politikern ja auch nicht gefragt, ob die Bundeswehr im Kossovo oder in Afghanistan mitmischen soll oder nicht - um nur ein Beispiel zu nennen.

Im Prinzip stimme ich Cybaers Aussage natürlich zu; auch wenn sie einen eher theoretsichen Charakter hat.

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Cybaer]

Hi,

Die Entscheidung fiel im Congress bzw. im Oval Office.

Im Prinzip stimme ich Cybaers Aussage natürlich zu; auch wenn sie einen eher theoretsichen Charakter hat.

Gerade auf "seinen" Kongressabgeordneten hat der Wähler allerdings recht großen praktischen Einfluß. Denn der will persönlich wiedergewählt werden, und hat nicht (wie bei uns) ggf. eine Absicherung über eine Parteiliste.

Gruß, Cybaer

[uwe]

Hallo Cybaer

Gerade auf "seinen" Kongressabgeordneten hat der Wähler allerdings recht großen praktischen Einfluß.

Wie groß dieser Einfluß tatsächlich ist, kann ich dir leider nicht sagen. Als deutscher Staatsbürger habe ich hier weder das Wahlrecht, noch den Zugang zu irgend welchen Kongressabgeordneten. Ich habe allerdings schon mehrfach gehört und gelesen, daß man die Politiker relativ gut erreichen können soll und sogar eine Antwort auf Fragen erhält. Ob man eine gravierende Entscheidung wie z.B. den Angriff auf den Irak damit verhindern kann, wage ich zu bezweifeln. Die Politiker sind hier nicht anders wie in Deutschland: weitreichende Entscheidungen werden über die Köpfe der Bürger hinweg getroffen...

Gruß
Uwe, Portland, Oregon, USA

[uwe]

Hi Cybaer

mir ging's bei dem Link nur darum zu zeigen, daß die Aussage, daß die Amerikaner mehrheitlich für den Krieg sind und ihrer Regierung blind folgen, falsch ist.

Damit wir uns nicht falsch verstehen: der Krieg gegen den Irak war und ist illegal, und ist in meinen Augen eine Tragödie.

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Patrick Andrieu]

Hallo uwe!

Damit wir uns nicht falsch verstehen: der Krieg gegen den Irak war und ist illegal, und ist in meinen Augen eine Tragödie.

Ich glaube, das sieht jeder so. In dem Punkt aber unterstütze ich die Demokraten keinesfalls, alles wieder rückgängig machen zu wollen, und die Soldaten wieder abzuziehen. Das ist wieder mal typisch, alles in Schutt und Asche zu legen, und wenn ein paar mehr Soldaten umkommen, als die »Kollateralschäden« es kalkuliert haben, dann zieht man sich zurück und hinterläßt ein Niemandsland?

Nein. Sie sind hingegangen, weil sie es wollten, dann sollen sie es durchziehen. Bis zum letzten ihrer Soldaten. Die können ja immer noch frische schicken ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[uwe]

Hi Patrick

In dem Punkt aber unterstütze ich die Demokraten keinesfalls, alles wieder rückgängig machen zu wollen, und die Soldaten wieder abzuziehen.

Was willst du statt dessen machen? Solange die Amerikaner und Briten im Irak sind, wird die gesamte Region nicht mehr zur Ruhe kommen. Ich sehe das eher pragmatisch: lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende. Also so, wie es damals auch in Vietnam gehandhabt wurde. Sonst nimmt das Töten überhaupt kein Ende mehr. Da der Irakkrieg gegen das Völkerrecht verstößt, sollte man die Amerikaner und Briten allerdings zu Reparationszahlungen verpflichten. A la Versailler Vertrag wäre ganz passend, aber es wird wohl keinen geben, der das durchsetzen kann.

Die können ja immer noch frische schicken ;)

Nicht so einfach. Die amerikanischen Streitkräfte haben zunehmend Probleme, neue Rekruten anzuheuern.

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[uwe]

Hi Engin

Sorry, ich bin vorhin unterbrochen worden.

...ich bin "Ausländer", so gesehen, ich hatte und hab jetzt noch sehr viel mit Vorurteilen zu kämpfen.

Gerade weil man als Ausländer (woher kommst du denn?) gelegentlich mit Vorurteilen zu kämpfen hast, solltest man umso allergischer auf das pauschale "In-eine-Schublade-packen" einer ganzen Nation und seiner Bevölkerung reagieren.

Ist ja auch wirklich nicht der Rede wert, sich von der Regierung nach Strich und Faden belügen zu lassen. Solange Regierung, Fox-News & Co. sagen, daß das schon alles seine Ordnung hat ...

Glaub mir, der derzeitigen US Regierung traut mittlerweile nichtmal mehr ihre Stammwählerschaft. Und daß FOX News die Hauspostille der Republikaner ist, weiß hier jeder. Ganz so simpel wie du es beschreibst, ist es nicht.

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Engin]

Hi uwe,

Gerade weil man als Ausländer (woher kommst du denn?) gelegentlich mit Vorurteilen zu kämpfen hast, solltest man umso allergischer auf das pauschale "In-eine-Schublade-packen" einer ganzen Nation und seiner Bevölkerung reagieren.

Ich komm aus "D", meine Eltern sind Türkischer Herkunft (Trabzon),
ich bin hier geboren und Gross geworden, wohne derzeit 150m weit weg vom Krankenhaus, in dem ich auf die Welt kam.

Aber zurück zum Thema, das problem mit Amerika ist, das man nie etwas positives aus dieser Richtung hört.
Gut, von welchem Land hört man schon was Positives, dafür spielt sich aber auch keiner wie die Welt-Polizei auf.
Das Färbt leider auf die Einwohner ab. Ich selbst hab ja nicht mal
Gross was gegen Amerikaner, im Gegenteil, seid Jahr und Tag höre ich Hip Hop aus den Staaten,
auch aus D, nur bei diesem Thema werde ich schnell schwach. Das ist sicherlich eine schwäche, Nobody´s Perfekt.
Ich würd auch nie sagen "alle Amerikaner", davor bewahrt mich mein Verstand, aber
man hat halt hier den eindruck, das es die Mehrheit der Amis nicht juckt, wieviel Menschen wo sterben.

Aber ich versteh dich, so geht es mir auch, wenn in meiner Gegenwart jemand anfängt
beispielsweise über Kurden oder Juden herzuziehen, sowas kann ich auch
nicht ab und halte Strikt dagegen (früher passierte sowas des öfteren).

Und daß FOX News die Hauspostille der Republikaner ist, weiß hier jeder.

Das wusste ich nicht, ich kenne nicht einmal Foxnews, ich dachte, das hat was mit CNN zutun.

Aber lass uns das Thema beenden, das kann man Tot reden, wie gesagt, vielleicht kam es
heftiger rüber, als es eigentlich ist (mein Standpunkt), demnächst sind ja
auch wieder Wahlen, hoffentlich kommt wenigstens da was gutes bei rum.

Grüße,
Engin
 GYRO

[Cybaer]

Hi,

Das wusste ich nicht, ich kenne nicht einmal Foxnews, ich dachte, das hat was mit CNN zutun.

Fox ist einer der amerikanischen Mediengiganten und Fox News sein Nachrichtenkanal (aber seine "normalen" Nachrichtensendungen/Zeitungen sind auch nicht besser).

Aber auch der Rest der amerikanischen Medien hat sich bezügl. des Irakkriegs nicht gerade mit Ruhm bekleckert (ganz vorsichtig formuliert).

Gruß, Cybaer

[uwe]

Hi Cybaer

FOX gehört dem australischen Medienmogul Rupert Murdoch. Der Bursche ist berühmt-berüchtigt für seine erzkonservativen Ansichten und seine vorbehaltlose Unterstützung der Republicans. Letzteres selbstverständlich aus Eigeninteresse...

Uwe

[Cybaer]

Hi,

solltest man umso allergischer auf das pauschale "In-eine-Schublade-packen" einer ganzen Nation und seiner Bevölkerung reagieren.

Was z.B. ich bewußt *nicht* getan habe.

Glaub mir, der derzeitigen US Regierung traut mittlerweile nichtmal mehr ihre Stammwählerschaft. Und daß FOX News die Hauspostille der Republikaner ist, weiß hier jeder. Ganz so simpel wie du es beschreibst, ist es nicht.

Vertiefen wir besser nicht die Diskussion über das politische System! Ich tendiere eher zur Auffassung der amerikanischen Linken & Grünen (so es sie "drüben" überhaupt gibt), daß die Demokraten auch nur etwas freundlicher daherkommen als die Republikaner, aber zum großen Teil auch nicht viel anders sind.

Na ja, vielleicht bekommen Poitiker wie Pelosi ja auch mal richtigen Einfluß, und Obama ist es mit dem "Change" *wirklich* ernst - und er kann gewinnen - und er kann sich durchsetzen.

Wobei ich durchaus für Hillary Clinton große "Sympathien" hege ...

Gruß, Cybaer

[uwe]

Hallo Cybaer

Vertiefen wir besser nicht die Diskussion über das politische System!

Komisch, daß du das ansprichst. Ich hab neulich noch mit meiner Frau darüber dikutiert, ob man das politische System der USA überhaupt als Demokratie bezeichnen kann oder ob es sich dabei um eine versteckte Zwei-Parteien-"Diktatur" handelt. Diktatur im eigentlichen Sinne natürlich nicht, aber durch zahllose Vorschriften wird es anderen Parteien fast unmöglich gemacht, in das etablierte Machtgefüge der Republikaner/Demokraten einzudringen.

Alternativen zu den beiden großen Parteien gibt es zwar (z.B. die Libertarians und die Greens), aber die Zahl ihrer Wähler ist verschwindend gering. Auch bedingt durch die Tatsache, daß die Medien kaum eine Sendeminute auf die anderen Parteien verschwenden.
Eines der Dinge, die ich hier sehr kritisch sehe...

Na ja, vielleicht bekommen Poitiker wie Pelosi ja auch mal richtigen Einfluß, und Obama ist es mit dem "Change" *wirklich* ernst - und er kann gewinnen - und er kann sich durchsetzen.
Wobei ich durchaus für Hillary Clinton große "Sympathien" hege ...

Wahrscheinlich wird Clinton gewählt, denke/hoffe ich. Vorausgesetzt allerdings, die amerikanischen Wähler können sich vorher an den Gedanken gewöhnen, daß sie zukünftig von einer Frau regiert werden.

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Patrick Andrieu]

Hallo uwe!

Wahrscheinlich wird Clinton gewählt, denke/hoffe ich. Vorausgesetzt allerdings, die amerikanischen Wähler können sich vorher an den Gedanken gewöhnen, daß sie zukünftig von einer Frau regiert werden.

Wann  werden sie sich dran gewöhnen, von einem Schwarzen regiert zu werden, wenn nicht jetzt die Chance ergriffen wird? Wann von einem Nachkommen der dezimierten (dezi = 10, man sollte milli = tausende sagen) Indianer?

Ach ja, und dass sie 400 Millionen sind (wie Du sagst) erschrickt mich mehr, denn als China einst die Milliarde überschritten hat. Lieber eine Milliarde Chinesen und jeden Tag Reis ist gesünder als jeden Tag McDoof!

Alle zusammen:

I like Chinese,
they allways come up to your knees,

aber nee, das ist ja wieder gemein ;)

Und für die Richtigstellung: ich habe nichts gegen die Menschen, die mir begegnet sind. Und es gibt dennoch so etwas wie ein Volksverhalten, weswegen ich meine Ausführungen nicht als Verallgemeinerung sehe. Aber solange Du, der Du anscheinend in einer wunderschönen, vom Rest des Pöbels abgegrenzten Gegend wohnst, wahrscheinlich wie Beverly Hills, mit lauter oberen 10.000 (ist ja ein Ami-Film, war es nicht Bill Wilder?) wohnst, solange Du unreflektiert jede Kritik an den Amis widersprichst, solange wird es mich auch jucken, dementsprechend Kontra zu geben.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[uwe]

Hi Patrick

Wann  werden sie sich dran gewöhnen, von einem Schwarzen regiert zu werden, wenn nicht jetzt die Chance ergriffen wird?

Die Wahl Obamas wird an den Staaten des mittleren Westens und an den Südstaaten, in denen es immer noch 'ne Menge Rassisten gibt, scheitern.

Aber solange Du, der Du anscheinend in einer wunderschönen, vom Rest des Pöbels abgegrenzten Gegend wohnst,

Ich wohne in einer stinknormalen Mittelklassegegend (auch Suburbia genannt) - also da, wo die meisten Amerikaner leben. Obere 10000 wäre schön, dann bräuchte ich nicht mehr zu arbeiten...

...solange Du unreflektiert jede Kritik an den Amis widersprichst,

Kleiner Scherzkeks. Du meinst "Kritik" so wie diese hier?

Originalton Patrick:

"Mit deren Allegemeinbildung, die gleich NULL ist (das haben Engins Bilder gezeigt), mit deren absoluten Unkenntnis dessen, was in der Welt geschieht, mit deren absolutem, politischen Egoismus gekoppelt mit der Tatsache, dass sie (noch) unbestreitbar eine wirtschaftliche und politische Macht sind, schaffen es Vollidioten, denen mehrheitlich das Wahlrecht aberkannt gehört, die Welt in Schutt und Asche zu legen!"

"Ich will mit diesem Volk NICHTS zu tun habe, deswegen sagte ich, dass ich gegen das großartige, landschaftlich einmmalige Land nichts habe. Aber solange diesses Volk es bewohnt, bleibe ich in odl europe."

Sowas fällt bei mir nicht unter ernstzunehmende Kritik, sondern (um es mal sehr freundlich auszudrücken) unter Polemik. Und gegen Polemik - insbesondere, wenn sie gepaart ist mit einer gehörigen Portion von Vorurteilen - werde ich mich immer wehren. Ob wir nun über die USA diskutieren, oder über irgend ein anderes Land auf der Welt.

Viele Grüße
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Engin]

Hi Patrick,

Wann  werden sie sich dran gewöhnen, von einem Schwarzen regiert zu werden, wenn nicht jetzt die Chance ergriffen wird? Wann von einem Nachkommen der dezimierten (dezi = 10, man sollte milli = tausende sagen) Indianer?

Wenn sie festgestellt haben, das ihre Waffen Gesetze für´n A**** sind.

Ach ja, und dass sie 400 Millionen sind (wie Du sagst)

Echt schon soviele? Ich dachte es wären nur 240 Millionen.

Lieber eine Milliarde Chinesen und jeden Tag Reis ist gesünder als jeden Tag McDoof!

Achja, The Good Old Chinese Food, wie vermisse ich das gewöhnungs bedürftige, zum Teil un-iden-tifizier-bare Zeugs. :)
Kaum bin ich wieder in D geht es mir mehr schlecht als gut.

Alle zusammen:

I like Chinese,
they allways come up to your knees,

aber nee, das ist ja wieder gemein ;)

Ja, aber ganz schön[1]. :)

Grüße,
Engin
 GYRO

[1] also ganz schön Gemein mein ich natürlich *g

[Patrick Andrieu]

Hallo Engin!

Ach ja, und dass sie 400 Millionen sind (wie Du sagst)
Echt schon soviele? Ich dachte es wären nur 240 Millionen.

Uwe hätte wohl gerne, dass sie sich schnell vermehren:

Einwohnerzahl 300.888.812[1] (1. Januar 2007)
http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten#Bev.C3.B6lkerung

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Engin]

Hi Patrick,

Uwe hätte wohl gerne, dass sie sich schnell vermehren:

:)

Einwohnerzahl 300.888.812[1] (1. Januar 2007)
http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten#Bev.C3.B6lkerung

Ist ja noch wenig, in China hab ich was lustiges gehört.

Ein Ehemaliges Staats Oberhaupt hat mal gesagt, er habe keine Angst vor USA,
ermüsse nicht mal Krieg gegen Amerika führen, er schickt einfach 200 Millionen
Chinesen nach USA, die haben ja genug Leute, da bricht das System von ganz allein zusammen.

Finde ich Logisch und an der Zeit, das mal umzusetzen. :)

Grüße,
Engin
 GYRO

[Patrick Andrieu]

Hallo Engin!

ermüsse nicht mal Krieg gegen Amerika führen, er schickt einfach 200 Millionen
Chinesen nach USA, die haben ja genug Leute, da bricht das System von ganz allein zusammen.

Das bricht jetzt schon und ganz ohne Chinesen zusammen. Mal den Dollarkurs beobachtet? Die ersten Ölscheichs handeln jetzt schon zur Häflte in Euro, bereits einige Künstler (unter ihnen sogar einige Amerikaner) schließen nur noch Verträge in Euro.

Tja, Greenback ade, wurde auch mal Zeit!

Und wenn wir hier in Europa nicht so lahmarschig wären, mit unserem immer noch verankerten Denken in Nationen, stell Dir die Wirtschafsmacht eines wirklich vereinten Europa vor: Da wären USA Entwicklungsland dagegen (was sie mit ihrer maroden Infrastruktur (Stromnetz, Kanalnetz - alles uralt mittlerweile - eh schon sind) ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Engin]

Hi Patrick,

Das bricht jetzt schon und ganz ohne Chinesen zusammen. Mal den Dollarkurs beobachtet?

Aber mit den 200 Millionen nimmersatten Chinesen würde dieser Vorgang beschleunigt. :)
Und nein, ich schau mir die Dollarkurse nicht an, keine Zeit, muss programmieren lernen. :)

Grüße,
Engin
 GYRO

[uwe]

Hi Patrick

Uwe hätte wohl gerne, dass sie sich schnell vermehren:

Uwe ist die Einwohnerzahl vollkommen egal; er hat sich nur vertippt... ;-)

http://www.census.gov/population/www/popclockus.html

Einwohnerzahl 15.01.2008: ca. 303 Mio

Grüße
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Patrick Andrieu]

Hallo Engin!

I like Chinese,
they allways come up to your knees,

Ich muss das korrigieren:

I allways come up to her knees...

...die größte Frau der Welt mit 2,33 m kommt aus... China!
(laut SuperRTL)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Cybaer]

Hi,

I like Chinese,
they allways come up to your knees,

Hmm, Du bist ein Franzose, der in Deutschland lebt und Fan von Monty Python ist?

Klingt entweder sehr krank oder beinahe mustergültig europäisch! ;-)

Gruß, Cybaer

[Patrick Andrieu]

Hallo Cybaer!

Hmm, Du bist ein Franzose, der in Deutschland lebt und Fan von Monty Python ist?

Ja, seit dem Ritter mit dem Kokosnuss, wo die Franzosen nur so fluchen ;)

Klingt entweder sehr krank oder beinahe mustergültig europäisch! ;-)

Hm, krank. ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Cybaer]

Hi,

Klingt entweder sehr krank oder beinahe mustergültig europäisch! ;-)
Hm, krank. ;)

Ja, dachte ich mir schon ...

... auch wenn man nie von sich auf andere schließen sollte! ;->

Gruß, Cybaer

[Cybaer]

Hi,

Mit dem Unterschied vielleicht, daß man hier alles etwas gelassener sieht.

Zustimmung! Da wird mal eben ein Angriffskrieg geführt, der viele, viele Menschen das Leben kostet. Das kann man ruhig mal etwas gelassener sehen.

Ist ja auch wirklich nicht der Rede wert, sich von der Regierung nach Strich und Faden belügen zu lassen. Solange Regierung, Fox-News & Co. sagen, daß das schon alles seine Ordnung hat ...

Gruß, Cybaer

PS: Ich habe nichts gegen "die" Amerikaner. Es gibt "die" Amerikaner nicht. Aber die USA haben IMHO zu einem Großteil eine zwar sehr freundliche, aber eben auch widerlich bigotte, ignorante, egoistische und verbohrte Bevölkerung - und sicher sind viele auch das genaue Gegenteil davon. Aber wenn ich muskelbepackt durch die Gegend laufe und weiß, daß ich zur Gewalt neige, dann sollte ich mir im sozialen Interesse meinen Mitmenschen gegenüber vielleicht ein wenig mehr Gedanken darüber machen, was warum ich wo wie tue! Zumal wenn ich lautstark jedem der es hören oder auch nicht hören will verkünde, was ich doch für ein toller Hengst und Vorbild für den Rest der Menschheit bin. Punkt.

[Patrick Andrieu]

Hallo Cybaer, Engin und uwe!

@Engin: Danke für die CNN-Pics. Hier sage ich nur:

quod erat demonstrantum

PS: Ich habe nichts gegen "die" Amerikaner. Es gibt "die" Amerikaner nicht. Aber die USA haben IMHO zu einem Großteil eine zwar sehr freundliche, aber eben auch widerlich bigotte, ignorante, egoistische und verbohrte Bevölkerung - und sicher sind viele auch das genaue Gegenteil davon. Aber wenn ich muskelbepackt durch die Gegend laufe und weiß, daß ich zur Gewalt neige, dann sollte ich mir im sozialen Interesse meinen Mitmenschen gegenüber vielleicht ein wenig mehr Gedanken darüber machen, was warum ich wo wie tue! Zumal wenn ich lautstark jedem der es hören oder auch nicht hören will verkünde, was ich doch für ein toller Hengst und Vorbild für den Rest der Menschheit bin. Punkt.

Punkt, nichts hinzuzufügen.

@uwe: mag sein, dass die sieben Jahren im amerikanischen »Life-Betrieb« Dich blind gemacht haben.

Ich lebe seit 26 Jahren (in Worten sechsundzwanzig) Jahren in Deutschland und bin den deutschen gegenüber genauso kritisch wie zuvor, wenn nicht sogar mehr, weil ich sie besser kenne ;) Ich bin auch kritisch gegenüber meinen eigenen Landsleute (Franzmänner), weil aus der Entfernung sieht auch vieles anderes aus, was man im eigenen Land evtl. nicht sieht.

Ich würde abschließen wie oft Struppi:

Irgendwas machst Du falsch ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[uwe]

Hi Patrick

Irgendwas machst Du falsch ;)

Meinst du <vbg>?

Mir geht es eigentlich nur darum, übertriebenen Verallgemeinerungen entgegenzuwirken. Zu sagen, daß alle Amerikaner arrogante, dämliche Kriegstreiber sind, ist ungefähr so als würde ich (absichtlich übertrieben) behaupten, daß

• alle Franzosen Frösche fressen und verantwortlich für das Aussterben dieser Amphibien sind

• alle Deutschen im Stechschritt und mit ausgestrecktem rechtem Arm durch die Gegend laufen

• alle Moslems Terroristen sind

Verstehst du, was ich meine? Wenn du mir sagst, die derzeitige US Regierung ist katastrophal, dann würde ich dir unbesehen zustimmen. Wenn du mir sagst, daß die Mehrheit der Amerikaner genauso ist, dann kann ich nur dagegenhalten, daß du nicht weißt, worüber du redest (no pun intended).

...weil aus der Entfernung sieht auch vieles anderes aus, was man im eigenen Land evtl. nicht sieht.

Da stimme ich dir durchaus zu. Aber deshalb darf man trotzdem nicht den Fehler machen, zu stark zu verallgemeinern. Aus der Entfernung kann man viele Dinge überhaupt nicht korrekt beurteilen.

Viele Grüße
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Patrick Andrieu]

Hallo uwe!

Irgendwas machst Du falsch ;)
Meinst du <vbg>?

Sorry, but I don't understand...

Verstehst du, was ich meine?

Ja, bin ja kein (US-)Amerikaner ;)

Wenn du mir sagst, die derzeitige US Regierung ist katastrophal, dann würde ich dir unbesehen zustimmen.

Ich rede aber nicht (nur) über die US-Regierung... sondern auch über

die Mehrheit der Amerikaner

denn schließlich sind nur sie dafür verantwortlich, dass eben diese unmögliche Regierung, dieser unmöglicher Busch-Affe gewählt wurde. Verstehst DU jetzt, was ich meine?

Mit deren Allegemeinbildung, die gleich NULL ist (das haben Engins Bilder gezeigt), mit deren absoluten Unkenntnis dessen, was in der Welt geschieht, mit deren absolutem, politischen Egoismus gekoppelt mit der Tatsache, dass sie (noch) unbestreitbar eine wirtschaftliche und politische Macht sind, schaffen es Vollidioten, denen mehrheitlich das Wahlrecht aberkannt gehört, die Welt in Schutt und Asche zu legen!

Und dagegen, lieber Uwe, wehre ich mich, seitdem ich lesen (und verstehen kann).

Ich will mit diesem Volk NICHTS zu tun habe, deswegen sagte ich, dass ich gegen das großartige, landschaftlich einmmalige Land nichts habe. Aber solange diesses Volk es bewohnt, bleibe ich in odl europe.

genauso ist, dann kann ich nur dagegenhalten, daß du nicht weißt, worüber du redest (no pun intended).

Das ist aber starker Tobak, Uwe. Nur weil ich nie in (US-)Amerika war, weiß ich nicht, wovon ich rede? Ich habe u.A. Tina Turner und Grand Master Flash - und wie die Künstler alle hießen - die Hand gegeben, und viele Amis in meiner Laufbahn im Hotelfach gesehen. Ich WEISS, dass sie freundlich sind und menschlich, so von mann zu mann oder zu frau oder wie auch immer sehr nett sind. Es sind aber und bleiben zu 88% Banausen.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[uwe]

Hi Patrick

Oh Mann, da hast du aber ganz schön einen abgelassen. Stimmt das alte Klischee, daß Franzosen keine Amerikaner ab können, also doch... ;)

Aber ernsthaft: das, was du geschrieben hast, glaube ich dir einfach nicht. Weder du noch irgend ein anderer ist so engstirnig, rund 400 Mio. Menschen über einen Kamm zu scheren.

Seis drum. Ich persönlich habe hier in den USA bislang mehrheitlich gebildete, freundliche und verläßliche Leute kennengelernt, und die von dir beschriebenen "Vollidioten" sind mir bisher nur selten begegnet. Das gleiche gilt übrigens auch für all die anderen Länder (Australien, Neuseeland, England und selbstverständlich Deutschland), in denen ich bisher gelebt habe.

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Cybaer]

Hi,

Oh Mann, da hast du aber ganz schön einen abgelassen. Stimmt das alte Klischee, daß Franzosen keine Amerikaner ab können, also doch... ;)

Vermutlich haben sie den Amerikanern die Freiheitsstatue geschenkt, weil sie froh waren, diese Leute in Europa los zu sein! ;>

Gruß, Cybaer

[Patrick Andrieu]

Hallo uwe!

Seis drum. Ich persönlich habe hier in den USA bislang mehrheitlich gebildete, freundliche und verläßliche Leute kennengelernt,

Dann frag sie, ob sie vielleicht in Hedge-Fonds investiert sind, die sogar in eigenem Land (also da, wo Du wohnst), wie auch in aller (westlichen) Welt Kredite von Banken aufkaufen, und massenweise Zwangsversteigerungen einleiten.

Von deutschen, französischen, englischen, italienischen, spanischen (...) Invostoren, die so ein Verhalten an den Tag legen, ist mir nichts dergleichen bekannt - wobei der Turbokapitalismus aus USA auch hier viele Trittbrettfahrer, die sich gerne liberal nennen, infiziert.

Auf diese freundlichen, verlässlichen Leute können hier sehr viele verzichten.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[uwe]

Hallo Patrick

Dann frag sie, ob sie vielleicht in Hedge-Fonds investiert sind...

Die Antwort kann ich dir geben, ohne die Leute zu fragen. Die allermeisten Amerikaner investieren in Mutual Funds (zumeist von Fidelity oder Vanguard) und in sogenannte 401K's. Dies dient *nicht* zum Reichwerden, sondern fast ausschließlich zur privaten Alterssicherung. Gleiches gilt übrigens auch für den Hauskauf.

Viele Grüße
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Richard Rüfenacht]

Hallo Patrick!

Dann frag sie, ob sie vielleicht in Hedge-Fonds investiert sind, die sogar in eigenem Land (also da, wo Du wohnst), wie auch in aller (westlichen) Welt Kredite von Banken aufkaufen, und massenweise Zwangsversteigerungen einleiten.
Von deutschen, französischen, englischen, italienischen, spanischen (...) Invostoren, die so ein Verhalten an den Tag legen, ist mir nichts dergleichen bekannt [...]

Ja, ja ... und wenn sich sogar Deutsche Sparkassen amerikanischer Hedge-Fonds bedienen, um derartige Geschäfte zu erledigen, bleibt die Welt in Ordnung: böse Amis, gute Deutsche, gelle ...

Beste Grüsse
Richard

[Patrick Andrieu]

Hallo Richard!

Ja, ja ... und wenn sich sogar Deutsche Sparkassen amerikanischer Hedge-Fonds bedienen, um derartige Geschäfte zu erledigen,

Wer war zuerst da, die Henne oder das Ei? Was gilt nun: Wo kein Käufer, kein Verkäufer? Macht der Käufer den Verkäufer oder anders 'rum? Und ja, ich habe die Sendung in der ARD gesehen, deswegen der Hinweis.

Aber ok, konnte missverstanden werden, ich habe allerdings nicht umsonst geschrieben, dass das Virus auch hier genug Leute infiziert hat.

bleibt die Welt in Ordnung: böse Amis, gute Deutsche, gelle ...

Böse dumme Amis, noch zu dumme Europäer wäre richtiger. Warum sonst, wenn der Dow Jones einen Schlechte-Verdauung-Pups macht, gehen hierzulande (Europa) die Indize runter? Wann werden wir uns loslösen von dieser Wirtschaftsdiktatur? Lass die doch zu Boden gehen mit ihrer Subprime-Krise - wenn es nicht um die armen Leute, die jetzt ohne Haus und ohne Geld da stehen, traurig wäre. Wann aber hauen die zu Hause endlich kaputt, was sie kaputt macht, anstatt sich Feinde im Irak oder Iran zu suchen? Warum stürmen sie die Banken nicht, die sie betrogen haben, und hauen alles kurz und klein?

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Richard Rüfenacht]

Hallo Patrick!

Wer war zuerst da, die Henne oder das Ei? Was gilt nun: Wo kein Käufer, kein Verkäufer? Macht der Käufer den Verkäufer oder anders 'rum?

Wer macht die faulen Kredite? solltest du fragen. Ganz einfach: Basel II macht sie. Und bevor du gleich auf die Schweizer schimpfst: Basel II bezieht sich auf die BIZ (Bank für internationalen Zahlungsausgleich), die sitzt zwar in Basel ist aber nicht etwa eine Schweizer Bank sondern eine internationale Organisation, die den Zahlungsverkehr zwischen den Staaten regelt.

Basel II verpflichtet die Banken weltweit, Kredite nur bei ausreichender Sicherheit zu vergeben. Anlass war die japanische Finanzkrise, die das Weltwährungssystem erschütterte. Die Gesamtheit der japanischen Grundstücke war insgesamt so hoch verschuldet, dass der Betrag ausgereicht hätte, zwei Mal die ganze USA aufzukaufen. Seither sitzen viele Banken auf Krediten, für die kein ausreichender Gegenwert vorhanden ist, was die Kreditwürdigkeit dieser Banken schmälert. Also müssen sie diese faulen Kredite irgendwie los werden. Auf Hedge-Fonds wären sie dabei nicht angewiesen. Intelligent ist dies im Endeffekt nicht. Aber vielleicht haben sie ihre Intelligenz gerade verliehen.

Böse dumme Amis, noch zu dumme Europäer wäre richtiger. Warum sonst, wenn der Dow Jones einen Schlechte-Verdauung-Pups macht, gehen hierzulande (Europa) die Indize runter? Wann werden wir uns loslösen von dieser Wirtschaftsdiktatur?

Dazu müssten die Europäer den produzierten Krempel ganz einfach selbst konsumieren und nicht in die USA exportieren. Kannst dir ja mal ausrechen, wie schlecht es dann Europa und insbesondere Deutschland gehen würde.

Lass die doch zu Boden gehen mit ihrer Subprime-Krise - wenn es nicht um die armen Leute, die jetzt ohne Haus und ohne Geld da stehen, traurig wäre. Wann aber hauen die zu Hause endlich kaputt, was sie kaputt macht, anstatt sich Feinde im Irak oder Iran zu suchen?

Nun ja, das sind ja nicht nur die armen Leute in den USA. Da ist auch der arme Patrick in Frankfurt, der als Folge dieser Kriese in Zukunft mehr Miete wird zahlen müssen. Wann endlich begreifen die paar Länder, welche im wesentlichen die USA finanzieren (die Schweiz und Deutschland beispielsweise), dass sie das Geld besser in teuren französischen Wein inverstieren sollten?

Warum stürmen sie die Banken nicht, die sie betrogen haben, und hauen alles kurz und klein?

Die Banken haben sie ja nicht betrogen. Ganz im Gegenteil: die haben ihnen die Häuser finanziert, ohne nach Sicherheiten zu fragen. Die US-Banken handelten im Vertrauen darauf, dass ihnen der Rest der Welt schon genügend Geld leihen würde. Was aber immer schwieriger wird, weil die Schuldentilgung durch Dollar-Abwertung langsam am Ende ist.

Zur Entspannung habe ich da noch eine lustige Geschichte über die Entwicklung moderner Finanzierungsinstrumente - die Hedge-Fonds sind da eine banale Konstruktion dagegen. Also: die französischen Könige waren bekanntlich ob ihres verschwenderischen Lebensstils ständig in Finanznöten. Die Bürger der calvinistischen Republik Genf hingegen schwammen ob ihrer puritanischen Lebensweise im Geld. Also waren diese in der Lage, den französischen Königen Geld zu leihen. Das Problem war nur, die französischen Könige konnten das Geld nie zurückzahlen. Also kamen die Genfer Bankiers auf die geniale Idee, als Sicherheit Leibrenten auf das Leben von 30 Genfer Jungfrauen zu verlangen. Jungfrauen waren 12- bis 14-jährige Mädchen, die hatten in diesem Alter die höchste Lebenserwartung. Wurde das Geld vorher nicht zurückbezahlt, musste diesen Damen ab dem 50sten Lebenjahr bis zu ihrem Ableben eine jährliche Leibrente bezahlt werden. Weil es 30 waren, wurde das Risiko für den einzelnen Geldgeber minimiert. Für das Bezahlen der Renten konnten die französischen Könige jeweils neues Geld leihen, diese Zahlungen waren also sicher.

(Hoffentlich liest gary hier nicht mit!)

Mit besten Grüssen
Richard

[Patrick Andrieu]

Hallo Richard!

Ich verfüge nicht über den ökonomisch-technischen Background [1], um auf alle Deine Ausführungen mit entsprechendem Paroli zu antworten. Ich sage nur, es wird wieder Zeit, dass gewaltig was passiert. Und das wird sogar wörtlich passieren, wenn nicht vorher von oben reguliert wird, anstatt immerzu zu beschwichtigen.

[1] Und damit setze ich dieser Diskussion mein persönsliches »Finito«.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Cybaer]

Hi,

Dazu müssten die Europäer den produzierten Krempel ganz einfach selbst konsumieren

Uih, das wäre aber schön, wenn sich z.B. die Bundesregierung endlch dazu genötigt sähe, die Binnenkonjunktur zu fördern. Sah ja bislang (leider immer noch) nicht so aus ...

und nicht in die USA exportieren. Kannst dir ja mal ausrechen, wie schlecht es dann Europa und insbesondere Deutschland gehen würde.

Also noch recht gut. Der größte Teil unseres Exportes geht ja bekanntlich in die EU-Länder. Ein großer Anteil unserer Highttechprodukte (insbes. Maschinenbau etc.) in die aufstrebenden Schwellenländer. Die Auto-Industrie verkauft zwar viel in die USA (wobei nicht alles exportiert wird - "wir" produzieren dort ja auch), aber wenn das wegbräche, wäre es verkraftbar. Zumal wir ja eher Autos, wie auch sonstige Produkte, für den "gehobenen Anspruch" produzieren - und der Reichtum wächst ja nach wie vor auch in den USA. Nur hat davon die Masse der verarmenden Bevölkerung nichts (also ohnehin nicht gerade die Klientel z.B. bayerischer Luxuslimousinen).

Das Problem sind also nicht so sehr die USA, sondern der Effekt ihrer Probleme auf den Rest der Welt. Nicht zuletzt weil sich die Frage stellt:

Wann endlich begreifen die paar Länder, welche im wesentlichen die USA finanzieren (die Schweiz und Deutschland beispielsweise), dass sie das Geld besser in teuren französischen Wein inverstieren sollten?

Welche Länder finanzieren denn die USA *nicht*? Denn ...

Die US-Banken handelten im Vertrauen darauf, dass ihnen der Rest der Welt schon genügend Geld leihen würde.

... "leihen" hört sich so aktiv an. Sind damit Sub-Prime-Geschäfte dt. Banken gemeint? Der Punkt ist aber doch, daß der Dollar (immer noch) die Leitwährung ist. Wenn Du das als "leihen" bezeichnen willst: OK. Denn das Geld, was dadurch dem US-Markt entzogen ist, sowie die Möglichkeit, die Dollar-Menge selbst zu steuern ...

Wer würde nicht gerne sein eigenes Geld drucken wollen, auf das der Rest der Welt "angewiesen" ist?

Gruß, Cybaer

[Christian Seiler]

Hallo Patrick,

die Mehrheit der Amerikaner

denn schließlich sind nur sie dafür verantwortlich, dass eben diese unmögliche Regierung, dieser unmöglicher Busch-Affe gewählt wurde. Verstehst DU jetzt, was ich meine?

Nichts für ungut, aber 28,75% [1] waren - als ich das letze Mal Mathe hatte - nicht die Mehrheit. ;-)

Viele Grüße,
Christian

[1] 56,69% * 50,73% = 28,75%.

[uwe]

Hi Cybaer

Auf die Gefahr hin, daß ich mich wiederhole (wir hatten so einen ähnlichen Thread neulich schon mal): die amerikanische Bevölkerung ist NICHT gleichzusetzen ist mit der derzeitigen US Regierung. Nur weil 50% Bush gewählt haben, heißt das doch noch lange nicht, daß auch 50% der Bevölkerung genauso denken und agieren wie Bush.

...aber eben auch widerlich bigotte, ignorante, egoistische und verbohrte Bevölkerung

Wieviele Amerikaner kennst du denn persönlich, daß du dir dieses (Fehl)Urteil bilden kannst?

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Cybaer]

Hi,

Auf die Gefahr hin, daß ich mich wiederhole (wir hatten so einen ähnlichen Thread neulich schon mal): die amerikanische Bevölkerung ist NICHT gleichzusetzen ist mit der derzeitigen US Regierung.

Auf die Gefahr hin, daß ich mich nicht wiederhole: Das habe ich auch nicht behauptet.

Lies das Posting nochmal.

Wieviele Amerikaner kennst du denn persönlich, daß du dir dieses (Fehl)Urteil bilden kannst?

Wieviele muß ich denn kennen, um mir deiner Meinung nach ein Urteil erlauben zu dürfen?

Portland, Oregon, USA

Ich hoffe nicht, daß Du glaubst, den Typus, den Du an der Ostküste findest, wäre identisch mit dem Rest der USA. Na ja, ich würde auch komisch gucken, wenn ein Amerikaner denken würde, alle Deutschen wären so wie z.B. die Rheinländer ... =:->

Gruß, Cybaer

[uwe]

Hi Cybaer

Wieviele muß ich denn kennen, um mir deiner Meinung nach ein Urteil erlauben zu dürfen?

Um dir so eine Meinung bilden zu dürfen...

Zitat: "Aber die USA haben IMHO zu einem Großteil eine zwar sehr freundliche, aber eben auch widerlich bigotte, ignorante, egoistische und verbohrte Bevölkerung"

mußt du schon ALLE Amerikaner kennen... :)

Ich hoffe nicht, daß Du glaubst, den Typus, den Du an der Ostküste findest, wäre identisch mit dem Rest der USA.

Portland, Oregon, liegt an der Westküste...

Mir ist schon klar, daß die Leute an der West und East Coast anders sind als z.B. die Leute im Bible Belt. In letzterem würde ich auch nicht leben wollen, wenn ich ehrlich bin.

Gruß
Uwe
Portland, Oregon, USA

[Cybaer]

Hi,

Um dir so eine Meinung bilden zu dürfen...
mußt du schon ALLE Amerikaner kennen... :)

Wie, die hier statonierten US-Soldaten und uns übeflutenden -Touristen (Heidelberg) sind nicht repräsentativ? ;->

Portland, Oregon, liegt an der Westküste...

Ja, ich weiß - vertippt. =:-)

Mir ist schon klar, daß die Leute an der West und East Coast anders sind als z.B. die Leute im Bible Belt. In letzterem würde ich auch nicht leben wollen, wenn ich ehrlich bin.

Immerhin ... ;->

Gruß, Cybaer

[Jörg]

Hi,

1.) +
[…]

2.) +
[…]

3.) +
[…]

4.) -
[…]

Ersetze alle Pluszeichen durch Minus

1.) -
[…]

2.) -
[…]

3.) -
[…]

4.) -
[…]

und umgekehrt,

1.) +
[…]

2.) +
[…]

3.) +
[…]

4.) +
[…]

dann stimmt deine Einschätzung.

Sicher? *g*

Viele Grüße

Jörg

[Manitu]

Hi,

Sicher? *g*

Wer lesen _und_ verstehen kann, ist klar im Vorteil. Ich schrub "und umgekehrt", nicht etwa "und anschließend umgekehrt", was du anscheinend verstanden hast. Programmierer sind manchmal umständliche Leute, stimmts?

Manitu

[Jörg]

Hi,

Sicher? *g*

Wer lesen _und_ verstehen kann, ist klar im Vorteil.

Ja. Ich schrub *g*. ;-)

Jörg

[Manitu]

Hi,

Ja. Ich schrub *g*. ;-)

Hab ich schon gesehen, aber weil du dir so Mühe mit der Darstellung gemacht hast für den Joke, war ich nicht ganz sicher u. wollte ich dich nicht ohne Antwort lassen, passt schon.

Manitu

[Christian Seiler]

Hallo,

• Bush hat damals die Wahl gegen AL Gore eigentlich verloren, ist nur durch Manipulation, d.h. Wahlbetrug, Präsident geworden.

Nein, Bush hat die Wahl (auch formal korrekt) gewonnen. Er hätte zwar bei korrekter Auszählung verloren, dummerweise hat der Supreme Court damals entschieden, dass nicht noch einmal ausgezählt wird (und offensichtlich tut sich die US-Bevölkerung mit einem Konzept sehr schwer, das hier in Deutschland eigentlich noch nie für Diskussionsstoff gesorgt hat: Was ist Wählerwille und wie muss der erkennbar sein?). Zudem hat sich auch die Legislative nicht getraut, das Ergebnis anzufechten. Damit ist das ursprüngliche festgestellte Wahlergebnis gültig. Dass das eine Schweinerei ist, steht außer Frage, aber auf Grund der damals geltenden Gesetze in den USA ist es tatsächlich so, dass Bush gewonnen hat und das inzwischen nicht mehr anfechtbar ist. Sprich: Bushs Präsidentschaft ist (leider) legitim - wenn auch inoffiziell aber faktisch nicht damaliger Wählerwille gewesen.

Zum anderen konnte keinerlei Wahlmanipulation nachgewiesen werden. Es gab Irregularitäten bei der Wahl, allerdings ist eine Irregularität an sich noch lange keine Manipulation. Zwar drängt sich die Vermutung auf, weil es ausgerechnet in Florida geschehen ist (wo sein Bruder zu der Zeit Gouvaneur war), allerdings halte ich es für heuchlerisch, einerseits die USA in ihrer Nichteinhaltung der Menschenrechte zu kritisieren, andererseits in diesem Fall die Unschuldsvermutung selbst nicht anzuwenden. Solange es keine handfesten Beweise für eine Manipulation gibt (und meines Wissens gibt es die nicht, ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren), sollte man nur von Irregularität sprechen.

Ich möchte übrigens den Film Recount erwähnen, der gerade gedreht wird, der sich genau mit dem Thema beschäftigt. Ich werde ihn mir auf jeden Fall ansehen, sobald er hier in Deutschland zu sehen sein wird.

• Bush ist ein religiöser Fundamentalist, glaubt sich von Gott ermächtigt so zu handeln, wie er handelt.

Ich möchte mal Dein Augenmerk auf den republikanischen Kandidaten Mike Huckabee lenken, der in den Vorwahlen in Iowa Überraschungssieger wurde. Keine Frage, ich würde Bush auch in die Richtung religiöse Rechte stecken, aber es gibt immer Steigerungsformen und daher würde ich das Wort Fundamentalist nicht unbedingt so inflationär gebrauchen.

Viele Grüße,
Christian

[Der große Manitu]

Hallo,

Er hätte zwar bei korrekter Auszählung verloren

Genau das meine ich. Eine korrekte Auszählung war gar nicht möglich, weil Bushs Leute das verhindert haben, und viele Schwarze wurden gerade in Florida von der Wahl ausgeschlossen. Das nenne ich Wahlbetrug.

Solange es keine handfesten Beweise für eine Manipulation gibt (und meines Wissens gibt es die nicht, ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren), sollte man nur von Irregularität sprechen.

Beweise gibt es, frag' mal Michael Moore. In "Stupid White Men" rechnet der gnadenlos ab. Wenn nur ein Bruchteil davon gelogen oder haltlos wäre, hätte man ihn sicher mit einem Heer von Anwälten platt gemacht. Das ist aber nicht passiert.

• Bush ist ein religiöser Fundamentalist, glaubt sich von Gott ermächtigt so zu handeln, wie er handelt.

Ich möchte mal Dein Augenmerk auf den republikanischen Kandidaten Mike Huckabee lenken (...) es gibt immer Steigerungsformen und daher würde ich das Wort Fundamentalist nicht unbedingt so inflationär gebrauchen.

Naja, ob nur Hilfsteufel oder Oberteufel ist mir gleichgültig. Soll man denn für jede graduelle Abstufung eine eigene Bezeichnung erfinden?

Der große Manitu

[Christian Seiler]

Hallo,

Eine korrekte Auszählung war gar nicht möglich, weil Bushs Leute das verhindert haben, und viele Schwarze wurden gerade in Florida von der Wahl ausgeschlossen.

Wie gesagt: Ich streite nicht ab, dass das, was in Florida gelaufen ist, nicht eine rieisige Schweinerei war. Mir geht es nur darum: Der Nachweis, dass Gesetze gebrochen wurden, wurde nicht geführt. Ich will auch gar nicht ausschließen, dass nicht doch jemand tatsächlich Gesetze gebrochen hat (ich halte es sogar für ziemlich wahrscheinlich), nur gibt es keinen Beweis dafür. Das heißt: Wenn man rechtsstaatliche Grundsätze anwenden will (und wenn man die USA wegen Missachtung derselben kritisieren will, dann sollte man das auch tun, sonst ist man in meinen Augen ein Heuchler, sagte ich aber schon), dann muss man im Zweifel für den Angeklagten sein und somit kann man nur von Irregularitäten bei der Wahl sprechen. Meinetwegen von Irregularitäten mit starkem Verdacht auf Manipulation.

Das nenne ich Wahlbetrug.

Nur so am Rande: Wahlbetrug ist, wenn ich behaupte, ich senke die Steuern, tue es aber nicht. Du meinst dagegen Wahlmanipulation. Ersteres ist üblich, zweiteres ist strafbar. ;-)

Beweise gibt es, frag' mal Michael Moore.

Ich verweise hierbei nur mal auf Manufacturing Dissent (sehr interessant ist vor allem, dass die Leute, die diese Kritik produziert haben, am Anfang noch richtige Fans von Moore waren und einfach nur eine Doku über ihn drehen wollten - das macht das umso plausibler).

Moore ist für mich keine glaubwürdige Quelle.

Wenn nur ein Bruchteil davon gelogen oder haltlos wäre, hätte man ihn sicher mit einem Heer von Anwälten platt gemacht.

Wie kommst Du darauf? Bedenke, dass in den USA eine völlig andere Mentalität bezüglich "Freedom of Speech" herrscht, als hierzulande. Und Kritiken an seinen Filmen gab es genug, er wurde halt nicht in Grund und Boden geklagt. Und er hat die Angewohntheit, bei einigen Dingen keinen Kommentar abzugeben, obwohl er ja sonst gerne auf anderen Leuten rumhackt. Steigert die Glaubwürdigkeit in meinen Augen nicht unbedingt. ;-)

Viele Grüße,
Christian

[Manitu]

Hallo Christian,

Das heißt: Wenn man rechtsstaatliche Grundsätze anwenden will (und wenn man die USA wegen Missachtung derselben kritisieren will, dann sollte man das auch tun, sonst ist man in meinen Augen ein Heuchler, sagte ich aber schon), dann muss man im Zweifel für den Angeklagten sein und somit kann man nur von Irregularitäten bei der Wahl sprechen. Meinetwegen von Irregularitäten mit starkem Verdacht auf Manipulation.

Ich sehe, du kennst dich aus und nimmst alles ganz genau. Jurist?
Was die Rechtsstaatlichkeit betrifft, muss ich zugeben, dass ich damit so meine Schwierigkeiten habe. Menschenrechte sind m.E. ein Naturrecht, nicht eines wie nach jedem anderen Gesetz, das man verabschieden kann oder auch nicht. Und bei weitem nicht jedes verabschiedete Gesetz halte ich für richtig und fühle mich daran gebunden ;-). Tatsache ist doch, dass immer zuerst das Unrecht da ist, gegen das man dann versucht mit einem Gesetz vorzugehen. Umgekehrt fühlt sich ja auch jeder im Recht, der eine Lücke findet, deren Ungerechtigkeit zwar zum Himmel schreit, aber solange es kein Gesetz dagegen gibt... Jurist bin ich allerdings nicht, halte mich da lieber an Jesus Worte "Richtet nicht, auf das ihr nicht gerichtet werdet." (Matthäus 7,1).

Nur so am Rande: Wahlbetrug ist, wenn ich behaupte, ich senke die Steuern, tue es aber nicht. Du meinst dagegen Wahlmanipulation. Ersteres ist üblich, zweiteres ist strafbar. ;-)

Ich sehe, du kennst dich aus und nimmst alles ganz genau. Aber das sagte ich ja schon.

Moore ist für mich keine glaubwürdige Quelle.

Für mich ist der jedenfalls glaubwürdiger als Bush und seine Leute im Pentagon.

Wenn nur ein Bruchteil davon gelogen oder haltlos wäre, hätte man ihn sicher mit einem Heer von Anwälten platt gemacht.

Wie kommst Du darauf? Bedenke, dass in den USA eine völlig andere Mentalität bezüglich "Freedom of Speech" herrscht, als hierzulande.

Ok, da ist was dran. Eine echte Redefreiheit haben sie dort allerdings. Aber Gesetze gegen Verleumdung oder so etwas Ähnliches doch sicher auch, oder? Und Moore nimmt wirklich überhaupt kein Blatt vor den Mund.

Gruß, Manitu

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Christian

Ich möchte mal Dein Augenmerk auf den republikanischen Kandidaten Mike Huckabee lenken, der in den Vorwahlen in Iowa Überraschungssieger wurde. Keine Frage, ich würde Bush auch in die Richtung religiöse Rechte stecken, aber es gibt immer Steigerungsformen und daher würde ich das Wort Fundamentalist nicht unbedingt so inflationär gebrauchen.

Huckabee wird nach den Primaries nur noch eine Fussnotiz der Geschichte sein. McCain oder Giuliani bereiten mir da schon mehr Kopfzerbrechen.

man liest sich
Wilhelm

[kaluan]

Hio,

mit großem Interesse habe ich mich durch diese Diskussion hier
gewälzt. Sie scheint nur momentan immer weiter vom ursprünglichen
Thema abzugleiten.

1.) Dennis scheint mir auch ein Amerikaner zu sein, der evtl. doch
sehr reflektierend ist und die meinungen anderer verstehen möchte. Daher auch die leicht provokant anmutenden Fragen.

2.) M.E. hat frankx die groteske Fragestellung schon richtig skizziert.

3.) Bleicher, du regst mich auf. Insbesondere

"du bist ein echter deutscher - das merkt man sofort ;) das ist mentalität live under der wird an solchen fragen sichtbar."

Du bist dann wohl eher keiner wie man merkt. Und ich verstehe auch nicht, was dieser Thread mit Antisemitismus zu tun hat?! Ich kann es langsam nicht mehr sehen, dass jeder Thread mit diesen Begriffen zu nichte gemacht wird -versuch es mal mit einer konstruktiven Argumentation.

Hallo,

ich bin nicht gerade "Politisch" bewandert was die USA angeht.
Ich frage mich warum Bush und seine Kriegs"wut" so agressiv angegangen wird und er teilweise als "Mörder" bezeichnet wird.

Wenn ich als noob darüber nachdenke, fallen mir eigentlicht nur folgende positive- wie auch negative sachen auf was eigentlich nicht weiter schlimm ist:

Meine sicht der Dinge:

1.) +
Bush schickt seine (egal aus welchen gründen) Truppen in den Iraq.
Die Taliban werden zerschlagen, Sadam wurde gefasst und dass ganze Regim wurde stark geschwächt. Dem Volk geht es wieder besser, das Morden des Regims hört auf und das land hat wieder eine Chance.

2.) +
Alle sagen "Bush macht das nur wegen dem Oil", ja und?
Ich sehe lieber die Amis mit dem schwarzen Gold anstatt die Taliban, Oil ist macht und so ein Regim darf keine macht haben, schon garnicht wenn man damit die ganze Welt beeinflussen kann.

3.) +
Es gehört sich für eine Weltmacht in Länder, die gegen alle möglichen Gesetzte verstoßen und das eigene Volk umbringen, einzudringen und das Land vom bösen befreien. Egal welcher grund, ob nun angebliche Atombomben oder das Oil, irgendwas muss ja erfunden werden damit man diesen Krieg gegenüber dem Volk rechtfertigen kann (es geht ja um Millarden).

4.) -
Leider gibt es auch viele tote Amerikanische Soldaten aber die Soldaten wissen "entweder du oder ich". Tote Soldaten im Krieg ist was völlig normales.

Jetzt würde ich gerne, ich hoffe ich habe keinen mit meiner evtl. blödheit niemanden geschockt, wissen was nun daran schlimm sein soll und die ganze Welt gegen Amerika ist......

[Thes]

Hallo,

passend zum Thema sei noch mal auf folgende Doku hingewiesen:
Loose Change
http://video.google.com/videoplay?docid=-6487589132427993552&q=loose+change+deutsch&total=46&start=0&num=20&so=0&type=search&plindex=0

Gruss,
Thes

[Slyh]

Hallo,

passend zum Thema sei noch mal auf folgende Doku hingewiesen:
Loose Change
http://video.google.com/videoplay?docid=-6487589132427993552&q=loose+change+deutsch&total=46&start=0&num=20&so=0&type=search&plindex=0

Naja, weniger eine Doku, als eine Zusammenfassung von Verschwörungstheorien.
Wobei das nicht heißen soll, daß es nicht stimmt. Nur daß es mit Vorsicht
zu genießen ist; besonders in Anbetracht der Tatsache, daß Vieles, was
da gesagt wird, durchaus leicht widerlegbar ist. Es gibt auch genug Videos
auf Google und Youtube, die genau dies tun.

Ich möchte an dieser Stelle Fahrenheit 9/11 von Michael Moore empfehlen.
Auch diese Dokumentation ist an manchen Stellen mit Vorsicht zu genießen,
da Michael Moore durchaus auch mal manipulative Schnitte einsetzt.
Und natürlich ist er tendenziös. Trotzdem ist der Film im Großen und
Ganzen durchaus gut und für den Einstieg in diese doch recht komplexe
Thematik geeignet. Trotzdem sollte man auch die Kritiker des Films hören.

Des weiteren bietet Wikipedia wie immer einen guten ersten Einstieg
in das Thema und Verweise zu weiterführenden Ressourcen.

Gruß
Slyh

[frankx]

Hellihello Thes,

Hallo,

passend zum Thema sei noch mal auf folgende Doku hingewiesen:
Loose Change
http://video.google.com/videoplay?docid=-6487589132427993552&q=loose+change+deutsch&total=46&start=0&num=20&so=0&type=search&plindex=0

Fein, aber bei der Größe bricht meine Systempartition in Kleinteiligkeit aus. Zu wenig Speicher. Wie kann man denn das Downloaden (find ich nur für ipod/psp) bzw. wie überrede ich mein Win, das nicht auf der Systempartition zwischenzuspeichern?

Dank und Gruß,

frankx

[Orlando]

http://video.google.com/videoplay?docid=-6487589132427993552&q=loose+change+deutsch&total=46&start=0&num=20&so=0&type=search&plindex=0

Wie kann man denn das Downloaden (find ich nur für ipod/psp)?

KeepVid + obgenannter URI = video.avi

Roland

[frankx]

Hellihello Orlando,

http://video.google.com/videoplay?docid=-6487589132427993552&q=loose+change+deutsch&total=46&start=0&num=20&so=0&type=search&plindex=0

Wie kann man denn das Downloaden (find ich nur für ipod/psp)?

KeepVid + obgenannter URI = video.avi

Merci, aber bei mein kleine FF in WinXP kommt nur die von Dir genannte URL dann im Adressfenster und unten steht "Fertig".

Hätt ich doch nur einen Mac. (;-)

Dank und Gruß,

frankx

[frankx]

Hellihello

http://video.google.com/videoplay?docid=-6487589132427993552&q=loose+change+deutsch&total=46&start=0&num=20&so=0&type=search&plindex=0

Wie kann man denn das Downloaden (find ich nur für ipod/psp)?

KeepVid + obgenannter URI = video.avi

Merci, aber bei mein kleine FF in WinXP kommt nur die von Dir genannte URL dann im Adressfenster und unten steht "Fertig".

Immerhin, als flv lässt er sich runterladen.

Wie aber sag ich dem Pc, welches er als temporäres Verzeichnis nehmen soll. Bestimmt der selbe Ort in der Registry wie beim Leo.

Dank und Gruß,

frankx

[Orlando]

Merci, aber bei mein kleine FF in WinXP kommt nur die von Dir genannte URL dann im Adressfenster und unten steht "Fertig".

Der avi-Link liefert einen 404er. Derzeit meint die Site „Currently working on Google video downloads.“. Vermutlich funktioniert das also bald wieder.

Wie aber sag ich dem Pc, welches er als temporäres Verzeichnis nehmen soll.

Keine Ahnung, auf solche Fricklerdellen ist mir der Appetit vergangen.

Bestimmt der selbe Ort in der Registry wie beim Leo.

~/Library/Caches/Safari

Registry, klar. :-)

Roland

[frankx]

Hellihello Orlando,

Keine Ahnung, auf solche Fricklerdellen ist mir der Appetit vergangen.

Bestimmt der selbe Ort in der Registry wie beim Leo.

~/Library/Caches/Safari

Registry, klar. :-)

Ja, ich glaube die kann man jetzt auch auf Linux installieren. Sollte auf deinem Unix-Derivat dann auch gehen (;-))).

Dank und Gruß,

frankx

[Orlando]

Bestimmt der selbe Ort in der Registry wie beim Leo.

Registry, klar. :-)

Ja, ich glaube die kann man jetzt auch auf Linux installieren.

Das würde mich nicht wundern. Linux hat noch jede Lebensfreude terminalisiert.

Sollte auf deinem Unix-Derivat dann auch gehen (;-))).

Certified™ Unix, bitteschön. Pingt „sudo port install registry“ Port 666 an?

Roland

[frankx]

Hellihello

Hellihello Thes,

Hallo,

passend zum Thema sei noch mal auf folgende Doku hingewiesen:
Loose Change
http://video.google.com/videoplay?docid=-6487589132427993552&q=loose+change+deutsch&total=46&start=0&num=20&so=0&type=search&plindex=0

Fein, aber bei der Größe bricht meine Systempartition in Kleinteiligkeit aus. Zu wenig Speicher. Wie kann man denn das Downloaden (find ich nur für ipod/psp) bzw. wie überrede ich mein Win, das nicht auf der Systempartition zwischenzuspeichern?

http://forum.chip.de/windows-xp/systemordner-verschieben-649917.html

"und falls du nicht so ein gutes Prog hast ,
auf D: nen neuen Ordner anlegen , als Name z.B. TEMP eintragen .

rechtsklick Arbeitsplatz/Eigenschaften/Erweitert/Umgebungsvariablen (ganz unten)
bei den Variablen Temp und TMP unter "Benutzervariablen“ den Pfad eintragen zum neuen Ordner
anstatt C:\Dokumente und Einstellungen\Username\Lokale Einstellungen\Temp

D:\TEMP"

Dank und Gruß,

frankx

[Cyx23]

Hallo Dennis,

ich bin nicht gerade "Politisch" bewandert was die USA angeht.

hm..

Ein satirischer Beitrag von dir?

Ich frage mich warum Bush und seine Kriegs"wut" so agressiv angegangen wird und er teilweise als "Mörder" bezeichnet wird.

Als Kriegsverbrecher steht im das womöglich zu?

Wenn ich als noob darüber nachdenke, fallen mir eigentlicht nur folgende positive- wie auch negative sachen auf was eigentlich nicht weiter schlimm ist:

Was ist an Krieg und Verletzung von Völkerrecht, Menschenrechten etc, nicht schlimm?

1.) +
Bush schickt seine (egal aus welchen gründen) Truppen in den Iraq.

Dei Gründe sind nicht egal.
Illegal, völkerrechtswidrig, ein Angriffskrieg.

Die Taliban werden zerschlagen, Sadam wurde gefasst und dass ganze Regim wurde stark geschwächt. Dem Volk geht es wieder besser, das Morden des Regims hört auf und das land hat wieder eine Chance.

Ist doch wohl umgekehrt, die ganze Region ist destabilisiert, der Bevölkerung
geht es schlecht, und gestorben wird offenbar seit Bush erst recht.

2.) +
Alle sagen "Bush macht das nur wegen dem Oil", ja und?

Nö. Er macht es auch wegen der Achse des Bösen, nicht nur Öl, nicht nur sein
religiöser Wahn, auch ein Krieg um Patente, den er auch gegen die Europäer
führt.

Ich sehe lieber die Amis mit dem schwarzen Gold anstatt die Taliban, Oil ist macht und so ein Regim darf keine macht haben, schon garnicht wenn man damit die ganze Welt beeinflussen kann.

Dann sollten die USA nicht soviel Macht haben?

3.) +
Es gehört sich für eine Weltmacht in Länder, die gegen alle möglichen Gesetzte verstoßen und das eigene Volk umbringen, einzudringen und das Land vom bösen befreien. Egal welcher grund, ob nun angebliche Atombomben oder das Oil, irgendwas muss ja erfunden werden damit man diesen Krieg gegenüber dem Volk rechtfertigen kann (es geht ja um Millarden).

Doch Ironie in deinem Posting?

4.) -
Leider gibt es auch viele tote Amerikanische Soldaten aber die Soldaten wissen "entweder du oder ich". Tote Soldaten im Krieg ist was völlig normales.

Da dürfte etwas dran sein, trotz der technikverliebten Knopfdruck-Mentalität.
Einer der Gründe keine Kriege zu führen.

Jetzt würde ich gerne, ich hoffe ich habe keinen mit meiner evtl. blödheit niemanden geschockt, wissen was nun daran schlimm sein soll und die ganze Welt gegen Amerika ist......

Mal schauen wie es sich nach den Wahlen entwickelt.

Grüsse

Cyx23

[Manitu]

Hallo,

4.) -
Leider gibt es auch viele tote Amerikanische Soldaten aber die Soldaten wissen "entweder du oder ich". Tote Soldaten im Krieg ist was völlig normales.

Da dürfte etwas dran sein, trotz der technikverliebten Knopfdruck-Mentalität.
Einer der Gründe keine Kriege zu führen.

Das schlimmste ist, dass seit Bushs Vergeltungsmaßnahmen jetzt auch endlich wieder deutsche Soldaten einspannt. Die USA haben uns ja nicht hochgepäppelt, um für alle Zeiten ihre Drecksarbeit selber zu machen... Nein, da sollen gefälligst alle den Kopf hinhalten. Je schneller Deutschland wieder ein kriegerisches Volk wird, umso besser für die USA und ihre a....kriechenden Engländer. Nachdem man in Deutschland seit der Fußball-WM auch wieder Flaggen schwenken darf ohne sich schämen zu müssen, ist der letzte Zweifel im Ausland beseitigt. Deutschland ist wieder da, super! Soll man darauf etwa stolz sein?

Manitu

[frankx]

Hellihello großer Manitu,

Das schlimmste ist, dass seit Bushs Vergeltungsmaßnahmen jetzt auch endlich wieder deutsche Soldaten einspannt. Die USA haben uns ja nicht hochgepäppelt, um für alle Zeiten ihre Drecksarbeit selber zu machen... Nein, da sollen gefälligst alle den Kopf hinhalten. Je schneller Deutschland wieder ein kriegerisches Volk wird, umso besser für die USA und ihre a....kriechenden Engländer. Nachdem man in Deutschland seit der Fußball-WM auch wieder Flaggen schwenken darf ohne sich schämen zu müssen, ist der letzte Zweifel im Ausland beseitigt. Deutschland ist wieder da, super! Soll man darauf etwa stolz sein?

Wieso, die KSK war doch garnicht in Afghanistan, äh, war nicht im Lager von Murat Kurnaz, äh, hat nicht mit ihm gesprochen, äh, schon.

aber nicht an den Haaren gepackt und mit dem Kopf auf den Boden geschlagen (meinen die beiden KSKler).

Dank und Gruß,

frankx

[Steffi]

Das Problem "Bush" hat sich Gott sei Dank bald von selbst erledigt.

[Engin]

Hi dennis_noreg,

4.) -
Leider gibt es auch viele tote Amerikanische Soldaten aber die Soldaten wissen "entweder du oder ich". Tote Soldaten im Krieg ist was völlig normales.

Es kann _nie_ genug T*** Soldaten geben (gleich welchen Landes)! Du musst dabei eine einfache gleichung anwenden, dann erscheint das
ganze auch nicht so Traurig.
Und, du musst dir immer vor Augen halten, was das "sogenannte" beschützen von _Menschen_ vor _Menschen_ kostet.

"stell dir vor, es ist Krieg...und keiner geht hin...

Ausserdem sind die Taliban doch garnicht so Böse,

http://www.myvideo.de/watch/1909298
http://www.myvideo.de/watch/2209123

Grüße,
Engin
 GYRO

[Cybaer]

Hi,

Bush schickt seine (egal aus welchen gründen) Truppen in den Iraq.
Die Taliban werden zerschlagen,

Du wirfst den (legitimen wie legalen) (Verteidigungs-)Krieg in Afghanistan (da machen die Deutschen mit) gegen Taliban und sie unterstützenden Regime (auch mit dem OK der UNO) durcheinander mit dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Irak (gegen den UNO und auch Deutschland waren).

Sadam wurde gefasst und dass ganze Regim wurde stark geschwächt. Dem Volk geht es wieder besser,

Zuindest teilweise - sofern nicht tot oder geflüchtet oder unter dem neuen System, dem Bürgerkrieg oder den Besatzern leidend.

das Morden des Regims hört auf und das land hat wieder eine Chance.

Die Frage des Regimes ist eine innenpolitische. Eine Veränderung sollte von innen heraus erfolgen (da darf man ggf. auch gerne von außen behilflich sein). Im Irak sieht man, wie es aussehen kann, wenn man dies ändert und davon dann auch noch keinen Plan hat.

Auf keinen Fall aber sollte man sich gegen den erklärten Willen der UNO/des Sicherheitsrates mit einem anderen Land wg. deren innerer Probleme mit einem Krieg überziehen, der verdammt viele Menschenleben gekostet und viele Familien und Biographien zerstört hat.

Ich sehe lieber die Amis mit dem schwarzen Gold anstatt die Taliban,

In Afghanistan gibt's kein Öl.

Oil ist macht und so ein Regim darf keine macht haben, schon garnicht wenn man damit die ganze Welt beeinflussen kann.

Rechtsgrundlagen sollen die Welt sicherer machen. Im Großen wie im Kleinen. Wenn man gegen anerkanntes Recht (und den Willen der Staatengemeinschaft) verstößt, dann ist das ein Freibrief für andere, denen die eigene Macht ebenfalls über Frieden geht.

irgendwas muss ja erfunden werden damit man diesen Krieg gegenüber dem Volk rechtfertigen kann (es geht ja um Millarden).

Und wie wäre es mit der Wahrheit? Und wenn sich alle einig sind, ist das ja auch kein Problem. Man kann sich die Autorisation bei der UNO abholen - wenn man die anderen überzeugen kann.

Leider gibt es auch viele tote Amerikanische Soldaten aber die Soldaten wissen "entweder du oder ich". Tote Soldaten im Krieg ist was völlig normales.

Tote Zivilisten auch. So what? Heiter weiter?

Jetzt würde ich gerne, ich hoffe ich habe keinen mit meiner evtl. blödheit niemanden geschockt, wissen was nun daran schlimm sein soll und die ganze Welt gegen Amerika ist......

Die USA interessieren sich (zumindest unter der gegenwärtigen Regierung, aber auch sonst sehr oft) nicht für den Rest der Welt, sofern dort nicht irgendwas vorgeht, was nicht in ihren Kram paßt. Es gilt: Wir zuerst (unilateral)!

Das steht diametral zur (wortwörtlich schwer erkämpften) Auffassung der EU (multilateral). Hier ist man nach dem Jahrhunderte langen Zustand fast ständiger Kriege gegeneinander, immer mal wieder abgelöst durch wenige Jahre Frieden, zur Auffassung gelangt, daß nur ein *Miteinander*, und damit einhergehend ggf. durchaus auch Verzicht auf den einen oder anderen (kurzfristigen) Vorteil und Souveränität, uns und auch den Rest der Menschenheit zu einem besseren Leben führen kann (von Nachhaltigkeit mal ganz zu schweigen).

Und neben dieser Raffgiermentalität auf Kosten anderer (Stichwort z.B.: Energieverbrauch in den USA verglichen mit den EU), kommt eine widerliche Verlogenheit, indem man z.B. hehre Grundsätze preist (z.B. Demokratie) deren Einhaltung man vorgibt gerne in anderen Ländern sehen zu wollen, letztlich aber hinter der Fassade der eigenen Machtpolitik immer gegen diese "Grundsätze" verstößt, wenn man für sich einen Vorteil darin sieht.

So wurden in der Vergangenheit mehrfach demokratisch gewählte Regierungen mit Hilfe/auf Betreiben der USA aus dem Amt (und deren Mitglieder ggf. aus dem Leben) gekegelt, nur weil deren Aufassungen (ob vermeintlich oder tatsächlich sei mal dahingestellt) den "Interessen" der USA zuwiderliefen (wobei die "Interessen der USA" mitunter auch gleichbedeutend sind mit den "Interessen einiger großer Firmen", insbesondere der Öl- & Waffenindustrie - die Verquickungen insbes. der aktuellen US-Regierung mit der Großindustrie sollte ja bekannt sein, zumindest ist es nachlesbar).

Das wirklich ärgerliche ist dabei dann noch, daß die im Ausland intervenierenden Amerikaner zusätzlich dann noch zwar das (aus ihrer persönlichen, egoistischen Sicht) "Beste" wollen, i.d.R. dabei aber so stümperhaft vorgehen, daß hinterher alles schlimmer ist. So sorgte z.B. im Iran die CIA dafür, daß gegen den demokratisch gewählten Mossadegh geputscht wird. Die Folge war der autoritäre Schah Pahlavi, und in Folge dessen kam es zur iranischen Revolution mit dem Regime der Mullahs, mit noch mehr Problemen für die Amis.

Ein Beispiel von Dutzenden ...

Gruß, Cybaer

[frankx]

Hellihello

Das wirklich ärgerliche ist dabei dann noch, daß die im Ausland intervenierenden Amerikaner zusätzlich dann noch zwar das (aus ihrer persönlichen, egoistischen Sicht) "Beste" wollen, i.d.R. dabei aber so stümperhaft vorgehen, daß hinterher alles schlimmer ist.

Nunja, wie schon geschrieben, der ehemalige Economic Hitman John Perkins gibt in Interviews und in seinem Buch Auskunft darüber.

So sorgte z.B. im Iran die CIA dafür, daß gegen den demokratisch gewählten Mossadegh geputscht wird. Die Folge war der autoritäre Schah Pahlavi, und in Folge dessen kam es zur iranischen Revolution mit dem Regime der Mullahs, mit noch mehr Problemen für die Amis.
Ein Beispiel von Dutzenden ...

Oft hats eben aber auch geklappt, mit Saddam gings ja auch eine Weile gut.

Wie gesagt:

Youtubes Liste von Interviews mit John Perkins:
http://de.youtube.com/results?search_query=perkins+hitman&search=Suchen
darunter u.a.:
http://de.youtube.com/watch?v=WjPoeQRewiE

"Bekenntnisse eines Economic Hitman" beschreibt das alles sehr genau. Iran kommt auch drin vor.

Dank und Gruß,

frankx

[Wilhelm Turtschan]

Jetzt würde ich gerne, ich hoffe ich habe keinen mit meiner evtl. blödheit niemanden geschockt,

Doch, ich bibbere sogar noch, vor Entsetzen und Wut, ja Wut, ob solcher .... hmhh, lassen wir das.

Im Vergleich zu Deinen - höflich ausgedrückt - merkwürdigen Aussagen hat sogar der Lude fundiert argumentiert.

Passende Contras gegen Deine Ansichten hast Du ja schon bekommen, die braucht man nicht zu wiederholen.

Wilhelm

[frankx]

Hellihello Wilhelm,

Jetzt würde ich gerne, ich hoffe ich habe keinen mit meiner evtl. blödheit niemanden geschockt,

Doch, ich bibbere sogar noch, vor Entsetzen und Wut, ja Wut, ob solcher .... hmhh, lassen wir das.

Im Vergleich zu Deinen - höflich ausgedrückt - merkwürdigen Aussagen hat sogar der Lude fundiert argumentiert.

Passende Contras gegen Deine Ansichten hast Du ja schon bekommen, die braucht man nicht zu wiederholen.

Na mir gings ja ähnlich, aber was für einen "Affentanz" veranstaltet denn "bleicher" hier? Und wer ist "Lude"?

Dank und Gruß,

frankx

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre frankx

Und wer ist "Lude"?

och, ein mir nicht unangenehmer Zeitgenosse. Wobei ich mit der Meinung wohl ein Alleinstellungsmerkmal besitze. Aber egal, im Archiv wirst Du fündig. :)

man liest sich
Wilhelm

[frankx]

Hellihello Wilhelm,

och, ein mir nicht unangenehmer Zeitgenosse. Wobei ich mit der Meinung wohl ein Alleinstellungsmerkmal besitze. Aber egal, im Archiv wirst Du fündig. :)

Du meinst den inc-lude? Mit der Archivsuche hierfür fühl ich mich überfordert.

Dank und Gruß,

frankx

[Cybaer]

Hi,

Du meinst den inc-lude? Mit der Archivsuche hierfür fühl ich mich überfordert.

Dann such mal den Schalter, der für case-sensitive Suche sorgt. Ich bin sicher, Du wirst einigermaßen schnell fündig werden!

Auch beliebtes Luden-Pseudo (von dutzenden oder hunderten) war mal Hamstar.

Gruß, Cybaer

[Cybaer]

Dann such mal den Schalter, der für case-sensitive Suche sorgt. Ich bin sicher, Du wirst einigermaßen schnell fündig werden!

Und hier fehlt noch ein ";-)" am Ende! =;-)

Gruß, Cybaer

[frankx]

Hellihello Bärchen,

Dann such mal den Schalter, der für case-sensitive Suche sorgt. Ich bin sicher, Du wirst einigermaßen schnell fündig werden!

Und hier fehlt noch ein ";-)" am Ende! =;-)

was für ein ;-) ? das hab ich nicht kapiert. Und wer ist jetzt der Troll King Lully hier in diesem Thread?

Dank und Gruß,

frankx

[Cybaer]

Hi,

was für ein ;-) ? das hab ich nicht kapiert.

Ich wollte nur vermitteln, daß ich beim Hinweis auf die Suche in einer fröhlichen, zwinkernden Stimmung war - und ich den Smiley vergessen hatte. :-)

Und wer ist jetzt der Troll King Lully hier in diesem Thread?

Im Zweifel dennis_noreg. Aber zum einen hat der Lude hier Hausverbot (welches wohl mittlerweile auch einigermaßen bis sehr gut durchgesetzt wird), zum anderen entspricht dennis_unregs Posting IMHO eh nicht Ludes Stil.

Gruß, Cybaer

[frankx]

Hellihello Bärchen,

was für ein ;-) ? das hab ich nicht kapiert.

Ich wollte nur vermitteln, daß ich beim Hinweis auf die Suche in einer fröhlichen, zwinkernden Stimmung war - und ich den Smiley vergessen hatte. :-)

Ah, merci, dass hätte ich Dir jetzt einfach mal sowieso großzügig unterstellt mir gegenüber. (;-).

Und wer ist jetzt der Troll King Lully hier in diesem Thread?

Im Zweifel dennis_noreg. Aber zum einen hat der Lude hier Hausverbot (welches wohl mittlerweile auch einigermaßen bis sehr gut durchgesetzt wird), zum anderen entspricht dennis_unregs Posting IMHO eh nicht Ludes Stil.

Echt, das gibts, "Hausverbot", im gemeinen strafrechtlichen Sinne?

Wilhelm schrub ja:

"Im Vergleich zu Deinen - höflich ausgedrückt - merkwürdigen Aussagen hat sogar der Lude fundiert argumentiert."

Ich hatte jetzt gedacht, er bezöge es auf eine der Antworten, die Dennis erhalten hatte, aber da habe ich mich wohl verdacht. Bzw. hat Wilhelm das so ja garnicht geschrieben, wie ich beim zweiten mal lesen bemerke.

Dank und Gruß,

frankx

[Cybaer]

Hi,

Ah, merci, dass hätte ich Dir jetzt einfach mal sowieso großzügig unterstellt mir gegenüber. (;-).

Recht so! :-)

Echt, das gibts, "Hausverbot", im gemeinen strafrechtlichen Sinne?

Kurz und knapp: Ja!

Gruß, Cybaer

[Orlando]

Aber zum einen hat der Lude hier Hausverbot (welches wohl mittlerweile auch einigermaßen bis sehr gut durchgesetzt wird),

Ganz im Gegenteil.

dennis_unregs Posting

Jedweder Kommentar wäre justiziabel.

Roland

[Cybaer]

Hi,

Ganz im Gegenteil.

Wie, "ganz im Gegenteil"? Ich hatte das so verstanden, daß nach dem Relaunch verschärft auf Sockenpuppen geachtet, und Hausverbote auch durchgesetzt werden.

Früher hat man den Luden doch auch mit schöner Regelmäßigkeit "erkennen" können?!

Muß man wachsam sein?

Gruß, Cybaer

[Orlando]

Ich hatte das so verstanden, daß nach dem Relaunch verschärft auf Sockenpuppen geachtet, und Hausverbote auch durchgesetzt werden.

Die Schärfe war schon vorher gegeben, allerdings nicht unbedingt die Seh-. ;-) Lediglich die Vorratsdatenspeicherung wurde danach erst sichtbar. Dann ließ die Jagd nach und er agierte wieder offen(er). Das funktioniert also auch und kein Moderator machte sich seither zum Brot.

Früher hat man den Luden doch auch mit schöner Regelmäßigkeit "erkennen" können?!

Das ging bis vor ein paar Wochen immer noch sehr gut. Seither lese ich aber relativ wenig mit, kann die aktuelle Situation also nicht gut einschätzen.

Muß man wachsam sein?

Wart, wart ab. >;)

Roland

[Cybaer]

Hi,

och, ein mir nicht unangenehmer Zeitgenosse. Wobei ich mit der Meinung wohl ein Alleinstellungsmerkmal besitze.

Jo. Einem Selbstdarsteller der in gefakten Diskussionen ohne Benimm agiert, weine ich keine Träne nach.

So nett er auch (vielleicht) als Mensch (irgendwem gegenüber) auch jemals gewesen sein mag: (Übertriebene) Selbstdarstellung, Verarschung anderer (mal von Lausbubenstreichen oder Satire ausgenommen) und schlechte Manieren sind für mich nicht gerade förderlich, jemanden als "angenehm" zu empfinden.

Und leider hat er das IMHO auch noch so schlecht betrieben, daß ich es auch nicht als "schon wieder gut" empfand.

Gruß, Cybaer

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Cybaer

Diese Thema in Frieden ruhen.

man liest sich
Wilhelm

[Wilhelm Turtschan]

Diese Thema möge in Frieden ruhen.

[Heiko Hirsch]

Meine sicht der Dinge:

1.) +
Bush schickt seine (egal aus welchen gründen) Truppen in den Iraq.
Die Taliban werden zerschlagen, Sadam wurde gefasst und dass ganze Regim wurde stark geschwächt. Dem Volk geht es wieder besser, das Morden des Regims hört auf und das land hat wieder eine Chance.

rden).

Ich finde auch das Bush relativ schlecht bei uns wegkommt. Klar geht es nunmal auch ums Öl.
Wo sich früher die beiden Supermächste USA und UDSSR gegenüberstanden gibt es heute nur noch die USA und zukünftig China. USA und China brauchen Öl.
Der weltweite Terror wird sicherlich überspitzt dargestellt.

Interessanter finde ich, das die US-Wirtschaft doch eigentlich recht gut läuft, von der Krise am Immobilienmarkt einmal abgesehen.

Seht ihr eigentlich eine Gefahr einer weltweiten Rezession oder eines Börsenchrashs wie in den 1930er Jahren?

[ChrisB]

Hi,

Interessanter finde ich, das die US-Wirtschaft doch eigentlich recht gut läuft, von der Krise am Immobilienmarkt einmal abgesehen.

Meinst du "interessant" im Sinne von "ueberraschend"?

Die vom Zaun gebrochenen Kriege kommen zunaechst Mal massiv der (enormen) heimischen Waffenindustrie zu Gute, und anschliessend wird die Kontrolle ueber Bodenschaetze, Wiederaufbauleistungen etc. im ueberranten Land unter den (Praesidenten-)Buddies aufgeteilt - *klar* geht's der Wirtschaft gut.

MfG ChrisB