nicht angemeldet
WikiCode - BBCode
0 
Struppi
2 0 0 WikiCode Parser gesucht
WikiCode - BBCode
Gunnar BittersmannHallo.
Ich frage mich gerade warum benutzen Wikis generell diesen hässlichen Wikicode? Mit '''fett''' statt [b]fett[/b]?
Mfg
-
Ich frage mich gerade warum benutzen Wikis generell diesen hässlichen Wikicode? Mit '''fett''' statt [b]fett[/b]?
Keine Ahnung, vielleicht weil es sich besser lesen läßt als die komischen Tags.
Struppi.
-
@@Struppi:
nuqneH
Mit '''fett''' statt [b]fett[/b]?
Keine Ahnung, vielleicht weil es sich besser lesen läßt als die komischen Tags.Im Falle von # für Items einer numerierten Liste und * für Items einer unsortierten Liste mag das zutreffen. Aber ''' für fett? Na, ich weiß nicht.
Qapla'
--
Alle Menschen sind klug. Die einen vorher, die anderen nachher. (John Steinbeck)
-
-
Ich frage mich gerade warum benutzen Wikis generell diesen hässlichen Wikicode? Mit '''fett''' statt [b]fett[/b]?
Aus SGML-Sicht ist es ziemlich egal ob man '''inhalt''' oder <element>inhalt</element> schreibt, das hängt letztlich von der DTD ab - dieses Feature nennt sich SHORTREF.
Die MediaWiki-Syntax ist an diese schreibweise angelehnt und würde zur Ausgabe in einem SGML-fähigen Client theoretisch nichtmal einen Parser benötigt.
Die Syntax ist also nicht hässlich sondern funktionell und semantisch leicht zu verstehen - bietet aber kaum Vorteile gegenüber BB-Code.
Dennoch wäre ein WYSIWYG-Editor in MediaWiki (besonders der Wikipedia) ein wesentlicher Schritt zu mehr Benutzerfreundlichkeit.
-
Ich frage mich gerade warum benutzen Wikis generell diesen hässlichen Wikicode? Mit '''fett''' statt [b]fett[/b]?
Was ist an letzterem schön?
mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische-
Hallo.
Ich frage mich gerade warum benutzen Wikis generell diesen hässlichen Wikicode? Mit '''fett''' statt [b]fett[/b]?
Was ist an letzterem schön?Ich sehe, wo ein Tag anfängt und wo er aufhört. Desweiteren kann ich mir, wenn ich ein bisschen Englisch kann denken was [i], [url=] und [b] bedeutet. Beim Wikicode muss man einfach wissen, dass ''' fett ist und [] ein Link.
Jetzt mal ehrlich:
'''Ist'''das'''hier'''fett'''oder'''das'''hier?'''Kann da irgendjemand erkennen was fett ist oder ob's überhaupt semantisch korrekt ist?
Dagegen hier:
[b]Ist[/b]das[b]hier[/b]fett[b]oder[/b]das[b]hier?[/b]MfG.
-
Jetzt mal ehrlich:
'''Ist'''das'''hier'''fett'''oder'''das'''hier?'''Kann da irgendjemand erkennen was fett ist oder ob's überhaupt semantisch korrekt ist?
Dagegen hier:
[b]Ist[/b]das[b]hier[/b]fett[b]oder[/b]das[b]hier?[/b]Du erlaubst?
[b]Ist[b]das[b]hier[/b]fett[b]oder[/b]das[/b]hier?[/b]
Wie du siehst: html/xml und sein Abkömmling BB-Code sind eher etwas für Maschinen.
Als Mensch bevorzuge ich strukturierenden Whitespace.
mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische -
Ich sehe, wo ein Tag anfängt und wo er aufhört.
Das sieht man bei SHORTREF-Sytnax auch
== FOO ==
Hier ist klar ersichtlich wo die Überschrift beginnt und endet.
Beim Wikicode muss man einfach wissen, dass ''' fett ist und [] ein Link.
Was findest du einfacher: [[NAMESPACE:Verweis]] oder [img]URL[/img], [url]URL[/url], [flash]URL[/flash] ... usw.
[url=http://example.com/wiki/foo]foo[/url] im Gegensatz zu [[foo]]
[url=http://example.com/wiki/bar][img=http://example.com/wiki/Image:foo]bar[/img][/url] im vergleich zu [[Image:foo|bar]]Die Syntax bei fett und kursiv ist in MediaWiki ein konzeptioneller ausrutscher - der Rest ist aber durchgängig einfacher und effizenter.
Kann da irgendjemand erkennen was fett ist oder ob's überhaupt semantisch korrekt ist?
fett bzw. das b-Element erzeugt in keinsterweise irgend einen semantischen mehrwert (von HTML5 mal abgesehen).
Dagegen hier:
[b]Ist[/b]das[b]hier[/b]fett[b]oder[/b]das[b]hier?[/b]MfG.
-
-
-
Hallo.
Mittlerweile suche ich einen PHP-WikiCode Parser.
Hat da eventuell jemand einen Link für mich?Thx!