[Idee] Zeitreise, eine Frage ohne Antwort?

[Gandalf der Weiße]

Hallo an alle,
ich hatte gestern einen sit-in, bei dem meine Frage unbeantwortet blieb.

Was wäre wenn ...

... "Hans" eine Zeitmaschine baut! "Hans" schickt "Peter" auf eine Zeitreise, 10 Jahre in die Vergangenheit (ohne Wiederkehr). In der Vergangenheit angekommen, soll "Peter" Ihm einen Umschlag den er dabei gehabt hat, überreichen. "Peter" ist in der Vergangheit angekommen, entschließt sich aber "Hans" umzubringen (warum auch immer!?). Was er dann auch tut!
Jetzt die Frage: ist "Hans" jetzt tot oder nicht?

Meine Meinung:
Wenn "Hans" in der Vergangenheit umgebracht wurde, dann konnte er niemals eine Zeitmaschine (in der Zukunft) bauen, und "Peter" durch die Zeit schicken, der Ihn dann umgebracht hätte. Also müsste "Hans" eigentlich doch irgendwie leben oder nicht?!

Wo ist hier die Logik?

[Felix Riesterer]

Lieber Gandalf,

Wo ist hier die Logik?

Paradoxon

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[steckl]

Hi,

Wo ist hier die Logik?

Paradoxon

Es scheint das gleiche zu sein wie das Großvater-Paradoxon.

mfG,
steckl

[Auge]

Hallo

Es scheint das gleiche zu sein wie das Großvater-Paradoxon.

Es scheint nicht nur, es ist. *schnarch*

Tschö, Auge

[Der Martin]

Hallo,

Was wäre wenn ...
... "Hans" eine Zeitmaschine baut! "Hans" schickt "Peter" auf eine Zeitreise, 10 Jahre in die Vergangenheit (ohne Wiederkehr). In der Vergangenheit angekommen, soll "Peter" Ihm einen Umschlag den er dabei gehabt hat, überreichen. "Peter" ist in der Vergangheit angekommen, entschließt sich aber "Hans" umzubringen (warum auch immer!?). Was er dann auch tut!
Jetzt die Frage: ist "Hans" jetzt tot oder nicht?

das Zeitreisen-Paradoxon in einer seiner unendlich vielen Varianten.

Wenn "Hans" in der Vergangenheit umgebracht wurde, dann konnte er niemals eine Zeitmaschine (in der Zukunft) bauen, und "Peter" durch die Zeit schicken, der Ihn dann umgebracht hätte. Also müsste "Hans" eigentlich doch irgendwie leben oder nicht?!
Wo ist hier die Logik?

Es gibt dazu die These, dass unendlich viele Universen parallel existieren. In einem dieser Universen wurde Hans vor zehn Jahren umgebracht, in einem anderen lebt er weiter. Peter hat "nur" einen Sprung von einem dieser vielen Universen in ein anderes gemacht.

Unabhängig von dieser These ist aber auch die Frage interessant: Existiert Peter dort (in dem Universum oder in der Zeit), wo er ankommt, nun doppelt? Leben da nun zwei identische Peters, die lediglich einen Altersunterschied von 10 Jahren haben?

So long,
 Martin

[Gandalf der Weiße]

das Zeitreisen-Paradoxon in einer seiner unendlich vielen Varianten.

Diese Geschichte ist meiner ganz schön ähnlich :)

[Paul]

Hi,

da du hier das klassische Paradoxon in abgewandelter Form zitierst, denke ich du hast auch einiges gelesen und findest keinen entsprechenden Gesprächspartner also ab damit zu Self;-)

Na ja wie auch immer, ich persönliche finde siche Diskssionen zu Abwechslung vom grauen Weballtag auch immer mal wieder lesenswert.

Es gibt für dieses Paradoxon unterschiedliche Ansichten:

1. Das ist der Beweis, das eis keine Zeitreisen geben kann.

2. Es entsehen auch diese Weise Paralleluniversen.

Ich selber habe mich mal sehr damit beschäftigt und auch angefangen ein
Buch darüber zu schreiben (halt so ein wird-nie-fertig-Werk). Meiner Meinung nach ist ein solches Paradoxon nach menschlicher Ansicht nicht unbedingt zu bewerten, weil ein Mensch heuzutage unmöglich genügend Wissen über die Komplexität Universums/Zeit haben kann. Wie sind sozusagen Steinzeitmenschen, die versuchen einen Weltraumstart zu üerdenken.  Man hat ja auch mal gedacht ein Fahrzeug das schneller als 80km/h Stunde fährt würde alle Reisenden umbringen.

Na ja wie auch immer, meine "unwissende", Theorie basiert darauf, dass Zeitveränderungn sich selbst regulieren. Das, mal vereinfacht erklärt, würde so funktionieren wie eine magnetische Schüssel die mit magnetische Perlen gefüllt wird. Alle Perlen positionieren sich aufgrund der magnetischen Eigenschaften in Abhängigkeit zueinander, nimmt man eine weg, reguliert sich diese Struktur von selbst, im Zeitbereich übersetzt, "reguliert sich selbst un keiner merkt es".

Paul

[Gandalf der Weiße]

Es gibt für dieses Paradoxon unterschiedliche Ansichten:

1. Das ist der Beweis, das eis keine Zeitreisen geben kann.

Nicht nach unseren Natur. -und Physik-Verständnis.

2. Es entsehen auch diese Weise Paralleluniversen.

Theoretisch, aber auch bewiesen? Das kann ich mir nicht denken.

Meiner Meinung nach ist ein solches Paradoxon nach menschlicher Ansicht nicht unbedingt zu bewerten, weil ein Mensch heuzutage unmöglich genügend Wissen über die Komplexität Universums/Zeit haben kann.

Genau.

Aber warum würde man den in ein Parallel-Universum reisen?
Alles Theoretisch, aber auch in der Praxis?

[Swen]

Moin,

Jetzt die Frage: ist "Hans" jetzt tot oder nicht?

Ja (Es kommt drauf an, welche Gegenwart bzw. welches Paralleluniversum wir betrachten).

Also müsste "Hans" eigentlich doch irgendwie leben oder nicht?!
Wo ist hier die Logik?

Nur weil wir (auf alle Fälle: ich) es nicht verstehen, muss es ja nicht unlogisch sein.

Grüße

Swen

[Sven Rautenberg]

Moin!

Was wäre wenn ...

... "Hans" eine Zeitmaschine baut! "Hans" schickt "Peter" auf eine Zeitreise, 10 Jahre in die Vergangenheit (ohne Wiederkehr). In der Vergangenheit angekommen, soll "Peter" Ihm einen Umschlag den er dabei gehabt hat, überreichen. "Peter" ist in der Vergangheit angekommen, entschließt sich aber "Hans" umzubringen (warum auch immer!?). Was er dann auch tut!
Jetzt die Frage: ist "Hans" jetzt tot oder nicht?

Schon zu dem Zeitpunkt, an dem der Hans den Peter losschickt, muß er ja wissen, dass er von Peter den Umschlag vor zehn Jahren erhalten hat.

Da er das aber nicht weiß, dürfte viel dafür sprechen, dass der Zeitablauf nicht eindimensional ist, d.h. zu jedem Zeitpunkt unendlich viele Zukünfte verzweigen, und nur derjenige Pfad, der zur Erfindung einer Zeitmaschine hat, überhaupt das Problem des Paradoxons haben kann. Angenommen, die Zeitmaschine wäre erfolgreich, dann taucht Peter nur in der Menge von Vergangenheiten auf, deren Zukunft eine funktionierende Zeitmaschine existiert. Und von diesem Punkt an verzweigt sich ein neues Büschel von Zukünften, in denen "Peter aus der Zukunft" agiert. Dieser Peter kann den Umschlag übergeben oder den Mord begehen - das sind schon wieder mindestens zwei Zukunftsvarianten. Nur in der einen Variante besteht aber überhaupt das Problem, dass Peter die Grundbedingung für seine eigene Existenz scheinbar ausradiert. Aber vielleicht ist der Vergangenheit auch vollkommen egal, warum "Peter aus der Zukunft" plötzlich aus dem Nichts oder irgendeinem Energiefeld aufpoppt und jemanden umbringt. Genauso könnte man ja argumentieren, dass er aufgrund der Heisenbergschen Unschärferelation entstanden ist. ;)

Meine Meinung:
Wenn "Hans" in der Vergangenheit umgebracht wurde, dann konnte er niemals eine Zeitmaschine (in der Zukunft) bauen, und "Peter" durch die Zeit schicken, der Ihn dann umgebracht hätte. Also müsste "Hans" eigentlich doch irgendwie leben oder nicht?!

Wo ist hier die Logik?

Mit Logik darfst du hier vermutlich nicht kommen. Oder du darfst damit kommen, musst dann aber wirklich komplett logisch argumentieren.

Man hat mir mal zum Geburtstag ein Buch geschenkt, in dem es um den von Kurt Gödel formulierten Unvollständigkeitssatz geht: Innerhalb eines logischen Systems lässt sich die Konsistenz dieses Systems nicht beweisen, ohne dass das System selbst dabei inkonsistent wird. Ich hab das Buch gelesen, nicht verstanden, später nochmal gelesen, wieder nicht verstanden, und es mittlerweile auch aufgegeben. :)

Übertragen auf dein Paradoxon würde ich aber sagen: Du als Element des normalen Zeitflusses kannst nicht beweisen, dass die Erfindung einer Zeitmaschine und deren Rückwirkungen auf die Vergangenheit logisch machbar sind, oder nicht, weil deine Logikbegriffe und Realitätswahrnehmungen dafür nicht ausreichen, sondern von den Systemgrenzen eingeschränkt werden.

Den logischen Beweis, dass das beschriebene Szenario stattfinden kann, oder eben nicht, könnte nur jemand führen, der sich außerhalb unseres Systems befindet und sowohl Logikbegriffe als auch Maßstäbe für die beabsichtigten Aktionen hat.

- Sven Rautenberg

[Volker Nebelung]

Hallo an alle,

Aloha 'oe,

ich hatte gestern einen sit-in, bei dem meine Frage unbeantwortet blieb.

Was wäre wenn ...

... "Hans" eine Zeitmaschine baut! "Hans" schickt "Peter" auf eine Zeitreise, 10 Jahre in die Vergangenheit (ohne Wiederkehr). In der Vergangenheit angekommen, soll "Peter" Ihm einen Umschlag den er dabei gehabt hat, überreichen. "Peter" ist in der Vergangheit angekommen, entschließt sich aber "Hans" umzubringen (warum auch immer!?). Was er dann auch tut!
Jetzt die Frage: ist "Hans" jetzt tot oder nicht?

Ich hab mir deine Frage als Anlass genommen, seit vielen Monaten wieder in das Buch "Das Universum in der Nußschale" von Hawking zu schauen.
Meiner Meinung nach ein unfassbar unbegreifbares Buch von einem noch viel unfassbar klügeren Menschen.

Hawking kommt darin nach 160 Seiten zu der Feststellung:
"Mit anderen Worten, die Wahrscheinlichkeit, eine hinreichende Krümmung für eine Zeitmaschine zu haben, ist null. Das spricht für die Chronolgieschutzvermutung, von der am Ende von Kapitel 2 die rede war: Die Gesetze der Physik wirken so zusammen, daß Zeitreisen makroskopischer Objekte in die Vergangenheit verhindert werden.
[...] Ausgehend von den oben erwähnten Dualitätsargumenten halte ich die Wahrscheinlichkeit, daß Kip Thorne in die Vergangenheit reisen und deinen Großvater umbringen kann, für kleiner als eins zu zehn mit einer Billion Billion Billion Billion Billion Nullen dahinter."

So gesehen dürfte das Gedankenexperiment praktisch wertlos sein ;-).

Gruß, Volker

[Gandalf der Weiße]

So gesehen dürfte das Gedankenexperiment praktisch wertlos sein ;-).

Naja, immerhin beschäftigen sich mit diesem Thema weltweit Leute, Wissenschaftler oder Otto Normalverbraucher.
DU und ICH!
Also wertlos ist es nicht :)

[Cheatah]

Hi,

Was wäre wenn ...

... "Hans" eine Zeitmaschine baut! [...]

dass ihr euch mit dem klassischen Großvater-Paradoxon beschäftigt habt, wurde Dir ja schon gesagt. Dass Zeitreisen u.a. auch deswegen für unmöglich gehalten werden, wurde ebenfalls erwähnt. Aber gut, nehmen wir die hypothetische Situation mal als gegeben an.

Da Hans eine Zeitmaschine bauen konnte, ist er ohne Zweifel ein rational und logisch denkender Mensch. Unter diesen Umständen halte ich es für bewiesen, dass die Zeitreise das "aktuelle" Universum nicht beeinflusst: Hans weiß, dass er den Umschlag nicht bekommen hat. Das führt zu einer sehr einfachen Schlussfolgerung:

Jetzt die Frage: ist "Hans" jetzt tot oder nicht?

Der getötete Hans ist tot. Der Hans, der Peter in der Zeit zurück geschickt hat, ist es nicht.

Wo ist hier die Logik?

Da oben.

Cheatah

[Sven Rautenberg]

Moin!

Was wäre wenn ...

... "Hans" eine Zeitmaschine baut! [...]

dass ihr euch mit dem klassischen Großvater-Paradoxon beschäftigt habt, wurde Dir ja schon gesagt. Dass Zeitreisen u.a. auch deswegen für unmöglich gehalten werden, wurde ebenfalls erwähnt.

Wissenschaftler halten es mittlerweile für möglich, dass man irgendwann mal ein Wurmloch erzeugt, mit dem man Zeitreisen vornehmen könnte - allerdings nicht weiter in die Vergangenheit zurück, als bis zur ersten Herstellung eines Wurmloches.

Ab dann wird's also gefährlich, die Gefahr von Racheakten unzufriedener Erben steigt also... ;)

- Sven Rautenberg

[Cheatah]

Hi,

Wissenschaftler halten es mittlerweile für möglich, dass man irgendwann mal ein Wurmloch erzeugt, mit dem man Zeitreisen vornehmen könnte - allerdings nicht weiter in die Vergangenheit zurück, als bis zur ersten Herstellung eines Wurmloches.

ja, das wurde vor einigen Monaten berichtet. Würde das aber tatsächlich klappen, würde unser Universum spätestens wenige Sekunden nach der Entwicklung dieses Wurmlochs einen Massekollaps erleiden - verursacht durch die Zeitreisenden aus allen Epochen der Zukunft, die ihre Sensationslust befriedigen wollen.

Ab dann wird's also gefährlich, die Gefahr von Racheakten unzufriedener Erben steigt also... ;)

Nicht wirklich, es wird dann nämlich keine mehr geben ;-)

Cheatah

[Paul]

Hi,

ja, das wurde vor einigen Monaten berichtet. Würde das aber tatsächlich klappen, würde unser Universum spätestens wenige Sekunden nach der Entwicklung dieses Wurmlochs einen Massekollaps erleiden - verursacht durch die Zeitreisenden aus allen Epochen der Zukunft, die ihre Sensationslust befriedigen wollen.

so hat halt jeder seine eigene Meinung und das macht das Thema so interessant. Beachtenswert bei deiner Theorie ist die Tatsache, dass du die zukunft als "bereits geschehen" betrachtest. Diese Ansicht versuche ich immer wieder Mitmenschen zu erklären und selbst hochintelligente Leute sind oft mit dieser Ansicht überfordert und verstehen ab dem Punkt nichts mehr. Sie kommen nicht aus dem Gedanken raus, hier und Jetzt ist statisch und einzig aktuell.

Was deine Wurmlochtheorie betrifft, da bin ich anderer Meinung. Ich denke es gibt schon lange Zeitreisen, manche geschichtlichen Phänomene kann ich mir sonst nicht erklären. Aber wer würde schon eine Verändderung der Zeit wahrnehmen, KEINER.

Paul

[Malcolm Beck´s]

hi,

Diese Ansicht versuche ich immer wieder Mitmenschen zu erklären und selbst hochintelligente Leute sind oft mit dieser Ansicht überfordert und verstehen ab dem Punkt nichts mehr. Sie kommen nicht aus dem Gedanken raus, hier und Jetzt ist statisch und einzig aktuell.

Das ist einfach erklärt:

Wenn ich heute in die Vergangenheit reisen könnte, um meinen Papa zu besuchen, könnte ja Theoretisch mein Sohn aus der entfernten Zukunft in die jetzige Zeit reisen, um _seinen_ Papa zu besuchen;
Für mich wäre das ein Trip in die Vergangenheit. Für meinen Sohn wäre das auch ein Trip in die Vergangenheit, nur das es aus meiner Sicht ein Trip aus der Zukunft wäre, so wie für meinen Papa, wenn ich plötzlich aus der Zukunft kommen würde.

Ach scheisse, aus diesem Teufelskreis kommt man ja garnicht mehr raus ;)

mfg

[at]

Hallo.

Wenn ich heute in die Vergangenheit reisen könnte, um meinen Papa zu besuchen, könnte ja Theoretisch mein Sohn aus der entfernten Zukunft in die jetzige Zeit reisen, um _seinen_ Papa zu besuchen;

Doof nur, dass der dann gerade nicht da wäre.
MfG, at

[Harlequin]

Yerf!

Wenn ich heute in die Vergangenheit reisen könnte, um meinen Papa zu besuchen, könnte ja Theoretisch mein Sohn aus der entfernten Zukunft in die jetzige Zeit reisen, um _seinen_ Papa zu besuchen;

Doof nur, dass der dann gerade nicht da wäre.

Eine interesante Frage... wenn ich in die Vergangenheit reise, mich dort eine Woche lang aufhalte und dann zurückkehre, welcher Tag ist dann? Komme ich zum gleichen Zeitpunkt zurück, andem ich die Gegenwart verlassen habe oder tatsächlich erst eine Woche später?

Die Regeln zum TMNT-RPG sagen zumindest letzteres, womit man jemanden, den man durch die Zeit verfolgt nie überholen kann. Vor allem, da nur Sprünge in gewissen Abständen (125 Jahre) möglich sind.

PS: kennt jemand ein besonderes Ereignis um 1880 in England (oder einem anderen englischsprachigem Land), an dem jemand Interesse haben könnte es per Zeitreise zu verhindern? Ich brauch noch ne Idee für's nächste Abenteuer... ;-)

Gruß,

Harlequin

[at]

Hallo.

Eine interesante Frage... wenn ich in die Vergangenheit reise, mich dort eine Woche lang aufhalte und dann zurückkehre, welcher Tag ist dann?

Mittwoch, vorausgesetzt natürlich, dass eine Woche vorher auch Mittwoch war.
MfG, at

[JvA]

Hi Harlequin

PS: kennt jemand ein besonderes Ereignis um 1880 in England (oder einem anderen englischsprachigem Land), an dem jemand Interesse haben könnte es per Zeitreise zu verhindern? Ich brauch noch ne Idee für's nächste Abenteuer... ;-)

• Wahlen zum britischen Unterhaus
• US-Präsidentschaftswahlen
• Ned Kelly wird gefasst und gehängt
• Die Geburt von Douglas MacArthur

Grüße, Jan

[Harlequin]

Yerf!

• Wahlen zum britischen Unterhaus
• US-Präsidentschaftswahlen

Jo, war auch meine Idee für den Fall das ich nichts besseres finde. Ein Bestreben die Politik zu beeinflussen ist eigentlich immer vorhanden, aber eben auch nichts spezifisches, dass etwas mehr hergibt.

• Ned Kelly wird gefasst und gehängt
• Die Geburt von Douglas MacArthur

Aber sowas in der Art hatte ich eher gesucht, allerdings zumindest in den Jahresübersichten von Wikipedia nicht gefunden. Ich denke damit lässt sich was anfangen, danke.

Gruß,

Harlequin

[Malcolm Beck´s]

hi,

Wenn ich heute in die Vergangenheit reisen könnte, um meinen Papa zu besuchen, könnte ja Theoretisch mein Sohn aus der entfernten Zukunft in die jetzige Zeit reisen, um _seinen_ Papa zu besuchen;
Doof nur, dass der dann gerade nicht da wäre.

Ich müsste ja meinen Papa nur fragen, wo er am 25.01.1970 um ca. 11 Uhr sein wird. Das wären dann knappe 10 Jahre vor meiner eigentlichen Geburt.

mfg

[at]

Hallo.

Ich müsste ja meinen Papa nur fragen, wo er am 25.01.1970 um ca. 11 Uhr sein wird. Das wären dann knappe 10 Jahre vor meiner eigentlichen Geburt.

Hat dein Papa früher Baseball gespielt?
MfG, at

[Malcolm Beck´s]

hi,

Ich müsste ja meinen Papa nur fragen, wo er am 25.01.1970 um ca. 11 Uhr sein wird. Das wären dann knappe 10 Jahre vor meiner eigentlichen Geburt.

Hat dein Papa früher Baseball gespielt?

Nein, er war Fussballer und Boxer.

Hast recht, dass wird nicht viel bringen.

Apropos:

Ich müsste ja meinen Papa nur fragen, wo er am 25.01.1970 um ca. 11 Uhr sein wird.

... wo er am 25.01.1970 um ca. 11 Uhr gewesen ist.

mfg

[at]

Hallo.

Apropos:

Ich müsste ja meinen Papa nur fragen, wo er am 25.01.1970 um ca. 11 Uhr sein wird.

... wo er am 25.01.1970 um ca. 11 Uhr gewesen ist.

Jetzt bin ich enttäuscht. Ich dachte, das wäre ein Scherz unter Zeitreisenden.
MfG, at

[Gandalf der Weiße]

Ich denke es gibt schon lange Zeitreisen, manche geschichtlichen Phänomene kann ich mir sonst nicht erklären.

Was denn z.B.?

[Swen]

Moin,

Ich denke es gibt schon lange Zeitreisen, manche geschichtlichen Phänomene kann ich mir sonst nicht erklären.
Was denn z.B.?

Napoleon sieht sich ziemlich ähnlich. Wahrscheinlich hat er sich selbst gezeugt ;-)

Grüße

Swen

[Gandalf der Weiße]

Napoleon sieht sich ziemlich ähnlich. Wahrscheinlich hat er sich selbst gezeugt ;-)

Waaaas :)
Du siehst dir auch sehr ähnlich aus, aber das heißt ja nicht das du dein eigener Vater bist ;)

Ne jetzt mal ernst, würde schon gerne paar dieser Phänomenen sehen/lesen/hören was auch immer ...

[Swen]

Moin,

Du siehst dir auch sehr ähnlich aus, aber das heißt ja nicht das du dein eigener Vater bist ;)

Pssst, nicht vor allen Leuten ... :-)

Ne jetzt mal ernst, würde schon gerne paar dieser Phänomenen sehen/lesen/hören was auch immer ...

Aber gern. Zeitreisen sind wie Bahnfahrten, man braucht Züge, Gleise, Weichen, Bahnhöfe ... Im Moment sehen wir noch keine Zeitreisen(den), weil es "jetzt" u.a. noch keine Bahnhöfe gibt, auf denen die Zeitreisende ein- und aussteigen könnten. Aber vielleicht gibt es die Bahnhöfe doch schon und wir erkennen sie nur nicht oder verwechseln sie ständig mit städtischen Kunsthallen, besetzen Klos oder Blumensträußen oder so.

Grüße

Swen

[Gandalf der Weiße]

Aber gern. Zeitreisen sind wie Bahnfahrten, man braucht Züge, Gleise, Weichen, Bahnhöfe ... Im Moment sehen wir noch keine Zeitreisen(den), weil es "jetzt" u.a. noch keine Bahnhöfe gibt, auf denen die Zeitreisende ein- und aussteigen könnten. Aber vielleicht gibt es die Bahnhöfe doch schon und wir erkennen sie nur nicht oder verwechseln sie ständig mit städtischen Kunsthallen, besetzen Klos oder Blumensträußen oder so.

Sorry aber schlau werde ich daraus nicht.
Besetzte Klos? Hmm, deswegen also!

Ich dachte du hättest ein paar authentische Aussagen.

[Auge]

Hallo

Aber gern. Zeitreisen sind wie Bahnfahrten, man braucht Züge, Gleise, Weichen, Bahnhöfe ... Im Moment sehen wir noch keine Zeitreisen(den), weil es "jetzt" u.a. noch keine Bahnhöfe gibt, auf denen die Zeitreisende ein- und aussteigen könnten. Aber vielleicht gibt es die Bahnhöfe doch schon und wir erkennen sie nur nicht oder verwechseln sie ständig mit städtischen Kunsthallen, besetzen Klos oder Blumensträußen oder so.
Sorry aber schlau werde ich daraus nicht.
Besetzte Klos? Hmm, deswegen also!

Ich dachte du hättest ein paar authentische Aussagen.

Klar, er deckt jetzt und hier die Verschwörung einiger nicht genannter Regierungen mit nicht genannten Konzernen auf.

Kann es sein, dass du die Sache nur ein klitzekleines bisschen zu ernst nimmst?

Tschö, Auge

[Gandalf der Weiße]

Kann es sein, dass du die Sache nur ein klitzekleines bisschen zu ernst nimmst?

Nein, eigentlich wollte ich vom Paul gerne eine Antwort haben, den er hat das Thema "Geschichtliche Phänomene" angesprochen.

[Auge]

Hallo

Kann es sein, dass du die Sache nur ein klitzekleines bisschen zu ernst nimmst?
Nein, eigentlich wollte ich vom Paul gerne eine Antwort haben, den er hat das Thema "Geschichtliche Phänomene" angesprochen.

Auch dir sei die zwanzigste Reise des Ijon Tichy, die in dessen von Stanislaw Lem herausgegebenen Sterntagebüchern beschrieben ist, ans Herz gelegt. ;-)

Ansonsten möchte ich konstatieren, dass da offensichtlich jemand mit einer ausgeprägten Phantasie ausgestattet ist.

Tschö, Auge

[Jens Holzkämper]

Tach,

Napoleon sieht sich ziemlich ähnlich. Wahrscheinlich hat er sich selbst gezeugt ;-)

oh, dann war Napoleon auch immun gegen den Angriff der Gehirne aus dem All?

mfg
Woodfighter

[Paul]

Ich denke es gibt schon lange Zeitreisen, manche geschichtlichen Phänomene kann ich mir sonst nicht erklären.
Was denn z.B.?

Wo fang ich da jetzt am Besten an ohne unendliche Zeilen zu hinterlassen?

Da hätten wir zb. etliche biblische Situationen, die ich schon mal weglasse aufgrund eben der unzuverlässigen Quelle.

Andere mythologischen Elemente fallen deshalb ebenso raus: Quetzalcoatl, Dogonreligion, usw...

Historische Bereiche: Imhotep, Alexander, Ceasar, da Vinci, lasse ich auch erst mal aussen vor.

Konzentrieren wir uns also mal auf ein paar bekannte Gegebenheiten.

Hitler
Bill Gates
9/11
Barack Obama

Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Politiker im damaligen Umfeld soviele Attentate relativ unbeschadet überlebt?

http://www.geschichtsthemen.de/attentate_chronik.htm

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Person wie A.H. eine Waffe besitzt die kriegsentscheidend wäre aber nicht als solche einsetzt?

"Alle maßgeblichen Leute versuchten, Hitler umzustimmen und den
Einsatz der Me262 als Jäger durchzusetzen. Schließlich
verbot Hitler jegliche Diskussion des Themas mit ihm."

Aber auch die ganze (Karriere)geschichte ist von sovielen Zufällen übersäht, dass es schon seltsam anmutet.

--------------------------------

Bill Gates, man kann ja über Ihn denken was man will, aber er hat unser Leben merklich verändert. Das wäre nicht in der Form geschehen wenn IBM, wie vorgesehen, mit Gary Kildall kooperiert hätte. Nur die Umstände die das verhinderten sind schon seltsam.

--------------------

9/11 war sicher tragisch und gibt aus guten Gründen Verschwörungstheoretikern Nahrung. Mal zur Chronologie: Bush wird auf mysteriöse Art und Weise Präsident. Der verwöhnte Sohn eines Ex-Präsidenten machte bis dato nur Schlagzeilen wegen Saufen, Pleiten und dumm drein schauen.

Dann hat er die Macht und begibt sich auf Werbefeldzug in den USA und Europa für sein, mittlerweile wieder aktuelles, Raketenschild. Er wird dabei genau so wenig ernst genommen wie sein Projektwunsch. Der Kongress lehnt Gelder dafür ab. Nun passiert 9/11. Für ihn ist nun alles möglich, erst mal sporadisch einen möglichen Schuldigen angreifen, dann aufgrund Fakematerial PAPA mal zeigen das man es besser kann als er im Irak und schlussendlich wieder zum alten Lieblingsprojekt Raketenabwehr.

Kurios, oder? Dabei habe ich die nicht vorhandenen Trümmerteile noch gar nicht erwähnt.

--------------------------------

Barack Obama, hmmm.

Das ist jetzt schwierig zu erklären und ich hoffe ihr schert jetzt nicht diese Aussage über einen Kamm mit dem anderen, das folgende ist nicht faktisch zu erklären lediglich ein Gefühl.

Ich habe manchmal so ein Gefühl, ich denke selbst zu 99% das es Einbildung ist, aber auch 1% ist mir wert es hier zu schildern, das manche Dinge nicht richtig passiert sind.

So existiert Obama bei mir nicht vor ein paar Monaten. Klar ich weiss dem ist nicht so, gibt ja Berichte, Lebenslauf etc...
Dennoch, Ihn halte ich gefühlsmässig, nicht verstandmässig, für eine künstliche Veränderung der Zeit, selbst wenn er dann wahrscheinlich am wenigsten dafür kann, (oder doch?).

Aber natürlich sage ich mir dann im nächsten Moment wieder, son Quatsch. Wie auch immer, ein komisches Gefühl bleibt.

Selbst mal faktisch betrachtet, die Amis hatten ein gute Zeit unter Clinton, und gerade unter schlechten zeiten sehnt man sich nach sowas zurück, also wäre das naheliegende seine Frau zu unterstützen. Das würde auch jeder Psychologe unterschreiben! Stattdessen erlebt ein relativ unbkeannter Obama einen Homerun. Man weiss sogar in welchem Elend sein Bruder in Afrika lebt und wie wenig es ihn juckt, und so Einen will man dann wohl kaum als Bruder geschweige denn als Präsident, dennoch ist es so, na ja komisch eben.

--------------------------------------------------

So ich weiss was nun natürlich kommen wird:
Alles Zufall
Ich habe zuviel Phantasie

Ja, und Ihr habt vielleicht auch recht damit, aber das Gegenteil könnt ihr auch nicht beweisen. Aber zum Glück habe ich keinen Tunnelblick und denke das meine gegenwärtige Einstellung das einzig Wahre ist, nur eine persönliche Ansicht der Dinge nicht mehr oder weniger.

Gruss
Paul

[Jens Holzkämper]

Tach,

Ja, und Ihr habt vielleicht auch recht damit, aber das Gegenteil könnt ihr auch nicht beweisen.

komische Zufälle wirken halt auffälliger als wenn das wahrscheinliche passiert; ich denke deiner Wahrnehmung spielt das Mustererkennungssystem unseres Verstandes den üblichen Streich.

mfg
Woodfighter

[Swen]

Moin,

Konzentrieren wir uns also mal auf ein paar bekannte Gegebenheiten.

Hitler
Bill Gates
9/11
Barack Obama

Da fehlt Osama Bin Laden. Den hast Du bestimmt weggelassen, weil Du selbst mit den Zeitreisende unter einer Decke steckst. Los, gib es zu!

Der Herr laden ist nämlich in Echt Zeitreisender und entkommt so allen Anschlägen, die die Amerikaner gegen ihn versuchen. Alternativ ist Herr Bush (auch) ein Zeit-Alien und macht mit Herrn Laden gemeinsame Sache. Während Herr Laden so tut, als ob er böse sei, versucht Herr Bush, möglichst gut unter der Achsel des Bösen zu riechen. Damit lenken "Sie" uns von Dingen ab, die ich hier lieber nicht erwähne, um das Forum nicht zu gefährden.

Grüß

Swen

P.S. Kann sein. das ich ein paar Tage nicht posten kann. Morgen werden wieder Attentate auf mich versucht (Es wird zunehmend schwer, das missglücken unauffällig aussehen zu lassen). Dann will ich endlich zwei überfällige Besuche in der Vergangenheit tätigen, um die Existenz der aktuellen Gegenwartsvariante nicht zu gefährden. Schließlich muss ich in der Videothek endlich mal wieder ein Double Feature ("12 Monkey" und "Welt am Draht") ausleihen.

[Thomas]

Schließlich muss ich in der Videothek endlich mal wieder ein Double Feature ("12 Monkey" und "Welt am Draht") ausleihen.

Wäre mir neu das man sich "Welt am Draht" in der Videothek ausleihen kann.

Gruß

[Swen]

Moin,

Wäre mir neu das man sich "Welt am Draht" in der Videothek ausleihen kann.

Ja, habe ich auch im Nachgang festgestellt. Das ist blöd. Wikipedia deutet ein oder zwei Lösungswege an.

Grüße

Swen

[Mike]

Hi,

Wäre mir neu das man sich "Welt am Draht" in der Videothek ausleihen kann.

irgendwie doch. 13th Floor

Ich kenne Welt am Draht nicht, aber die Story scheint zu >=90% gleich mit 13th Floor zu sein. Klasse Film übrigens;-)

Mike

[Cheatah]

Hi,

Hitler

[...]

Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Politiker im damaligen Umfeld soviele Attentate relativ unbeschadet überlebt?

1.) sehr viel wahrscheinlicher, als dass ein unpopulärerer Mensch sie überlebt.

2.) Ohne Zeitreisen sehr viel wahrscheinlicher als mit. Wenn Zeitreisen möglich wären, wäre Hitler wohl eher nicht geboren worden, meinst Du nicht auch?

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Person wie A.H. eine Waffe besitzt die kriegsentscheidend wäre aber nicht als solche einsetzt?

Wie wahrscheinlich ist es, dass Du im Nachhinein eine Situation anders einschätzt, als es ein Beteiligter im gegebenen Moment tat?

"Alle maßgeblichen Leute versuchten, Hitler umzustimmen und den
Einsatz der Me262 als Jäger durchzusetzen. Schließlich
verbot Hitler jegliche Diskussion des Themas mit ihm."

Hitler war ein Mensch, der von Dingen wie Paranoia (oder allgemein seiner Gefühlswelt) sehr viel stärker angetrieben wurde als von der Ratio.

Aber auch die ganze (Karriere)geschichte ist von sovielen Zufällen übersäht, dass es schon seltsam anmutet.

Was bei solchen Behauptungen immer gerne vergessen wird, ist: Wie viele Dinge sind *nicht* passiert, die hätten passieren können?

Bill Gates, man kann ja über Ihn denken was man will, aber er hat unser Leben merklich verändert. Das wäre nicht in der Form geschehen wenn IBM, wie vorgesehen, mit Gary Kildall kooperiert hätte. Nur die Umstände die das verhinderten sind schon seltsam.

Du solltest schon beschreiben, was Du so seltsam findest. Bill Gates war schon immer geschickt in Sachen Marketing und Verhandlung.

9/11 war sicher tragisch und gibt aus guten Gründen Verschwörungstheoretikern Nahrung. Mal zur Chronologie: Bush wird auf mysteriöse Art und Weise Präsident. Der verwöhnte Sohn eines Ex-Präsidenten machte bis dato nur Schlagzeilen wegen Saufen, Pleiten und dumm drein schauen.

[...]

Kurios, oder? Dabei habe ich die nicht vorhandenen Trümmerteile noch gar nicht erwähnt.

Nein, nicht kurios. Eher eine Beschreibung der Effekte professionellen Betrugs und Machtmissbrauchs auf höchsten Ebenen. Was daran mit Zeitreisen so viel besser erklärbar sein soll, ist mir unklar.

So existiert Obama bei mir nicht vor ein paar Monaten.

Die Welt ist voll von Menschen, die die meisten anderen Menschen nicht kennen. Wenn einer von ihnen plötzlich Popularität gewinnt - was absolut nicht ungewöhnlich ist - passiert genau das von Dir Beschriebene.

Selbst mal faktisch betrachtet, die Amis hatten ein gute Zeit unter Clinton, und gerade unter schlechten zeiten sehnt man sich nach sowas zurück, also wäre das naheliegende seine Frau zu unterstützen. Das würde auch jeder Psychologe unterschreiben! Stattdessen erlebt ein relativ unbkeannter Obama einen Homerun. Man weiss sogar in welchem Elend sein Bruder in Afrika lebt und wie wenig es ihn juckt, und so Einen will man dann wohl kaum als Bruder geschweige denn als Präsident, dennoch ist es so, na ja komisch eben.

Sagen wir es einfach mal so: Deine Menschenkenntnis sowie Dein psychologisches Verständnis sind ... ausbaufähig. Zu Obamas Glück hatten dessen Wahlkampfexperten mehr Ahnung davon.

So ich weiss was nun natürlich kommen wird:
Alles Zufall
Ich habe zuviel Phantasie

Letzteres auf jeden Fall.

Ja, und Ihr habt vielleicht auch recht damit, aber das Gegenteil könnt ihr auch nicht beweisen.

Natürlich nicht. Deine Neigung, eine allgemeingültige Erklärung für die Dinge zu suchen, die Du Dir nicht erklären kannst, ist auch allzu menschlich. Seit vielen Jahrtausenden tun die Menschen ganz genau das, nur dass die Erklärung normalerweise nicht "Zeitreisen" lautet, sondern "Gott". Gott hat die Eigenschaft, weder beweisbar noch widerlegbar zu sein. Allerdings haben die Gründe, wegen denen Gott als Erklärung herhalten musste, die Eigenschaft, im Laufe der Zeit andere, bessere Erklärungen zu finden, wenn das Verständnis der Menschen steigt.

Ich denke, Dein Verständnis kann noch um einiges steigen.

Aber zum Glück habe ich keinen Tunnelblick

Doch, hast Du. Du blickst tunnelartig auf Zeitreisende, die Du dann als Erklärung für Dinge missbrauchst, die gerade mal ungewöhnlich sein mögen.

Cheatah

[Paul]

Hi,

2.) Ohne Zeitreisen sehr viel wahrscheinlicher als mit. Wenn Zeitreisen möglich wären, wäre Hitler wohl eher nicht geboren worden, meinst Du nicht auch?

Das meine ich garantiert nicht, aber ich denke wenn es Zeitreisen gibt, das andere wie du gedacht haben und beim Versuch Hitler ungeschehen zu machen ein Chaos hinterlassen haben, dass andere wieder mühsam reparieren mussten, zumindest eine Erklärung für soviel Ungereimtheiten dazu.

Nehmen wir mal 9/11, du könntest zurückreisen und das verhindern, dürftest du das tun, schliesslich wurden dadurch ja uch Kinder geboren die sonst nocht vorhanden wären, Gesetze erlassen deren Auswirkungen enorm sind, usw...

Also dürfte man weder Hitler ungeschehen machen, noch Jesus retten, oder 9/11 verhindern noch die Titanic warnen, usw...

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Person wie A.H. eine Waffe besitzt die kriegsentscheidend wäre aber nicht als solche einsetzt?

Wie wahrscheinlich ist es, dass Du im Nachhinein eine Situation anders einschätzt, als es ein Beteiligter im gegebenen Moment tat?

Bei so einer klaren Sachlage und Hitlers Faible für neuartige Waffen, ist hier eine unübersehbare Unlogik, erst recht wenn er sich so dermassen stur bei dieser Sache verhalten hat.

Aber zum Glück habe ich keinen Tunnelblick

Doch, hast Du. Du blickst tunnelartig auf Zeitreisende, die Du dann als Erklärung für Dinge missbrauchst, die gerade mal ungewöhnlich sein mögen.

Ich sage kann muss aber nicht, du sagst kann auf keinen Fall, wer hat da wohl den Tunnelblick?

Paul

[Cheatah]

Hi,

Das meine ich garantiert nicht, aber ich denke wenn es Zeitreisen gibt, das andere wie du gedacht haben und beim Versuch Hitler ungeschehen zu machen ein Chaos hinterlassen haben, dass andere wieder mühsam reparieren mussten, zumindest eine Erklärung für soviel Ungereimtheiten dazu.

damit wären wir wieder bei Gott bzw. einem Gott-Ersatz: Nur weil eine Sache etwas erklären kann, macht es sie nicht wahrscheinlicher. Du hast bisher nichts genannt, was auf Zeitreisen schließen ließe.

Nehmen wir mal 9/11, du könntest zurückreisen und das verhindern, dürftest du das tun, schliesslich wurden dadurch ja uch Kinder geboren die sonst nocht vorhanden wären, Gesetze erlassen deren Auswirkungen enorm sind, usw...

Ich glaube, Du vermischst hier zu viel mit diversen Science-Fiction-Werken, beispielsweise "Timecop".

Bei so einer klaren Sachlage und Hitlers Faible für neuartige Waffen, ist hier eine unübersehbare Unlogik, erst recht wenn er sich so dermassen stur bei dieser Sache verhalten hat.

Genau das sagte ich doch schon: Hitler ist nicht für seine Logik bekannt, sondern für seine emotionalen Entscheidungen. Besonders gegen Ende seiner Laufbahn gab er oft Befehle, die selbst seine engsten und treuesten Vertrauten für falsch hielten. Die Me-262 wurde anno 1944 in Dienst gestellt, also als Hitler bereits mehr und mehr dieser falschen Entscheidungen traf.

Aber zum Glück habe ich keinen Tunnelblick
Doch, hast Du. Du blickst tunnelartig auf Zeitreisende, die Du dann als Erklärung für Dinge missbrauchst, die gerade mal ungewöhnlich sein mögen.
Ich sage kann muss aber nicht, du sagst kann auf keinen Fall, wer hat da wohl den Tunnelblick?

Du sagst "wird wohl, weil sonst unlogisch", ich sage "wird wohl nicht, weil sonst unlogisch". Das "auf keinen Fall" kann schon deshalb nicht stimmen, weil ich stets betont habe, dass es sich um eine Meinung oder Überzeugung handelt. Der Tunnelblick lässt sich eher daran erkennen, dass einer von uns beiden die Gegenseite in Betracht zieht und Argumente pro und kontra findet, der andere jedoch nicht - zumindest nicht erkennbar.

Cheatah

[Paul]

Grrr, jetzt haben wir hier also auch ein Paradoxon, eigentlich will ich nicht antworten andererseits kann ich nicht zulassen, das manche deiner Aussagen kritiklos hier stehen.

Nehmen wir mal 9/11, du könntest zurückreisen und das verhindern, dürftest du das tun, schliesslich wurden dadurch ja uch Kinder geboren die sonst nocht vorhanden wären, Gesetze erlassen deren Auswirkungen enorm sind, usw...

Ich glaube, Du vermischst hier zu viel mit diversen Science-Fiction-Werken, beispielsweise "Timecop".

Eigentlich bist du es doch der dauernd SF zitiert. Aber davon abgesehen stammt die Überlegung ja nicht vom Drehbuchautor des Timecop, sondern behandelt das Grossvaterparadoxon, womit sich der Kreis wieder schliesst.

Genau das sagte ich doch schon: Hitler ist nicht für seine Logik bekannt, sondern für seine emotionalen Entscheidungen. Besonders gegen Ende seiner Laufbahn gab er oft Befehle, die selbst seine engsten und treuesten Vertrauten für falsch hielten. Die Me-262 wurde anno 1944 in Dienst gestellt, also als Hitler bereits mehr und mehr dieser falschen Entscheidungen traf.

Vielleicht recherchierst du noch ein wenig. Hitler kannte den Typus schon sehr viel länger. Erst Version5 nahm er dann an, und das dann im Widerspruch aller Logik als Bomber, wobei hier natürlich der zunehmende Realitätsverlust die Fehlentscheidung der Zweckentfremdung begünstigt haben kann. Es bleibt dennoch sehr merkwürdig.

Der Tunnelblick lässt sich eher daran erkennen, dass einer von uns beiden die Gegenseite in Betracht zieht und Argumente pro und kontra findet, der andere jedoch nicht - zumindest nicht erkennbar.

Genau so ist es!

Paul

[at]

Hallo.

Seit vielen Jahrtausenden tun die Menschen ganz genau das, nur dass die Erklärung normalerweise nicht "Zeitreisen" lautet, sondern "Gott". Gott hat die Eigenschaft, weder beweisbar noch widerlegbar zu sein. Allerdings haben die Gründe, wegen denen Gott als Erklärung herhalten musste, die Eigenschaft, im Laufe der Zeit andere, bessere Erklärungen zu finden, wenn das Verständnis der Menschen steigt.

Daher sind wir ja inzwischen auch bei völlig plausiblen Zeitreisen angekommen.
MfG, at

[Jan van Aken]

Hi Paul,

So ich weiss was nun natürlich kommen wird:
Alles Zufall
Ich habe zuviel Phantasie

Ja, und Ihr habt vielleicht auch recht damit, aber das Gegenteil könnt ihr auch nicht beweisen.

Müssen wir auch nicht. Die Beweislast liegt bei demjenigen, der solch hanebüchenen Theorien vertritt: Ockhams Rasiermesser

Grüße, Jan

[Cheatah]

Hi,

Beachtenswert bei deiner Theorie ist die Tatsache, dass du die zukunft als "bereits geschehen" betrachtest.

das tue ich keinesfalls - im Gegenteil. Es meinen Ausführungen hättest Du herauslesen können, dass meine Ansicht nach die Zukunft mit jeder Entscheidung erst geschaffen wird. Genauer gesagt bin ich davon überzeugt, dass "Zukunft" in erster Linie reine Phantasie ist und "Vergangenheit" lediglich ein vergangener (sic, im Sinne von "vergehen") Zustand des aktuellen Universums. Zeit ist meiner Meinung nach *keine* Dimension unseres Universums, sondern lediglich unsere Wahrnehmung von dessen Veränderung.

Diese Ansicht versuche ich immer wieder Mitmenschen zu erklären und selbst hochintelligente Leute sind oft mit dieser Ansicht überfordert

Vielleicht sollte Dir das zu denken geben ;-) Die meisten Menschen fühlen sich eher unwohl bei dem Gedanken, ihr Schicksal sei bereits vorbestimmt; es widerspricht zudem ihrer (und meiner) Wahrnehmung der Möglichkeit, "freie" Entscheidungen zu treffen.

und verstehen ab dem Punkt nichts mehr. Sie kommen nicht aus dem Gedanken raus, hier und Jetzt ist statisch und einzig aktuell.

Was deine Wurmlochtheorie betrifft, da bin ich anderer Meinung. Ich denke es gibt schon lange Zeitreisen, manche geschichtlichen Phänomene kann ich mir sonst nicht erklären.

Hm, irgendwie glaube ich hier eher, dass Du es bist, der mit manchen Sachen Verständnisprobleme hat und somit auch nicht begreifst, dass die von Dir genannten hochintelligenten Leute Deine Vermutungen als absurd identifizieren. Aber ich nehme Dich ernst und schließe mich Gandalfs Frage an: Welche denn zum Beispiel?

Aber wer würde schon eine Verändderung der Zeit wahrnehmen, KEINER.

Das ist schon richtig; für den Fall, dass Zeitreisen (in die Vergangenheit) möglich sind, würde mit jedem Vorgang die "frühere Zukunft" zu existieren aufhören, ein neues (schwereres - wie war das mit dem Energieerhaltungssatz?) Universum entstünde, die Menschen würden Erfahrungen machen, die mit nichts in Konkurrenz stehen. Es wäre Unsinn zu glauben, jemand würde sich an eine "andere Zeitlinie" erinnern können. Aber eine Veränderung der Zeit bliebe und wäre nachweisbar: Der Zeitreisende mit all seinem Einfluss.

Übrigens ist "es gibt schon lange Zeitreisen" eine interessante Formulierung.

Cheatah

[Auge]

Hallo

Was deine Wurmlochtheorie betrifft, da bin ich anderer Meinung. Ich denke es gibt schon lange Zeitreisen, manche geschichtlichen Phänomene kann ich mir sonst nicht erklären.

Hm, irgendwie glaube ich hier eher, dass Du es bist, der mit manchen Sachen Verständnisprobleme hat und somit auch nicht begreifst, dass die von Dir genannten hochintelligenten Leute Deine Vermutungen als absurd identifizieren. Aber ich nehme Dich ernst und schließe mich Gandalfs Frage an: Welche denn zum Beispiel?

Lies die Sterntagebücher des Ijon Tichy, diesbezüglich die zwanzigste Reise, da ist alles erklärt. ;-)

Tschö, Auge

[Cheatah]

Hi,

Lies die Sterntagebücher des Ijon Tichy, diesbezüglich die zwanzigste Reise, da ist alles erklärt. ;-)

ach, lesen kann man die auch ... ich habe mich diesbezüglich bisher auf das Sehen beschränkt. Ich liebe perfekte Tricktechnik ;-)

Cheatah

[Auge]

Hallo

Lies die Sterntagebücher des Ijon Tichy, diesbezüglich die zwanzigste Reise, da ist alles erklärt. ;-)

ach, lesen kann man die auch ... ich habe mich diesbezüglich bisher auf das Sehen beschränkt. Ich liebe perfekte Tricktechnik ;-)

Wenn du die Kurzfilme bzw. die daraus entwickelte Fernsehserie meinst, die habe leider nicht gesehen. Die Bilder dazu machen mich aber neugierig. Schön trashig, das Ganze .... Dreiraumaltbaurakete. :-)

Tschö, Auge

[at]

Hallo.

Hallo

Wenn du die Kurzfilme bzw. die daraus entwickelte Fernsehserie meinst, die habe leider nicht gesehen. Die Bilder dazu machen mich aber neugierig. Schön trashig, das Ganze .... Dreiraumaltbaurakete. :-)

Wie wäre es mit ein paar Kostproben?
MfG, at

[Paul]

Hi,

Beachtenswert bei deiner Theorie ist die Tatsache, dass du die zukunft als "bereits geschehen" betrachtest.

das tue ich keinesfalls - im Gegenteil....

jetzt komme ich nicht mehr mit. Du hast doch geschrieben:

ja, das wurde vor einigen Monaten berichtet. Würde das aber tatsächlich klappen, würde unser Universum spätestens wenige Sekunden nach der Entwicklung dieses Wurmlochs einen Massekollaps erleiden - verursacht durch die Zeitreisenden aus allen Epochen der Zukunft, die ihre Sensationslust befriedigen wollen.

»»

"verursacht durch die Zeitreisenden aus der Zukunft"

Wie soll man dann darunter leiden wenn die Zukunft noch nicht existent ist in deinen Augen?

Diese Ansicht versuche ich immer wieder Mitmenschen zu erklären und selbst hochintelligente Leute sind oft mit dieser Ansicht überfordert

Vielleicht sollte Dir das zu denken geben ;-) Die meisten Menschen fühlen sich eher unwohl bei dem Gedanken, ihr Schicksal sei bereits vorbestimmt; es widerspricht zudem ihrer (und meiner) Wahrnehmung der Möglichkeit, "freie" Entscheidungen zu treffen.

Genau das ist die Problematik. Ich versuche ja auch niemanden von meiner Meinung zu überzeugen, jedoch die Möglichkeit in Erwägung zu ziehen.

Ein Beispiel was ich dann benutze hat halbwegs Erfolg:

Stell dir ein altes Videoband von dir vor. Sagen wir mal moderne Technik wäre in der Lage nicht nur das Bild sondern auch deine Empfindungen/gedanken in der Form zu konservieren(wäre ja gar nicht mal so abwegig in kleinem Rahmen). Auf dem Band, sagen wir anno 1999, denkst du die Zukunft existiert noch nicht. Jetzt 2009 sehen wir das Band und dich wie du steif und fest behauptest die Zukunft existiert nicht. Nein? 1999 magst du recht gehabt haben(vielleicht), aber vielleicht ist/war ja gar nicht 1999, als du das dachtest, bzw, nur für dich war 1999;-)

Hm, irgendwie glaube ich hier eher, dass Du es bist, der mit manchen Sachen Verständnisprobleme hat und somit auch nicht begreifst, dass die von Dir genannten hochintelligenten Leute Deine Vermutungen als absurd identifizieren. Aber ich nehme Dich ernst und schließe mich Gandalfs Frage an: Welche denn zum Beispiel?

Meine Vermutung als absurd ansehen? Das wäre einfacher, dann würde ich sagen hat man bei Charles Bourseul auch gedacht, was solls also, Jedem seine eigene Meinung. Nein sie wollen meine Ansicht verstehen um darüber zu diskutieren und irgendwie blockiert da etwas in der Richtig wie du schon gesagt hast, eigenes Schicksal usw...

Zu Beispielen für Gandalf, schreibe ich gleich etwas unter seiner Frage.

Übrigens ist "es gibt schon lange Zeitreisen" eine interessante Formulierung.

Na ja, für mich gibt es im grunde kein Gestern, Jetzt, Morgen, wir sind alle im Fluss;-)

Paul

[Cheatah]

Hi,

ja, das wurde vor einigen Monaten berichtet. Würde das aber tatsächlich klappen, würde unser Universum spätestens wenige Sekunden nach der Entwicklung dieses Wurmlochs einen Massekollaps erleiden - verursacht durch die Zeitreisenden aus allen Epochen der Zukunft, die ihre Sensationslust befriedigen wollen.
"verursacht durch die Zeitreisenden aus der Zukunft"

Wie soll man dann darunter leiden wenn die Zukunft noch nicht existent ist in deinen Augen?

die Zukunft nicht, aber die Vergangenheit - zumindest falls Zeitreisen möglich sind. Und da Menschen neugierig und sensationsgierig sind, werden sie aus allen Zeitaltern zum Moment der Entstehung des Wurmlochs zurückreisen - und dabei genügend Zeitlinien eröffnen, um das Universum kollabieren zu lassen. Das ist ja der Punkt bei der o.g. Theorie: Es wird in irgend einer (zukünftigen) Gegenwart ein Wurmloch hergestellt, welches als Ziel(!)punkt für Zeitreisen dienen kann. Dieser Zielpunkt ist aus Sicht der Zeitreisenden Vergangenheit.

Genau das ist die Problematik. Ich versuche ja auch niemanden von meiner Meinung zu überzeugen, jedoch die Möglichkeit in Erwägung zu ziehen.

Das tue ich auch regelmäßig, allerdings verwerfe ich die Möglichkeit bald wieder.

Ein Beispiel was ich dann benutze hat halbwegs Erfolg:

Stell dir ein altes Videoband von dir vor. Sagen wir mal moderne Technik wäre in der Lage nicht nur das Bild sondern auch deine Empfindungen/gedanken in der Form zu konservieren(wäre ja gar nicht mal so abwegig in kleinem Rahmen). Auf dem Band, sagen wir anno 1999, denkst du die Zukunft existiert noch nicht. Jetzt 2009 sehen wir das Band und dich wie du steif und fest behauptest die Zukunft existiert nicht. Nein? 1999 magst du recht gehabt haben(vielleicht), aber vielleicht ist/war ja gar nicht 1999, als du das dachtest, bzw, nur für dich war 1999;-)

Wo ist hierbei das Problem? Sagen wir mal, die von Dir genannte moderne Technik sei dieses Forum. Ich habe vor ca. sechseinhalb Stunden - damals war es meine Gegenwart - gesagt, dass die Zukunft Phantasie ist, also nicht existiert. Jetzt lese ich den Artikel, wie ich eben dies steif und fest behaupte, und bin immer noch von dessen Richtigkeit überzeugt.

Hm, irgendwie glaube ich hier eher, dass Du es bist, der mit manchen Sachen Verständnisprobleme hat und somit auch nicht begreifst, dass die von Dir genannten hochintelligenten Leute Deine Vermutungen als absurd identifizieren.
Meine Vermutung als absurd ansehen?

Identifizieren, nicht ansehen. Ansehen wäre eine Vermutung, Identifizieren die Erkenntnis einer Wahrheit.

Das wäre einfacher, dann würde ich sagen hat man bei Charles Bourseul auch gedacht,

Sich selbst mit einem Visionär auf eine Stufe zu stellen ist ziemlich ... mutig. Recherchiere mal unter dem Stichwort "Neutronenmann", wie man sich damit schnell lächerlich machen kann.

was solls also, Jedem seine eigene Meinung. Nein sie wollen meine Ansicht verstehen um darüber zu diskutieren und irgendwie blockiert da etwas in der Richtig wie du schon gesagt hast, eigenes Schicksal usw...

Auch nach diesem Posting von Dir glaube ich, dass das (scheinbare) Blockieren an Dir liegt. Falls Du tatsächlich über hinreichende Genialität verfügst, die es Dir erlaubt, die Dinge auf einer höheren Komplexitätsebene als viele hochintelligente Leute zu sehen, so bist Du zumindest nicht in der Lage, Deine Gedanken und Schlussfolgerungen zu Deinen Rezipienten zu transportieren.

Aber ich nehme Dich ernst und schließe mich Gandalfs Frage an: Welche denn zum Beispiel?
Zu Beispielen für Gandalf, schreibe ich gleich etwas unter seiner Frage.

Dann bin ich mal gespannt.

Cheatah

[Paul]

Hi,

Wie soll man dann darunter leiden wenn die Zukunft noch nicht existent ist in deinen Augen?

die Zukunft nicht, aber die Vergangenheit - zumindest falls Zeitreisen möglich sind. Und da Menschen neugierig und sensationsgierig sind, werden sie aus allen Zeitaltern zum Moment der Entstehung des Wurmlochs zurückreisen - und dabei genügend Zeitlinien eröffnen, um das Universum kollabieren zu lassen. Das ist ja der Punkt bei der o.g. Theorie: Es wird in irgend einer (zukünftigen) Gegenwart ein Wurmloch hergestellt, welches als Ziel(!)punkt für Zeitreisen dienen kann. Dieser Zielpunkt ist aus Sicht der Zeitreisenden Vergangenheit.

deine Aussage ist damit immer noch nicht klar.
Du sagst ein solches Wurmloch würde sofort innerhalb sekunden unseren untergang herbeiführen, weil dann die ganzen zeitreisenden unterwegs sind.

Wie denn?

Der Bau ist doch in unserer Gegenwart es gibt noch keine Zeitreisenden, weil die würden ja aus der Zukunft kommen, die nach deiner Meinung noch nicht existiert.  Oder, moment...

Meinst du das so:

Wurmloch Start 1.1.2010 00:00:01
Erster Zeitreisender  1.1.2010 00:00:02

Das wäre natürlich was anderes und die Katastrophe beginnt in der Gegenwart.

Wo ist hierbei das Problem? Sagen wir mal, die von Dir genannte moderne Technik sei dieses Forum. Ich habe vor ca. sechseinhalb Stunden - damals war es meine Gegenwart - gesagt, dass die Zukunft Phantasie ist, also nicht existiert. Jetzt lese ich den Artikel, wie ich eben dies steif und fest behaupte, und bin immer noch von dessen Richtigkeit überzeugt.

Na gut bei einem techik versierten kann ich ja bessere Beispiel bringen.
Stell dir einen Instant-Klon von dir vor. In 2 min erzeugt;-) ,mit deinem Aussehen, Wissen, Verhalten aber nur in elektronischer Form. Wird in eine
Matrixähnliche Umgebung(PC Programm) untergebracht, die deine Wohnung und der kompletten Welt vor eiiner Woche zeigt. Er befindet sich nun in seiner anscheinend echten Umgebung nur eine Woche früher ohne das Wissen, was Du in dieser Woche eben alles erlebt und (geglaubt) selbst gesteuert hast.

Was passiert nun? Exakt das Gleiche, wie sich deine Woche abgespielt hat, obwohl der Klon die ganze Zeit denkt er könne sein Schicksal selbst steuern und die Zukunft existiert noch nicht.

Das wäre einfacher, dann würde ich sagen hat man bei Charles Bourseul auch gedacht,

Sich selbst mit einem Visionär auf eine Stufe zu stellen ist ziemlich ... mutig. Recherchiere mal unter dem Stichwort "Neutronenmann", wie man sich damit schnell lächerlich machen kann.

Das ich ein Visionär bin habe ich schon zigfach in meinem Leben unter Beweise gestellt, aber du versuchst mich hier in eine Ecke zu dränge in die ich nicht stehe. Ich beharre nicht auf meine Überzeugungen ich lege sie nur dar.

Auch nach diesem Posting von Dir glaube ich, dass das (scheinbare) Blockieren an Dir liegt. Falls Du tatsächlich über hinreichende Genialität verfügst, die es Dir erlaubt, die Dinge auf einer höheren Komplexitätsebene als viele hochintelligente Leute zu sehen, so bist Du zumindest nicht in der Lage, Deine Gedanken und Schlussfolgerungen zu Deinen Rezipienten zu transportieren.

Wieder so was, ich habe nie behauptet genial zu sein, wobei das Thema Genialität schon wieder zu Endlosdiskussionen führen würde. Im gegenteil ich unterstrich damit sogar, das Personen die ich als wesentlich intelligenter als mich erachte, nicht über ihren Schatten gedanklich springen können.

Paul

Zu meinen Visionen:
Ich habe zwar meisstens keine Möglichkeit meine Visionen zu untermauern oder zu testen, aber die Zeit wertet das schon aus.

Aktuelle Visionen.

Fall Mannichl:
Kurz nach der ersten Meldung dazu habe ich bei Welt Online einen Kommentar hinterlassen, das es für mich eher nach einer familären Sache aussieht, was direkt, wohl aus Pietät, entfernt wurde. Auf diese zensur habe ich ebenfalls mehrmals hingewiesen. Und nun, scheine ich recht zu behalten.

Noch vor Windowszeiten habe ich Programmierer gefragt, warum man nicht die Arbeit am PC wie die Spiele gestalten kann, so das jeder damit umgehen kann. Und was Windows nicht irgendwo ein Spiel auf Dosebene. Na ja die Programmierer hatten Aussagen, wie das will keiner, der Aufwand wäre zu gross, warum ein Bild anklicken wenn man das schneller per text machen kann.

Überhaupt Spiele, schon seit DukeNukem zeiten sage ich warzum nicht alle Spiele kostenlos und stattdessen Werbung rein in die Spiel. Scheint sich nun auch langsam durchzusetzen.

2000 fragte ich einen Programmierer ob er sowas wie eine künstliche Welt(ja genau, sowas wie second-life) erstellen kann, verlief leider im Sande.
Allerdings war meine Denkweise dabei eher Shopgerichtet also ein möglichst realitätsnahes Einkaufserlebnis.

Wikipedia: Auch sowas wolte ich, da war ich aber nicht der Einzige. Für mich nach wie vor unglaublich, das es das gibt.(Zeitanomalie?;-) Ich habe 2001 änliches probiert und sogar alle Schreiber bezahlt für Einträge, nachden freiwillige zu rar waren. Aber der Aufwand den Muell auszusortieren, die Serverattacken zu überstehen und dann noch die Rechteverletzungen zu erkennen, haben das Projekt zum Erliegen gebracht.

Aber ich habe auch ein Projekt erfunden was immer noch Millionen Kunden hat, leider nicht meine, denn ein Versuch das Ganze zu patentieren schlug fehl, Ideen kann man nicht schützen. Dieses Produkt wird leider aber auch sofort mit Spams in verbindung gebracht weil es dermassen massiv aggressiv berworben wurde/wird.

Paul

[Cheatah]

Hi,

Du sagst ein solches Wurmloch würde sofort innerhalb sekunden unseren untergang herbeiführen, weil dann die ganzen zeitreisenden unterwegs sind.

Wie denn?

Der Bau ist doch in unserer Gegenwart es gibt noch keine Zeitreisenden, weil die würden ja aus der Zukunft kommen, die nach deiner Meinung noch nicht existiert.

die Zukunft nicht, aber die Vergangenheit. Aus Sicht der Zeitreisenden ist die Erzeugung des Wurmlochs längst vergangen. Elementarer Bestandteil der Theorie[1], über die wir gerade reden, ist dass Zeitreisen ab (und bis zu, vom Reisenden aus betrachtet) dem Zeitpunkt möglich sind, zu dem das Wurmloch erzeugt wurde. Wenn ich die Theorie betrachte, muss ich also davon ausgehen, dass es möglich ist, ein solches Wurmloch zu erzeugen und ab diesem Moment bis zu diesem Moment zurückzureisen - aus der (zukünftigen) Gegenwart in die Vergangenheit.

Und nun kommt die menschliche Natur ins Spiel, die ihn genau dies tun lässt, was zu einer plötzlichen Masseansammlung in der Größenordnung unendlich[2] vieler Menschen kurz nach der Erzeugung des Wurmlochs führt.

Übrigens: Trenne bitte meine Überzeugung bezüglich Zeitreisen und meine Betrachtung einer Theorie. Ansonsten kommst Du durcheinander zwischen meinem Standpunkt und dem Vorgang, den Standpunkt eines anderen einzunehmen.

Wurmloch Start 1.1.2010 00:00:01
Erster Zeitreisender  1.1.2010 00:00:02

Letzter Zeitreisender 25.11.76319 15:31:49 oder so. Wobei es durchaus sein kann, dass davor Zeitreisende aus späteren Epochen waren. Zur Grammatik in Zeitreisen siehe bitte "Per Anhalter durch die Galaxis" ff.

Das wäre natürlich was anderes und die Katastrophe beginnt in der Gegenwart.

Ja, mit der Erzeugung des Wurmlochs.

Stell dir einen Instant-Klon von dir vor. In 2 min erzeugt;-) ,mit deinem Aussehen, Wissen, Verhalten aber nur in elektronischer Form. Wird in eine
Matrixähnliche Umgebung(PC Programm) untergebracht, die deine Wohnung und der kompletten Welt vor eiiner Woche zeigt. Er befindet sich nun in seiner anscheinend echten Umgebung nur eine Woche früher ohne das Wissen, was Du in dieser Woche eben alles erlebt und (geglaubt) selbst gesteuert hast.

Was passiert nun? Exakt das Gleiche, wie sich deine Woche abgespielt hat, obwohl der Klon die ganze Zeit denkt er könne sein Schicksal selbst steuern und die Zukunft existiert noch nicht.

Ich bezweifle, dass exakt das Gleiche passieren würde. Meine Wohnung mag zwar ein eigener Ökokosmos sein, aber sie ist kein abgeschlossenes System. Weiterhin bezweifle ich, dass es möglich ist, eine perfekte Simulation des Universums durchzuführen - nicht zuletzt weil Quanteneffekte momentan als unvorhersehbar gelten.

Das ich ein Visionär bin habe ich schon zigfach in meinem Leben unter Beweise gestellt, aber du versuchst mich hier in eine Ecke zu dränge in die ich nicht stehe. Ich beharre nicht auf meine Überzeugungen ich lege sie nur dar.

Ich weiß nicht, wem Du dies schon bewiesen hast. Ich weiß jedoch, dass wir nicht dazu gehören. Zwar bin ich gerne bereit, die Meinung eines anderen ernst zu nehmen und (so gut es eben möglich ist) neutral zu betrachten, aber bisher sehe ich bei Dir nur hoffnungslose Selbstüberschätzung und unausgegorene - nein, nicht Theorien, sondern wohl eher Hoffnungen. "Dummheit und Stolz wachsen auf dem selben Holz", sagt der Volksmund, oder wie ich es gerne nenne: "die Allianz von Ignoranz und Arroganz".

Wieder so was, ich habe nie behauptet genial zu sein,

Doch, hast Du. Du meintest, selbst "hochintelligente Leute" würden Deine Ansichten nicht verstehen, und hast Dich damit intellektuell über sie gestellt. "Sie kommen nicht aus dem Gedanken raus", über den Du Dich längst hinaus entwickelt hast.

Im gegenteil ich unterstrich damit sogar, das Personen die ich als wesentlich intelligenter als mich erachte, nicht über ihren Schatten gedanklich springen können.

Wenn Du das tatsächlich so meintest, wären wir wieder bei dem Punkt, dass Du Schwierigkeiten damit hast, Dich verständlich auszudrücken.

Ich habe zwar meisstens keine Möglichkeit meine Visionen zu untermauern oder zu testen, aber die Zeit wertet das schon aus.

Lasse einen Zeitreisenden in der Zeit zurück schicken, der die Richtigkeit Deiner Visionen klarstellt.

Aktuelle Visionen.

Sorry, aber wir alle können Gedanken vorweisen, die wir mal hatten, und die sich dann im Nachhinein bewahrheitet haben. Häufig taten sie es nur deswegen, weil viele Leute, deren Fähigkeiten die unseren beiweiten überschreiten, sich (oft mit viel Geld) dahintergeklemmt haben. Selbst mein Vater hat schon vor 15 Jahren festgestellt, dass Briefe bei der Erstellung auf dem Computer so aussehen sollten, wie sie es dann auf dem Ausdruck tun - und zwar nicht *obwohl* er von Technik keinen Schimmer hat, sondern *weil* dem so ist. Einige der von Dir genannten Punkte sind also nicht nur nichts Besonderes, sondern eher ein Indiz für das Gegenteil, nämlich Naivität.

Cheatah

[1] Eigentlich eher These.
[2] Symbolisch gesprochen.

[Paul]

Bisher war ich freundlich und und deinen Kommentaren aufgeschlossen. Aber deine permanenten Beleidigungen und Arroganz lassen mir keine andere Wahl, als den Dialog mit dir zu beenden.

Wenn du dich für allwissend und deine Meinung für unumstösslich hältst, so das du meinst bewerten zu können, ich wäre zu dumm, zu naiv, usw...

Nun, dann solltest du diese Eigenschaften vielleicht mal auf dich selbst anwenden.

Schade dabei ist nur, das es hier um ein nicht beweisfähiges Thema geht, aber es kommen in Zukunft bestimmt noch andere Themen, bei denen du deinen vermeintlich überlegenen Intellekt demonstrieren kannst.

Paul

[Cheatah]

Hi,

Bisher war ich freundlich und und deinen Kommentaren aufgeschlossen. Aber deine permanenten Beleidigungen und Arroganz lassen mir keine andere Wahl, als den Dialog mit dir zu beenden.

ah so, faszinierend. Klingt nach Schopenhauers Kunstgriff #18.

Wenn du dich für allwissend und deine Meinung für unumstösslich hältst, so das du meinst bewerten zu können, ich wäre zu dumm, zu naiv, usw...

Deine bisherigen Äußerungen lassen durchaus den Schluss zu, dass Deine Meinung auf keinem wissenschaftlichen Fundament ruht, sondern eher der Naivität entspringt. Ich ging jedoch immer noch davon aus, dass wir einen sachlichen Diskurs führen und somit die Nennung dieser Erkenntnis legitim ist. Nach Deiner aktuellen Reaktion schienst Du aber mehr eine Debatte geführt zu haben?

Schade dabei ist nur, das es hier um ein nicht beweisfähiges Thema geht, aber es kommen in Zukunft bestimmt noch andere Themen, bei denen du deinen vermeintlich überlegenen Intellekt demonstrieren kannst.

Jemandes Argumentation als unsinnig zu entlarven macht einen noch nicht zu Khan Noonien Singh.

Cheatah

[cygnus]

Hallo :)

Aktuelle Visionen.

Fall Mannichl:
Kurz nach der ersten Meldung dazu habe ich bei Welt Online einen Kommentar hinterlassen, das es für mich eher nach einer familären Sache aussieht, was direkt, wohl aus Pietät, entfernt wurde. Auf diese zensur habe ich ebenfalls mehrmals hingewiesen. Und nun, scheine ich recht zu behalten.

Dazu fällt mir ein:
Kurz nach der Tat meldeten die Nachrichten, dass Herr Mannichl mit seinem eigenen Messer verletzt wurde, das er vor der Tür abgelegt hatte.
Diese Meldung wurde anschließend nicht mehr wiederholt.

mfg
cygnus

[Jan van Aken]

Hi Paul,

Was passiert nun? Exakt das Gleiche, wie sich deine Woche abgespielt hat, obwohl der Klon die ganze Zeit denkt er könne sein Schicksal selbst steuern und die Zukunft existiert noch nicht.

Nicht unbedingt. Du nimmst eine Annahme, versuchst diese durch ein Beispiel zu begründen, aber das funktioniert in diesem Falle nicht, weil dein Beispiel nur aufgeht, wenn die Annahme stimmt. Wir drehen uns also im Kreis.

Was, außer deiner Intuition, spricht konkret dagegen, davon auszugehen, dass sich die Zukunft in der „Matrix” genauso entwickelt wie die „reale” Zukunft?

Grüße, Jan

[Tim Tepaße]

Hallo Cheatah,

Genauer gesagt bin ich davon überzeugt, dass "Zukunft" in erster Linie reine Phantasie ist und "Vergangenheit" lediglich ein vergangener (sic, im Sinne von "vergehen") Zustand des aktuellen Universums.

Der Roman Anathem könnte Dir sehr wahrscheinlich gefallen.

Tim

[at]

Hallo.

Zeit ist meiner Meinung nach *keine* Dimension unseres Universums, sondern lediglich unsere Wahrnehmung von dessen Veränderung.

Zeit ist gar nicht, sondern vielmehr zeitigt das Sein qua sein Sein.
MfG, at

[*Markus]

Hallo,

um es mal ganz einfach zu formulieren. Wir Menschen können nicht mal begreifen, was Zeit eigentlich ist. Das, was wir als Zeit bezeichnen, ist wahrscheinlich gerade mal jene Schnittmenge irgend etwas Unvorstellbarem, das für unsere Vorstellung zu hoch ist. Alleine die Tatsache, dass die Zeit nicht überall gleich schnell vergeht (wurde mit Atomuhren bewiesen), zeigt doch schon mal, dass Zeit nicht das zu sein scheint, was wir uns darunter vorstellen.
Um ein Beispiel zu nennen:
Nehmen wir an, es gibt ein Universum, in dem für die Bewohner nur Länge und Breite wahrgenommen wird, da sie nur in diesen Dimensionen exisiteren. Für diese Bewohner dieses Universums ist ein dreidimensionales Gebilde  unvorstellbar. Sie existieren aber dennoch. Die zweidimensionalen Bewohner kennen ein Phänomen. Sie sehen einen Punkt, der sich zu einem immer größeren Ring formiert, und dann wieder kleiner wird und letztendlich verschwindet.
Das geschieht jedes Mal dann, wenn eine Kugel die Welt der Zweidimensionalen schneidet. Die Zweidimensionalen können allerdings nur eine gewisse Schnittmenge dieses Ereignisses begreifen. Sie sehen gerade mal das, was in ihrem Kontext begreiflich ist, nämlich die Schnittfläche der Kugel mit ihrem zweidimensionalen Existenzbereich, also ein Kreis.

Und genauso unvorstellbar ist wahrscheinlich auch das Phänomen Zeit für uns.

Markus

[levu]

Hallo,

Um ein Beispiel zu nennen:
Nehmen wir an, es gibt ein Universum, in dem für die Bewohner nur Länge und Breite wahrgenommen wird, da sie nur in diesen Dimensionen exisiteren. Für diese Bewohner dieses Universums ist ein dreidimensionales Gebilde  unvorstellbar. Sie existieren aber dennoch. Die zweidimensionalen Bewohner kennen ein Phänomen. Sie sehen einen Punkt, der sich zu einem immer größeren Ring formiert, und dann wieder kleiner wird und letztendlich verschwindet.
Das geschieht jedes Mal dann, wenn eine Kugel die Welt der Zweidimensionalen schneidet. Die Zweidimensionalen können allerdings nur eine gewisse Schnittmenge dieses Ereignisses begreifen. Sie sehen gerade mal das, was in ihrem Kontext begreiflich ist, nämlich die Schnittfläche der Kugel mit ihrem zweidimensionalen Existenzbereich, also ein Kreis.

Das genau ist der Inhalt des Filmes "Flatland"! Ein sehr toller Film.
Trailer auf Youtube

mfg, Flo

[*Markus]

Hallo,

interessant. Ich wusste nicht, dass es darüber auch einen Film gibt. Ich wusste zwar von einem Buch, dass so ähnlich - oder genauso? - heißt, in dem es auch genau um dieses Thema geht, habe es aber nicht gelesen.
Es wurde in einem anderen Buch, das ich las, erwähnt, von dort her kannte ich auch dieses Beispiel. Ich glaube es war irgend eine Buch von Paul Watzlawick. "Die erfundene Wirklichkeit", oder "Wie wirklich ist die Wirklichkeit".
In diesem Trailer sieht man jedenfalls sehr gut, was ich gemeint habe.

Markus

[levu]

Hallo,

interessant. Ich wusste nicht, dass es darüber auch einen Film gibt. Ich wusste zwar von einem Buch, dass so ähnlich - oder genauso? - heißt, in dem es auch genau um dieses Thema geht, habe es aber nicht gelesen.

Der Film ist genau die Verfilmung dieses Buches...

mfg, Flo

[Gandalf der Weiße]

In diesem Trailer sieht man jedenfalls sehr gut, was ich gemeint habe.

Aber ist es nicht so, das wenn man ein 2D-Objekt (X,Y) aus der 3D-Perspektive (Z) ansehen würde, dann wäre das Objekt doch unendlich flach (dünn), oder?
Weil die Z-Achse ja nicht existent ist, wäre es unendlich flach, oder nicht?

[at]

Hallo.

Aber ist es nicht so, das wenn man ein 2D-Objekt (X,Y) aus der 3D-Perspektive (Z) ansehen würde, dann wäre das Objekt doch unendlich flach (dünn), oder?

Oder nicht. Befasse dich besser noch einmal mit dem Unterschied zwischen Anschein und Realität.

Weil die Z-Achse ja nicht existent ist, wäre es unendlich flach, oder nicht?

Du willst etwas aus der dritten Dimension betrachten und an der Oberfläche des Objektes verschwindet diese dritte Dimension?
MfG, at

[Beat]

Was wäre wenn ...
... "Hans" eine Zeitmaschine baut! "Hans" schickt "Peter" auf eine Zeitreise, 10 Jahre in die Vergangenheit (ohne Wiederkehr). In der Vergangenheit angekommen, soll "Peter" Ihm einen Umschlag den er dabei gehabt hat, überreichen. "Peter" ist in der Vergangheit angekommen, entschließt sich aber "Hans" umzubringen (warum auch immer!?). Was er dann auch tut!
Jetzt die Frage: ist "Hans" jetzt tot oder nicht?

Meine Meinung:
Wenn "Hans" in der Vergangenheit umgebracht wurde, dann konnte er niemals eine Zeitmaschine (in der Zukunft) bauen, und "Peter" durch die Zeit schicken, der Ihn dann umgebracht hätte. Also müsste "Hans" eigentlich doch irgendwie leben oder nicht?!

Wo ist hier die Logik?

Diskrepanzen in der Kausalkette werden aufgelöst durch Splits in alternative Universen.

Anderer Ansatz. Die Willensfreiheit wird für Peter aufgehoben. Er kann nie auf die Idee kommen, das File Hans zu löschen, weil ein prozess aus der Zukunft eine zwingende Dateisperre für diese Dateioperation eingerichtet hat.

Praktische Anwendung: Erinnere dich, und nichts, was in der Vergangenheit geschah, kann diese Erinnerung tilgen.
Falsche Erinnerungen sind somit solche, die die Willensfreiheit aufheben.
Willensfreiheit ist somit der wahre Gebrauch des Erinnerungsvermögens.

mfg Beat

[Gandalf der Weiße]

Anderer Ansatz. Die Willensfreiheit wird für Peter aufgehoben. Er kann nie auf die Idee kommen, das File Hans zu löschen, weil ein prozess aus der Zukunft eine zwingende Dateisperre für diese Dateioperation eingerichtet hat.

Die Zukunft ist doch zu dem Zeitpunkt noch garnicht geschrieben.
Auch wenn! Dann würde es Schicksal heißen, dies, ist aber nicht existent.
Den wie "John Conner" es in Terminator 3 sagte: "Wir sind des Schicksals eingener Schmid!" [oder so ähnlich ;)]

Praktische Anwendung: Erinnere dich, und nichts, was in der Vergangenheit geschah, kann diese Erinnerung tilgen.
Falsche Erinnerungen sind somit solche, die die Willensfreiheit aufheben.
Willensfreiheit ist somit der wahre Gebrauch des Erinnerungsvermögens.

Ein Satz zum Nachdenken.

[cygnus]

Hallo :)

Wenn "Hans" in der Vergangenheit umgebracht wurde, dann konnte er niemals eine Zeitmaschine (in der Zukunft) bauen, und "Peter" durch die Zeit schicken, der Ihn dann umgebracht hätte. Also müsste "Hans" eigentlich doch irgendwie leben oder nicht?!

Wo ist hier die Logik?

Es ist wissenschaftlich abgesichert, dass in solchen Fällen nicht nur der Hans, dessen Sohn und die Zeitmaschine wie Seifenblasen platzen, sondern eben auch die Logik.

mfg
cygnus

[Gandalf der Weiße]

Es ist wissenschaftlich abgesichert, dass in solchen Fällen nicht nur der Hans, dessen Sohn und die Zeitmaschine wie Seifenblasen platzen, sondern eben auch die Logik.

Ok, aber wem gehört dann das Haus, indem Hans wohnt?
Wer arbeitet dann an seiner Stelle bei der Firma XYZ GmbH?
Wer hat dann die Sekretärin auf der letzte Firmen-Feier geschnackert?
Wenn alles verschwindet, dann müssen doch die Gedanken der Mitbürger (die indirekt) betroffen sind ebenfalls verschwinden, oder?

Denn sonst, hat Hans zwar niemals exestiert, aber seine Freunde/Kollegen und Bekannte hätten dann Erinnerung an Ihn.

[cygnus]

Hallo :)

Denn sonst, hat Hans zwar niemals exestiert, aber seine Freunde/Kollegen und Bekannte hätten dann Erinnerung an Ihn.

Die Erinnernden müssen eben standhaft bleiben, wenn die Sanitäter mit der Zwangsjacke kommen ...

mfg
cygnus

[at]

Hallo.

Ok, aber wem gehört dann das Haus, indem Hans wohnt?

Da besteht keine modale Beziehung.
MfG, at

[Auge]

Hallo

Wo ist hier die Logik?

Es ist wissenschaftlich abgesichert, dass in solchen Fällen nicht nur der Hans, dessen Sohn und die Zeitmaschine wie Seifenblasen platzen, sondern eben auch die Logik.

Ach, aber Peter nicht, oder was? Und außerdem: Wo hast du nun wieder Hans' Sohn her? ;-)

Tschö, Auge

[cygnus]

Hallo :)

Es ist wissenschaftlich abgesichert, dass in solchen Fällen nicht nur der Hans, dessen Sohn und die Zeitmaschine wie Seifenblasen platzen, sondern eben auch die Logik.

Ach, aber Peter nicht, oder was? Und außerdem: Wo hast du nun wieder Hans' Sohn her? ;-)

Wieso - ist doch logisch, dass der Peter der Sohn vom Hans ist.

mfg
cygnus

[at]

Hallo.

Und außerdem: Wo hast du nun wieder Hans' Sohn her? ;-)

Du verstehst wirklich nichts von familienfreundlichen Zeitreisen.
MfG, at