Script an Rechnergeschwindigkeit anpassen

[Multi]

Mahlzeit,

ja, ich weiss, eine Webseite sollte auf allen Plattformen mit jeder Hardware und beliebigen Browser gleich angezeigt werden.
Leider weiss ich auch, das ist ein kaum erfüllbarer Wunschtraum ;)

Zu meinem Problem. Ich hab einen Ticker auf einer Seite. Der funktioniert in allen Browsern, in denen ich getestet hab, aber ein problem bleibt.
Auf meinem alten 400MHz TabletPC läuft der Ticker quälend langsam.
Jetzt meine Überlegung, abhängig von der Rechnergeschwindigkeit umgekehrt proportional die Tickergeschwindigkeit zu erhöhen.

Gibt es eine verlässliche Methode, etwas über die Rechnergeschwindigkeit rauszufinden? Ich will hier keine Hacks benutzen, Klimzüge machen oder Lücken ausnutzen.

Die Seite, auf der in den Ticker u.a. einsetze ist http://discofoxhitradio.de/

Und ja, das Design ist ne Tabelle, der Code nicht valide und ein Sauhaufen.
Das wird sich aber so bald auch nicht ändern, da ich nicht von heute auf morgen ein neues System einsetzen kann. Dahingehend könnt ihr zwar gerne eure Meinung sagen, Aufforderungen, das zu beheben werden aber aktuell nicht beachtet, da ich eh das gesamte Backend auswechsle.

[Klawischnigg]

Hi there,

Und ja, das Design ist ne Tabelle, der Code nicht valide und ein Sauhaufen.

Wenn Dir die Valididät ohnehin egal ist, wieso verwendest Du dann nicht einfach den marquee-Tag?

[Multi]

Mahlzeit,

Wenn Dir die Valididät ohnehin egal ist, wieso verwendest Du dann nicht einfach den marquee-Tag?

Die validität ist nicht egal. Dieser Ticker wird ja auch ins neue System übernommen, in dem dann die Seite valide ist. Ich will auch aus mehreren Gründen diesen Ticker beibehalten, u.a. weil ich dafür die Datenbankanbindung und den Adminbereich bereits programmiert habe (nein, nicht in Javascript)

[Gunnar Bittersmann]

@@Multi:

ja, ich weiss, eine Webseite sollte auf allen Plattformen mit jeder Hardware und beliebigen Browser gleich angezeigt werden.

Das ist ein Irrglaube.

Zu meinem Problem. Ich hab einen Ticker auf einer Seite.

Das Problem lässt sich ganz einfach lösen: Entferne den Ticker!

Ticker sind auf einer Webseite kein geeignetes Mittel, irgendetwas darzustellen.

Live long and prosper,
Gunnar

[Tom]

Hello,

Zu meinem Problem. Ich hab einen Ticker auf einer Seite.

Das Problem lässt sich ganz einfach lösen: Entferne den Ticker!

Nö, aber er kann den Ticker benutzen!

Wenn er in C programmiert, muss er das Ding doch nur als Handler in den Userinterrupt 1Ch einklinken beim PC. Dann braucht er auch keine Schleife mehr.

Schau mal in die C-API. Da wird es sicher auch noch irgendeine portable Lösung dafür geben.

Liebe Grüße aus Syburg bei Dortmund

Tom vom Berg

[Tom]

Hello,

sorry, nehme alles zurück. Bin im flschen Thread gelandet.

Liebe Grüße aus Syburg bei Dortmund

Tom vom Berg

[Multi]

Mahlzeit,

Das Problem lässt sich ganz einfach lösen: Entferne den Ticker!

Ok, und wir schaffen alle Autos ab, weil durch sie Leute sterben.

Ticker sind auf einer Webseite kein geeignetes Mittel, irgendetwas darzustellen.

Ja, ich weiss, das es hier üblich ist, Informationen zu geben, nach denen nicht gefragt wurde. Das macht auch Sinn um evtl. neue Sichten der Dinge zu bekommen.
Wenn allerdings nur ne Pauschalaussage ohne ein weiteres Wort in Bezug auf die eigentliche Frage kommt, muss ich sagen, deine Antwort ist ziemlich fürn Arsch. ;)
Ich kenne sämtliche Argumente gegen Ticker und halte damit dageben, dass die identischen Links im Ticker um einiges öfter angeklickt werden als im Hauptmenü. Und deshalb sag ich dir ganz klar, ein Ticker ist in einigen Fällen das perfekte Mittel um den User auf bestimmte Inhalte aufmerksam zu machen. Oder willst du mir jezt noch erklären, es ist völlig unwichtig ob ein Ticker vom Seitenbesucher angenommen wird, er ist paschal in jedem Fall falsch und muss entfernt werden? Ich finde weder von dir noch in dem verlinkten Artikel irgendein Argument, welches mich widerlegt.

Die einzige Frage, die ich mir nun aber dennoch stelle, kannst du meine eigentliche Frage nicht beantworten, weil es keine entsprechenden technischen Möglichkeiten git oder weil dir das nötige Wissen fehlt? Nichteinmal das geht aus deinem Posting hervor, womit die Frage immer noch ohne die kleinste Antwort im Raum hängt.

[Gunnar Bittersmann]

@@Multi:

Wenn allerdings nur ne Pauschalaussage ohne ein weiteres Wort in Bezug auf die eigentliche Frage kommt, muss ich sagen, deine Antwort ist ziemlich fürn Arsch. ;)

Es steht anderen frei, auf deine eigentliche Frage einzugehen. Du hast keinen Anspruch darauf, dass ich meine Freizeit opfere, dir ein Problem zu lösen, welches beim Verzicht auf den an der Stelle nicht sinnvollen Ticker gar nicht bestehen würde.

Ich kenne sämtliche Argumente gegen Ticker und halte damit dageben, dass die identischen Links im Ticker um einiges öfter angeklickt werden als im Hauptmenü.

Hast du empirische Untersuchungen in Nutzertests dazu durchgeführt? Ich glaube den Leuten, die das getan haben: Nielsen, Spool.

Und deshalb sag ich dir ganz klar, ein Ticker ist in einigen Fällen das perfekte Mittel um den User auf bestimmte Inhalte aufmerksam zu machen.

Oder doch das perfekte Mittel, dass Nutzer bestimmte Inhalte gar nicht beachten. [http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/7/t133130/#m862574 ff.]

Live long and prosper,
Gunnar

[Klawischnigg]

Hi there,

Hast du empirische Untersuchungen in Nutzertests dazu durchgeführt? Ich glaube den Leuten, die das getan haben: Nielsen, Spool.

Webdesign ex cathetra? Analysier' einmal Deine Argumentation; von Multi forderst Du empirische Untersuchungen in Nutzertests und Dein Beitrag dazu ist  Dein Glaube an die Meinungen Dritter?

[Gunnar Bittersmann]

@@Klawischnigg:

Analysier' einmal Deine Argumentation; von Multi forderst Du empirische Untersuchungen in Nutzertests und Dein Beitrag dazu ist  Dein Glaube an die Meinungen Dritter?

Wenn deren Meinungen auf empirische Untersuchungen in Nutzertests basieren, ja.

Wenn Multi die Ergebnisse seiner Nutzertests publiziert, schau ich mir diese gern an.

Live long and prosper,
Gunnar

[Klawischnigg]

Hi there,

Wenn deren Meinungen auf empirische Untersuchungen in Nutzertests basieren, ja.

Haben die Nutzertests auf Multi's Seite unternommen?

[Gunnar Bittersmann]

@@Klawischnigg:

Haben die Nutzertests auf Multi's Seite unternommen?

Ans Newtonsche Grundgesetz glaubst du auch nicht, weil der Apfel nicht auf deinen Kopf gefallen ist?

Live long and prosper,
Gunnar

[Multi]

Mahlzeit,

Ans Newtonsche Grundgesetz glaubst du auch nicht, weil der Apfel nicht auf deinen Kopf gefallen ist?

Ach, dass ein Ticker grundsätzlich böse ist, ist ein physikalisches Grundgesetz?
Es wird immer deutlicher, nur weil jemand was behauptet, göaubst du ihm und stellst es noch auf eine Stufe mit Naturgesetzen. Ich denke, auf dieser Grundlage ist jedes weitere Wort überflüssig.

[Gunnar Bittersmann]

@@Multi:

Ach, dass ein Ticker grundsätzlich böse ist, ist ein physikalisches Grundgesetz?

Ein psychologisches. Falls es in der Psychologie sowas wie Grundgesetze gibt.

Es wird immer deutlicher, nur weil jemand was behauptet, göaubst du ihm

Ich hatte bereits [http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/7/t133130/#m862574 ff.] verlinkt. Das war durchaus zum Nachlesen gedacht!

Nielsen uns Spool haben nicht bloß behauptet, sondern belegt.

Live long and prosper,
Gunnar

[Multi]

Mahlzeit,

Ein psychologisches. Falls es in der Psychologie sowas wie Grundgesetze gibt.

Achso, dann hab ich also nur psychologisch grenzwertige Seitenbesucher, wenn sie den Ticker verwenden?

Nielsen uns Spool haben nicht bloß behauptet, sondern belegt.

Nochmal: Wo haben die belegt, dass auf _meiner_ Seite der Ticker falsch ist?
Du gehst mit keinem Wirt auf meine Argumente ein, beharrst aber mit Gewalt auf aufzeichnugen von Personen, die mit _meiner_ Seite nichts zu tun haben.

Hast du denn gar keine eigene Meinung oder glaubst du nur, man darf solche "Untersuchungen" nicht hinterfragen? Du hast noch kein einziges echtes Argument gebracht, nur argumente anderer. Wieso du überhaupt was schreibst, versteh ich nicht.

[Gunnar Bittersmann]

@@Multi:

Nochmal: Wo haben die belegt, dass auf _meiner_ Seite der Ticker falsch ist?

Sie haben belegt, dass bewegtes Zeugs vom Inhalt ablenkt und dass bewegtes Zeugs nicht als Inhalt, sondern als störendes Beiwerk wahrgenommen wird.

Warum sollte es ausgerechnet bei _deiner_ Seite anders sein? Vielleicht ist es das ja. Du bist in der Beweispflicht.

glaubst du nur, man darf solche "Untersuchungen" nicht hinterfragen?

Natürlich darf man hinterfragen. Und wie tut man das? Na mit Nutzertests. Hast du welche durchgeführt?

Ja? Fein. Dann präsentiere doch bitte deren Ergebnisse.

Nein? STFU.

Live long and prosper,
Gunnar

[Multi]

Mahlzeit,

Warum sollte es ausgerechnet bei _deiner_ Seite anders sein? Vielleicht ist es das ja. Du bist in der Beweispflicht.

Bin ich das? Ich muss also bei diesem Thema einen Beweis erbringen um für ein völlig anderes einer Antwort wert zu werden? Du hast echt einen nebenherlaufen.
Um ein Javascriptproblem zu lösen, werd ich dir sicher keine Besucherstatistik vorlegen, die mit dem Problem absolut gar nichts zu tun hat.

Natürlich darf man hinterfragen. Und wie tut man das? Na mit Nutzertests. Hast du welche durchgeführt?

Mit dem Lesen hast du es nicht so, oder? Ich wiederhole mich jetzt nochmals: Ich habe die Linkklicks ausgewertet

Ja? Fein. Dann präsentiere doch bitte deren Ergebnisse.

Ohne Ticker waren die Seitenbesuche im Schnitt bei 3867 pro Tag, seit der Ticker drauf ist, sind die Besuche um 342 im Schnitt gestiegen. Und was soll uns das jetzt sagen? Genau, das liegt _nicht_ am Ticker. Aber du wirst mir sicher gleich erklären, dass diese Zahlen völliger Unsinn sind, da du ja meine Aussagen eh als grundsätzlich falsch bezeichnest.

Aber für mich ist das hier jetzt erledigt. Da du offensichtlich nur Interesse daran hast, anderen deine Meinung aufzuzwingen, ohne auch nur eine einzige Begründung dafür liefern zu können, ist es eh sinnlos. In meinen Augen hast du dich in diesem Thread als absolut inpompetent geoutet. Anders kann ich mir nicht erklären, dass du kein einzigen Wort über das eigentliche Problem geschrieben hast.

Wenn es dich aber glücklich gemacht hat, hast du ja wenigstens was davon gehabt. Alle anderen, egal ob ich oder diejenigen, die diesen Thread im Archiv suchen, hast du keinen deut geholfen. Seih stolz drauf.

Und noch was persönliches: Ich hab schon einiges von dir gelesen wo du kompetenz bewiesen hast. Wieso du in den letzten Wochen und Monaten dein Verhalten so massiv geändert hast, weiss ich nicht, aber zum positiven war deine Veränderung mit Sicherheit nicht.

[Gunnar Bittersmann]

@@Multi:

»» Warum sollte es ausgerechnet bei _deiner_ Seite anders sein? Vielleicht ist es das ja. Du bist in der Beweispflicht.
Bin ich das?

Natürlich. Wenn ich dir erzählen würde, in meinem Wohnzimmer gilt das Newtonsche Gesetz nicht, dann wäre es an mir, dies zu belegen. Kann ich das nicht glaubhaft, würdest du sicher davon ausgehen, dass auch bei mir die allgemeingültigen Gesetzmäßigkeiten gelten – völlig zurecht.

Um ein Javascriptproblem zu lösen, werd ich dir sicher keine Besucherstatistik vorlegen, die mit dem Problem absolut gar nichts zu tun hat.

Es ging in diesem Subthread nie um dein JavaScript-Problem.

Ohne Ticker waren die Seitenbesuche im Schnitt bei 3867 pro Tag, seit der Ticker drauf ist, sind die Besuche um 342 im Schnitt gestiegen.

Damit hast du eventuell* gezeigt, dass es besser ist, Information anzubieten als keine Information anzubieten. Glückwunsch!!

Du hast in keinster Weise gezeigt, dass es besser ist, die Information als Ticker anzubieten oder auf andere Weise. Denn dazu dürftest du nicht Ticker mit gar nichts vergleichen, sondern Ticker mit anderer Darstellungsweise.

Dazu ist es erforderlich, die Besucher deiner Seite per Zufall in zwei Gruppen zu teilen. Den einen präsentierst du die Seite mit dem Ticker, den anderen eine andere Seite mit identischem Inhalt, wobei der Inhalt des Tickers statisch dargestellt wird. (Der Rest der Seite muss natürlich identisch sein.) Dann kannst du Clicks zählen und gegeneinander vergleichen (wobei noch mit einem geeigneten statistischen Testverfahren geprüft werden muss, ob die Unterschiede wirklich signifikant oder nur rein zufällig sind).

Experimantal- und Kontrollgruppe sollten parallel gemessen werden:

* Da du nacheinander gemessen hast, könnte sich der Zuwachs auch daraus ergeben haben, dass deine Website inzwischen bekannter geworden ist. Oder sich mit dem Ticker das Wetter draußen verschlechtert hat (ein Schelm, wer hier einen kausalen Zusammenhang vermutet) und mehr Leute im Web surften, was auch zu mehr Clicks auf deiner Seite geführt hat.

Wenn du sagst, du hättest ab einem bestimmten Zeitpunkt mehr Clicks beobschtest, dann hast du genau diese Information, aber keinerlei Information über die genauen Ursachen.

Da du offensichtlich nur Interesse daran hast, anderen deine Meinung aufzuzwingen, ohne auch nur eine einzige Begründung dafür liefern

Ich habe (sogar zweimal!!) auf Postings von mir verwiesen. Das sollte Meinung genug sein. Wer glaubt, man müsse alles ständig wiederholen, anstatt zu verlinken, der hat das WWW noch nicht verstanden.

Auf deine Polemik und persönlichen Angriffe einzugehen, spar ich mir.

Live long and prosper,
Gunnar

[Der Martin]

Hallo Gunnar,

auch wenn ich deine Abneigung gegen "digitales Ungeziefer" teile, hast du dich hier ganz schön ins Schattenboxen verrannt.

»» »» Du bist in der Beweispflicht.
»» Bin ich das?

Nein, ist er nicht. Warum soll Multi irgendwas beweisen, was im Moment keiner außer dir in Frage stellt, weil es anscheinend niemanden interessiert? Wenn er Ticker haben will und damit glücklich ist, obwohl er einräumt, die Nachteile zu kennen, dann lass ihm doch den Tick(er).

Du hast in keinster Weise gezeigt, dass es besser ist, die Information als Ticker anzubieten oder auf andere Weise. Denn dazu dürftest du nicht Ticker mit gar nichts vergleichen, sondern Ticker mit anderer Darstellungsweise.

Hat er doch, lies bitte nicht so selektiv:

Ich kenne sämtliche Argumente gegen Ticker und halte damit dageben, dass die identischen Links im Ticker um einiges öfter angeklickt werden als im Hauptmenü.

Seine Besucher reagieren auf den Ticker also offensichtlich häufiger als auf gleichbedeutende statische Links. Was also willst du noch "belegt" haben?

»» Da du offensichtlich nur Interesse daran hast, anderen deine Meinung aufzuzwingen, ...

Den Eindruck habe ich im Moment eher von dir.

Auf deine Polemik und persönlichen Angriffe einzugehen, spar ich mir.

Bitte, ja. Und drossele deine eigene Polemik bitte auch etwas.

So long,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin:

Seine Besucher reagieren auf den Ticker also offensichtlich häufiger als auf gleichbedeutende statische Links. Was also willst du noch "belegt" haben?

Eben genau das, denn das hat er nicht belegt.

Er hat die Seite mit Ticker und statischem Hauptmenü der Seite ohne Ticker mit statischem Hauptmenü gegenübergestellt. Wie ich sagte: Information gegenüber keiner Information. Das leuchtet mir ein, dass auf der Seite mit Ticker öfter auf Links geclickt wird; es sind ja auch mehr Links da.

Er müsste die Seite mit Ticker und statischem Hauptmenü mit einer Seite mit Box mit statischem Inhalt (selber Inhalt wie Ticker, selbe Position!!, selbe Gestaltung, nur halt nicht bewegt) und statischem Hauptmenü vergleichen. Das tat er nicht; damit hat er keine Daten über den Sinn des Tickers.

Wenn du mir das nicht glauben willst, dann vielleicht molily; er sagte dasselbe.

»» »» Da du offensichtlich nur Interesse daran hast, anderen deine Meinung aufzuzwingen, ...

Den Eindruck habe ich im Moment eher von dir.

Nö, ich lasse mir aber nicht ungerechtfertigte Interpretationen von Clickdaten unterjubeln.

Live long and prosper,
Gunnar

[Der Martin]

Hallo,

Eben genau das, denn das hat er nicht belegt.
Er hat die Seite mit Ticker und statischem Hauptmenü der Seite ohne Ticker mit statischem Hauptmenü gegenübergestellt.

dann haben wir denselben Text unterschiedlich verstanden. Für mich klingt das, als hätte er auf ein- und derselben Seite Links mit demselben Ziel sowohl im Ticker, als auch im statischen Menü. Also ein direkter Vergleich zweier Links, die dasselbe bedeuten.

Nö, ich lasse mir aber nicht ungerechtfertigte Interpretationen von Clickdaten unterjubeln.

Dir wollte ja auch keiner was unterjubeln - Multi hat lediglich eine Beobachtung geschildert, und du hast darauf die verbale Schlacht eröffnet. Warum du auf diese bloße Schilderung so heftig reagierst, bleibt mir schleierhaft.

Ciao,
 Martin

[molily]

Für mich klingt das, als hätte er auf ein- und derselben Seite Links mit demselben Ziel sowohl im Ticker, als auch im statischen Menü. Also ein direkter Vergleich zweier Links, die dasselbe bedeuten.

Hat er auch, wie man sehen kann. Und, was sagt das über den Ticker aus? Dass er vermutlich Aufmerksamkeit auf sich zieht. Okay, aber warum? Weil er sich bewegt? Nicht notwendig. Es gibt noch viele andere mögliche Faktoren. Die wurden, soweit ich das sehe, noch nicht untersucht. Darauf will Gunnar die ganze Zeit hinaus. Ob eine Alternativlösung besser ist, wäre zu untersuchen. Siehe auch.

Multi hat lediglich eine Beobachtung geschildert, und du hast darauf die verbale Schlacht eröffnet.

Also wirklich, Martin, in diesem Thread hat sich niemand mit Ruhm bekleckert.

Mathias

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin:

dann haben wir denselben Text unterschiedlich verstanden. Für mich klingt das, als hätte er auf ein- und derselben Seite Links mit demselben Ziel sowohl im Ticker, als auch im statischen Menü. Also ein direkter Vergleich zweier Links, die dasselbe bedeuten.

Nein, das haben wir schon beide gleich verstanden.

Was du nicht verstanden hast: Ticker und statischen Menü stehen an verschiedenen Positionen auf der Seite. Vielleicht steht der Ticker ja an einer auffälligeren Stelle als das Hauptmenü.

Also nochmal: Man darf nicht Clicks im Ticker mit Clicks im Hauptmenü vergleichen, sondern Clicks im Ticker mit Clicks in einer Box mit statischem Inhalt an derselben Stelle wie der Ticker. Das bedeutet: 2 verschiedene Seiten, eine für die Experimantalgruppe, die andere für die Kontrollgruppe.

und du hast darauf die verbale Schlacht eröffnet.

Dessen bin ich mir nicht bewusst. Kannst du mir die Stelle zeigen, an der ich das getan haben soll?

Falls du „kannst du meine eigentliche Frage nicht beantworten, […] weil dir das nötige Wissen fehlt?“ meinst; das war nicht ich.

Live long and prosper,
Gunnar

[Der Martin]

Hallo,

Was du nicht verstanden hast: Ticker und statischen Menü stehen an verschiedenen Positionen auf der Seite. Vielleicht steht der Ticker ja an einer auffälligeren Stelle als das Hauptmenü.

ja und? Das hat ja auch niemand bestritten. Schon möglich, dass der Ticker durch die bessere Position, grelle Farben oder auffällige Größe mehr Aufmerksamkeit erreicht. Das war aber nicht das Thema. Von einem kausalen Zusammenhang hat niemand gesprochen.

»» und du hast darauf die verbale Schlacht eröffnet.
Dessen bin ich mir nicht bewusst. Kannst du mir die Stelle zeigen, an der ich das getan haben soll?

Hier. Und ja, ich weiß, "Hier" ist kein sinnvoller Linktext. In diesem Fall aber der einzige, der mir im Moment einfiel.

So long,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin:

»» »» und du hast darauf die verbale Schlacht eröffnet.
Hier.

?? Ich bin immer noch ratlos.

Meinst du „Du hast keinen Anspruch darauf, dass ich meine Freizeit opfere, dir ein Problem zu lösen, welches beim Verzicht auf den an der Stelle nicht sinnvollen Ticker gar nicht bestehen würde.“

Ich sehe darin keinen Auftakt zu einer verbalen Schlacht.

Wennschon, dann darin, worauf ich das geantwortet hatte: „[…] muss ich sagen, deine Antwort ist ziemlich fürn Arsch.“ [Multi]

(Nicht, dass ich dehalb geheult hätte. ;-))

Live long and prosper,
Gunnar

[Der Martin]

»» »» »» und du hast darauf die verbale Schlacht eröffnet.
»» Hier.
Meinst du „Du hast keinen Anspruch darauf, dass ich meine Freizeit opfere, dir ein Problem zu lösen, welches beim Verzicht auf den an der Stelle nicht sinnvollen Ticker gar nicht bestehen würde.“

ja, genau das.

Ich sehe darin keinen Auftakt zu einer verbalen Schlacht.

Nicht? "Warum sollte ich mich herablassen, dir beim Aufhängen der Lampen zu helfen, kauf dir lieber Stehlampen!" Das hat für mich ungefähr das gleiche Gewicht.

Wennschon, dann darin, worauf ich das geantwortet hatte: „[…] muss ich sagen, deine Antwort ist ziemlich fürn Arsch.“ [Multi]

Kein Wunder, wenn du auf die Frage nach dem Feintuning für einen Ticker mit der bissigen Bemerkung "Lass ihn weg" reagierst.

(Nicht, dass ich dehalb geheult hätte. ;-))

Das hätte ich dir auch nicht geglaubt. :-)

So long,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin:

»» Meinst du „Du hast keinen Anspruch darauf, dass ich meine Freizeit opfere, dir ein Problem zu lösen, welches beim Verzicht auf den an der Stelle nicht sinnvollen Ticker gar nicht bestehen würde.“
»» Ich sehe darin keinen Auftakt zu einer verbalen Schlacht.
Nicht?

Nein.

Das war lediglich die Aussage, dass es hier keinen kostenlosen Support gibt. Und Zitat86.

Kein Wunder, wenn du auf die Frage nach dem Feintuning für einen Ticker mit der bissigen Bemerkung "Lass ihn weg" reagierst.

Was war denn daran bissig? YMMV.

Live long and prosper,
Gunnar

[Multi]

Mahlzeit,

Das war lediglich die Aussage, dass es hier keinen kostenlosen Support gibt. Und Zitat86.

Das was du hier geliefert hast ist sogar kostenlos noch zu teuer. Und wenn du der Meinung bist, für dein Wissen hier Geld verlangen zu müssen, hast du eine seltsame Art, für dich zu werben.
Für mich arbeiten einige Programmierer freiberuflich, aber wenn mir jemand so kommen würde, wie du, würde ich die Zusammenarbeit umgehend einstellen.

An die Moderatoren:
Wenn es hier keinen kostenlosen Support gibt, sollte das gross auf der Startseite vermerkt werden, denn bisher war ich der Meinung, es handelt sich hier um eine kostenlose Plattform und ich sehe das durchaus als Support an, was hier gegeben wird.. Und da ich ebenfalls anderen hier schon mein Wissen zur Verfügung gestellt habe, frag ich mich, wann ich dafür bezahlt werde.
Stimmt nun also die Aussage von Gunnar Bittersmann, hier ist der Support nicht kostenlos, frag ich mich, wer wofür wieviel Geld bekommt, wenn diese Aussage falsch ist, sollte ihm das mitgeteilt werden.

[molily]

Seine Besucher reagieren auf den Ticker also offensichtlich häufiger als auf gleichbedeutende statische Links. Was also willst du noch "belegt" haben?

Na, die Kausalität.

Mathias

[Multi]

Mahlzeit,

Na, die Kausalität.

Und die würde wie genau zum eigentlichen Thema beitrage, nächlich "Script an Rechnergeschwindigkeit anpassen"?

[molily]

Warum soll Multi irgendwas beweisen

Weil er es hier im Forum behauptet, das reicht doch aus, ihn darum zu bitten.

was im Moment keiner außer dir in Frage stellt

Ja, und? Jeder hat das gute Recht, eine Behauptung hier in Frage zu stellen. Soll Gunnar den Mund halten, nur weil er anderer Meinung ist?

weil es anscheinend niemanden interessiert?

?? Jetzt argumentierst du mit der Mehrheitsmeinung und willst Gunnar den Mund stopfen?

Soviel Ad-hominem-Argumente habe ich lange nicht gelesen wie hier im Thread.

Mathias

[Der Martin]

Hallo,

»» Seine Besucher reagieren auf den Ticker also offensichtlich häufiger als auf gleichbedeutende statische Links. Was also willst du noch "belegt" haben?
Na, die Kausalität.

warum? Multi hat nicht behauptet, dass ein kausaler Zusammenhang besteht. Er nimmt es wahrscheinlich an, aber das ist für mich noch kein Grund, einen Nachweis zu fordern. Ich nehme zur Kenntnis, dass er eine bestimmte Tatsache beobachtet hat.

»» Warum soll Multi irgendwas beweisen
Weil er es hier im Forum behauptet, das reicht doch aus, ihn darum zu bitten.

Hallo? Wenn ich sage: "Bei Regenwetter habe ich die besten Ideen", dann kommt doch auch niemand auf die Idee, einen Nachweis dieser Behauptung zu liefern.

»» was im Moment keiner außer dir in Frage stellt
Ja, und? Jeder hat das gute Recht, eine Behauptung hier in Frage zu stellen.

Er hat eine Behauptung in Frage gestellt, die Multi gar nicht aufgestellt hat!

»» weil es anscheinend niemanden interessiert?
?? Jetzt argumentierst du mit der Mehrheitsmeinung und willst Gunnar den Mund stopfen?

Nein, ich sage nur, dass er sich über etwas ereifert, was außer ihm niemand behauptet oder bestritten hat.

Soviel Ad-hominem-Argumente habe ich lange nicht gelesen wie hier im Thread.

So weit wollte ich die Kritik gar nicht treiben; ich unterstelle Gunnar nur, dass er im Moment gegen Thesen opponiert ("Ticker erhöhen die Klickrate"), die so allgemein gar nicht aufgestellt wurden. Es geht hier um einen konkreten Fall, in dem das anscheinend mal zutrifft. Ob wir Ursache und Wirkung hier richtig zuordnen, ist doch eine ganz andere Sache.

Ciao,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin:

ich unterstelle Gunnar nur, dass er im Moment gegen Thesen opponiert ("Ticker erhöhen die Klickrate"), die so allgemein gar nicht aufgestellt wurden.

„Ohne Ticker waren die Seitenbesuche im Schnitt bei 3867 pro Tag, seit der Ticker drauf ist, sind die Besuche um 342 im Schnitt gestiegen. Und was soll uns das jetzt sagen? Genau, das liegt _nicht_ am Ticker. Aber du wirst mir sicher gleich erklären, dass diese Zahlen völliger Unsinn sind, da du ja meine Aussagen eh als grundsätzlich falsch bezeichnest.“ [Multi]

In meiner Lesart ist das die Behauptung „Ticker erhöh[t]en die Klickrate [auf meiner Seite]“.

Live long and prosper,
Gunnar

[molily]

„Ohne Ticker waren die Seitenbesuche im Schnitt bei 3867 pro Tag, seit der Ticker drauf ist, sind die Besuche um 342 im Schnitt gestiegen. Und was soll uns das jetzt sagen? Genau, das liegt _nicht_ am Ticker. ...«

»Gestern habe ich ein Apfel gegessen. Danach habe ich mir den Fuß gestoßen. Und was soll uns das jetzt sagen? Genau, nichts! Warum erzähle ich dir das? Keine Ahnung!«

So habe ich das verstanden. Oder war da etwa Ironie und der Apfel ist doch am Fußweh schuld?

;-)

Mathias

[Multi]

Mahlzeit,

In meiner Lesart ist das die Behauptung „Ticker erhöh[t]en die Klickrate [auf meiner Seite]“.

Weil ich schreibe, es liegt _nicht_ an Ticker, heisst das für dich, es liegt daran? Das erklär mir bitte mal näher, wieso du mir unterstellst, das Gegenteil zu schreiben, was ich aussagen will.

[Gunnar Bittersmann]

@@Multi:

Weil ich schreibe, es liegt _nicht_ an Ticker, heisst das für dich, es liegt daran?

Du willst jetzt nicht im Nachhinein behaupten, das sei nicht sarkastisch gemeint gewesen, oder?

Live long and prosper,
Gunnar

[Multi]

Mahlzeit,

Du willst jetzt nicht im Nachhinein behaupten, das sei nicht sarkastisch gemeint gewesen, oder?

Nein. Da es von Anfang an mein Ernst war, brauche ich im Nachhinein nichts zu behaupten. Die erhöhten Seitenzugriffe zeigen mir lediglich, dass meine Suchmaschinenoptimierungen langsam greifen.
Nur weil du irgendwo sarkasmus und/oder ironie lesen willst, ist das noch lange nicht so. Aber es bestätigt wieder mal, die liest sehr oft, was du lesen willst, nicht das was dasteht.
Wem damit geholfen sein soll, weiss ich nicht, mir zumindest nicht, und ob davon andere was haben, die diesen Thread im Archiv finden, bezweifel ich ganz offen.

[molily]

In meinen Augen hast du dich in diesem Thread als absolut inpompetent geoutet.

Ist das eine Mischung aus pompös und potent? Jedenfalls hast du dich als pompetent erwiesen.

Mathias

[Klawischnigg]

Klawischnigg

Ans Newtonsche Grundgesetz glaubst du auch nicht, weil der Apfel nicht auf deinen Kopf gefallen ist?

Abgesehen davon, daß ich es für einen Fehler halte, an Naturgesetze zu "glauben", lehrt die _Erfahrung_, daß das Fallen von Äpfeln zumindest auf der Erde ein weitgehend vom Ort unabängiges Phänomen darstellt.

Ebenso lehrt aber die Erfahrung, daß Menschen in verschiedenen Kulturen, mit verschiedener Bildung, an unterschiedlichen Orten je nach Alter anders auf ihre Umwelt reagieren.

Aus diesem Grund lassen sich aus dem amerikanischen Kulturkreis (haha, was für ein Euphemismus) kommende Ergebnisse, Untersuchungen das Nutzerverhalten betreffend, nicht so einfach auf, sagen wir, mitteleuropäische Verhältnisse übertragen.

Ich halte es daher für nicht angebracht, sich auf "Autoritäten" zu berufen, die bestenfalls mit einem _ähnlichen_ Problem befasst sind und von dem, der es eigentlich besser wissen müsste, grossartige empirische Nutzerstudien zu verlangen...

[Gunnar Bittersmann]

@@Klawischnigg:

Aus diesem Grund lassen sich aus dem amerikanischen Kulturkreis (haha, was für ein Euphemismus)

*g*

kommende Ergebnisse, Untersuchungen das Nutzerverhalten betreffend, nicht so einfach auf, sagen wir, mitteleuropäische Verhältnisse übertragen.

Bei so grundlegenden Dingen wie Aufmerksamkeit würde ich da doch Übereinstimmung vermuten.

Durch anderslautende Ergebnisse durch Studien an mitteleuropäischen Probanden lass ich mich gern vom Gegenteil überzeugen.

Live long and prosper,
Gunnar

[Multi]

Mahlzeit,

Bei so grundlegenden Dingen wie Aufmerksamkeit würde ich da doch Übereinstimmung vermuten.

Das heisst also, die von mir ermittelten Zahlen zählen weniger als deine Vermutung? Jetzt ist es wohl offensichtlich, was dein Problem ist.

Sorry, aber ich kann dich jetzt nicht mehr ernst nehmen. Denn meine Aussagen widerlegen zu wollen mit einer _Vermutung_ deinerseits, obwohl ich dir mehrmals gesagt habe, meine ermittelten Zahlen _meiner_ Webseite sprechen dagegen, ist einfach nur arm.
Gib doch einfach zu, das du hier nur schreibst aber nichts aussagst und alles ist gut. Momentan machst du dich einfach nur lächerlich.

[Gunnar Bittersmann]

@@Multi:

Das heisst also, die von mir ermittelten Zahlen zählen weniger als deine Vermutung?

Was für Zahlen denn?

Wie wiele Clicks hast du denn auf einer inhaltlich identischen Seite ohne Ticker ermittelt?

Oder hast du gar nicht zwei Versionen getestet, kannst also gar nicht Experimental- und Kontrollgruppe vergleichen?

Dann hast du irgendwelche Hausnummern, keine aussagekräftigen Zahlen.

Jetzt ist es wohl offensichtlich, was dein Problem ist.

Dass ich etwas mehr über die Durchführung von Nutzertests weiß? Sorry, das ist nicht mein Problem, sondern deins.

Live long and prosper,
Gunnar

[molily]

Aus diesem Grund lassen sich aus dem amerikanischen Kulturkreis (haha, was für ein Euphemismus) kommende Ergebnisse, Untersuchungen das Nutzerverhalten betreffend, nicht so einfach auf, sagen wir, mitteleuropäische Verhältnisse übertragen.

Deine Annahme, amerikanische Internetnutzer klicken aufgrund ihrer »Kultur« öfter auf Ticker, ist genauso Banane. Dann noch so eine bescheuerte antiamerikanische Bemerkung in Klammern. Leute, was ist mit euch allen los? Wieso schreibt ihr plötzlich (zumindest bei dir, bei Multi nicht plötzlich) so einen Quark?

Mathias

[Klawischnigg]

Hi there,

Deine Annahme, amerikanische Internetnutzer klicken aufgrund ihrer »Kultur« öfter auf Ticker, ist genauso Banane.

Das habe ich nicht behauptet und wäre auch das Gegenteil von dem, was Nielson herausgefunden haben will.

Worum es mir ging war lediglich aufzuzeigen, daß ich es nicht für richtig halte, Ergebnisse irgendwelcher Untersuchungen auf prinzipell alle Webseiten einfach so zu übertragen, daraus eine Art Naturgesetz abzuleiten und zur Verstärkung des Ganzen den Verfasser dieser Untersuchungen als nicht mehr hinterfragbare Autorität, an die man einfach zu glauben hat, zu präsentieren.

In der Sache selbst bin ich überzeugt davon, daß in bestimmten Situationen ein richtig angebrachter Ticker durchaus ein probates Mittel sein kann, um vor allem beim "Betreten" einer Seite die Aufmerksamkeit auf etwas zu lenken, was nach den Intentionen des Seitenbetreibers diese Aufmerksamkeit auch verdient, oder, anders 'rum, ich denke nicht, daß es Gestaltungsmittel gibt, die prinzipell böse sind, auch wenn ich gestehe, noch nie eine Ticker oder etwas ähnliches verwendet zu haben.

Dann noch so eine bescheuerte antiamerikanische Bemerkung in Klammern.

Naja, ich würd' das nicht notwendigerweise antiamerikanisch nennen, nennen wir es einfach übertrieben;)

[molily]

Worum es mir ging war lediglich aufzuzeigen, daß ich es nicht für richtig halte, Ergebnisse irgendwelcher Untersuchungen auf prinzipell alle Webseiten einfach so zu übertragen

Die Usability-Forschung, Wahrnehmungspsychologie usw. versucht natürlich, mittels empirischer Studien aussagekräftige und übertragbare Resultate zu produzieren. Nun habe ich die weder en detail vorliegen, noch könnte ich denen mit meinem Laienwissen methodische Fehler nachweisen.

Für den Skeptizismus, der behauptet, dass jegliche Verallgemeinerung aufgrund empirischer Untersuchungen falsch und wertlos sind, habe ich bisher kein Argument gehört. Hier will niemand »einfach so übertragen«, sondern Erkenntnisse allgemeiner Untersuchungen als allgemeinen Leitfaden nehmen. Dafür sind sie geeignet, nicht für mehr, nicht für weniger, und ob sie sich im Einzelfall bewahrheiten oder nicht, gälte es nicht stillschweigend zu behaupten, sondern bestenfalls zu überprüfen.

daraus eine Art Naturgesetz abzuleiten und zur Verstärkung des Ganzen den Verfasser dieser Untersuchungen als nicht mehr hinterfragbare Autorität, an die man einfach zu glauben hat, zu präsentieren.

Ok. Und wer hat das wo getan?
Anders herum: Siehst du hier die Kompetenz, um bestimmte wissenschaftliche Untersuchungen zu »hinterfragen«?
Also, ich würde sie gerne sehen, aber hier im Thread wurde bisher nur heiße Luft produziert.

Naja, ich würd' das nicht notwendigerweise antiamerikanisch nennen, nennen wir es einfach übertrieben;)

Das implizierte »Wir haben Kultur, die nicht« ist bloß eines, nämlich chauvinistisch.

Mathias

[Klawischnigg]

Hi there,

»» daraus eine Art Naturgesetz abzuleiten und zur Verstärkung des Ganzen den Verfasser dieser Untersuchungen als nicht mehr hinterfragbare Autorität, an die man einfach zu glauben hat, zu präsentieren.

Ok. Und wer hat das wo getan?

Gunnar da und da und da

um nur einige zu nennen. Es sei ihm auch unbenonnen, an die Protagonisten solcher Gesetz zu glauben, wie er es da getan hat. (Ok, wenigsten hat er nicht behauptet, er glaube *an* die Leute;), mein Zugang zu der Problematik ist ein anderer, auch wenn ich mich jetzt frage -

Anders herum: Siehst du hier die Kompetenz, um bestimmte wissenschaftliche Untersuchungen zu »hinterfragen«?

• welche Kompetenz man besitzen muss, um die grossen wissenschaftlichen Untersuchungen von Herrn Nielson et. al. hinterfragen zu dürfen.

Das implizierte »Wir haben Kultur, die nicht« ist bloß eines, nämlich chauvinistisch.

na gut, erwischt;)

[Multi]

Mahlzeit,

Anders herum: Siehst du hier die Kompetenz, um bestimmte wissenschaftliche Untersuchungen zu »hinterfragen«?

Muss ich Sternekoch sein, um beurteilen zu können ob mir ne Pizza schmeckt?

Also, ich würde sie gerne sehen, aber hier im Thread wurde bisher nur heiße Luft produziert.

Das dürfte daran liegen, dass hier einige völlig am Thema vorbei diskutieren. Dein allen Postings hier haben nichtmal die Hälfte auch nur ansatzweise Bezug zum eigentlichen Problem.

Hier wird sich am "Ticker" aufgehängt, obwohl das eigentliche Thema, wie auch in der Überschrift zu lesen, "Script an Rechnergeschwindigkeit anpassen" ist.

Dass sich hier einige an was anderen aufhängen, zeugt für mich sehr deutlich, dass diese Personen die Frage nicht verstanden haben aber trotzdem versuchen, mit gewalt, ihre Meinung anderen aufzuzwingen auch wenn sie nicht zum thema passt. Und dass sowas jemanden, der eine Antwort auf o.g. Thema sucht und evtl. auf diesen Thread stösst, nicht hilft, hab ich schonmal erwähnt.

Wir wissen also jetzt, Ticker sind böse, das ist ein Naturgesetz und das eigentliche Threadthema ist es nicht wert, darüber zu reden. Ob damit der Sinn dieses Forums erreicht ist, bezweifel ich jetzt offen und die Person, die dafür hauptsächlich verantwortlich ist, dürfte wissen, dass ich ihn meine.

[molily]

obwohl das eigentliche Thema, wie auch in der Überschrift zu lesen, "Script an Rechnergeschwindigkeit anpassen" ist.

Nunja, erstens würde ich mich dem Ratschlag anschließen, marquee zu verwenden (ich war mal auf einen Vergleich der üblichen Tickerscripte mit marquee gestoßen - marquee ist einfach robuster für solche Geschichten), zweitens hast du den Vorschlag, die Geschwindigkeit zu »messen« und automatisch anzupassen, abgelehnt und drittens schließe ich mich der Meinung an, dass andere Präsentationsformen nicht nur wegen der schlechten Ticker-Performance vorzuziehen wären.

Also ist doch alles zum Ursprungsthema gesagt. ;)

Mathias

[Gunnar Bittersmann]

@@Multi:

Hier wird sich am "Ticker" aufgehängt, obwohl das eigentliche Thema, wie auch in der Überschrift zu lesen, "Script an Rechnergeschwindigkeit anpassen" ist.

Dass sich hier einige an was anderen aufhängen, zeugt für mich sehr deutlich, dass diese Personen die Frage nicht verstanden haben [blah fasel]

Nein. Das nennt sich Threaddrift. Zitat385

Der einzige Frevel, den du mir vorwerfen könntest, war, dass ich Kategorie und Subject nicht geändert hatte.

Live long and prosper,
Gunnar

[Multi]

Mahlzeit,

Hast du empirische Untersuchungen in Nutzertests dazu durchgeführt? Ich glaube den Leuten, die das getan haben: Nielsen, Spool.

Ich habe auf dieser Seite 3000-4000 Besucher täglich. Und wenn ich bei diesen Besuchern auswerte, welche Links angeklickt werden, seh ich recht deutlich, was MEINE User bevorzugen.

Wenn du glaubst, irgendwelche Erhebungen von anderen Webseiten sind für deine Seiten relevant, ist das natürlich deine Sache, für mich ist relevant, was die Seitenbesucher auf _meiner_ Seite machen.

Und so nebenbei, Nielsen und Spool haben auf meiner Seite keinerlei Untersuchungen durchgeführt. Und wenn sie keine Hellseher sind, glaube ich meinen Statistiken mehr als deren Aussagen über völlig andere Seiten und Zielgruppen.

Ich sags dir ganz klar. Wer solchen Erhebungen glaubt, ohne sie in Frage zu stellen und evtl. durch eigene Zahlen zu untermauern oder widerlegen, ist in meinen AUgen ein Mitläufer der alles tut, was andere ihm sagen. Wenn diese Leute über eine Erhebung rausfinden, die Seiten bekommen mehr Besucher, wenn du von ner Brücke springst, machst du das vermutlich auch ohne es zu hinterfragen.

Es bleibt dabei, deine Aussagen sind fürn Arsch, weil es ihnen an jeglicher Substanz fehlt. Du hast keinerlei eigene Begründung geliefert sondern stellst irgendwelche fremden Erhebungen als Gottgegeben hin ohne auch nur einen Gedanken dran zu verschwenden, dass Seiten für eine bestimmte Zielgruppe nicht unter diese Erhebung fallen könnte. Ziemlich engstirnig, diese Einstellung. Ob Schauklappen im Leben aber weiterhelfen, wasge ich zu bezweifeln.

Und nein, das soll kein persönlicher Angriff sein sondern meine ganz persönliche Meinung über deine beiden Posts. Wenn du nichts geschrieben hättest, hättest du IMO genausoviel ausgesagt.

[Vinzenz Mai]

Hallo Gunnar,

Hast du empirische Untersuchungen in Nutzertests dazu durchgeführt? Ich glaube den Leuten, die das getan haben: Nielsen, Spool.

Nielsen, den ich als Lügner und Demagogen entlarvt habe, kann ich nicht ernst nehmen. Erst recht nicht für unfehlbar.

Multis empirisch gewonnene Ergebnisse sind für Multis Einsatzzweck definitiv relevanter als die Äußerungen von solchen "Päpsten". Du ignorierst diese Erkenntnisse - genauso wie Du 11 (von 11) fehlerhafte Behauptungen Nielsens (ohne jegliche Untermauerung) zu PDFs für unfehlbare wissenschaftliche Erkenntnisse hältst. Das verstehe ich einfach nicht.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Gunnar Bittersmann]

@@Vinzenz Mai:

Nielsen, den ich als Lügner und Demagogen entlarvt habe

Soso, hast du? Am Ende stand es 0:4 gegen dich. :-b

Erst recht nicht für unfehlbar.

Dafür halte ich ihn auch nicht.

Multis empirisch gewonnene Ergebnisse sind für Multis Einsatzzweck definitiv relevanter

Dass Multis empirisch gewonnene Ergebnisse nichts über die Sinnhaftigkeit des Tickers aussagen, habe ich eben gezeigt.

Live long and prosper,
Gunnar

[molily]

Nielsen, den ich als Lügner und Demagogen entlarvt habe

LOL. Was ist das hier für ein Diskussionsniveau? Entlarvend ist es jedenfalls. In Bezug auf die Diskutanten.

Mathias

[molily]

halte damit dageben, dass die identischen Links im Ticker um einiges öfter angeklickt werden als im Hauptmenü.

Das kann an vielem liegen. Nicht notwendig alleine daran, dass sich der Text bewegt. Eine Studie wäre schon interessant, aber bisher habe ich hier noch keine Daten gesehen, aus der sich irgendetwas schließen ließe. Ticker ist sicher nicht gleich Ticker, insofern wäre auch zu untersuchen, wann es im Einzelfall zu den Phänomenen kommt, die in den besagten Studien festgestellt wurden, um die beste Möglichkeit zu finden.

Mathias

[Encoder]

Jetzt meine Überlegung, abhängig von der Rechnergeschwindigkeit umgekehrt proportional die Tickergeschwindigkeit zu erhöhen.

Ich nehme an du meinst eine größere Schrittweite und dafür weniger Schritte?
Weil was du schreibst klingt nach langsamer Rechner => schnelleres Script => erst recht hohe Auslastung ;-)

Gibt es eine verlässliche Methode, etwas über die Rechnergeschwindigkeit rauszufinden?

Eine ungefähre Methode könnte sein, du machst in einer Schleife ein paar Operationen und misst die Zeit, die dazu vergeht. Sollte halt nichts sein dass auf einem langsameren System erst mal 10 Sekunden alles blockiert.

Oder du fängst an zu ticken und schaust nach ein paar Sekunden (mit einem einmaligen Timer) nach wie weit der Ticker inzwischen ist, dann könntest du die Geschwindigkeit nachbessern.

Das ist aber nicht wirklich verlässlich, denn du weißt halt nicht was der Rechner grad sonst noch alles tut und wie schnell er wirklich ist.
Grüße

[Multi]

Mahlzeit,

Ich nehme an du meinst eine größere Schrittweite und dafür weniger Schritte?

Ja, das passiert, wenn man in den Tickereinstellungen die Laufgeschwindigkeit erhöht ;)

Das ist aber nicht wirklich verlässlich, denn du weißt halt nicht was der Rechner grad sonst noch alles tut und wie schnell er wirklich ist.

Genau das ist mein Problem. Das würde ich unter "Hack" ablegen und somit für grenzwertig halten. Vorallem, weil eine solche Messung den Rechner ja noch mehr belastet.
Vermutlich bleiubt nur, den bestmöglichen Kompromiss zu finden. Und ein Kompromiss ist ja immer etwas, mit dem niemand ganz zufrieden ist.

[Encoder]

Ja, das passiert, wenn man in den Tickereinstellungen die Laufgeschwindigkeit erhöht ;)

Ok, man weiß ja nicht was anderen so alles einfällt ;-)

Noch ne Idee, wie wärs denn mit einem vertikalen Ticker? Also einer wo die Schrift z.B. von unten her reinfährt und dann eine Weile statisch stehen bleibt? Das wäre weniger Belastung für den Rechner und hat trotzdem noch etwas Bewegung.

[Multi]

Mahlzeit,

Noch ne Idee, wie wärs denn mit einem vertikalen Ticker? Also einer wo die Schrift z.B. von unten her reinfährt und dann eine Weile statisch stehen bleibt? Das wäre weniger Belastung für den Rechner und hat trotzdem noch etwas Bewegung.

Sowas fällt leider aus, da es zwar momentan zur Seite passt, später aber nicht mehr. Ja, irgendwie ist so ein Ticker für viele Besucher zwar ne feine Sache, für mich als Seitenersteller aber nicht wirklich das Optimum.

[Encoder]

Dann mach doch einfach einen statischen Bereich mit dem Text, den du vielleicht mit einem animierten gif hervorhebst oder so.

Ja, irgendwie ist so ein Ticker für viele Besucher zwar ne feine Sache

Für mich ehrlich gesagt nicht ;-)
Es stehen zwar aktuelle Dinge drin die man sonst erst suchen müsste, aber mich nervt das warten, bis das alles durchgelaufen ist. Von daher fände ich es immer wieder schön, wenn einfach alles gleich da stehen würde und man es auf einen Blick sieht.
Dann hättest du beide Vorteile in einem: man hat einen Bereich für ein paar wenige Neuigkeiten und der Besucher kann sie in seinem eigenen Tempo lesen.

[Multi]

Mahlzeit,

Es stehen zwar aktuelle Dinge drin die man sonst erst suchen müsste, aber mich nervt das warten, bis das alles durchgelaufen ist. Von daher fände ich es immer wieder schön, wenn einfach alles gleich da stehen würde und man es auf einen Blick sieht.

Wie gesagt, der gleiche Link wird im Ticker öfter angeklickt als im Hauptmenü. Das zeigt mir, der Seitenbesucher wird von dem Ticker angesprochen.
Auch fängt der Ticker ja auch nicht bei jeder neuen Seite neu an sondern läuft an der Stelle weiter, an der er war, als die neue Seite aufgerufen wird.

Für Besucher, wie dich, gibt es ja zusätzlich das Hauptmenü bzw. andere Infoquellen, die die gleichen Inhalte bieten, bzw. die gleichen Links, die auch im Ticker laufen. Mich nur auf den Ticker fixieren würde ich mich nie, da weder Google noch Leute ohne Javascript was damit anfangen können.Ohne Alternative geht bei mir da gar nichts.

[molily]

Dann mach doch einfach einen statischen Bereich mit dem Text, den du vielleicht mit einem animierten gif hervorhebst oder so.

Finde ich einen sehr guten Vorschlag.

Es stehen zwar aktuelle Dinge drin die man sonst erst suchen müsste, aber mich nervt das warten, bis das alles durchgelaufen ist. Von daher fände ich es immer wieder schön, wenn einfach alles gleich da stehen würde und man es auf einen Blick sieht.

Dem kann ich mich nur anschließen.

Wie gesagt, der gleiche Link wird im Ticker öfter angeklickt als im Hauptmenü. Das zeigt mir, der Seitenbesucher wird von dem Ticker angesprochen.

Das zeigt dir, dass der Ticker aus irgendeinem Grund von einer bestimmten Benutzergruppe eher wahrgenommen wird als das Hauptmenü. Mehr nicht. Das ist vermutlich allein dadurch gegeben, dass er als Teaser zwischen Header und Hauptinhalt die erste Aufmerksamkeit fordert, also prominent platziert ist. Das wäre aber auch bei Encoders Vorschlag gegeben. Es spricht ja nichts dagegen, beide Ansätze zu untersuchen und den Erfolg zu kontrollieren.

Mathias

[Andreas Pflug]

Mahlzeit,
Auf meinem alten 400MHz TabletPC läuft der Ticker quälend langsam.
Jetzt meine Überlegung, abhängig von der Rechnergeschwindigkeit umgekehrt proportional die Tickergeschwindigkeit zu erhöhen.

Gibt es eine verlässliche Methode, etwas über die Rechnergeschwindigkeit rauszufinden? Ich will hier keine Hacks benutzen, Klimzüge machen oder Lücken ausnutzen.

Das halte ich für eher schwierig. Eine Möglichkeit besteht darin,
die JS-Funktion setTimeout zu verwenden und damit eine Funktion
aufzurufen, die jeweils den Ticker um einen Schritt weiterbewegt.
In dieser 'Schritt'-Funktion muss dann wieder ein setTimeout
auf sich selbst gesetzt werden etc.
(Ein Uralt-Thread dazu z. B. in http://forum.de.selfhtml.org/archiv/1999/4/t2874/).

Du musst dann den Timeout entsprechend großzügig wählen, damit
ältere Rechner da noch mitkommen. Damit sollte der Ticker für
die meisten Rechner gleich schnell laufen (solange
nicht jemand versucht, die Seite mit einem 386'er anzusurfen...).

Es könnte allerdings sein, dass diese Methode etwas ressourcenintensiv
ist, was ich von hier aus momentan nicht beurteilen kann.

MfG

Andreas

[Multi]

Mahlzeit,

(Ein Uralt-Thread dazu z. B. in http://forum.de.selfhtml.org/archiv/1999/4/t2874/).

Den les ich mir, rein aus Interesse, mal durch ;)
Ansonsten dürfte deine Lösung die gleichen Probleme machen, wie die anderen,, die ich versucht hatte. Sie belastet den Rechner mehr als der Ticker selbst.

Danke trotzdem :)

[Andreas Pflug]

Hallo,

»» (Ein Uralt-Thread dazu z. B. in http://forum.de.selfhtml.org/archiv/1999/4/t2874/).
Den les ich mir, rein aus Interesse, mal durch ;)

Zu der Zeit war ich hier auch schon dann und wann aktiv...

Ansonsten dürfte deine Lösung die gleichen Probleme machen, wie die anderen,, die ich versucht hatte. Sie belastet den Rechner mehr als der Ticker selbst.

Hast Du das mal probiert? Eigentlich sollte die CPU während
der Wartezeit nicht extra belastet werden. Bei
Funktionen wie z. B. sleep() in perl funktioniert das
auch so, wie glatt das bei setTimeout in Javascript läuft, hängt
u. U. auch von der jeweiligen Javascript-Implementierung, d. h.
dem Webbrowser ab.

Wenn man nach Stichworten wie "javascript newsticker code"
googlet, findet sich ja schnell allerlei. Eigentlich kann
das nicht so schwer sein.

So, die Puristen unter uns sollten jetzt lieber nicht weiterlesen ;-)

In der Google-Trefferliste habe ich gerade eine Seite gesehen, die
den <marquee> Tag verwendet:

http://klick.link-m.de/webdesign/htmlv/marqueelaufschrift.htm.

Dabei handelt es sich ja ursprünglich um eine Microsoft-"Erfindung", die
selbst laut Beschreibungs-Text auf der genannten Seite nur auf dem IE
läuft. Das hindert den <marquee> jedoch nicht daran, hier unter Linux
auch auf dem Konqueror und dem Firefox 3 zu laufen. Globalisierung
also auch unter den Webbrowsern?!

Vielleicht kannst Du als Übergangslösung ja erstmal <marquee> nehmen,
wenn Du Die Seite sowieso mittelfristig noch umbauen willst...?

MfG

Andreas

[Multi]

Mahlzeit,

Hast Du das mal probiert? Eigentlich sollte die CPU während
der Wartezeit nicht extra belastet werden.

Ich werde das die Tage testen und probieren, ob die Rechnerlast akzeptabel ist. Wenn das funktioniert, wie ich mir vorstelle, deinen Vorschlag umzusetzen, könnte ich sowas ja auch für andere Dinge umsetzen.

Vielleicht kannst Du als Übergangslösung ja erstmal <marquee> nehmen,
wenn Du Die Seite sowieso mittelfristig noch umbauen willst...?

Wäre ein enormer Aufwand, da das Backend auf diesen Ticker abgestimmt ist. Auch wenn ich jetzt gleich einen Aufschrei auslöse, den hab ich schon bei mehreren Kunden eingesetzt und deshalb ein entsprechend aufwändiges Backend dazu.
Bevor ich es also umbaue, will ich erstmal alle anderen Möglichkeiten ausschöpfen, vorallem, weil das Thema ja auch für viele andere Script interessant wäre.