nicht angemeldet
Genrelle Frage zur Seitengestaltung
0 0 0 0 0 0 0 0 
Der Martin
1 0 0 
Gunnar Bittersmann
Genrelle Frage zur Seitengestaltung
Ich habe eine Frage zum Thema "Usability", denn so ganz schlüssig bin ich mir nicht, ob man eine möglichst(!) barrierefreie Seiten wirklich umsetzen kann OHNE starke Abstriche beim design machen zu müssen.
Bei der Entwicklung eine Internetseite verzichte ich, sofern nicht unbedingt erforderlich auf Tabellen und schreibe ein "sauberes" css, das der w3c-Validator (nach einigen Korrekturen hier und da) nebst html-Überprüfung auch als fehlerfrei bestätigt.
Jetzt habe ich aber oft die Vorgabe z.B. Grafiken, die nun einmal bestimmte Dimensionen haben, in das Layout einzubinden.
Also egal, ob ich nun mit prozentuellen Angaben bei der breite in css-containern etc. arbeite, bleibt doch bei dieser Art von Gestaltung immer eine Einschränkung für manche User über.
Ich spreche von denen, die z.B. mit 800x600 Pixelbreite surfen und die bei Layouts, welche aufgrund einer breiteren Grafik (also z.B. 900 Pixel) scrollen müssen um alles sehen zu können.
Wie sieht die genrelle Handhabe heutzutage eigentlich aus.
Kann man Seiten mit festen Pixelmaßen, insbesondere bei der Breitenangabe herausbringen, falls ja, wie sollte das Höchst- bzw. Mindestmaß sein oder sollte man IMMER prozentuelle Angaben machen?
Wie geht ihr vor?
-
Moin!
Kann man Seiten mit festen Pixelmaßen, insbesondere bei der Breitenangabe herausbringen, falls ja, wie sollte das Höchst- bzw. Mindestmaß sein oder sollte man IMMER prozentuelle Angaben machen?
Jein. <http://de.selfhtml.org/css/formate/einbinden.htm#link_media@title=Aber es gibt die Möglichkeit verschiedene Stylesheets für verschiedene Geräte zu verwenden>.
Wie geht ihr vor?
Wenn ich es ernst meine, dann sehe mir die Seiten mit einem Textbrowser wie Lynx oder w3m an. Noch heftiger ist sich diese von einem Screenreader vorlesen lassen.
MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)
fastix
-
Hi,
das wurde hier schon des Öfteren diskutiert.
IMO kann man auf die 800x600 verzichten, aber da kann man sich auch wieder streiten.Es ist schon klar dass es nicht wirklich sinnvoll ist einen riesen Header zu machen, aber 900 bzw 960px ist, find ich, optimal.
MfG
Napster -
Hallo,
Ich habe eine Frage zum Thema "Usability", denn so ganz schlüssig bin ich mir nicht, ob man eine möglichst(!) barrierefreie Seiten wirklich umsetzen kann OHNE starke Abstriche beim design machen zu müssen.
Wenn du davon ausgehst, dass ein Layout für das Medium Internet sowieso wegen der unterschiedlichen Ausgabegeräte möglichst flexibel sein soll, mag das schon passen, das Design ist dann sowieso eher barrierefrei. Falls der Ansatz -und dann auch das Layout- auf eine bestimmte Zielgruppe mit bestimmter Ausstattung abzielt, wird die Sache womöglich schwieriger.
Barrierefreiheit und Zugänglichkeit können auch bei einem eher statischen Aufbau etwas per Seitenversionen oder JavaScript-Anpassungen nachgerüstet werden, was i.d.R. aber mehr Aufwand und ein höheres Risiko bedeuten wird.
Bei der Entwicklung eine Internetseite verzichte ich, sofern nicht unbedingt erforderlich auf Tabellen und schreibe ein "sauberes" css, das der w3c-Validator (nach einigen Korrekturen hier und da) nebst html-Überprüfung auch als fehlerfrei bestätigt.
Grundsätzlich ist es vollkommen richtig, HTML-Elemente gemäß ihrer Bedeutung einzusetzen. Allerdings hält sich diese Semantik sowieso in Grenzen, und z.B. eine einfache Layoutabelle würde von nahezu allen üblichen und früher gebräuchlichen Browsern stimmig dargestellt, hätte also eine hohe Zugänglichkeit, und würde im Idealfall die Barrierefreiheit wenig verschlechtern.
Zugleich gab und gibt es immer wieder verschiedene Klimmzüge, um Seiten mit fragwürdigem CSS oder gar mit zusätzlichen HTML-Elementen zur Kontrolle von float hinzubiegen, oder auch für Screenreader behindertengerechter zu machen. Vielleicht wird das alles bald mit HTML5 bei der Gliederung einer Seite noch stimmiger, aber bis alle Ausgabegeräte damit klarkommen werden...Kann man Seiten mit festen Pixelmaßen, insbesondere bei der Breitenangabe herausbringen, falls ja, wie sollte das Höchst- bzw. Mindestmaß sein oder sollte man IMMER prozentuelle Angaben machen?
Da die Browser immer flexibler mit Pixelangaben umgehen und zoomem oder skalieren können, sind heute Pixel als Einheit weniger problematisch als früher. Falls ein Bild sowieso den ganzen Seitenaufbau bestimmt, mag es eh naheliegen, mehr mit px zu arbeiten.
Wie geht ihr vor?
Das kommt auf den Einzelfall an.
Grüsse
Cyx23
-
Kann man Seiten mit festen Pixelmaßen, insbesondere bei der Breitenangabe herausbringen, falls ja, wie sollte das Höchst- bzw. Mindestmaß sein oder sollte man IMMER prozentuelle Angaben machen?
Wie geht ihr vor?liquid als default.
Mittels JS verfügbaren Raum abfragen und Klassen umschreiben.mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische -
Danke für eure Beiträge!
Ich denke auch, dass bei einem festen Layout eine Breite von knapp 1000px vertretbar sein sollte.
Eine Art Weiche, vor allem über Javascript- welches ja beim Surfer eingeschaltet sein müßte, möchte ich nicht einbauen.
Also ein maximal-flexibles layout und- sofern von Fall zu Fall nötig, mit vertretbaren Abstrichen d.h. festen Angaben bei der Breite.Btw: Gibt es eigentlich irgendwo repräsentative Statisktiken darüber wieviel % der Surfer mit welchem Browser und Auflösungen unterwegs sind?
(...vermutlich nicht, oder nur für bestimmte Bereiche/Branchen!?!)-
Btw: Gibt es eigentlich irgendwo repräsentative Statisktiken darüber wieviel % der Surfer mit welchem Browser und Auflösungen unterwegs sind?
Die gibt es mit Sicherheit ... sie verschweigen jedoch, dass mancher Nutzer das Browserfenster nicht komplett aufzieht ... auf solche Statistiken kann man sich daher nur bedingt verlassen.
-
'ǝɯɐu$ ıɥ
Btw: Gibt es eigentlich irgendwo repräsentative Statisktiken darüber wieviel % der Surfer mit welchem Browser und Auflösungen unterwegs sind?
Keine Ahnung, nützt auch nicht unbedingt was, du weißt ja nicht ob der Besucher nicht sein Browserfenster verkleinert hat, seinen Monitor gesplittet hat, welche Toolbars etc er installiert hat (die nehmen ja auch Platz weg).
ssnɹƃ
ʍopɐɥs--
I like children. If they're properly cooked.
- W.C. Fields -
Hallo,
Btw: Gibt es eigentlich irgendwo repräsentative Statisktiken darüber wieviel % der Surfer mit welchem Browser und Auflösungen unterwegs sind?
so viele du willst, und je nachdem, wer sie generiert, werden die Ergebnisse vermutlich sehr unterschiedlich ausfallen. Aber vergiss bei deiner Überlegung nicht, dass auch die Anzahl sehr kleiner Bildschirme (PDA, Smartphones) wieder stark zunimmt.
So long,
Martin--
Ja, ja ... E.T. wusste schon, warum er wieder nach Hause wollte.
Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:( -
Btw: Gibt es eigentlich irgendwo repräsentative Statisktiken darüber wieviel % der Surfer mit welchem Browser und Auflösungen unterwegs sind?
Ich kenne immer nur die eine ewige Statistik:
Es ist genau jener User massgebend, der über den Erfolg deines Unternehmens entscheidet, dessen Bildschirm zu klein, dessen MSIE zu alt und dessen DAU-Grad einem Ereignishorizont entspricht.mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische -
Ich denke auch, dass bei einem festen Layout eine Breite von knapp 1000px vertretbar sein sollte.
Versuch's mit 960.
-
@@Roland:
nuqneH
Btw: Gibt es eigentlich irgendwo repräsentative Statisktiken darüber wieviel % der Surfer mit welchem Browser und Auflösungen unterwegs sind?
Der SELFTHML-Weblog-Eintrag Optimierung für Bildschirmauflösungen [molily] dürfte was für dich sein.
Und A-List-Apart-Artikel Responsive Web Design [Marcotte].
Qapla'
--
Gut sein ist edel. Andere lehren, gut zu sein, ist noch edler. Und einfacher.
(Mark Twain)
-