Anspassung von jpg Grafiken

[speedy85]

Hallo zusammen,

ich habe da folgendes Problem:

Ich erstelle gerade eine kleine private Homepage. Das Grundgerüst steht und ich habe mir jetzt einen Banner in Photoshop designed, den ich auf der Page eingebunden habe.

Ich arbeite hier mit einem 24" Zoll Monitor (1920x1080) und habe beim Banner mal 1152x150 gewählt. Das entspricht auch der Breite des ganzen Layouts. Bei Header, Content und Footer habe ich allerdings %-Werte für die Breite verwendet.

Sieht alles wunderbar aus, wenn ich jetzt aber die Page mal mit meinem Notebook aufrufe (1366x768) wird das ganze Layout etwas gestaucht.

Das Layout ansich ist immer noch stimmig, allerdings wurde das Image (Banner) eben gestaucht und in Folge abgeschnitten. Also es fehlt in der Breite was vom Bild.

Jetzt frage ich mich eben, wieso wird das Image abgeschnitten, wenn es auf 1152x150 konzipiert ist. Bzw. das ganze Layout wird ja gestaucht aber das muss doch bei 1366x768 noch vollständig angezeigt werden.

Ich kann es verstehen, wenn man die Page mit einem 17" Monitor (1024x768) aufrufen möchte, dann muss natürlich in der Breite was weg.

Ist es normal, dass das ganze Layout trotzdem angepasst wird?
Und wenn ja, wie bekommt man es hin, dass sich das Image oben korrekt anpasst.

Danke schon mal!
Grüße,
Speedy

[dave]

Hi,

Ist es normal, dass das ganze Layout trotzdem angepasst wird?

Das Layout wird entsprechend deiner Angaben im CSS angepasst.

Und wenn ja, wie bekommt man es hin, dass sich das Image oben korrekt anpasst.

Mit CSS.

Ich sehe nicht, wie ich dir konkret helfen könnte, da du nicht konkret wirst.
Codebeispiel (am besten online) und man hat zumindest die Chance zu verstehen warum was nicht so wie du willst dargestellt wird.

~dave

[speedy85]

Ok, ich dachte das wäre evtl. ein generelles Problem. Aber wohl doch nur menschliches Versagen ;).

Also hier ist die url: http://speedyix.sp.funpic.de

Es steht, wie gesagt, nur das Grundgerüst.
Die CSS kann man dann ja im Quelltext ansehen.

Ich hoffe, dass man daraus schlauer wird. Würde natürlich gerne wissen, woran es liegt.

Grüße,
speedy

[Felix Riesterer]

Lieber speedy85,

Also hier ist die url: http://speedyix.sp.funpic.de

also hier ist ein Screenshot auf meinem System:

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[speedy85]

Lieber speedy85,

Also hier ist die url: http://speedyix.sp.funpic.de

also hier ist ein Screenshot auf meinem System:

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

Ja, das ist definitiv unschön!

Auf meinem Notebook ist dann wenigstens noch das Menü in einer Reihe.
Aber vom Image fehlt fast die Hälfte.

Auf meinem Rechner sieht das eben so aus:
Bild

Ich kenne mich da eben nicht gut genug aus. Wie müsste/sollte ich eine Homepage denn konzipieren, damit die Darstellung passt?

Wie gesagt, das Image hat die Maße 1152x150 und das entspricht auch der Breite von Header, Content und Footer. Ich dachte eigentlich, dass das passen müsste.

Es war mir natürlich klar, dass ich die Page nicht auf 1920x1080 konzipiere.

Hätte da jemand Tipps für mich?

[Felix Riesterer]

Lieber speedy85,

Wie gesagt, das Image hat die Maße 1152x150 und das entspricht auch der Breite von Header, Content und Footer. Ich dachte eigentlich, dass das passen müsste.

tut es anscheinend eben nicht. Warum konzipierst Du es nicht so, dass es eine volle Breite von 1600px hat, aber in einem zentrierten Ausschnitt von 800px Breite auch noch annehmbar aussieht? Damit bietest Du bei breiten Viewports nach rechts und links "Verlängerung" an, wenn sie denn jemand bräuchte. Mit dem Menü könntest Du ebenso verfahren...

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[suit]

Ok, ich dachte das wäre evtl. ein generelles Problem. Aber wohl doch nur menschliches Versagen ;).

Also hier ist die url: http://speedyix.sp.funpic.de

background-position und eine min-width lösen dein Problem möglicherweise schon.

btw: noch nichtmal fertig, aber schon Google Analytics reinpacken?

[Felix Riesterer]

Lieber suit,

btw: noch nichtmal fertig, aber schon Google Analytics reinpacken?

eine Website ist doch nur valide, wenn GA enthalten ist. Sonst meckert doch der Validator nur rum, oder nicht?

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Steel]

Moin!

GA ist doch ueberhaup der Gruundbaustein einer Webseite, oder nicht? Ohne kann der Browser doch gar nichts damit anfangen und stellt nichts dar. -.-

[Felix Riesterer]

Lieber speedy85,

Ich kann es verstehen, wenn man die Page mit einem 17" Monitor (1024x768) aufrufen möchte, dann muss natürlich in der Breite was weg.

ich kann nicht verstehen, wieso Du annimmst, dass alle Besucher Deine Site im maximierten Browserfenster besuchen. Bei den gegenwärtigen breiten Desktop-Formaten aktueller (widescreen) Monitore ist ein Vollbild nicht mehr unbedingt sinnvoll. Um beim Lesen die Zeile nicht zu "verlieren" betreibe ich meinen Browser nur noch mit einer Fensterbreite von 1024px, egal welche Dimensionen mir mein Monitor darüber hinaus ermöglicht, denn dann passt gleich noch eine Instanz meiner Textverarbeitung oder Tabellenkalkulation (oder was auch immer) daneben.

Hast Du Deine Site auf einem Handy-Browser betrachtet? In einem Netbook? Du wirst schnell erkennen, dass Deine gewählte Breite vielleicht etwas zu großzügig war. Insbesondere, wenn Besucher neben dem eigentlichen Fensterinhalt noch Bookmark-Leisten oder ähnliches einblenden...

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[suit]

Lieber speedy85,

Ich kann es verstehen, wenn man die Page mit einem 17" Monitor (1024x768) aufrufen möchte, dann muss natürlich in der Breite was weg.

ich kann nicht verstehen, wieso Du annimmst, dass alle Besucher Deine Site im maximierten Browserfenster besuchen. Bei den gegenwärtigen breiten Desktop-Formaten aktueller (widescreen) Monitore ist ein Vollbild nicht mehr unbedingt sinnvoll.

Ich weiß nicht, ob ich es schon mal gesagt habe - aber ich hab' seit einiger Zeit einen 37"-Monitor. Da wird man bei maximierten Fenstern nicht froh. Wikipedia mit pervers langen Zeilen macht da keinen Spaß. Da ist mein Fenster nur noch selten maximiert.

Wenn man bedenkt, dass man 24" Monitore schon um unter 150 Euro und 27"-Monitore um unter 250 Euro bekommt, kann man davon ausgehen, dass "maximiert" ziemlich bald Out sein wird.

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, suit!

Ich weiß nicht, ob ich es schon mal gesagt habe - aber ich hab' seit einiger Zeit einen 37"-Monitor.

Interessehalber: Welche Auflösung? Welcher Abstand zum Auge?

Matthias

[suit]

Ich weiß nicht, ob ich es schon mal gesagt habe - aber ich hab' seit einiger Zeit einen 37"-Monitor.

Interessehalber: Welche Auflösung? Welcher Abstand zum Auge?

1080p mit etwa 1,2 Meter Abstand. Ich hab' den Fernseher günstig bekommen, der Kauf eines deutlich kleineren Monitors mit vergleichbarer Auflösung hätte sich nicht ausgezahlt.

Im nachhinein betrachtet: ich will keinen kleineren mehr. Eine höhere Auflösung ist für mich weniger wichtig als eine große Bilddiagonale.

Es musste schnell eine Lösung her, da meine einer meiner alten Monitore das zeitliche gesegnet hat und ich keinen neuen in dieser Größe anschaffen wollte. Zuvor war meine Präferenz eher auf "moderate Größe und hohe Auflösung" - aber so schnell kann sich die Meinung ändern, wenn man einfach mal zwangsweise ausprobieren muss, mit so einem riesigen Teil zu arbeiten.

[Gunnar Bittersmann]

@@Felix Riesterer:

nuqneH

ich kann nicht verstehen, wieso Du annimmst, dass alle Besucher Deine Site im maximierten Browserfenster besuchen.

Und selbst wenn: Mein Monitor ist 900 × 1600 Pixel groß (Breite × Höhe!), was zur Folge hat, dass ich bei allen auf ca. 960 Pixel Breite „optimierten“ Seiten horizontal scrollen muss.

Qapla'

[suit]

@@Felix Riesterer:

nuqneH

ich kann nicht verstehen, wieso Du annimmst, dass alle Besucher Deine Site im maximierten Browserfenster besuchen.

Und selbst wenn: Mein Monitor ist 900 × 1600 Pixel groß (Breite × Höhe!), was zur Folge hat, dass ich bei allen auf ca. 960 Pixel Breite „optimierten“ Seiten horizontal scrollen muss.

Darum sollte man Systeme wie 960gs zwar verwenden, aber mittels Responsive Design auch für kleinere Viewports zusammenstauchbar machen. Da kann man dann Statt 4 spalten auf 3 Spalten reduzieren und hat halt nur noch 720 Pixel effektive Breite.

[Gunnar Bittersmann]

@@suit:

nuqneH

Darum sollte man Systeme wie 960gs zwar verwenden

Sollte man? Mir schmeckt die div-Suppe nicht.

Qapla'

[suit]

Darum sollte man Systeme wie 960gs zwar verwenden

Sollte man? Mir schmeckt die div-Suppe nicht.

Mein Fehler:

Ich meinte die mathematische Grundlage hinter 960gs, nicht die div-Suppe des Frameworks, das man zufälligerweise auch dort findet :)

[Klawischnigg]

Hi there,

Und selbst wenn: Mein Monitor ist 900 × 1600 Pixel groß (Breite × Höhe!), was zur Folge hat, dass ich bei allen auf ca. 960 Pixel Breite „optimierten“ Seiten horizontal scrollen muss.

Da musst Du ja einen steifen Nacken haben, wenn Du Deinen Monitor so aufstellst...

[Der Martin]

Hallo,

Und selbst wenn: Mein Monitor ist 900 × 1600 Pixel groß (Breite × Höhe!), ...
Da musst Du ja einen steifen Nacken haben, wenn Du Deinen Monitor so aufstellst...

durchaus nicht - Hochformat ist auch bei mir die bevorzugte Orientierung. Das korreliert dann schön mit den sonstigen Lesegewohnheiten im Alltag. Buch, Zeitung, Zeitschrift, Schreibblock werden alle (meistens) im Hochformat genutzt. Warum also nicht auch der Bildschirm?

Für Textverarbeitung ist das geradezu ideal, weil es in etwa das gewünschte Seitenformat widerspiegelt.
Für Programmierung (Coding allgemein) ist es ideal, weil man eine große Zahl von Zeilen gleichzeitig im Blick behalten kann - wenn die Zeilen rechts abgeschnitten werden, tut das der Übersicht idR keinen Abbruch.

Ciao,
 Martin

[Klawischnigg]

Hi there,

durchaus nicht - Hochformat ist auch bei mir die bevorzugte Orientierung. Das korreliert dann schön mit den sonstigen Lesegewohnheiten im Alltag. Buch, Zeitung, Zeitschrift, Schreibblock werden alle (meistens) im Hochformat genutzt. Warum also nicht auch der Bildschirm?

schon klar, sollte ein Scherz sein, ich hab auf die Ironie-Tags vergessen...;)

Für Programmierung (Coding allgemein) ist es ideal, weil man eine große Zahl von Zeilen gleichzeitig im Blick behalten kann - wenn die Zeilen rechts abgeschnitten werden, tut das der Übersicht idR keinen Abbruch.

Ich hab auf dem Rechner, auf dem ich programmiere zwei Monitore dran hängen, weisst Du ob es möglich ist, einen davon im Hochformat zu betreiben?

[Der Martin]

Hallo,

Ich hab auf dem Rechner, auf dem ich programmiere zwei Monitore dran hängen, weisst Du ob es möglich ist, einen davon im Hochformat zu betreiben?

das war unter Ubuntu eigentlich meine Wunschkonfiguration. Und ja, das ist möglich, scheitert speziell im Fall von Ubuntu aber an der Performance (und ich weiß nicht, ob andere Linux-Distros anders arbeiten).

Das Problem ist, dass das System zunächst einen internen Framebuffer anlegt, der die Dimension beider Monitore zusammen umfasst. Der eigentliche Grafiktreiber bekommt dann die Aufgabe, "seinen" Teil dieses Framebuffers um 90° zu drehen und das Ergebnis nochmal irgendwo zu puffern. Bei mir hat dann ein kompletter Bildaufbau auf 1200x1600 rund 3 Sekunden gedauert - auch beim Scrollen oder Verschieben von Fenstern. Das ist in der Praxis natürlich unbrauchbar. Daher habe ich den Bildschirm widerwillig doch wieder in die Horizontale gedreht. So ist der Bildaufbau zackig und flott, wie sich das gehört.

Unter Windows habe ich noch keine Erfahrung mit Multi-Monitor-Setups. Denkbar, dass es hier besser umgesetzt ist.

So long,
 Martin

[Klawischnigg]

Hi there,

das war unter Ubuntu eigentlich meine Wunschkonfiguration. Und ja, das ist möglich, scheitert speziell im Fall von Ubuntu aber an der Performance (und ich weiß nicht, ob andere Linux-Distros anders arbeiten).

Ja eben, unter Buntu war das mehr als bescheiden. Ich hab gedacht, es liegt an der Konfiguration meiner Graphikkarte (naja, was halt im Mutterbrett so eingebaut ist, einmal digital, einmal analog)

Unter Windows habe ich noch keine Erfahrung mit Multi-Monitor-Setups. Denkbar, dass es hier besser umgesetzt ist.

Mit bordeigenen Windowsmitteln gehts sicher nicht, vielleicht gibts ja Programme...

[Gunnar Bittersmann]

@@Klawischnigg:

nuqneH

Unter Windows habe ich noch keine Erfahrung mit Multi-Monitor-Setups. Denkbar, dass es hier besser umgesetzt ist.

Mit bordeigenen Windowsmitteln gehts sicher nicht

Doch, problemlos. Auch unterschiedliche Auflösungen oder einer im Hoch- und einer im Querformat.

Qapla'

[Klawischnigg]

Hi there,

Mit bordeigenen Windowsmitteln gehts sicher nicht

Doch, problemlos. Auch unterschiedliche Auflösungen oder einer im Hoch- und einer im Querformat.

Ja, mit entsprechenden Monitoren, ich meinte aber, einen davon zu drehen;)

[Gunnar Bittersmann]

@@Klawischnigg:

nuqneH

Mit bordeigenen Windowsmitteln gehts sicher nicht
Ja, mit entsprechenden Monitoren, ich meinte aber, einen davon zu drehen;)

Auch das sollte mit Fenstermitteln gehen: Scheibe entfernen und aus dem Rahmen ein passendes Gestell bauen.

Qapla'

[suit]

Mit bordeigenen Windowsmitteln gehts sicher nicht

Doch, problemlos. Auch unterschiedliche Auflösungen oder einer im Hoch- und einer im Querformat.

Ja, mit entsprechenden Monitoren, ich meinte aber, einen davon zu drehen;)

Mit einem Pivot-Monitor ist das kein Problem - ich versteh nicht, worauf du hinaus willst.

Ob du nur einen oder beide hochkant stellst oder auf den Kopf ist völlig egal.

[Der Martin]

Hallo,

Mit einem Pivot-Monitor ist das kein Problem - ich versteh nicht, worauf du hinaus willst.
Ob du nur einen oder beide hochkant stellst oder auf den Kopf ist völlig egal.

nicht ganz - es kommt drauf an, wie es vom System verwaltet wird.

Windows verwaltet zwei oder mehr Monitore komplett getrennt (wenn man möchte, sogar mit separaten Treibereinstellungen), und kombiniert die beiden Bilder zu einem logischen Desktop. Jeder Grafiktreiber kann dann seinen Bildschirmpuffer (Framebuffer) schon direkt in der Orientierung anlegen, die der Nutzer wünscht.

Linux dagegen verwaltet einen großen Desktop, und teilt jedem Monitor ein Stück davon zu. Dabei wird zweistufig "gebuffert". Man erzeugt also erst ein virtuelles großes Bild, und bearbeitet das dann nochmal, was zusätzlichen Rechenaufwand bedeutet - zumal die OpenSource-Treiber die Möglichkeiten der Grafik-Hardware nur eingeschränkt unterstützen.

Fazit: In Windows ist der Bildaufbau in etwa gleich schnell, egal wie die Monitore orientiert sind. In Linux verlangsamt sie sich drastisch, wenn nicht alle Monitore gleich orientiert sind.

So long,
 Martin

[suit]

Windows verwaltet zwei oder mehr Monitore komplett getrennt (wenn man möchte, sogar mit separaten Treibereinstellungen), und kombiniert die beiden Bilder zu einem logischen Desktop. Jeder Grafiktreiber kann dann seinen Bildschirmpuffer (Framebuffer) schon direkt in der Orientierung anlegen, die der Nutzer wünscht.

Linux dagegen verwaltet einen großen Desktop, und teilt jedem Monitor ein Stück davon zu. Dabei wird zweistufig "gebuffert". Man erzeugt also erst ein virtuelles großes Bild, und bearbeitet das dann nochmal, was zusätzlichen Rechenaufwand bedeutet - zumal die OpenSource-Treiber die Möglichkeiten der Grafik-Hardware nur eingeschränkt unterstützen.

Das kommt darauf an, wie der Grafikkartentreiber beschaffen ist - wenn Windows nicht merkt, dass es zwei Monitore sind ...

AMD Eyefinity tut das z.B. es gaukelt dem Betriebssystem "einen" Monitor vor, der halt "irgendwie" beschaffen ist.

[O'Brien]

Hi.

Ob du nur einen oder beide hochkant stellst oder auf den Kopf ist völlig egal.

Letzteres ist aber nur dann sinnvoll, wenn du vor einem Spiegel sitzt.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[suit]

Ob du nur einen oder beide hochkant stellst oder auf den Kopf ist völlig egal.

Letzteres ist aber nur dann sinnvoll, wenn du vor einem Spiegel sitzt.

Dir ist aber schon klar, dass ein Spiegel nur links und rechts vertauscht[1] und nicht oben und unten? :D

[1] ja, ein Spiegel vertauscht links und rechts nicht :p

[Der Martin]

Hallo,

Ob du nur einen oder beide hochkant stellst oder auf den Kopf ist völlig egal.
Letzteres ist aber nur dann sinnvoll, wenn du vor einem Spiegel sitzt.
Dir ist aber schon klar, dass ein Spiegel nur links und rechts vertauscht[1] und nicht oben und unten? :D

das ändert aber nichts daran, dass du einen Monitor, der auf deinem Kopf steht, nur im Spiegel ablesen kannst. :-)

Ciao,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@suit:

nuqneH

Dir ist aber schon klar, dass ein Spiegel nur links und rechts vertauscht[1] und nicht oben und unten? :D

Dir ist aber schon klar, dass ein entsprechend geformter Spiegel bei genügendem Abstand schon oben und unten vertauscht? ;-b

Qapla'

[suit]

Doch, problemlos. Auch unterschiedliche Auflösungen oder einer im Hoch- und einer im Querformat.

Bei unterschiedlichen Auflösungen ist das einzige Problem, dass man "Kanten" hat, an denen man mit dem Cursor hängen bleibt, wenn die vertikale (sofern die Monitore nebeneinander stehen) Auflösung unterschiedlich ist :)

[Der Martin]

Hallo,

Doch, problemlos. Auch unterschiedliche Auflösungen oder einer im Hoch- und einer im Querformat.
Bei unterschiedlichen Auflösungen ist das einzige Problem, dass man "Kanten" hat, an denen man mit dem Cursor hängen bleibt, wenn die vertikale (sofern die Monitore nebeneinander stehen) Auflösung unterschiedlich ist :)

bei Linux hat man dann stattdessen ein Stück "Niemandsland", d.h. der Mauszeiger kann den sichtbaren Bereich des kleineren Bildschirms nach oben und/oder unten verlassen.

Ciao,
 Martin

[suit]

bei Linux hat man dann stattdessen ein Stück "Niemandsland", d.h. der Mauszeiger kann den sichtbaren Bereich des kleineren Bildschirms nach oben und/oder unten verlassen.

Kommt auf den Treiber an - das lässt sich bei AMD-Grafikkarten auch unter Windows erreichen, dass man trotzdem nicht hängen bleibt oder "Niemandsland" hat - aber wir waren grade bei Windows-Bordmitteln :)

btw: das geht sicher bei NVIDIA-Treibern auch.

[O'Brien]

Hi.

bei Linux hat man dann stattdessen ein Stück "Niemandsland", d.h. der Mauszeiger kann den sichtbaren Bereich des kleineren Bildschirms nach oben und/oder unten verlassen.

Kommt auf den Treiber an - das lässt sich bei AMD-Grafikkarten auch unter Windows erreichen, dass man trotzdem nicht hängen bleibt oder "Niemandsland" hat

Wie? Hab's noch nicht gefunden.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[suit]

Kommt auf den Treiber an - das lässt sich bei AMD-Grafikkarten auch unter Windows erreichen, dass man trotzdem nicht hängen bleibt oder "Niemandsland" hat

Wie? Hab's noch nicht gefunden.

http://sites.amd.com/us/business/products/pro-graphics/eyefinity/Pages/eyefinity-for-professionals.aspx

[O'Brien]

Hi.

Kommt auf den Treiber an - das lässt sich bei AMD-Grafikkarten auch unter Windows erreichen, dass man trotzdem nicht hängen bleibt oder "Niemandsland" hat

Wie? Hab's noch nicht gefunden.

http://sites.amd.com/us/business/products/pro-graphics/eyefinity/Pages/eyefinity-for-professionals.aspx

Sieht interessant aus, werde ich am WE mal genauer ansehen. Danke!

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[O'Brien]

Hi.

Doch, problemlos. Auch unterschiedliche Auflösungen oder einer im Hoch- und einer im Querformat.

Bei unterschiedlichen Auflösungen ist das einzige Problem, dass man "Kanten" hat, an denen man mit dem Cursor hängen bleibt, wenn die vertikale (sofern die Monitore nebeneinander stehen) Auflösung unterschiedlich ist :)

Das kann manchmal etwas nervig sein, wie ich gemerkt habe. Denn ich habe diese Konfiguration: links quer, rechts hoch. Alles in allem überwiegt jedoch für mich der Vorteil des hochkant stehenden Monitors.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[O'Brien]

Hi.

Und selbst wenn: Mein Monitor ist 900 × 1600 Pixel groß (Breite × Höhe!), was zur Folge hat, dass ich bei allen auf ca. 960 Pixel Breite „optimierten“ Seiten horizontal scrollen muss.

Da musst Du ja einen steifen Nacken haben, wenn Du Deinen Monitor so aufstellst...

Nö. Den steifen Nacken bekäme er nur dann, wenn er beim Centerfold-Betrachten den Kopf immer quer halten müsste.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Klawischnigg]

Hi there,

Nö. Den steifen Nacken bekäme er nur dann, wenn er beim Centerfold-Betrachten den Kopf immer quer halten müsste.

Jaja, der Nacken... aber was wissen wir von eventuellen anatomischen Besonderheiten bei Gunnar?

[O'Brien]

Hi.

Nö. Den steifen Nacken bekäme er nur dann, wenn er beim Centerfold-Betrachten den Kopf immer quer halten müsste.

Jaja, der Nacken... aber was wissen wir von eventuellen anatomischen Besonderheiten bei Gunnar?

Meinst du, er ist womöglich ein Querkopf?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, speedy85!

Es muss Anspaßung heißen.

Matthias

[O'Brien]

Hi.

Om nah hoo pez nyeetz, speedy85!

Es muss Anspaßung heißen.

Nein, Aspaßung. Und für „Chip & Chap“-Fans auch noch Bespaßung.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien