Hybridantrieb oder: Wer bremst, verliert

[Felix Riesterer]

Lieber Der Martin,

Die Beweise würden mich interessieren - aber auch ohne die teile ich deine Überzeugung.

es gibt ein paar grundlegende Zusammenhänge, die offensichtlich sind:

• Die Idee entstammt einer Überfluss-Situation. Überschüssige Erntebestände konnten gewinnbringend "umgewandelt" werden - anscheinend sehr gut umweltverträglich. Im kleinen Maßstab mag das tatsächlich gut sein, aber unsere Welt ist globalisiert. Die Idee hat also globale Folgen.

• Wenn Ernteerzeugnisse nicht mehr zur Nahrungsherstellung, sondern für die Treibstoffgewinnung genutzt werden, aus was wird dann die Nahrung hergestellt? Weltweit steigen die Mehlpreise, was in manchen Ländern bereits zu Unruhen geführt hat.

• Urwald wird abgeholzt um neues Farmland zu erzielen. Das bedeutet, dass Bio-Treibstoffe direkt die Urwälder schädigen. Auf Borneo sind Graswüsten entstanden, in denen es nichteinmal Insekten gibt. Dort hat sich in Folge auch das Klima geändert: Es regnet wesentlich seltener. Mehr dazu von einem beeindruckenden Mann, der auf Ted.com vorgestellt hat, wie er etwas dagegen getan hat.

Weitere Quellen zu der Thematik:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_biodiesel
• http://www.reuters.com/article/2011/07/08/us-eu-biofuels-idUSTRE76726B20110708
• http://www.socialistparty.org.uk/articles/3974

Genügt das für's erste?

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.