nicht angemeldet
Touchscreen detection
Hallo werte Selfgemeinde!
Kurze Frage:
Sehe ich das richtig, dass es aktuell immer noch nur mit dem Firefox (per -moz-touch-enabled) möglich ist festzustellen, ob der User einen Touchscreen verwendet oder nicht?
Gruß Gunther
-
Hallo,
Sehe ich das richtig, dass es aktuell immer noch nur mit dem Firefox (per -moz-touch-enabled) möglich ist festzustellen, ob der User einen Touchscreen verwendet oder nicht?
Ja, kann ich mit einem Samsung-Tablet (700T) bestätigen.
Aber wozu willst du das nutzen? An solche sowie an Surface-Tablets können auch Mäuse angeschlossen werden. Über die letztliche Eingabemethode sagt das wenig, und Touch-Eingaben sollte eine Website ohnehin unterstützen, unabhängig davon, ob das per Media-Query abfragbar ist.
Mathias
-
Hallo Mathias!
Ja, kann ich mit einem Samsung-Tablet (700T) bestätigen.
Danke!
Das ist wieder einer dieser Punkte, bei dem ich mich frage, warum so etwas nicht von den anderen Herstellern übernommen wird!?Aber wozu willst du das nutzen? An solche sowie an Surface-Tablets können auch Mäuse angeschlossen werden. Über die letztliche Eingabemethode sagt das wenig, und Touch-Eingaben sollte eine Website ohnehin unterstützen, unabhängig davon, ob das per Media-Query abfragbar ist.
FACK - aber ... ;-)
Das "Default" Interface Design würde ich gerne davon abhängig machen. Denn wozu "fingerfreundliche" Buttons, wenn der User gar keinen Touchscreen hat!?
Oder umgekehrt halt ein "touch friendly" Design, wenn es ein Touchscreen ist.Aktuell sehe ich es so, dass sich ja jedes "Touch Design" auch mit einer Maus problemlos bedienen lässt, aber nicht umgekehrt. Jetzt könnte man natürlich argumentieren, warum dann nicht pauschal ein solches Design?
Das möchte ich aus optischen und Platzgründen gerne vermeiden, denn Touch-Buttons auf einem 24" Full HD Monitor sehen dann doch etwas "merkwürdig" aus.Gruß Gunther
-
Hallo,
Das ist wieder einer dieser Punkte, bei dem ich mich frage, warum so etwas nicht von den anderen Herstellern übernommen wird!?
Siehe dazu http://www.quirksmode.org/css/tests/mediaqueries/touch.html.
Das "Default" Interface Design würde ich gerne davon abhängig machen. Denn wozu "fingerfreundliche" Buttons, wenn der User gar keinen Touchscreen hat!?
Oder umgekehrt halt ein "touch friendly" Design, wenn es ein Touchscreen ist.Damit machst du letztlich folgende Annahmen:
- Sämtliche Nutzer können mit sämtlichen Touchpads, Mäusen, Trackballs usw. in allen Situationen präzise zielen.
- Kleine Bedienelemente reichen aus und werden auf sämtlichen Geräten von sämtlichen Nutzern gut wahrgenommen/erkannt.
- Das Interface wird besser bedienbar, wenn es mit mehr kleineren Controls gefüllt wird.
Aus Sicht der Usability kann man davon nicht ausgehen.
Aktuell sehe ich es so, dass sich ja jedes "Touch Design" auch mit einer Maus problemlos bedienen lässt, aber nicht umgekehrt. Jetzt könnte man natürlich argumentieren, warum dann nicht pauschal ein solches Design?
Eben. Ein aufgeräumtes Design mit ausreichend großen Elementen ist nicht nur bei Touch-Bedienung vorteilhaft. Solange man nicht gerade ein Photoshop-, Maya- oder AutoCAD-Interface baut, steht einem da wenig im Wege.
Das möchte ich aus optischen und Platzgründen gerne vermeiden, denn Touch-Buttons auf einem 24" Full HD Monitor sehen dann doch etwas "merkwürdig" aus.
Himmel, wie groß willst du sie denn machen? ;) Ein 24-Zoll-Bildschirm hat auch eine entsprechend höhere Auflösung, dafür einen geringeren PPI-Wert. Da ist ein Standardbutton von 115px mal 30px wirklich nicht zu groß, und für Touch-Geräte genauso geeignet.
Letztlich vermittelt die Größe von Schaltflächen auch eine Bedeutung, wichtige und häufig benutzte Elemente sollten groß sein, selten aktivierte Elemente können klein sein, sodass ggf. durch Pinch-Geste gezoomt werden muss, um sie zu erwischen.
Grüße,
Mathias-
Hallo,
Das ist wieder einer dieser Punkte, bei dem ich mich frage, warum so etwas nicht von den anderen Herstellern übernommen wird!?
Siehe dazu http://www.quirksmode.org/css/tests/mediaqueries/touch.html.
Danke - Pointer war mir neu.
Leider unterstützt das nach meinem ersten schnellen Test unter Android nur Chrome (unprefixed).Das "Default" Interface Design würde ich gerne davon abhängig machen. Denn wozu "fingerfreundliche" Buttons, wenn der User gar keinen Touchscreen hat!?
Oder umgekehrt halt ein "touch friendly" Design, wenn es ein Touchscreen ist.Damit machst du letztlich folgende Annahmen:
- Sämtliche Nutzer können mit sämtlichen Touchpads, Mäusen, Trackballs usw. in allen Situationen präzise zielen.
- Kleine Bedienelemente reichen aus und werden auf sämtlichen Geräten von sämtlichen Nutzern gut wahrgenommen/erkannt.
- Das Interface wird besser bedienbar, wenn es mit mehr kleineren Controls gefüllt wird.
Aus Sicht der Usability kann man davon nicht ausgehen.
Ist aber unbestritten, dass aktuell zumindest "klassische" Menüs, die für die Bedienung per Maus/ Trackball zur Steuerung eines Cursors vorgesehen sind, von den Maßen her "deutlich" kleiner sind, als sie es für eine "komfortable & präzise" Bedienung mit dem Finger sein müssten.
Aktuell sehe ich es so, dass sich ja jedes "Touch Design" auch mit einer Maus problemlos bedienen lässt, aber nicht umgekehrt. Jetzt könnte man natürlich argumentieren, warum dann nicht pauschal ein solches Design?
Eben. Ein aufgeräumtes Design mit ausreichend großen Elementen ist nicht nur bei Touch-Bedienung vorteilhaft. Solange man nicht gerade ein Photoshop-, Maya- oder AutoCAD-Interface baut, steht einem da wenig im Wege.
Das möchte ich aus optischen und Platzgründen gerne vermeiden, denn Touch-Buttons auf einem 24" Full HD Monitor sehen dann doch etwas "merkwürdig" aus.
Himmel, wie groß willst du sie denn machen? ;) Ein 24-Zoll-Bildschirm hat auch eine entsprechend höhere Auflösung, dafür einen geringeren PPI-Wert. Da ist ein Standardbutton von 115px mal 30px wirklich nicht zu groß, und für Touch-Geräte genauso geeignet.
Letztlich vermittelt die Größe von Schaltflächen auch eine Bedeutung, wichtige und häufig benutzte Elemente sollten groß sein, selten aktivierte Elemente können klein sein, sodass ggf. durch Pinch-Geste gezoomt werden muss, um sie zu erwischen.
Da will ich dir gar nicht widersprechen. Trotzdem glaube ich einfach, dass der "gemeine Maus-User" aktuell noch an die "klassischen" Größen(verhältnisse) von Links/ Menüs gewöhnt ist.
So wie ich das aktuell einschätze, bleibt einem wohl keine großartig andere Wahl, als (wie auch immer - eigenes Thema) bestmöglichst eine entsprechende Default-Auswahl zu treffen, und dem Benutzer auf der Seite eine Wahlmöglichkeit zur Umschaltung zwischen Maus- & Touchbedienung anzubieten (ich finde das "passender", als was viele Seiten unter "Mobil & Desktop Ansicht verstehen!).
Hast du das schon mal irgendwo gesehen?Gruß Gunther
-
Hallo,
So wie ich das aktuell einschätze, bleibt einem wohl keine großartig andere Wahl, als (wie auch immer - eigenes Thema) bestmöglichst eine entsprechende Default-Auswahl zu treffen, und dem Benutzer auf der Seite eine Wahlmöglichkeit zur Umschaltung zwischen Maus- & Touchbedienung anzubieten (ich finde das "passender", als was viele Seiten unter "Mobil & Desktop Ansicht verstehen!).
Hast du das schon mal irgendwo gesehen?Das habe ich noch nie gesehen. Sowas macht aus den beschriebenen Gründen niemand.
Mobil- und Desktopansichten gehen von unterschiedlichen Viewport-Größen aus und können daher unterschiedliche Schwerpunkte setzen, was die Darstellung und Navigation von Inhalten angeht. Dass ist meiner Meinung nach sinnvoller, als zwischen Touch und nicht Touch zu unterscheiden. Zwei Seitenversionen mit unterschiedlichen UI-Controls zu pflegen, die besser und schlechter bei Touch-Bedienung funktionieren, ist nicht anzustreben.
Mit dem iPad, Microsoft Surface, Samsung Google Nexus, Chromebook Pixel, Toshiba Kirabook usw. gibt es Touch-fähige Geräte mit riesigen hochauflösenden Screens, die z.T. auch mit Mäusen bedient werden können. Die brauchen alle halbwegs große Schaltflächen, aber es ist auch genug Platz dafür da, dass Menüs viel Raum einnehmen. Ich sehe nicht, dass das Benutzern von Mäusen und Touchpads zum Nachteil gereicht. Gewohnheiten können sich auch ändern und anpassen.
Grüße,
Mathias-
Hallo!
Das habe ich noch nie gesehen. Sowas macht aus den beschriebenen Gründen niemand.
Nur damit keine Missverständnisse aufkommen - RWD mit Media Queries und entsprechenden Break-Points ist klar.
Mobil- und Desktopansichten gehen von unterschiedlichen Viewport-Größen aus und können daher unterschiedliche Schwerpunkte setzen, was die Darstellung und Navigation von Inhalten angeht.
Ah, siehst du. Jetzt kommen wir doch zum Kern der sache ...! ;-)
Genau das ist IMHO doch mittlerweile "überholt". Die Zeiten, in denen davon ausgegangen wurde, dass der Desktop eines Mobile Device kleiner als der eines Desktop Rechners ist, sind ja, wie du nachfolgend selber schreibst, längst vorbei.Außerdem glaube ich, dass diese Unterscheidung eh nur als Synonym für eben genau die Frage, ob Touch- oder Mausbedienung herhalten musste.
Forciert wird das Ganze ja u.a. auch dadurch, dass zumindest unter Android alle mir bekannten Browser (Nativ, Chrome, Firefox und Opera Mobile) in ihren Einstellungen eine Option "Desktopversion" anbieten.
Dass ist meiner Meinung nach sinnvoller, als zwischen Touch und nicht Touch zu unterscheiden. Zwei Seitenversionen mit unterschiedlichen UI-Controls zu pflegen, die besser und schlechter bei Touch-Bedienung funktionieren, ist nicht anzustreben.
Na ja, ob es sich dabei um zwei "Seitenversionen" handelt, ist zumindest diskussionsfähig. Es ist ja eher so, dass das Stylesheet entsprechend umfangreicher wird.
Mit dem iPad, Microsoft Surface, Samsung Google Nexus, Chromebook Pixel, Toshiba Kirabook usw. gibt es Touch-fähige Geräte mit riesigen hochauflösenden Screens, die z.T. auch mit Mäusen bedient werden können. Die brauchen alle halbwegs große Schaltflächen, aber es ist auch genug Platz dafür da, dass Menüs viel Raum einnehmen. Ich sehe nicht, dass das Benutzern von Mäusen und Touchpads zum Nachteil gereicht. Gewohnheiten können sich auch ändern und anpassen.
Ja genau! Also macht doch IMHO eine Unterscheidung, wie sie bisher vorgenommen wurde (Mobile <-> Desktop), keinen Sinn (mehr). Sondern vielmehr kann man das Kind doch gleich beim richtigen Namen nennen. Und der ist IMHO eben, wie der User interagiert.
Das fängt doch schon mit so "Kleinigkeiten" an wie: Maus = Hover, Touch ≠ Hover
Was mich noch interessieren würde ist, da ich selber nur Android Geräte habe, ob der Safari unter iOS die pointer media query unterstützt?
Gruß Gunther
-
Was mich noch interessieren würde ist, da ich selber nur Android Geräte habe, ob der Safari unter iOS die pointer media query unterstützt?
Ein iPhone 5 mit iOS 6 unterstützt weder http://www.quirksmode.org/css/tests/mediaqueries/touch.html noch http://www.quirksmode.org/css/tests/mediaqueries/pointer.html.
Mathias
-
-
-
-