nicht angemeldet
Neues Sprachkürzel
JürgenB
0 
Gunnar Bittersmann
0 JürgenB
0 0 0 Gunnar Bittersmann
0 JürgenB
0
Neues Sprachkürzel
JürgenB
Camping_RIDER
Matthias ApselHallo,
gerade in einem Beispiel auf Github gefunden:
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" dir="ltr" lang="en-US-x-Hixie">
Gruß Jürgen
-
@@JürgenB
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" dir="ltr" lang="en-US-x-Hixie">So neu ist das nicht.
Es existieren Bug-Reports gegen die Specs (HTML WG, WHATWG), die Hixie mit WONTFIX abschmettert. Ohne Worte.
LLAP 🖖
--
„Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
„Hat auf dem Forum herumgelungert …“
(Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)-
Hallo Gunnar,
@@JürgenB
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" dir="ltr" lang="en-US-x-Hixie">So neu ist das nicht.
ich habe die Diskussionen um den HTML5-Standard nicht verfolgt, daher bin ich in dieser Demo das erste mal auf diese Sprachangabe gestoßen.
… WHATWG …
Zitat daraus: „The spec is written in Hixie English, …“
meint der das ernst oder soll das nur witzig sein?
Gruß Jürgen
-
Tach,
meint der das ernst oder soll das nur witzig sein?
letzteres und RFC 5646 erlaubt das auch, soweit ich das sehe.
mfg
Woodfighter-
meint der das ernst oder soll das nur witzig sein?
Alleine, diese Frage zu stellen …
letzteres und RFC 5646 erlaubt das auch, soweit ich das sehe.
… und dann noch der Hinweis auf die "RFC-Erlaubnis" - Herr, wirf Verstand, ein wenig Menschlichkeit vom Himmel, hier haben's zwei ganz bitter nötig.
Immerhin, der Witz (falls denn je einer drin war, Geschmackssache) ist nach euren Einlassungen ganz bestimmt tot.
-
Tach,
… und dann noch der Hinweis auf die "RFC-Erlaubnis" - Herr, wirf Verstand, ein wenig Menschlichkeit vom Himmel, hier haben's zwei ganz bitter nötig.
ich habe nichts gegen den Witz, würde er allerdings einen Standard verletzen, fände ich das in einem Standardisierungsdokument unpassend.
mfg
Woodfighter
-
-
@@woodfighter
letzteres und RFC 5646 erlaubt das auch, soweit ich das sehe.
Hast du auch Abschnitt 4.1 Choice of Language Tag gesehen?
“The guiding principle in forming language tags is to ‘tag content wisely.’”
“Interoperability is best served when the same language tag is used consistently to represent the same language. If an application has requirements that make the rules here inapplicable, then that application risks damaging interoperability. It is strongly RECOMMENDED that users not define their own rules for language tag choice.”
Und Abschnitt 4.6 Considerations for Private Use Subtags sagt explizit:
“Private use subtags […] SHOULD NOT be used where alternatives exist and SHOULD NOT be used in content or protocols intended for general use.”
(Hervorhebungen von mir)
LLAP 🖖
--
„Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
„Hat auf dem Forum herumgelungert …“
(Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)-
Tach,
@@woodfighter
letzteres und RFC 5646 erlaubt das auch, soweit ich das sehe.
Hast du auch Abschnitt 4.1 Choice of Language Tag gesehen?
“The guiding principle in forming language tags is to ‘tag content wisely.’”
“Interoperability is best served when the same language tag is used consistently to represent the same language. If an application has requirements that make the rules here inapplicable, then that application risks damaging interoperability. It is strongly RECOMMENDED that users not define their own rules for language tag choice.”
Und Abschnitt 4.6 Considerations for Private Use Subtags sagt explizit:
“Private use subtags […] SHOULD NOT be used where alternatives exist and SHOULD NOT be used in content or protocols intended for general use.”
ja, da die Sprache aber vor dem private Subtag schon ausreichend genug beschrieben ist (zumindest sind über language und region hinausgehende Angaben eher selten), sehe ich das Problem nicht, wenn nicht allgemein bekannt ist, was das Subtag an der dritten Stelle beschreibt.
mfg
Woodfighter-
@@woodfighter
(zumindest sind über language und region hinausgehende Angaben eher selten)
Eine Milliarde von Menschen sieht das anders.
zh-Hansvs.zh-Hant.sehe ich das Problem nicht, wenn nicht allgemein bekannt ist, was das Subtag an der dritten Stelle beschreibt.
Leif Halvard Silli führt in seinem Kommentar potentielle Probleme an. Ich weiß aber nicht, wie ernst die zu nehmen sind.
LLAP 🖖
--
„Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
„Hat auf dem Forum herumgelungert …“
(Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)-
Tach,
@@woodfighter
(zumindest sind über language und region hinausgehende Angaben eher selten)
Eine Milliarde von Menschen sieht das anders.
zh-Hansvs.zh-Hant.Da ist es dann halt script statt region.
sehe ich das Problem nicht, wenn nicht allgemein bekannt ist, was das Subtag an der dritten Stelle beschreibt.
Leif Halvard Silli führt in seinem Kommentar potentielle Probleme an. Ich weiß aber nicht, wie ernst die zu nehmen sind.
Ich sehe nicht, wo das Problem liegen sollte, die verwendete Angabe ist spezifischer als nur en-US, aber das wären auch andere, z.B. wenn er angeben würde, welches script verwendet wird. Wenn mich nur ein Teil der Information interessiert, muss ich die Information halt parsen.
mfg
Woodfighter-
@@woodfighter
(zumindest sind über language und region hinausgehende Angaben eher selten)
Eine Milliarde von Menschen sieht das anders.
zh-Hansvs.zh-Hant.Da ist es dann halt script statt region.
Da dürfte auch eine Milliarde zusammenkommen:
en-USvs.en-GB,es-419vs.es-ES,pt-BRvs.pt-PT.Leif Halvard Silli führt in seinem Kommentar potentielle Probleme an. Ich weiß aber nicht, wie ernst die zu nehmen sind.
Ich sehe nicht, wo das Problem liegen sollte, die verwendete Angabe ist spezifischer als nur en-US, aber das wären auch andere, z.B. wenn er angeben würde, welches script verwendet wird. Wenn mich nur ein Teil der Information interessiert, muss ich die Information halt parsen.
Das ist wohl eins von Leifs Bedenken: dass manche Clients nicht parsen, sondern Stringvergleiche mit dem gesamten Sprach-Tag machen.
LLAP 🖖
--
„Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
„Hat auf dem Forum herumgelungert …“
(Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)
-
-
-
-
-
Hallo,
beim lesen der Diskussion war ich mir nicht so sicher, ob das alle witzig finden, oder eher als Provokation empfinden.
Gruß Jürgen
-
@@JürgenB
beim lesen der Diskussion war ich mir nicht so sicher, ob das alle witzig finden, oder eher als Provokation empfinden.
Die Fülle der · erstellten · Bugs deutet auf letzteres.
LLAP 🖖
--
„Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
„Hat auf dem Forum herumgelungert …“
(Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)
-
-
-
-
-
Für Language Negotiation interessieren eh nur die ersten beiden Buchstaben, also en.
-
@@pl
Für Language Negotiation interessieren eh nur die ersten beiden Buchstaben, also en.
Falsch. Es kann durchaus verschiedene Sprachversionen für
zh-Hansvs.zh-Hant, fürpt-PTvs.pt-BR, füres-ESvs.es-419, füraz-Latnvs.az-Cyrletc. geben. Und die wollen wohl unterschieden sein und je nach Vorliebe des Nutzers ausgehandelt werden – mit Beachtung der Subtags.LLAP 🖖
--
„Wir haben deinen numidischen Schreiber aufgegriffen, o Syndicus.“
„Hat auf dem Forum herumgelungert …“
(Wachen in Asterix 36: Der Papyrus des Cäsar)-
Zwischenzeitlich sah ich eine Antwort Hottis auf Gunnars Post. Hätte mich interessiert! Nun ist Sie aber verschwunden! Warum?
-
Aloha ;)
Zwischenzeitlich sah ich eine Antwort Hottis auf Gunnars Post. Hätte mich interessiert!
Zu Unrecht - wirklichen Mehrwert bietet sie nicht, ich zitiere mal die Hauptaussage der fünf Zeilen:
Ja, wenn es denn schriftliche Unterschiede gibt, machs doch.
Ansonsten war die Antwort so wie ich das verstehe vor allem von (unangebrachtem) Sarkasmus geprägt.
Nun ist Sie aber verschwunden!
Ja, sie wurde scheinbar gelöscht.
Warum?
Das kann ich dir nicht sagen, weil ich sie nicht gelöscht habe.
Grüße,
RIDER
-
Hallo Camping_RIDER,
Warum?
Das kann ich dir nicht sagen, weil ich sie nicht gelöscht habe.
Ich habe sie auch nicht gelöscht, aber ich finde den Grund offensichtlich: verbreiten unsinniger Verschwörungstheorien in dem Bereich der „Deutschland GmbH.“ Achtung: nur googeln, wenn man einen starken Magen hat.
LG,
CK-
Aloha ;)
Ich habe sie auch nicht gelöscht, aber ich finde den Grund offensichtlich: verbreiten unsinniger Verschwörungstheorien in dem Bereich der „Deutschland GmbH.“
Ach ja, stimmt. Das Gedöns find ich so absurd, dass es mir nicht mal mehr ins Auge springt. Ich kann diese Leute einfach nicht ernst nehmen.
Grüße,
RIDER
-
Hallo Christian Kruse,
Ich habe sie auch nicht gelöscht,
Ich wars.
aber ich finde den Grund offensichtlich: verbreiten unsinniger Verschwörungstheorien in dem Bereich der „Deutschland GmbH.“
Zum einen dies und zum anderen empfinde ich auch die Aussage zur Sprachvereinbarung als diskriminierend und grenzwertig rassistisch.
Bis demnächst
Matthias--
Das Geheimnis des Könnens liegt im Wollen. (Giuseppe Mazzini)
-
-
-
-
-