nicht angemeldet
Rubrik "Plattformen" einrichten
hallo ;-)
so beim Durchscrollen durchs aktuelle Forum fällt mir mal wieder auf, daß es einige Fragen gibt, die eine Lösungsmöglichkeit für eine bestimmte Plattform wünschen - mehrfach "LINUX", gelegentlich auch "MAC".
Wärs nicht sinnvoll, dafür noch eine weitere Rubrik "Plattformen" einzurichten? Oder auch "LINUX" oder etwas anderes ...
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Hi
so beim Durchscrollen durchs aktuelle Forum fällt mir mal wieder auf, daß es einige Fragen gibt, die eine Lösungsmöglichkeit für eine bestimmte Plattform wünschen - mehrfach "LINUX", gelegentlich auch "MAC".
ja, und massenweise versteckte unkenntnis über windoof *ggg*
Wärs nicht sinnvoll, dafür noch eine weitere Rubrik "Plattformen" einzurichten? Oder auch "LINUX" oder etwas anderes ...
Ich bin dafür, (Plattform) klingt gut und hat mittlerweile eine Berechtigung, denn längst nicht alles hat da auch immer mit (Server) zu tun. Das zeigt auch, dass Linux/Unix seinen Kampf gegen die kapitalistischen Monopolisten Redmonds zunehmend erfolgreicher gestalten kann.
Fabian
-
Guten [Tageszeit],
wat is den eene Plattform? Ich dachte immer, die gäbz aufm Bahnhof?
Versteht man jetzt nur die Maschine darunter oder Maschine UND OS?
Liebe Grüße aus http://www.braunschweig.de
Tom
-
Hi Tom
wat is den eene Plattform? Ich dachte immer, die gäbz aufm Bahnhof?
Neeee, da heißen die doch "Bahnsteich"[tm] ;-))
Versteht man jetzt nur die Maschine darunter oder Maschine UND OS?
Gute Frage. Man sagt ja manchmal "meine XY-Maschine". Da das OS in diesem Sprachkonstrukt ein Präfix ist, würde ich sagen, dass "Maschine" nach wie vor die komplette Hardware beschreibt.
Fabian
-
-
Sup!
Ich bin dann für die Einrichtung der Rubriken "richtige Betriebssysteme" und "minderwertige unprofessionelle Klicki-Bunti-Pseudo-Scheisse" ;-)
Gruesse,
Bio
-
Hallo Bio,
Ich bin dann für die Einrichtung der Rubriken "richtige Betriebssysteme" und "minderwertige unprofessionelle Klicki-Bunti-Pseudo-Scheisse" ;-)
Zu lang. Vielleicht wäre folgendes besser:
(BETRIEBSYSTEME)
(SCHERGEN-OS)Wobei man natürlich noch erklären muss, wofür letzteres steht. ;)
Grüße,
Christian
--
Sollen sich alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen und nicht mehr davon erfasst haben als eine Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
-- Albert Einstein-
Sup!
Super Idee! Wenn das Forum irgendwann wieder schliesst, dann baue ich das in mein Forum ein ;-)
Gruesse,
Bio
-
Hallo Bio,
Wenn das Forum irgendwann wieder schliesst,
Hoffentlich nicht!
dann baue ich das in mein Forum ein ;-)
Ja wo ist denn Dein Forum?
Grüße,
Christian
[der jetzt hoffentlich bald stolzer Admin eines Classic Testforums sein wird ;)]--
Sollen sich alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen und nicht mehr davon erfasst haben als eine Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
-- Albert Einstein
-
-
-
-
-
Hallo Christoph,
so beim Durchscrollen durchs aktuelle Forum fällt mir mal wieder auf, daß es einige Fragen gibt, die eine Lösungsmöglichkeit für eine bestimmte Plattform wünschen - mehrfach "LINUX", gelegentlich auch "MAC".
Wärs nicht sinnvoll, dafür noch eine weitere Rubrik "Plattformen" einzurichten? Oder auch "LINUX" oder etwas anderes ...Bloß nicht!
Ich mag das SELFHTML Forum gerade dafür, daß es sich auf HTML & Co, client- und serverseitig beschränkt und nicht ein Forum rund um Computer und alles, was dazu gehört beschränkt. Ich denke, die Möglichkeit einer solchen Kategorie provoziert geradezu noch mehr fachfremde Fragen.Außerdem sind wir, wie ich beim Erstellen meiner Userconf gemerkt habe, inzwischen bei 32 (in Worten: zweiundreissig) Kategorien. Noch mehr sind für lernwillige DAUs, die nicht genau wissen, was ihr Problem ist, schon eine arge Hürde.
Ich würde sogar schon einige Kategorien rausschmeißen. Auf meiner Abschußliste wären:
DHTML (Ist eh Javascript bzw. DOM)
FTP (Kommt da jemals was?)
Internet Anbindung (Nun wirklich kein HTML-Thema)
Provider (dito)
VB-Script
XML-Derivate (XML, denke ich, reicht)Zuviel Spezialisierung in der Kategoriensammlung halte ich für schädlich - irgendwann sind wir dann bei "XML (Saxon)", "RSS", "RDF", "XUL" oder "Movable Type Template System". Irgendwas muß doch auch noch für die Überschrift des Postings übrigbleiben.
Allerdings hätte eine Kategorie Plattformen den Vorteil, daß ich sie unter </my/> bequem ausblenden könnte, diese Fragen nach bash und sonstigem. ;-)
- Tim
--
Manche vermuten George Lucas unter gl@jedi.org, andere unter gl@empire.gov. Ich denke, man findet ihn unter trade-federation.com.-
Hi
Bloß nicht!
Ich mag das SELFHTML Forum gerade dafür, daß es sich auf HTML & Co, client- und serverseitig beschränkt und nicht ein Forum rund um Computer und alles, was dazu gehört beschränkt. Ich denke, die Möglichkeit einer solchen Kategorie provoziert geradezu noch mehr fachfremde Fragen.Nicht unbedingt, ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Fragen mir unserem "Hauptthema" zu tun haben. Linux-Server-Verwaltung gehört dazu, und manchmal passt das nun par tout nicht in (SERVER).
Außerdem sind wir, wie ich beim Erstellen meiner Userconf gemerkt habe, inzwischen bei 32 (in Worten: zweiundreissig) Kategorien. Noch mehr sind für lernwillige DAUs, die nicht genau wissen, was ihr Problem ist, schon eine arge Hürde.
Gäbe es die Kategorien nicht, so hääte man überhaupt keine Übersicht. Außerdem steht oben drüber (Gewissermaßen über dem Türrahmen *g*), dass DAUs erst wissen sollten, was sie wollen, bevor sie fragen.
Ich würde sogar schon einige Kategorien rausschmeißen. Auf meiner Abschußliste wären:
DHTML (Ist eh Javascript bzw. DOM)Jein. DHTML ist nicht nur JS/DOM; sondenr u.U: auch CSS, PHP...
FTP (Kommt da jemals was?)
Naja, dann schon eher SSH, das nimmt unsereiner heute... =)
Internet Anbindung (Nun wirklich kein HTML-Thema)
Natürlich! Irgendwie hat das schon was mit uns zu tun, denn ohen Internet kein HTML...
Provider (dito)
Quark. Natürlich brauchen wir diese Kategorie. Ohne Server geht ja nix, wer hat schon den Server zu Hause?
VB-Script
Okay, dann muss aber auch ASP raus.
XML-Derivate (XML, denke ich, reicht)
Nein. SVG oder MathML sind Wissenschaften für sich.
Zuviel Spezialisierung in der Kategoriensammlung halte ich für schädlich - irgendwann sind wir dann bei "XML (Saxon)", "RSS", "RDF", "XUL" oder "Movable Type Template System". Irgendwas muß doch auch noch für die Überschrift des Postings übrigbleiben.
Vollkommen richtig. Aber es gitb mehr als HTML und CSS.
Allerdings hätte eine Kategorie Plattformen den Vorteil, daß ich sie unter </my/> bequem ausblenden könnte, diese Fragen nach bash und sonstigem. ;-)
Ja, das neue Forum ist schon schön *g*
Fabian
-
Moin!
Ich mag das SELFHTML Forum gerade dafür, daß es sich auf HTML & Co, client- und serverseitig beschränkt und nicht ein Forum rund um Computer und alles, was dazu gehört beschränkt. Ich denke, die Möglichkeit einer solchen Kategorie provoziert geradezu noch mehr fachfremde Fragen.
Also, zu 1. sage ich uneingeschraenkt "ja" und zu 2. "aber" ;-) - Es ist zwar Hauptaufgabe des SelfForums, HTML-verwandte Sachgebiete zu behandeln, aber die Fuelle der Fragen zu Betriebssystemen (und so sollte eine solche Kategorie imho auch heißen) zeigt schon den Bedarf, auch hier im Self-o-Versum.
Nicht unbedingt, ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Fragen mir unserem "Hauptthema" zu tun haben. Linux-Server-Verwaltung gehört dazu, und manchmal passt das nun par tout nicht in (SERVER).
Erklaere bitte, wie "Linux-Server-Verwaltung" nicht in "(SERVER)" passen soll? Wenn es wirklich mit dem Kernthema zu tun haben soll, dann ist es eigentlich immer ein "(SERVER)" oder auch ein "(BROWSER)"-Thema, wenn es um verschiedene Betriebssysteme geht - alles andere waere imho fachfremd.
Außerdem sind wir, wie ich beim Erstellen meiner Userconf gemerkt habe, inzwischen bei 32 (in Worten: zweiundreissig) Kategorien. Noch mehr sind für lernwillige DAUs, die nicht genau wissen, was ihr Problem ist, schon eine arge Hürde.
Gäbe es die Kategorien nicht, so hääte man überhaupt keine Übersicht.
Tim sprach ja auch nicht von der Streichung der Kategorien, sondern nur ueber eine gewisse Reduzierung derer, die sich als Ueberfluessig erwiesen haben.
Ich würde sogar schon einige Kategorien rausschmeißen. Auf meiner Abschußliste wären:
DHTML (Ist eh Javascript bzw. DOM)
Jein. DHTML ist nicht nur JS/DOM; sondenr u.U: auch CSS, PHP...DHTML ist das einwirken von JS/DOM auf HTML und CSS - mehr kann ich mir unter DHTML nicht vorstellen. PHP ist eine sprache, die auch dynamische Seiten zulaesst, aber eben serverseitig - das hat allerdings dann nichts mehr mit DHTML zu tun.
FTP (Kommt da jemals was?)
Naja, dann schon eher SSH, das nimmt unsereiner heute... =)So? Sehr interessant... SCP waere noch vergleichbar zu FTP, aber SSH waere wohl eher das Pendant zu Telnet.
Internet Anbindung (Nun wirklich kein HTML-Thema)
Natürlich! Irgendwie hat das schon was mit uns zu tun, denn ohen Internet kein HTML...Gut, und ohne Modem kein Internet, ohne 50 Hz und 230V kein laufender PC usw... Irgendwo sollten wir unsere Grenzen schon setzen, denn dies ist nicht dass Forum von SelfPC...
Provider (dito)
Quark. Natürlich brauchen wir diese Kategorie. Ohne Server geht ja nix, wer hat schon den Server zu Hause?Also, Provider sehe ich schon als sinnvoll an...
XML-Derivate (XML, denke ich, reicht)
Nein. SVG oder MathML sind Wissenschaften für sich.Gut, also die Kategorien SVG, MathML, RSS usw mit reinnehmen? Oder doch eher auf einige Beschraenken... Es bestreitet ja keiner, dass SVG oder MathML "eigene Welten" sind, aber doch eher Expertenwissen. Die, die sich fuer so etwas interessieren, werden aus den XML-Fragen schon rausfinden, welche sich um MathML und welche um SVG gehen...
Fazit: Weniger ist manchmal mehr! ;-)
Viele Gruesse,
Einbecker
--
... auch wenn ich eigentlich ja Dresdener bin...-
Hi
Nicht unbedingt, ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Fragen mir unserem "Hauptthema" zu tun haben. Linux-Server-Verwaltung gehört dazu, und manchmal passt das nun par tout nicht in (SERVER).
Erklaere bitte, wie "Linux-Server-Verwaltung" nicht in "(SERVER)" passen soll? Wenn es wirklich mit dem Kernthema zu tun haben soll, dann ist es eigentlich immer ein "(SERVER)" oder auch ein "(BROWSER)"-Thema, wenn es um verschiedene Betriebssysteme geht - alles andere waere imho fachfremd.
wenn jemand nicht mit Linux umgehen kann, aber einen Server bedienen will, wie soll er das anstellen? Eben. Hat nix mit dem Server an sich zu tun, sondern mit den Linux-Konzepten, und die haben ihrerseits auf jedem Linux gültigkeit und nicht nur auf Servern.
Außerdem sind wir, wie ich beim Erstellen meiner Userconf gemerkt habe, inzwischen bei 32 (in Worten: zweiundreissig) Kategorien. Noch mehr sind für lernwillige DAUs, die nicht genau wissen, was ihr Problem ist, schon eine arge Hürde.
Gäbe es die Kategorien nicht, so hääte man überhaupt keine Übersicht.
Tim sprach ja auch nicht von der Streichung der Kategorien, sondern nur ueber eine gewisse Reduzierung derer, die sich als Ueberfluessig erwiesen haben.
Haben sie das? Sicher ist, dass man das Forum an die Nachfrage anpassen muss, aber deswegen die Kategorien rauszuschmeißen halte ich für falsch, denn das hat auch damit zu tun, wo wir historisch/technisch gesehen herkommen. Dass FTP quasi für Webdesigner ausgedient hat (Meine Meinung) hat nichts damit zu tun, dass es noch immer Leute verwenden und dabei Fragen haben.
Ich würde sogar schon einige Kategorien rausschmeißen. Auf meiner Abschußliste wären:
DHTML (Ist eh Javascript bzw. DOM)
Jein. DHTML ist nicht nur JS/DOM; sondenr u.U: auch CSS, PHP...DHTML ist das einwirken von JS/DOM auf HTML und CSS - mehr kann ich mir unter DHTML nicht vorstellen. PHP ist eine sprache, die auch dynamische Seiten zulaesst, aber eben serverseitig - das hat allerdings dann nichts mehr mit DHTML zu tun.
IMHO nicht. Man kann u.U. auch dynamik mit dem Server machen, es kommt halt darauf an, wie man "Dynamik" definiert. Wenn du nur Klicki-Bunti-Scripte als DHTML ansiehst, bitte.
FTP (Kommt da jemals was?)
Naja, dann schon eher SSH, das nimmt unsereiner heute... =)So? Sehr interessant... SCP waere noch vergleichbar zu FTP, aber SSH waere wohl eher das Pendant zu Telnet.
Exakt. Aber gibt es dazu eine Kategorie? Ne!
Internet Anbindung (Nun wirklich kein HTML-Thema)
Natürlich! Irgendwie hat das schon was mit uns zu tun, denn ohen Internet kein HTML...Gut, und ohne Modem kein Internet, ohne 50 Hz und 230V kein laufender PC usw... Irgendwo sollten wir unsere Grenzen schon setzen, denn dies ist nicht dass Forum von SelfPC...
Nein, da verstehst du mich bewusst falsch. Es ist klar, dass man nicht allzu global denken sollte in diesem Falle, aber ich denke doch, dass eine Internet-Anbindung wichtiger Bestandteil unseres Themenspektrums ist/sein sollte.
XML-Derivate (XML, denke ich, reicht)
Nein. SVG oder MathML sind Wissenschaften für sich.Gut, also die Kategorien SVG, MathML, RSS usw mit reinnehmen? Oder doch eher auf einige Beschraenken... Es bestreitet ja keiner, dass SVG oder MathML "eigene Welten" sind, aber doch eher Expertenwissen. Die, die sich fuer so etwas interessieren, werden aus den XML-Fragen schon rausfinden, welche sich um MathML und welche um SVG gehen...
So gesehen hast du Recht. Ich verstehe unter XML eher das Konzept der semantischen Datenintegrität, nicht die Derivate an sich, denn XHTML ist ja auch eines ;-))
Fabian
-
Moin!
Erklaere bitte, wie "Linux-Server-Verwaltung" nicht in "(SERVER)" passen soll? Wenn es wirklich mit dem Kernthema zu tun haben soll, dann ist es eigentlich immer ein "(SERVER)" oder auch ein "(BROWSER)"-Thema, wenn es um verschiedene Betriebssysteme geht - alles andere waere imho fachfremd.
wenn jemand nicht mit Linux umgehen kann, aber einen Server bedienen will, wie soll er das anstellen? Eben. Hat nix mit dem Server an sich zu tun, sondern mit den Linux-Konzepten, und die haben ihrerseits auf jedem Linux gültigkeit und nicht nur auf Servern.
Hm, auch das verstehe ich wiederum nicht? Wenn jemand Linux als Server-OS benutzt, sich damit nicht auskennt und dann versucht, es zu administrieren, ist das schon etwas merkwuerdig... Klar, ein chmod usw. sei da mal bewusst rausgenommen, aber insgesamt sind Aufgaben eines Admins halt andere als die, die hier im Forum diskutiert werden.
Tim sprach ja auch nicht von der Streichung der Kategorien, sondern nur ueber eine gewisse Reduzierung derer, die sich als Ueberfluessig erwiesen haben.
Haben sie das? Sicher ist, dass man das Forum an die Nachfrage anpassen muss, aber deswegen die Kategorien rauszuschmeißen halte ich für falsch, denn das hat auch damit zu tun, wo wir historisch/technisch gesehen herkommen.
Gut, dann sollten wir aber auch gleich die Kategorien (GOPHER), (ARPANET) und (BTX) wieder einfuehren - schliesslich sollten wir unsere Wurzeln ja nicht vergessen. (Ja, ich weiss, ich uebertreibe ;-) ). Ich glaube halt, dass 1-2 Postings im Monat (ungeprueft) im Bereich (FTP) es einfach nicht unbedingt rechtfertigt, eine eigene Kategorie zu sein. Denn auch SCP usw. beschaeftigt nach meinem Lesen die Fragesteller hier nur aeusserst begrenzt. Und:
Dass FTP quasi für Webdesigner ausgedient hat (Meine Meinung)
Man beachte: ausgedient != unbenutzt - Siehe auch NS 4.7 usw.
hat nichts damit zu tun, dass es noch immer Leute verwenden und dabei Fragen haben.
Hm, da schreibst Du es ja schon selber - aber ich frage mich ja schon, wie viele Fragen zu FTP hier so auftauchen...
DHTML ist das einwirken von JS/DOM auf HTML und CSS - mehr kann ich mir unter DHTML nicht vorstellen. PHP ist eine sprache, die auch dynamische Seiten zulaesst, aber eben serverseitig - das hat allerdings dann nichts mehr mit DHTML zu tun.
IMHO nicht. Man kann u.U. auch dynamik mit dem Server machen, es kommt halt darauf an, wie man "Dynamik" definiert. Wenn du nur Klicki-Bunti-Scripte als DHTML ansiehst, bitte.
Nicht alles, was dynamisch ist, ist auch DHTML.
http://selfhtml.teamone.de/dhtml/intro.htm: "Dynamisches HTML ist vielmehr der Sammelbegriff für verschiedene Lösungen, um dem Autor einer Web-Seite zu ermöglichen, Elemente der Web-Seite während der Anzeige dynamisch zu ändern, sei es automatisch oder durch Einwirken des Anwenders."Gut, SelfHTML ist nicht der Duden, aber im allgemeinen Sprachgebrauch ist DHTML eben das zusammenspiel von JS/DOM und HTML/CSS. Allgemeiner Sprachgebrauch heisst hier im Kreise von Web-Developern (Vorsicht, Buzzword!).
Nein, da verstehst du mich bewusst falsch.
Was ich bewusst tue, lass mal bitte meine Sorge sein. ;-) Mir war schon klar, dass Du es nicht so allgemein gemeint hast, wie ich es dann ueberspitzt ausgedrueckt habe - aber das ist einfach meine Art, mit solchen Faellen umzugehen, auch wenn ich es eigentlich besser weiss ;-)
So gesehen hast du Recht. Ich verstehe unter XML eher das Konzept der semantischen Datenintegrität, nicht die Derivate an sich, denn XHTML ist ja auch eines ;-))
Nun ja, es ist auch das fuer die Web-Developer wohl interessanteste. Und das XML das Konzept der "semantischen Datenintegrität" ist, wäre mir auch neu, aber im bereich der "semantischen Datenintegrität" kenne ich mich ehrlich gesagt auch noch nicht so aus - als Erstsemester muss ich das ja Gott sei dank noch nicht.
Viele Gruesse,
Einbecker
--
... auch wenn ich eigentlich ja Dresdener bin...
-
-
-
-
rehallo ;-)
Bloß nicht!
um es kurz zu machen:
Allerdings hätte eine Kategorie Plattformen den Vorteil, daß ich sie unter </my/> bequem ausblenden könnte, diese Fragen nach bash und sonstigem. ;-)
eben. Da es diese Möglichkeit jetzt gibt, halte ich sogar eine Erweiterung der "Themenliste" auf 50 für denkbar, ätsch ...
Nur mal so ein bißchen herumgesponnen: nimm an, CK macht eine nur für Admins zugängliche neue Rubrik "deprecated" auf, und stopft da par Umleitung alle Anfragen rein, in denen das Wort "LINUX" vorkommt ... wir Normalos dürfen dann vielleicht in dieser Rubrik noch lesen, aber nicht mehr schreiben. Möglich wäre das, aber sinnvoll?
nein, ernsthaft: deine Liste der "streichenswerten" Rubriken ist durchaus überdenkenswert, aber mein Vorschlag ist es wohl auch. Ich denke, es macht Sinn, zu kucken, _was_ hier im Forum gefragt wird, und es macht vor allem dann Sinn, darauf zu reagieren, wenn, wie in diesen Tagen, die Forumsoftware umgestellt wird.
Ich will keineswegs, daß das Forum sein "Kernthema" verläßt. Aber ich bin sehr dafür, daß sich das Forum einschließlich seiner Software _auch_ an der Nachfrage orientiert (ein grundlegender Marktmechanismus)
so weit, so verständlich?
Grüßchens
Christoph S.
-
Hallo!
eben. Da es diese Möglichkeit jetzt gibt, halte ich sogar eine Erweiterung der "Themenliste" auf 50 für denkbar, ätsch ...
Man muß nur aufpassen, das das am Ende nicht zu unübersichtlich wird! Ich vermute einfach mal das es so bleiben wird, wie es ist. Aber man kann ja trotzdem mal überlegen. Ich hätte spaß daran, das ganze auf 2 Hirarchie-Ebenen zu verteilen, meinetwegen sowas wie
webdesign
html
javascript
dom
css
grafik
...server
betriebssysteme
webserver
httpdatenbank
sql
server
clientsserverseitige sprachen
asp
perl
php
jspwobei ich bei näherem hinsehen merke, das das gar nichts bringt, der Informationsgehalt bleibt derselbe, es würde höchstens etwas strukturierter. Was ich eigentlich dachte, noch eine Ebene weiter, also vielleicht 100, 200 Unterkateggorieren, die man einmal in Ruhe festlegen müßte, ähnlich den Kategorien in den Manuals, und Selfhtml, also in PHP z.B.
PHP
installation
konfiguration
array-funktionen
datenbank-funktionen
string-funktionen
netzwerk-funktionen
datei-funktionenHTML
frames
formulare
tabellen
validität
...das müßte man so aufteilen, das die einzelnen Kategorieren nicht zu groß werden, verhältnismäßig. Ist auf den ersten Blick vielleicht etwas umstänflich, aber so würde das gesamte Forums-Archiv direkt thematisch sortiert, das man es evtl erheblich besser durchsuchen könnte, klar, es gibt die Suche, aber wenn ich jetzt keinen Suchbegriff weiß? Dann gehe ich ins Archiv, klicke mich ein bisschen durch und finde vielleicht so was ich suche.
Wenn man das ganze noch mit einem ausgeklügelten Ranking-Mechanismus kombiniert, erhielte man so einen schönenn "katalog", oder wie auch immer man das nennen soll. Denn ohne eine Sortierung kann man das nicht schaffen, aber automatisch kann man die vorhandenen Kategorien beim erstellen des Archivs nicht wirklich vernünftig aufspalten. Wenn man heute nach "PHP" sortieren würde, dann wäre das auch nicht viel besser als direkt alle Beiträge zu durchsuchen :-(
Dazu würde sich eine Bewertungs-Funktion für Postings, oder besser nur Threads ganz gut machen, nur für eingeloggte USer, und nach "Poster-Kompetenz"(ermittelt aus bisherigen Postings) gewichtet. Vielleicht sogar noch eine Möglichkeit den Titel in einen Aussagekräftigeren zu verändern, mit den Remote-Usern ist ja jetzt ne ganze Menge möglich.Ich will keineswegs, daß das Forum sein "Kernthema" verläßt.
Das will ich auch nicht, ich würde das Archiv nur gerne effizienter nutzen können!
Aber ich bin sehr dafür, daß sich das Forum einschließlich seiner Software _auch_ an der Nachfrage orientiert (ein grundlegender Marktmechanismus)
Naja, für einen "freien" Markt gibt es hier aber ganz schön viele Restriktionen (was gut ist!) ;-)
Grüße
Andreas-
Hallo Andreas,
Man muß nur aufpassen, das das am Ende nicht zu unübersichtlich wird! Ich vermute einfach mal das es so bleiben wird, wie es ist. Aber man kann ja trotzdem mal überlegen. Ich hätte spaß daran, das ganze auf 2 Hirarchie-Ebenen zu verteilen, meinetwegen sowas wie
(...)
So etwas hatte ich mir auch vorgestellt.
wobei ich bei näherem hinsehen merke, das das gar nichts bringt, der Informationsgehalt bleibt derselbe, es würde höchstens etwas strukturierter.
Das ist für mich schon für ein sehr signifikanter Vorteil.
Was ich eigentlich dachte, noch eine Ebene weiter, also vielleicht 100, 200 Unterkateggorieren, die man einmal in Ruhe festlegen müßte, ähnlich den Kategorien in den Manuals, und Selfhtml, also in PHP z.B.
Das setzt aber vorraus, daß der Fragesteller sehr genau weiß, worum es sich handelt. Sehr genau. Und wenn ich mich hier umschaue, sehe ich das einfach nicht gegeben. Deswegen denke ich, Deine Wunschvorstellung für das superstrukturierte Archiv wäre selbst bei dem Willen zur Umsetzung nicht wirklich umsetzbar.
Ich würde das jetzige System für sinnvoller halten, die Kategorie ist eine grobe(!) Oberkategorie, das Thema wird durch die Überschrift spezifiziert und die eigentliche Fragestellung wird im Postingtext bearbeitet.
Etwas, was ich gespannt erwarte, ist der von CK angekündigte Forumsassistent. Ich stelle mir darunter so etwas wie die Wizards (oder Druids) in Betriebssystemen vor:
<vorschlag>
Bitte geben Sie einen aussagekräftigen Titel ein.
(Der Titel informiert am deutlichsten über ihre Fragestellung und entscheidet in den meisten Fälle, ob ihr Posting gelesen wird. Titel wie "HILFE!!!11" sind da nicht besonders hilfreich.)
</vorschlag>etcetera...
- Tim
--
Manche vermuten George Lucas unter gl@jedi.org, andere unter gl@empire.gov. Ich denke, man findet ihn unter trade-federation.com.-
Hallo!
Ich glaue damit hast Du Recht. Daher würde ich es so maschen, das vielleicht die 50 kompetentresten Poster folgende Dinge für jeden Thread einstellen können:
Wahl aus den vielen Kategiriern und noch mehr Unterkategorien, und ggfs Abänderung des Titels des Ausgangspostings(fürs Archiv), und dazu noch ein Rating von 1-10, wie hilfreich der thread ist.Und Deinen Vorschlag bzgl. "aussagekräftigen Titel" fine ich sehr gut.
Grüße
Andreas-
Hallo Andreas,
Ich glaue damit hast Du Recht. Daher würde ich es so maschen, das vielleicht die 50 kompetentresten Poster folgende Dinge für jeden Thread einstellen können:
Im Prinzip eine gute Idee, nur hat die einen Haken:
Wie definierst du "50 kompetentesten Poster"? Das Voting für die Forumsauslese, das vorhanden sein wird (http://cforum.teamone.de/), wird denke ich ausreichen.
Grüße,
Christian
--
Sollen sich alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen und nicht mehr davon erfasst haben als eine Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
-- Albert Einstein-
öhm,
[link:http://cforum.teamone.de/
der link ist zwar wirklich gut, aber nicht ganz Thema-relevant. Und ich halte es für ausgesprochen gefährlich (gemessen am demokratischen Grundcharakter des Forums), wenn man jetzt nach "VIP's" sortieren wollte. Natürlich gibt es ein paar wichtige und aussagekompetente Leute. Aber es gibt vor allem auch einige (viele), die sich über längere Zeit von "Anfänger-Frage-Stellern" zu "Gute-Antwort-Gebern" entwickelt haben. Und es wird immer wieder solche Forums-Besucher geben. Wenn man jetzt da so ein "VIP-Sieb" einbaut, zementiert man eine Art Altherren-Riege und läßt nicht zu, daß sich jemand, der das Zeug dazu hat, auch als "VIP" etablieren kann.Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Hallo!
Nicht falsch verstehen, das war nur eine Überlegung, zum einen um die Qualität zu sichern sollen dieses nur Leute machen die sich damit auskennen, und auf der anderen Seite sollte das auf möglichst viele Leute verteilt werden, damit nicht einer alleine oder einige wenige die Arbeit haben.
Und ich denke man kommt durchaus an Kompetenz-Werte. Guck Dir mal die Vielpster-Startistik an, wem unter den Top 50 würdest Du mangelnde Kompetenz zusprechen? Außerdem könnte man die Kompetenzen noch nach Kategorie festlegen, halt wieviele Postingsin einer Kategorie, und wie lang waren die eigenen Postings/Threads... Klar Qualität ist nicht gleich Quantität, aber mit (fast) jedem Posting hier steigt die Kompetenz eines Users, bei manchen schneller, bei anderen langsamer ;-)
Man könnte die Personen auch willkürlich festlegen, genau wie man einen "moderator" festlegt. Und das kann durchaus flexible gehandhabt werden, udn außerdem geht es ja lediglich um die Strukturierung des Archivs, was haben andere für einen Nachteil wenn sie sich nicht beteiligen? Eher im Gegenteil, durch kompetente "Bewerter" werden sie bestimmt Beiträge im Archiv besser finden.
Und auch wenn Leute nicht sogenau wissen nach welchen Begriffen sie suchen sollen, da ist man mit der Suche eh am Ende, aber wenn man sich ein bisschen durch Kategorien klicken kann, dann kommt man vielleicht schneller zu der Lösung. Alleine wenn man bedenkt was die Komentare in den dokus, wie z.B. PHP für Informationen enthalten, das finde ich Wahnsinn! Wenn man die Tipps&Tricks, Featured-Artikel, und vielleicht SELFHTML und andere Werke dazunimmt, halt in einer einheitlichen Struktur, ließe sich doch so eine riesige Wissensdatenbank, erstellen, oder besser gesagt ein neues, einfaches Frontend für das ja bereits vorhandene und größtenteils in Archiven versauernde Wissen.
Naja, ist sicherlich noch nicht wirklich gut durchdacht oder "zu Ende" gedacht, wollte das nur nochmal einwerfen.Viele Grüße
Andreas
-
-
-
-
-