IE forever!

[ralf]

Hallo zusammen,
seit den Pioniertagen des Internets beschäftigt das Thema Browser-Kompatibilität die Webdesigner. Unmengen von Kapital und Arbeitskraft flossen in die Entwicklung multifunktioneller Seiten. Sogar verschiedene, via Portal-Site, wählbare Layouts für Netscape-, IE- oder Opera-Nutzer waren lange an der Tagesordnung. Aber warum ist nicht schluß mit derartigen Kompromissen: Die Entwicklung auf dem Browser-Markt spricht eine deutliche Sprache. Der IE gibt - allen Microsoft-Gegnern zum Trotz - den Ton an. Ergo ist nicht einzusehen, warum Tausende von Webdesignern sich mit der Entwicklung multikonformen Seiten plagen sollen. Da müssen eben die Browser-Entwickler auf IE-Kompatibilität ihrer Produkte achten, wenn Sie ein Bein auf den Boden bekommen wollen. "IE rules" - man mag das traurig finden oder nicht. Tatsache ist: Die User haben längst abgestimmt. Warum sollten Webdesigner die Leitdragenden eines längst verlorenen Browser-Krieges sein?

Gruß

Ralf

[mahn]

hi

sehe ich ähnlich (: und erstelle schon länger webseiten ohne rücksicht auf non-ie user zu nehmen ...

1. lohnt es sich nicht bei ca. 0,3% von non-ie browsern
2. stellt mir microsoft ja einige nette funktionen zur seite die ich sonst vermissen würde
3. usw. usw. :)

[Tobias Kloth]

Hallo mahn,

sehe ich ähnlich (: und erstelle schon länger webseiten ohne rücksicht auf non-ie user zu nehmen ...

es sind deine Seiten...

1. lohnt es sich nicht bei ca. 0,3% von non-ie browsern

0,3%? nach welcher Statistik? Hier sind mehr als das 100(!)-fache davon nicht-IE-Browser: http://webalizer.teamone.de/selfforum/usage_200308.htm#TOPAGENTS

2. stellt mir microsoft ja einige nette funktionen zur seite die ich sonst vermissen würde

was verstehst du unter "einige nette funktionen"? den ganzen proprietär Murks - auf den kann ich verzichten - M$ sollte sich lieber mal darum kümmern die Standards richtig umzusetzen, wie das berüchtigte position:fixed; oder auch foo[bar] {eigenschaft:wert} und foo:[before|after] { content:"..."; }

3. usw. usw. :)

ich höre.

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[nurso]

ist das nicht immer eine frage des auftrages?
oder welche besucher möchte ich ansprechen?

ich surfe mit mozilla opera und ab und zu auch netscape.
den ie vermeide ich soweit es geht.
nicht nur das M$ sein eigenen html standart baut sie kümmern sich nicht um die standarts des w3c's.

was ist eigendlich iframe??????

nur weil die meisten user windows benutzen und dann auch gleich den ie haben ist er ja nicht gleich der beste browser oder?

eine gute website ist nicht auf ie ausgerichtet sonder hält sich an den standart und kann dann in allen browsern gleich betrachtet werden.

ist euch den auch schon aufgefallen das ein pixel bei M$ was anderes ist als bei opera/mozilla/netscape/safari.

nur mal so

[Auge]

Hallo

was ist eigendlich iframe??????

HTML Standard: http://www.w3.org/TR/html4/present/frames.html#edef-IFRAME

eine gute website ist nicht auf ie ausgerichtet sonder hält sich an den standart und kann dann in allen browsern gleich betrachtet werden.

sic

Tschö, Auge

[Julius Hacker]

Hoi nurso,

ist euch den auch schon aufgefallen das ein pixel bei M$ was anderes ist als bei opera/mozilla/netscape/safari.

Ja das durfte ich leider gestern nacht leidig wieder feststellen.

mfg
Julius

[wahsaga]

hi,

ist euch den auch schon aufgefallen das ein pixel bei M$ was anderes ist als bei opera/mozilla/netscape/safari.

könntest du diese - in meinen augen absolut unhaltbare - aussage mal an hand eines beispiels untermauern?

gruss,
wahsaga

[nurso]

hi,

ist euch den auch schon aufgefallen das ein pixel bei M$ was anderes ist als bei opera/mozilla/netscape/safari.
könntest du diese - in meinen augen absolut unhaltbare - aussage mal an hand eines beispiels untermauern?

muß ich nicht untermauern.
schau einfach selber nach. wer aber den ie liebt der soll das auch.
möchte bestimmt nicht euren browser schlecht machen.
wie so oft hat hier jeder seinen eigenen standpunkt.
ich finde den ie nicht so toll, du wohl. das ist auch voll ok.
wenn ich auf eine seite gehe wo ich nichts zu sehen bekomme da ich nicht den ie benutze werde ich die seite nicht mehr besuchen.
so einfach.
deine seite ist aber auch im mozilla gut zubetrachten.
und das ist schön;-)

p.s. hatte gerade über iframe gelästert ok gebe mich geschlagen ist doch  im w3c standart enthalten.

[wahsaga]

hi,

muß ich nicht untermauern.
schau einfach selber nach. wer aber den ie liebt der soll das auch.
möchte bestimmt nicht euren browser schlecht machen.
wie so oft hat hier jeder seinen eigenen standpunkt.
ich finde den ie nicht so toll, du wohl. das ist auch voll ok.

ich finde den IE alles ander als toll - eher sogar ziemlich mistig.
/me selbst schwört auf opera.

was aber trotzdem nichts daran ändert, dass ein pixel eine vom der systemkonstellation abhängige grösse ist - da kann ein browser nichts dran rütteln.

was du meinst, ist vielleicht der box model bug des IE in versionen kleiner als 6 - das hat aber nichts damit zu tun, dass die pixel dort eine andere grösse hätten als in anderen browsern (ist schlicht und einfach unmöglich), sondern daran, dass er die _anzahl_ an pixeln, die ein element mit rahmen, margins und paddigns breit oder hoch zu sein hat, falsch berechnet.

falls es das war, was du meintest, ok - falls nicht, bestehe ich immer noch auf einem beispiel, da ich nicht "einfach selber nachschauen" kann, wenn gar nicht klar ist, worauf du dich beziehst.

gruss,
wahsaga

[nurso]

falls es das war, was du meintest, ok - falls nicht, bestehe ich immer noch auf einem beispiel, da ich nicht "einfach selber nachschauen" kann, wenn gar nicht klar ist, worauf du dich beziehst.

gruss,
wahsaga

nehme dir einfach eine tabelle setze sie auf 100 (pixel)
drei zeilen alle unterschiedlich eingefärbt.

und jetzt betrachte die tabelle in dem ie und mit dem mozilla/netscape/opera
die drei zuletzt genannten stellen es gleich dar nur der ie nicht.
hoffe wir sprechen jetzt über das gleiche.
nurso

[ralf]

Hi,

nehme dir einfach eine tabelle setze sie auf 100 (pixel)
drei zeilen alle unterschiedlich eingefärbt.

und jetzt betrachte die tabelle in dem ie und mit dem mozilla/netscape/opera
die drei zuletzt genannten stellen es gleich dar nur der ie nicht.
hoffe wir sprechen jetzt über das gleiche.

hier stellt sich für mich die Frage ob, die Tabelle im Opera etc, auch wirklich 100px breit ist, da 100/3 ja bekanntlich 33,33333 ist und das als Pixel sehr schlecht darstellbar ist.

Da <table> ja das übergeordnete Objekt ist, denke ich das der IE diesem mehr beachtung schenkt und die Spalten entsprechend anpasst

Gruß

Ralf

[wahsaga]

hi,

die diskussion wurde doch wohl schon oft genug geführt ...

fazit: wenn _du_ es nicht besser kannst, dann bleibe halt bei "optimiert für IE"-seiten.

gruss,
wahsaga

[ralf]

hi,

die diskussion wurde doch wohl schon oft genug geführt ...

Und?

fazit: wenn _du_ es nicht besser kannst, dann bleibe halt bei "optimiert für IE"-seiten.

Ist wohl keine Frage des könnens

Gruß

Ralf

[Auge]

Hallo

die diskussion wurde doch wohl schon oft genug geführt ...
Und?

... damit obsolet.

Tschö, Auge

[ralf]

hi

die diskussion wurde doch wohl schon oft genug geführt ...
Und?

... damit obsolet.

OK, dann reden wir nie wieder über arbeitslosigkeit oder terrorissmus, wurd ja schon so oft drüber gerdet und ist damit obsolet

Gruß

[Julius Hacker]

Hoi Ralf,

das ist sehr wohl auch eine Frage des könnens, den wenn du nach Standard schreibst wird die Seite ind en meisten browsern richtig angezeigt.

mfg
Julius

[Michael Jendryschik]

Hallo,

das ist sehr wohl auch eine Frage des könnens, den wenn du nach Standard schreibst wird die Seite ind en meisten browsern richtig angezeigt.

Wie viele Gegenbeispiele möchtest du haben?

Gruß,

MI

[ralf]

Hi

das ist sehr wohl auch eine Frage des könnens, den wenn du nach Standard schreibst wird die Seite ind en meisten browsern richtig angezeigt.

Da aber mit sicherheit der IE mit Standards besser zurecht kommt als Opera oder Netscape dürfte ja auch klar sein, vorallem weil MS ja im w3c einen sitz hat. Wenn Layout und Auflösung stimmt sind 95% aller User zufrieden, was will man mehr. Und zeig mir jemanden der alle Standards auswengig kennt. Ich denke es ist wichtiger die User zufrieden zustellen als mit irgendwelchen Standards um sich zu schmeißen. Das ist für mich können

Und wenn der IE px anders versteht als z.B. netscape muss es noch lange nicht am ie liegen ;)

Gruß

Ralf

[MudGuard]

Hi,

Da aber mit sicherheit der IE mit Standards besser zurecht kommt als Opera oder Netscape dürfte ja auch klar sein

Der war gut. Ich schlage die Umbenennung zum

*g* zum Wochenende

vor.

vorallem weil MS ja im w3c einen sitz hat.

Das hat Microsoft noch nie davon abgehalten, gegen die w3-Standards zu verstoßen.

cu,
Andreas

[Julius Hacker]

Hoi Ralf,

nanana schonmal was von Mozilla gehört?
der hält sich 100% an den (X)HTML Standard.
Sag mir bitte z.B. mal wo <marquee></marquee> im HTML Standard vorkommt.

Und das M$ seinen itz im W3C hat is mir irgendwie neu . . .

mfg
Julius

[Thomas Meinike]

Hallo,

nanana schonmal was von Mozilla gehört?
der hält sich 100% an den (X)HTML Standard.
Sag mir bitte z.B. mal wo <marquee></marquee> im HTML Standard vorkommt.

Hat doch auch Mozilla schon drin und Opera ist gerade dabei.

MfG, Thomas

[Thomas Meinike]

Hallo,

Und das M$ seinen itz im W3C hat is mir irgendwie neu . . .

http://www.w3.org/Consortium/Member/List

MfG, Thomas

[ralf]

Hi,

http://www.w3.org/Consortium/Member/List

Da bist du mir etwas zuvor gekommen :)

Gruß

Ralf

[nurso]

Hallo,

Und das M$ seinen itz im W3C hat is mir irgendwie neu . . .

http://www.w3.org/Consortium/Member/List

okey aber auch macromedia und der schreibt ja wirklich tollen html code.;-)

[wahsaga]

hi,

Da aber mit sicherheit der IE mit Standards besser zurecht kommt als Opera oder Netscape dürfte ja auch klar sein, vorallem weil MS ja im w3c einen sitz hat.

*lol*
du bestätigst mich mit dieser aussage wunderbar in der überschrift, die ich für diesen zweig des threads vorgegebn hatte. vielen dank.

gruss,
wahsaga

[ralf]

Hi

*lol*
du bestätigst mich mit dieser aussage wunderbar in der überschrift, die ich für diesen zweig des threads vorgegebn hatte. vielen dank.

freut mich das ich die erheitern konnte, ohne das irgendwas sachliches von dir kam, da fühl ich mich besonders bestätigt

Gruß

Ralf

[wahsaga]

hi,

freut mich das ich die erheitern konnte, ohne das irgendwas sachliches von dir kam, da fühl ich mich besonders bestätigt

was kam denn bisher von dir sachliches?

dein einziges argument ist die grössere verbreitung des IE gegenüber der konkurrenz. das ist aber auch schon alles - und für jemanden, der _ernsthaft_ webdesign betreiben möchte, sicherlich zu wenig.

klar haben opera, mozilla und co. gewisse bugs, interpretieren einige sachen anders, als es der standard vorsieht - aber das tut der IE auch, und zwar in nicht zu kleinem maße (box model bug, position:fixed, PNG mit alpha-transparenz, css attribut-selektoren sind nur ein paar stichworte - wenn die dir nichts sagen sollten, mach' dich mal schlau dazu).

die übergrosse verbreitung des IE hat aber keinesfalls etwas mit irgendeiner art technischer überlegenheit zu tun (auch wenn viele leute eine solche gern hineininterpretieren, nur weil der IE ihren grottenschlecht geschriebenen code noch anzuzeigen weiss) - sie liegt viel mehr darin begründet, dass otto normaluser einfach ein dummes schaf ist, dass den browser nimmt, den sein OS ihm vorsetzt, und sich nach alternativen, die ihm eventuell mehr komfort oder bessere darstellung bieten könnten (ich sage nicht, dass dies so sein muss - für mich erfüllt der opera diese kriterien, wenn es für jemand anderen der IE tut, so darf er ihn von mir aus gerne weiter nutzen), gar nicht erst umsieht.

wenn dir persönlich dies als kriterium ausreicht, um deine seiten nur für den IE zu schreiben, dann sei dir das belassen - aber jemandem, der ernsthaft webdesign betreiben will, wird dies idR nicht ausreichen.

gruss,
wahsaga

[ralf]

Hi,

ich habe nichts von technischer Überlegenheit gesagt. Aber dass der IE nunmal am weitesten verbreitet ist, ist ein Fakt, fertig aus. Und wie schonmal gesagt, warum eine Opelwerkstatt eröffnen, wenn es eh nur Trabbis gibt.

Zudem find es ein ziemliches Armutszeugnis, dass einfach hingegangen wird, der eine bestimmte Meinung vertritt, und ihn als Anfänger bzw. Unwissender abstempelt. Das fällt vor allem auf wenn man MS Produkte bevorzugt, hät ich das gleiche über Opera geschrieben wäre ich wahrscheinlich voll der Profi.

Ich arbeite seit Jahren für Argenturen und steh bei mehrere große Firmen auf der Gehaltsliste, von daher denke ich, bin ich kein Anfänger, sondern vertrete nur eine Meinung, die m.E. am besten ist.

Gruß

Ralf

[Struppi]

Ich arbeite seit Jahren für Argenturen und steh bei mehrere große Firmen auf der Gehaltsliste, von daher denke ich, bin ich kein Anfänger, sondern vertrete nur eine Meinung, die m.E. am besten ist.

wenn ich mir die technischen Aspekte von manchen "grossen" Seiten anschau wundert mich das nicht.

http://www.woodshed.de/werbeagenturen/index.html

http://schneegans.de/www-horrorkabinett/

Oder schick mal die Seiten vom Focus, Stern oder Spiegel durch den Validator. Wie gesagt ich rede von der techn. Umsetzung.

Grad gestern wollte ich Kunde werden bei der DiBA - ging nicht weil das JS nicht lief bei mir.

Struppi.

[ralf]

Hi,

Oder schick mal die Seiten vom Focus, Stern oder Spiegel durch den Validator. Wie gesagt ich rede von der techn. Umsetzung.

Grad gestern wollte ich Kunde werden bei der DiBA - ging nicht weil das JS nicht lief bei mir.

ich hab ja auch nicht gesagt dass es überall perfekt ist. Ich teste meine Seiten auch auf anderen Browsern (Teilweise machen es die Agenturen schon, weil diese mit MAC arbeiten). Aber bisher hab ich keine Beschwerde bekommen, und wie gesagt, wenn 95% aller User zufrieden sind, was will man mehr

Gruß

Ralf

[Struppi]

ich hab ja auch nicht gesagt dass es überall perfekt ist. Ich teste meine Seiten auch auf anderen Browsern (Teilweise machen es die Agenturen schon, weil diese mit MAC arbeiten). Aber bisher hab ich keine Beschwerde bekommen, und wie gesagt, wenn 95% aller User zufrieden sind, was will man mehr

100%?

Nee, aber im ernst was soll dann deine Thread?

Natürlich Wissen wir, dass jeder Browser Bugs hat und wenn Bugs zu sehr nerven, funktioniert Feature XYZ halt nicht oder es sieht halt ein bisschen anders aus. Letzlich nervt nur deine Behauptung (so habe ich sie Verstanden) es reicht für den IE [zu optimieren] die Seite zu gestalten. Der du aber gerade wiedersprochen hast, da du ja auch auf verschiedenen Browsern testen musst. Ganz normal wie alle hier.

Und was bleibt jetzt von deiner Ursprungsaussage noch übrig?

Struppi.

P.S. Word ist Scheiße. für jeden normalen Benutzer, der mal eine Seite für's Amt schreibt, overkill,  umständlich und ganz bestimmt nicht innovativ zu bedienen und Leute die Bücher oder längere Artikel schreiben benutzten es, soweit ich's überschauen kann, auch nicht gerne.
Bei den Entwicklungsumgebungen kann ich nicht mitreden

[ralf]

Hi

Und was bleibt jetzt von deiner Ursprungsaussage noch übrig?

Struppi.

Ich hab nicht gesagt dass ich nur auf dem IE entwickle, sondern nur dass es m.E. sinnvoll wäre aus oben genannten gründen, den Rest hast Du dazu gedichtet.

Gruß

Ralf

[wahsaga]

hi,

Und was bleibt jetzt von deiner Ursprungsaussage noch übrig?
Ich hab nicht gesagt dass ich nur auf dem IE entwickle, sondern nur dass es m.E. sinnvoll wäre aus oben genannten gründen, den Rest hast Du dazu gedichtet.

womit struppis frage

Und was bleibt jetzt von deiner Ursprungsaussage noch übrig?

also immer noch im raum steht.

wenn es so sinnvoll ist, warum tust du es dann nicht?

wenn du es selber nicht mal tust, warum stellst du diese these dann hier ins forum?

gruss,
wahsaga

[ralf]

hi,

weil thesen erstmal ausdiskutiert und nach wenn und aber abgesucht werden sollten bevor man sie praktisch umsetze. das war eigentlich der sinn des postings

gruß

ralf

[Martin Speiser]

Hi Ralf,

Zudem find es ein ziemliches Armutszeugnis, dass einfach hingegangen wird, der eine bestimmte Meinung vertritt, und ihn als Anfänger bzw. Unwissender abstempelt. Das fällt vor allem auf wenn man MS Produkte bevorzugt, hät ich das gleiche über Opera geschrieben wäre ich wahrscheinlich voll der Profi.

das stimmt nicht. Ich bin hier einer derjenigen, die MS (meistens *) bevorzugen. Aber als Unwissender oder Anfänger bin ich nie bezeichnet worden. Kommt vielleicht drauf an, was man schreibt, gell.

Gruß,
Martin

* Weg mit OjE! *g*

[ralf]

Hi,

wenn jeder der eine bestimmte Meinung hat als Anfänger bezeichnet wird, dann tuts mir leid um diese Welt

Gruß

Ralf

[Martin Speiser]

Hi Ralf,

wenn jeder der eine bestimmte Meinung hat als Anfänger bezeichnet wird, dann tuts mir leid um diese Welt

au Backe. Da fällt mir leider nicht mehr ein, als dass ich doch mal den Usenet-Ton bemühen muss: lern lesen.

Gruß,
Martin

[wahsaga]

hi,

Zudem find es ein ziemliches Armutszeugnis, dass einfach hingegangen wird, der eine bestimmte Meinung vertritt, und ihn als Anfänger bzw. Unwissender abstempelt. Das fällt vor allem auf wenn man MS Produkte bevorzugt, hät ich das gleiche über Opera geschrieben wäre ich wahrscheinlich voll der Profi.

das bist du selber schuld, deine äusserung in [pref:t=55976&m=312738] lässt nun mal sehr stark vermuten, dass du dich mit den alternativen zum IE bisher noch nicht sehr eingehend beschäftigt haben kannst.

ich will hier jetzt gar nicht gross weiter diskutieren, wer jetzt mehr oder weniger an´hnung hat (ich persönlich z.b. beschäftige mich mit der ganzen thematik hier nur rein hobby-mässig) - das war nämlich auch nicht meine absicht.

nur die im oben angegebenen beitrag getroffene aussage wird wohl höchstwahrscheinlich vom überwiegenden teil der leute hier im forum, die ich als solche mit "ahnung" beschreiben würde (unabhängig davon, ob ich mich jetzt dazu zählen würde oder nicht), so nicht bestätigt werden.

gruss,
wahsaga

[ralf]

Hi,

aber mit vermutungen kommst Du nicht mal weit. Ich hab hier nur meine Meinung gepostet und wollte drüber diskutieren, wobei ich sicherlich der letzte bin der auf sachliche argumente eingeht.

aber sowas ist anscheinend nicht möglich wenn sich jeder angegriffen fühlt wenn etwas gegen seine meinung spricht

gruß

ralf

[Martin Speiser]

wobei ich sicherlich der letzte bin der auf sachliche argumente eingeht.

*Das* musste ich einfach mal so zitieren *bg*

Gruß,
Martin

[Orlando]

Hi Ralf,

Da aber mit sicherheit der IE mit Standards besser zurecht kommt als Opera oder Netscape dürfte ja auch klar sein, vorallem weil MS ja im w3c einen sitz hat.

*rotfl*

Danke :-)

Grüße,
 Roland

[Tobias Kloth]

Hallo ralf,

Da aber mit sicherheit der IE mit Standards besser zurecht kommt als Opera oder Netscape dürfte ja auch klar sein,

*rofl*

vorallem weil MS ja im w3c einen sitz hat.

Opera und AOL auch. (danke Thomas für den Link :-))

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[Stefan Luger]

Hi Leute,
duerfte hier gar nichts sagen, da ich einfach nur versuche, irgendwas auf dem Bildschirm darzustellen (Standards? Anderere Browser?).... aber: ich finde es in den Foren schade, dass die lEute zueinader so "nett" sind. Dann hat eben einer eine andere Meinung, ich kann dazu auch meine Senf abgeben, aber warum denn so persoenlich werden?

Und: das beide Seiten recht haben (Monopol ist nicht gut, aber aufgrund des Aufwandes auf den beinahe monoploisten zu setzen auch).

Traurig ist dabei aber nur, dass der monopolist selbst viel Mist baut und eben noch selbst manchmal nicht richtig gut mit eigenen Programmen zuecht kommt.

Stefan

[ralf]

Hi

duerfte hier gar nichts sagen, da ich einfach nur versuche, irgendwas auf dem Bildschirm darzustellen (Standards? Anderere Browser?).... aber: ich finde es in den Foren schade, dass die lEute zueinader so "nett" sind. Dann hat eben einer eine andere Meinung, ich kann dazu auch meine Senf abgeben, aber warum denn so persoenlich werden?

Und: das beide Seiten recht haben (Monopol ist nicht gut, aber aufgrund des Aufwandes auf den beinahe monoploisten zu setzen auch).

Traurig ist dabei aber nur, dass der monopolist selbst viel Mist baut und eben noch selbst manchmal nicht richtig gut mit eigenen Programmen zuecht kommt.

Da geb ich Dir vollkommen recht, ich akzeptiere jeden anderen Standpunkt auch, solange er Sachlich geschildert ist. Ich vertrette nur dagegen meine Meinung wie das in einer Diskussion nunmla so ist :)

Sicher hat MS einige Probleme mit Sicherheitslücken, aber ich denke das MS zur Zeit sehr viel tut diese zu schließen. Und eins kann, so denk ich, keine Abstreiten, MS Produkte (sei es Office oder div. Entwicklungsumgebungen) sind sehr durchdacht und "geniale" Anwendungen (von machen OS mal abgesehen)

Gruß

Ralf

[Struppi]

Sicher hat MS einige Probleme mit Sicherheitslücken, aber ich denke das MS zur Zeit sehr viel tut diese zu schließen. Und eins kann, so denk ich, keine Abstreiten, MS Produkte (sei es Office oder div. Entwicklungsumgebungen) sind sehr durchdacht und "geniale" Anwendungen (von machen OS mal abgesehen)

Argggglll, Ich wette du hast sauviel Erfahrung mit anderen Office Produkten und Entwicklungsumgebungen, die deine Aussage untermauern?

Struppi.

[ralf]

denke schon,

weil ich auf Windows mit .net genauso Entwickle wie mit C++ und PHP unter Linux

Gruß

Ralf

[Iwemti]

Hallo,

weil ich auf Windows mit .net genauso Entwickle wie mit C++ und PHP unter Linux

Du entwickelst also unter dem .NET-Framework und mit C++ und PHP. WOW!
Also, wirklich, du kennst dich ja richtig aus! Damit hast du ja nun
wirklich ein richtig breitgestreutes Wissen und quasi alle nur
erdenklichen Facetten der Softwareentwicklung abgedeckt! Und erst die
ganzen Entwicklungsumgebungen, mit denen du während deiner langjährigen
Erfahrung mit C++ und PHP in Berührung gekommen sein mußt!
Ich kann nur staunen! Du Gott! Ich knie in Ehrfurcht vor dir nieder!

Jungchen, wenn du wirklich nur mit C++ und PHP in Kontakt gekommen bist,
hast du exakt keine Ahnung. Weder von aktuellen Entwicklungen bei
Programmiersprachen noch bei Entwicklungsumgebunden. Das sei dir von
mir versichert.
(Oder hast du mal C# gemacht? Dann hast du immerhin mal den Ansatz einer
modernen Sprache gesehen.)

Grüsse
Iwemti

[ralf]

Hi,

keine Ahnung wo Dein Problem liegt, und warum Du nierdknien willst. Wie Du sicher weißt ist C#, genauso wie VB und C++, eine Programmiersprache die in .NET vorhanden ist. Und nur weil ich jetzt hier nicht jede Sprache aufliste, mit der ich jemals gearbeitet habe wird natürlich wieder unwissenheit bescheinigt, typisch.

Also ich hab nicht gesagt dass ich nur mit c++ und php in Kontakt gekommen bin, sondern dass nur unter Linux verwende. Deine Interpretation kannst Du Dir also sparen, und schließlich hat es auch nix mit dem Thema zun tun.

Gruß

Ralf

[Iwemti]

Hallo,

deine Aussage:
"Und eins kann, so denk ich, keine Abstreiten, MS Produkte (sei es Office oder div. Entwicklungsumgebungen) sind sehr durchdacht und "geniale" Anwendungen (von machen OS mal abgesehen)"

Struppis Aussage:
"Argggglll, Ich wette du hast sauviel Erfahrung mit anderen Office Produkten und Entwicklungsumgebungen, die deine Aussage untermauern?"

Deine Aussage:
"weil ich auf Windows mit .net genauso Entwickle wie mit C++ und PHP unter Linux"

Da du die MS-Produktlinie für das Non-plus-ultra hälst, also scheinbar
nie mit brauchbaren Entwicklungsumgebungen in Berührung gekommen zu
sein scheinst, liegt die Vermutung doch sehr nahe, daß du dich bisher
(oder zumindest die letzte Zeit) auf C++ (und PHP) beschränkt hast.
Hättest du jede andere moderne Programmiersprache verwendet, wärst du
zumindest ansatzweise mit anderen Entwicklungsumgebungen in
Berührung gekommen. Und schon hättest du bemerkt, daß die Microsoft-
Entwicklungsumgebungen gegenüber den anderen IDEs ziemlicher Schrott
sind. qed

Grüsse
Iwemti

[Martin Speiser]

Hi Iwemti,

Hättest du jede andere moderne Programmiersprache verwendet, wärst du
zumindest ansatzweise mit anderen Entwicklungsumgebungen in
Berührung gekommen. Und schon hättest du bemerkt, daß die Microsoft-
Entwicklungsumgebungen gegenüber den anderen IDEs ziemlicher Schrott
sind. qed

*hust* nur weil Ralf das sagt, muss es nicht falsch sein. Visual Studio ist wirklich nicht schlecht. Okay, Eclipse ist mittlerweile besser, das hat aber einen gewaltigen Nachteil: Java. SCNR.

Gruß,
Martin

[ralf]

Hi,

nur weil Du es vermutest muss es nicht so sein. wenn ich eine ide gut finde, muss es doch nicht heissen dass ich keine ahnung habe. was für ne ignoranz. wenn ich opel fahre und automechaniker bin hab ich wohl auch keine ahnung, nur weil du lieber vw fährst, oder wie?

gruß

ralf

[Tim Tepaße]

Hallo Ralf,

Und nur weil ich jetzt hier nicht jede Sprache aufliste, mit der ich jemals
gearbeitet habe wird natürlich wieder unwissenheit bescheinigt, typisch.

Ach Du mein pussy-sensibles Schnuckelchen, ohne Brainfuck im produktiven
Einsatz zu benutzen, kann man hier eh nichts reißen. Hat Dir das keiner
gesagt?

Tim

[ralf]

Hallo Tim

wer sagt dass ich hier was reisen will? Wollte hier nur ne diskussion führen, aber mit manchen hier ist eine vernünftige diskussion ja nicht möglich, weil sie sich a. durch eine andere meinung oder b. durch evtl. falschaussagen angegriffen fühlen.

Wie du zum beispiel ;)

gruß

Ralf

[Christian Seiler]

Hallo Ralf,

Sicher hat MS einige Probleme mit Sicherheitslücken, aber ich denke das MS zur Zeit sehr viel tut diese zu schließen.

Anscheinend nicht genug. Oder warum hat man beim Einspielen eines Patches von Microsoft immer Angst, dass es dadurch noch schlimmer wird?

Und eins kann, so denk ich, keine Abstreiten, MS Produkte (sei es Office oder div. Entwicklungsumgebungen) sind sehr durchdacht und "geniale" Anwendungen

Ich kenne Visual Studio 6 und Office 97 bzw. Office XP. An Visual Studio 6 ist der Quellcode-Editor prima, das wars aber auch. Wenn MS das ganze Ding nicht mit MFC gebündelt hätte, sondern mit etwas ordentlichem, dann wärs vielleicht auch insgesamt nicht so schlecht gewesen.

Aber was Du an Office findest, das kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Office ist ein Krampf, jedesmal, wenn ich mit dem blöden Teil arbeiten muss, geht mir wertvolle Zeit verloren, um irgendwelche Daten zu rekonstruieren, die Word & Co. beim letzten Speichern vergessen hat oder irgendwelche Assistenen, Korrektur-"Hilfen", etc. abzuschalten. Die Formatvorlagen funktionieren bei Word XP besser als bei Word 97, aber immer noch nicht wirklich intuitiv. Und ja, ich rege mich täglich auch über OpenOffice auf, allerdings lange nicht so sehr wie über Microsoft Office.

Viele Grüße,
Christian

[ralf]

Hi,

Anscheinend nicht genug. Oder warum hat man beim Einspielen eines Patches von Microsoft immer Angst, dass es dadurch noch schlimmer wird?

Nein, genug tun Sie noch nicht, aber mehr als früher :)

Ich kenne Visual Studio 6 und Office 97 bzw. Office XP. An Visual Studio 6 ist der Quellcode-Editor prima, das wars aber auch. Wenn MS das ganze Ding nicht mit MFC gebündelt hätte, sondern mit etwas ordentlichem, dann wärs vielleicht auch insgesamt nicht so schlecht gewesen.

Zu dem MFC muss ich Dir recht geben. Aber ich finde die IDE von .NET insgesammt besser gelungen und besser durchdacht als die von VS6. Auch wenn es nicht die Meinung von anderen Leuten ist, und diese sich dann wieder angegriffen fühlen, finde ich für die Entwicklung auf Windows für mich keine bessere. Ich komm damit super klar und sonst hat sich noch keiner über die Qualität meiner Produkte beschwert.

Aber was Du an Office findest, das kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Office ist ein Krampf, jedesmal, wenn ich mit dem blöden Teil arbeiten muss, geht mir wertvolle Zeit verloren, um irgendwelche Daten zu rekonstruieren, die Word & Co. beim letzten Speichern vergessen hat oder irgendwelche Assistenen, Korrektur-"Hilfen", etc. abzuschalten. Die Formatvorlagen funktionieren bei Word XP besser als bei Word 97, aber immer noch nicht wirklich intuitiv. Und ja, ich rege mich täglich auch über OpenOffice auf, allerdings lange nicht so sehr wie über Microsoft Office.

Da geb ich Dir auch recht, das manchmal sehr krampfhaft sein kann, dass hab ich nie bestritten, ich sagte nur dass ich noch kein Office-Paket gesehen hab, mit dem man soviel machen kann.

Gruß

Ralf

[Christian Seiler]

Hallo Ralf,

Nein, genug tun Sie noch nicht, aber mehr als früher :)

Habe ich auch nicht bezweifelt. :)

Zu dem MFC muss ich Dir recht geben. Aber ich finde die IDE von .NET insgesammt besser gelungen und besser durchdacht als die von VS6.

Tut mir leid, VS.NET habe ich noch nie probiert oder gar gesehen, kann dazu daher nichts sagen.

ich sagte nur dass ich noch kein Office-Paket gesehen hab, mit dem man soviel machen kann.

Das ist für mich kein Argument, es zu verwenden. Wenn ich die Wahl habe, MS Office zu verwenden und Feature A zu haben und mich dann wegen anderen Dingen täglich mindestens eine halbe Stunde rumärgern muss, oder ich habe die Wahl, ein anderes Office-Paket zu nehmen, dass Feature A nicht hat, ich mich dafür aber nur ein _einziges_ Mal eine halbe Stunde Zeit nehmen muss, weil Feature A dort nicht existiert, dann nehme ich das andere Office-Paket.

Aber: ich bin sowieso noch nie an die Stelle gekommen, an der ich ein Office-Paket ausgereizt habe. (Bis auf bei mathematischen Formeln, aber da nehme ich sowieso (La-)TeX, denn weder der MS-Formel-Editor noch Konkurrenzprodukte liefern derart gute Ergebnisse in so kurzer Zeit)

Viele Grüße,
Christian

[MelanieK]

Nu hallo

... Der IE gibt - allen Microsoft-Gegnern zum Trotz - den Ton an. Ergo ist nicht einzusehen, warum Tausende von Webdesignern sich mit der Entwicklung multikonformen Seiten plagen sollen.

Ja genau, genausowenig wie einzusehen war dass jemand ausser Trabant eine andere Automarke fahren wollte. Wieso auch, sowas macht den Werkstaetten und Ersatzteilfirmen das Leben unnoetig schwer. Und macht nur Minimalentwicklung notwendig, neue Modelle kann man sich sparen. (Nicht dass ich jetzt was gegen Trabbis haette).

Da müssen eben die Browser-Entwickler auf IE-Kompatibilität ihrer Produkte achten, wenn Sie ein Bein auf den Boden bekommen wollen. "IE rules" - man mag das traurig finden oder nicht. Tatsache ist: Die User haben längst abgestimmt. Warum sollten Webdesigner die Leitdragenden eines längst verlorenen Browser-Krieges sein?

Ein Monopol ist dem Fortschritt nicht unbedingt foerderlich. Mit 100% Marktanteil stagniert wie gesagt in den meisten Faellen die Investition in R&D, ist ja schliesslich nicht mehr notwendig da die Nutzer eh keine Wahl mehr haben.

Immer wieder diese alten Argumente von frustrierten Webentwicklern und -designern. Ein bischen Aufwand gehoert zu dem Beruf, sonst koennte ich mich ja auch gleich IE-Developer schimpfen. Fast so gut wie PHP-Programmierer ;-)

Gruss,
Melanie

[ralf]

Hi,

Ja genau, genausowenig wie einzusehen war dass jemand ausser Trabant eine andere Automarke fahren wollte. Wieso auch, sowas macht den Werkstaetten und Ersatzteilfirmen das Leben unnoetig schwer. Und macht nur Minimalentwicklung notwendig, neue Modelle kann man sich sparen. (Nicht dass ich jetzt was gegen Trabbis haette).
Immer wieder diese alten Argumente von frustrierten Webentwicklern und -designern. Ein bischen Aufwand gehoert zu dem Beruf, sonst koennte ich mich ja auch gleich IE-Developer schimpfen. Fast so gut wie PHP-Programmierer ;-)

Minimaler Aufwand = minimal Kosten, mehr zählt heute eh nicht mehr

Gruß

Ralf

[MelanieK]

Hi,

Minimaler Aufwand = minimal Kosten, mehr zählt heute eh nicht mehr

Das erklaert auch weshalb es der deutschen Wirtschaft so gut geht.
Der minimale Aufwand sollte auch in einer derartigen Milchmaedchenrechnung mit dem bestmoegliche Ergebnis verknuepft werden.

Gruss,
Melanie

[ralf]

Hi

Das erklaert auch weshalb es der deutschen Wirtschaft so gut geht.
Der minimale Aufwand sollte auch in einer derartigen Milchmaedchenrechnung mit dem bestmoegliche Ergebnis verknuepft werden.

Wie gesagt wozu, wenn eh fast keiner mehr was anderes benutzt als IE, wozu in der DDR eine Opel-Werkstadt hinstellen wenn jeder Trabbi fährt

Gruß

Ralf

[AndreD]

Hello Ralf,

Wie gesagt wozu, wenn eh fast keiner mehr was anderes benutzt als IE, wozu in der DDR eine Opel-Werkstadt hinstellen wenn jeder Trabbi fährt

Vielleicht weil ein Opel nicht ganz so krückig wie ein Trabbi ist? Vgl. auch Sicherheit Opel vs. Trabbi (lies: fast beliebigen Browser vs. MSIE)...

Was ich nicht verstehe ist das Du einerseits ständig das W3C erwähnst und meinst das der IE sich an die Standards hält. Um zu testen ob eine Website standardkonform erstellt ist hilft Dir der Mozilla ab 1.x oder auch der neue Opera weiter aber _nicht_ der IE, der Bug mit dem Boxmodell wurde ja schon erwähnt, in Sachen Javascript machts auf Dauer auch kein Spass, da der IE halt das DOM-Modell nicht wirklich so toll unterstützt usw...

Bedenke auch das vor vier Jahren das Verhältnis der Browser umgekehrt war. Ich würde behaupten das MS auf Dauer wieder Anteile verliert, da:

-> Sehr viele Leute auf alternative Browser und Email-Clients umsteigen (Aus Komfortgründen). Alleine in meinem Bekanntenkreis ist es enorm...

-> Sehr viele Leute (auch Betriebe oder Kommunen, siehe München) auf alternative Betriebssysteme (Linux, MacOSX) umsteigen und dort mit Sicherheit kein IE mehr nutzen.

-> Schon jetzt bei vielen (auch grossen) Firmen andere Browser wie Mozilla genutzt werden (Bsp: Motorpresse Stuttgart = Mens Health, Auto Motor Sport, Connect etc...)

Letztendlich kannst Du auch einer Browserstatistik nicht vertrauen. Da der Header von Mozilla oder Opera oft nicht bei einer Browserweiche berücksichtigt wird, werden diese als MSIE betrieben (bei Opera als Standard eingestellt.)

Tipp: Du solltest Dir wirklich mal aus Komfortgründen einen aktuellen Browser wie den Opera 7 oder so anschauen. Sehr geile Funktionen (z.B. einzelne Fenster als Tabs in einer Leiste, speichert auf Wunsch die offenen Fenster und öffnet diese bei Neustart, Vorbelegung von Formularfelder, Passwort- und Cookiemanager), übersichtlich (frei konfigurierbare Anordnung) und praktisch (zeigt Dir auf Wunsch die Fenstergrösse in Pixel an, mit F12 kannst Du über ein Quickmenü Javascript, Cookies oder nur die Popups abschalten), alles Dinge die ich bei IE noch nicht gesehen habe...

Gruss AndreD

[Thomas Meinike]

Hallo,

in Sachen Javascript machts auf Dauer auch kein Spass, da der IE halt das DOM-Modell nicht wirklich so toll unterstützt usw...

Was ist denn Deiner Meinung nach nicht so toll?

MfG, Thomas

[AndreD]

Hallo Thomas,

Was ist denn Deiner Meinung nach nicht so toll?

habe mal vor 1,5 Jahren das Vergnügen gehabt eine grössere Webapplikation vom bestehenden "nur IE"-Zustand (mit document-Objekt gestrickt) in eine allgemein nach DOM funktionierende umzutüteln.
Im Detail kann ich Dir nicht mehr sagen wo die Probleme lagen, aber ich glaube der IE (damals Version 5) hatte irgendwie Klassennamen der Objekte nicht richtig referenziert?
Das war nicht wirklich spassig und seitdem mache ich um Javascript einen grösseren Bogen :-)
Letztendlich hat es dann wohl doch noch hingehauen (war nicht bis zum Ende dabei) aber recht gute Programmierer haben ab und an auch nicht schlecht gestaunt was nicht funktionierte und doch aber eigentlich gehen sollte ;-)

Gruss AndreD

[Thomas Meinike]

Hallo,

Was ist denn Deiner Meinung nach nicht so toll?
habe mal vor 1,5 Jahren das Vergnügen gehabt eine grössere Webapplikation vom bestehenden "nur IE"-Zustand (mit document-Objekt gestrickt) in eine allgemein nach DOM funktionierende umzutüteln.

Also der IE kann schon seit 3 Jahren (IE 5) relativ gut mit DOM-Techniken umgehen. Vor 1,5 Jahren war an DOM-Browsern gerade mal Netscape 6.x und Mozilla 0.9x am Start. Darin ging nur unwesentlich mehr als im IE.

Im Detail fehlen Dinge wie attachEventListener und einige Workarounds sind im Archiv zu finden, aber im Grunde kann man dem IE mangelnde DOM-Faehigkeiten nicht vorwerfen.

Schau Dir mal mein DOM-Testbeispiel unter http://www.styleassistant.de/tips/w3cdom.htm an.

MfG, Thomas

[AndreD]

Hallo Thomas,

Schau Dir mal mein DOM-Testbeispiel unter http://www.styleassistant.de/tips/w3cdom.htm an.

Danke für das Beispiel, hab es mal ausprobiert. Auf meinem Opera 7.01 funktioniert wohl mal soweit alles. Werde es bei Gelegenheit mal mit einem älteren Browser austesten.

Gruss AndreD

[Struppi]

Wieso sollte man Seiten für verschiedene Browser entwickeln?
Dein Konzept ist falsch.

Genauso gut kannst du hier erzählen, der 15 Zöller ist tot ich mach nur noch Seiten für den 17'er. Und bist immer dem Fortschritt hinter her.

Struppi.

[ralf]

Hi

Genauso gut kannst du hier erzählen, der 15 Zöller ist tot ich mach nur noch Seiten für den 17'er. Und bist immer dem Fortschritt hinter her.

Das ist was anderes es gibt sehr viele Rechner die noch mit 800x600 laufen, von daher sollte man entsprechend entwicklen, aber beim Browser nutzen 85% den IE, 10% den NN und der Rest teilt sich Opera und Mozilla mit anderen Browsern. In den USA nutzen sogar 95% den IE. Und die Tendenz steigt ja, womit eine Entwicklung auf IE sehrwohl Zukunftsorientiert ist

Gruß

Ralf

[Struppi]

Hi

Genauso gut kannst du hier erzählen, der 15 Zöller ist tot ich mach nur noch Seiten für den 17'er. Und bist immer dem Fortschritt hinter her.

Das ist was anderes es gibt sehr viele Rechner die noch mit 800x600 laufen, von daher sollte man entsprechend entwicklen, aber beim Browser nutzen 85% den IE, 10% den NN und der Rest teilt sich Opera und Mozilla mit anderen Browsern. In den USA nutzen sogar 95% den IE. Und die Tendenz steigt ja, womit eine Entwicklung auf IE sehrwohl Zukunftsorientiert ist

Was ich damit sagen will, wenn du ein bisschen Ahnung hättest von HTML/CSS, eben von den Techniken die für Webdesign nötig sind, wüßtest du das "optimieren" oder "designen für...." nicht nötig ist.
Nur hast du ja mittlerweile mehrfach dein Fachwissen kundgetan insofern ist deine Aussage - da sie ja von einem Laien kommt - durchaus verzeihbar und ich bin mir sicher das niemand etwas verpaßt wenn jemand deine Seiten nicht sehen kann.

Struppi.

[ralf]

Hi,

Was ich damit sagen will, wenn du ein bisschen Ahnung hättest von HTML/CSS, eben von den Techniken die für Webdesign nötig sind, wüßtest du das "optimieren" oder "designen für...." nicht nötig ist.
Nur hast du ja mittlerweile mehrfach dein Fachwissen kundgetan insofern ist deine Aussage - da sie ja von einem Laien kommt - durchaus verzeihbar und ich bin mir sicher das niemand etwas verpaßt wenn jemand deine Seiten nicht sehen kann.

Ich finde es sehr schade, dass Du Dich soweit runterlässt, und Dir anmasst etwas über mein Fachwissen auszusagen. Darüber weißt Du nichts und ich hab darüber nichts gesagt. Wo weißt Du also dass ich ein Anfänger bin, nur weil ich diese Meinung vertrete und diese halt für MS gilt?

Gruß

Ralf

[Bio]

Sup!

Das ist doch ganz einfach: Die coolen Leute sind immer gegen M$, und die Anfaenger dafuer ;-)

Gruesse,

Bio

[ralf]

Hi

Das ist doch ganz einfach: Die coolen Leute sind immer gegen M$, und die Anfaenger dafuer ;-)

Ja, anscheinend ist das wirklich so :)
Bin ich halt wieder n Anfänger und schmeiß Jahrelange Berufserfahrung weg :)

Gruß

Ralf

[Thomas Meinike]

Hallo,

Das ist doch ganz einfach: Die coolen Leute sind immer gegen M$, und die Anfaenger dafuer ;-)

Yo man und dazwischen ist noch viel Platz fuer den ach so unkewlen Rest.

MfG, Thomas

[MatzeA]

Servus,»»

Das ist doch ganz einfach: Die coolen Leute sind immer gegen M$, und die Anfaenger dafuer ;-)

Noch einfacher ist es, dass ingorante Menschen die Tatsachen übersehen und gerne gegen das eine oder andere sind ohne jegliche Vor oder Nachteile abzuwegen um das beste zu verwenden.

Gruss Matze

[emu]

Hallo!

Die coolen Leute

[dsf 4.2] und im Interesse der Ruhe[tm] bitte jetzt keine Kaskade.

emu

[Struppi]

Ich finde es sehr schade, dass Du Dich soweit runterlässt, und Dir anmasst etwas über mein Fachwissen auszusagen. Darüber weißt Du nichts und ich hab darüber nichts gesagt. Wo weißt Du also dass ich ein Anfänger bin, nur weil ich diese Meinung vertrete und diese halt für MS gilt?

Das ist mir Scheißegal, ich benutze zum Teil auch den IE, aber von dir kommen so Aussagen: das der IE sich mehr als andere Browser an den Standard hält, das MS geniale Produkte macht und - das wichtigste - das man Internet Seiten an Browser anpassen muss, das zeigt dein "Fachwissen" mehr als ausreichend.

Struppi.

[ralf]

Hi,

Das ist mir Scheißegal, ich benutze zum Teil auch den IE, aber von dir kommen so Aussagen: das der IE sich mehr als andere Browser an den Standard hält, das MS geniale Produkte macht und - das wichtigste - das man Internet Seiten an Browser anpassen muss, das zeigt dein "Fachwissen" mehr als ausreichend.

Wenn es Dir Scheißegal ist, dann kannst Du solche Aussagen auch nicht treffen, so einfach ist das. Zudem hat mein Fachwissen nichts mit der eigentlichen Diskussion zu tun. Und weil ich nicht Deiner Meinung bin, brauchst Du auch nicht giftig zu werden, das zeigt sehr viel über Deinen EQ (mir auch mal einfach so ne Meinung bilde)

Gruß

Ralf

[Struppi]

Hi,

Das ist mir Scheißegal, ich benutze zum Teil auch den IE, aber von dir kommen so Aussagen: das der IE sich mehr als andere Browser an den Standard hält, das MS geniale Produkte macht und - das wichtigste - das man Internet Seiten an Browser anpassen muss, das zeigt dein "Fachwissen" mehr als ausreichend.

Wenn es Dir Scheißegal ist, dann kannst Du solche Aussagen auch nicht treffen, so einfach ist das. Zudem hat mein Fachwissen nichts mit der eigentlichen Diskussion zu tun. Und weil ich nicht Deiner Meinung bin, brauchst Du auch nicht giftig zu werden, das zeigt sehr viel über Deinen EQ (mir auch mal einfach so ne Meinung bilde)

Nein, du behauptest Dinge die Falsch sind darauf beziehen sich meine Aussagen zu deinem Wissen. Das der IE weit verbreitet ist hab ich nie bestritten und ist mir auch Scheißegal, da HTML/CSS in allen Browsern angezeigt wird und bei sinnvollen Einsatz ist dann deine Seite sogar im Netscape 3 oder im IE 3 noch gut anschaubar und benutzbar und das alles ohne Optimierung.

Du tust so als ob du Ahnung hast und stellst eine Behauptung auf die Unsinnig ist, das dir dann auch unfreundliche Komentare entgegen kommen sollte dich nicht wundern.
Es geht in diesem Forum ja auch darum geht techn. Wissen zu verbreiten und nicht irgendwelche Vodooo Behauptungen wie du es tust.

Struppi.

[ralf]

Hi,

Du tust so als ob du Ahnung hast und stellst eine Behauptung auf die Unsinnig ist, das dir dann auch unfreundliche Komentare entgegen kommen sollte dich nicht wundern.
Es geht in diesem Forum ja auch darum geht techn. Wissen zu verbreiten und nicht irgendwelche Vodooo Behauptungen wie du es tust.

Ich stelle keine unwaren Behauptungen auf, vielleicht ist es ja Dein unwissen was Dich denken lässt das Sie falsch sind. Nur weil Du sagst sie sind falsch, sind sie es noch lange nicht, schließlich gibt es auch Leute die sagen dass ich Recht habe

Gruß

Ralf

[Struppi]

Ich stelle keine unwaren Behauptungen auf, vielleicht ist es ja Dein unwissen was Dich denken lässt das Sie falsch sind. Nur weil Du sagst sie sind falsch, sind sie es noch lange nicht, schließlich gibt es auch Leute die sagen dass ich Recht habe

soll ich jetzt die Zitat rausholen?
na gut ist Freitag.

... aber beim Browser nutzen 85% den IE, 10% den NN ....

woher weißt du das?
Diese Daten hängen absolut von den Seiten ab. wie du schon gesehen hast ist hier das verhältnis anders.

Da aber mit sicherheit der IE mit Standards besser zurecht kommt als Opera oder Netscape dürfte ja auch klar sein,..

Das stimmt absolut nicht. es sei denn du meinst den Standard von MS

... MS Produkte (sei es Office oder div. Entwicklungsumgebungen) sind sehr durchdacht und "geniale" Anwendungen (von machen OS mal abgesehen) ...

Naja

Und wenn der IE px anders versteht als z.B. netscape muss es noch lange nicht am ie liegen ;)

Das wurde dir ja bereits erklärt.

Struppi.

[ralf]

soll ich jetzt die Zitat rausholen?
na gut ist Freitag.

Danke für Deine Mühe :)

... aber beim Browser nutzen 85% den IE, 10% den NN ....

Statistik der neuen IW

Da aber mit sicherheit der IE mit Standards besser zurecht kommt als Opera oder Netscape dürfte ja auch klar sein,..

Wenn ich was programmiert habe (ja nach standars) hatte ich in anderen Browsern mehr Probleme als mit dem IE, und komm mir jetzt bitte nicht damit "dann hast du nicht nach standard programmiert"

... MS Produkte (sei es Office oder div. Entwicklungsumgebungen) sind sehr durchdacht und "geniale" Anwendungen (von machen OS mal abgesehen) ...

Ohne Arrogant sein zu wollen ,ich habe mit Word schon sachen gemacht, die hat kein andere auf irgendwas anderem hinbekommen

Und wenn der IE px anders versteht als z.B. netscape muss es noch lange nicht am ie liegen ;)

Wurde es, mehr oder weniger

Gruß

Ralf

[Tobias Kloth]

Hallo ralf,

... aber beim Browser nutzen 85% den IE, 10% den NN ....
Statistik der neuen IW

ach daher weht der Wind...
<zitat src="http://www.internetworld.de/sixcms/detail.php?template=iw_aktuellesheft">
60 | IE forever!
Schluss mit Kompromissen: Warum sollten Webdesigner die Leidtragenden eines längst verlorenen Browser-Kriegs sein?
</zitat>
(online lesen kann man den Artikel leider nicht)

ich behaupte jetzt einfachmal, dass irgendwelche Statistiken der IW (ich nehme mal an, dass du die Internet World meinst) keinerlei Relevanz haben - deren Statistiken gelten schließlich nicht für das ganze Internet.

Da aber mit sicherheit der IE mit Standards besser zurecht kommt als Opera oder Netscape dürfte ja auch klar sein,..
Wenn ich was programmiert habe

du weiß, dass man html und css nicht programmieren kann, ja?

(ja nach standars) hatte ich in anderen Browsern mehr Probleme als mit dem IE,

das liegt daran, dass der IE viel mehr rät und falsche Sachen so darstellt, wie du es willst.

und komm mir jetzt bitte nicht damit "dann hast du nicht nach standard programmiert"

doch. Bei mir ist es immer umgekehrt der IE macht nie das, was Opera und Mozilla problemlos hinbekommen...

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[Jeena Paradies]

Hallo ,

doch. Bei mir ist es immer umgekehrt der IE macht nie das, was Opera und Mozilla problemlos hinbekommen...

Geht mir genau so.

Jeena Paradies

[Christian Seiler]

Hallo Struppi,

na gut ist Freitag.

Langsam glaube ich, wir sind hier bei Heise.

Viele Grüße,
Christian

[Martin Speiser]

Hi Ralf,

Und weil ich nicht Deiner Meinung bin, brauchst Du auch nicht giftig zu werden, das zeigt sehr viel über Deinen EQ (mir auch mal einfach so ne Meinung bilde)

Struppi ist giftig geworden, weil du dich ignorant und keinerlei Argumenten zugänglich zeigst. Und der ominöse EQ hat nichts mit Diskussionsbereitschaft zu tun, die du gänzlich vermissen läßt.

Gruß,
Martin

[ralf]

Hi

Struppi ist giftig geworden, weil du dich ignorant und keinerlei Argumenten zugänglich zeigst. Und der ominöse EQ hat nichts mit Diskussionsbereitschaft zu tun, die du gänzlich vermissen läßt.

Aber sicher

[nurso]

Hallo Ralf
was man aber nicht vergessen darf ist das opera / mozilla /firebird usw
ihre kennung umstellen können.
das heist das ich mit opera surfe aber am server mein browser sagt er ist ein ie.

[emu]

Hallo!

das heist das ich mit opera surfe aber am server mein browser sagt er ist ein ie.

Oder der Googlebot. Öffnet so manche Türen der Seiten, die nur Google ohne Passwort hineinlassen und sich -- selten dämlich -- auf den Useragent verlassen. Und verwirrt -- als angenehmer Nebeneffekt -- statistikfixierte Webautoren.

emu

[Tim Tepaße]

Hallo Ralf,

Und die Tendenz steigt ja, womit eine Entwicklung auf IE sehrwohl
Zukunftsorientiert ist

Das bezweifele ich noch etwas. Schließlich wird es nach Aussage von Microsoft
grob geschätzt in den nächsten 2 bis 3 Jahren keine Neuerscheinung des Internet
Explorers geben (Die Begründung dafür ist wunderbar) und selbst danach wird
es noch länger dauern bis er sich durchsetzt. Von den typischen Verzögerungen
bei Microsoftsoftware gar nicht erst zu reden. Bis dahin sehe ich schon
mehr Leutchen zu jetzt noch alternativen Browsern abgewandert sein, schon
allein wegen der Komfortmerkmale, die diese jetzt schon bieten. Nicht die
Mehrheit, aber ich denke schon ein respektabler Marktanteil. Und da die
alternativen Browser eins gemein haben, nämlich die Orientierung an den
Standards des W3C dürfte das die geeignete, zukunftsorientierte Richtung
sein.

Ernsthaft, ich fange langsam an, beide Produktlinien des Internet Explorers
als die Netscapes 4 der kommenden Jahre zu betrachten.

Tim

[Cyx23]

Hallo,

Ernsthaft, ich fange langsam an, beide Produktlinien des Internet Explorers
als die Netscapes 4 der kommenden Jahre zu betrachten.

das ist ja, abgesehen von der relativ hohen Verbreitung (des Netscape 4) gerade ein weiterer Grund Netscape 4 zu unterstützen.

Kaum Fortschritte in Form relevanter CSS-Techniken, keine Silbentrennung, keine Textspalten, position:fixed nur mit Klimmzügen oder dhtml, CSS-Layout immer noch nicht so flexibel wie Tabellen, Tabellenlayout -Hinweis: Netscape 4 braucht es nicht- angeblich bartrierefrei (siehe Webauftritt der Stadt Neuss), und für den Besucher sowieso kein Unterschied beim Betrachten von Seiten erkennbar.

Aber vielleicht komm es noch ganz anders:http://www.heise.de/newsticker/data/uma-28.08.03-000/

Grüsse

Cyx23

[molily]

Hallo,

Bis dahin sehe ich schon mehr Leutchen zu jetzt noch alternativen Browsern abgewandert sein, schon allein wegen der Komfortmerkmale, die diese jetzt schon bieten. Nicht die Mehrheit, aber ich denke schon ein respektabler Marktanteil.

Hach ja, der Strohhalm, an den sich insbesondere Liebhaber der sogenannten »alternativen« Browser, »alternativen« Betriebssysteme et cetera festklammern. Dieselben Voraussagen finden sich überall in wenig abgewandelter Form. Was wurde uns nich alles schon prophezeit. »Qualität setzt sich durch«, und so weiter, »früher oder später«. Tatsächlich sind das nur versteckte »Die Hoffnung stirbt zuletzt«-Parolen. Besonders in Erinnerung sind mir diejenigen, die auf die Unkenrufe, dass sich Mozilla nie durchsetzen werde, mit dem schlagkräftigen Argument antworteten, dass AOL plane, Gecko als Standardbrowser in die AOL-Software einzubauen, wodurch Mozilla auf einen Schlag eine breite Benutzerschaft finden würde und man ihn nicht mehr ignorieren könne. Passiert ist jedoch nichts, und die Verbreitung brauch sich zwar nicht zu verstecken, blieb aber hinter den Erwartungen, die während drei Jahren Entwicklungszeit geschürt wurden. Das Wohlwollendste was man sagen ist: »er mausert sich«. Hinzu kam, dass Apple KHTML für Safari wählte und Netscape starb, womit sich die Erwartungen, dass Gecko in zahlreiche populäre kommerzielle Produkte einfließen werde, als Fehleinschätzungen entpuppten.
Regelmäßig fragen besonders Schlaue rhetorisch, warum die Benutzer denn überhaupt noch X einsetzten, Y sei doch viel besser und genüge allen Ansprüchen, und sagen regelmäßig das Ende von X voraus, welche es Bälde eintreffen werde, überhaupt seien die Weichen schon gestellt, das Steuer herumgerissen und der Wendepunkt erreicht. Wenn erst einmal alle Wind von der Pracht von Y bekommen, werden alle wechseln. Nicht dass diese Berufsoptimisten ihre Prognosen untermauern können, nicht dass die Statistiken eine eindeutige Sprache sprächen, nicht dass eine Wende irgendwo zu verzeichnen wäre, das nicht. Aber sicher sei man sich auf jeden Fall, die Zeit werde ihnen recht geben. Und falls man dann nach einiger Zeit merkt, dass man sich irrte und X unangefochten vorne in der Gunst der Benutzer liegt, wiederholt man eben dieselbe Predigt: Die Schlacht sei zwar verloren, aber der Krieg noch lange nicht(tm). Die Zukunft sei ja noch völlig offen, noch könne sich alles ändern, und es werde sich ohne Zweifel alles ändern, es sei nur noch eine Frage der Zeit, der Fortschritt sei nicht mehr aufzuhalten.

So geht es Monate und Jahre, und die Verbreitung von X steigt und steigt, und je steiler die Verbreitungskurve, desto inständiger beschwören alle die Dekadenz von X und die Vitalität von Y. Y sei ja bereits in aller Munde, et cetera.

Und da die alternativen Browser eins gemein haben, nämlich die Orientierung an den Standards des W3C dürfte das die geeignete, zukunftsorientierte Richtung sein.

Das hast du schön gesagt. *tätschel* Ich will dir deine letzte Hoffnung nicht nehmen.

Mathias

[molily]

Das ist er, der »natürliche«, teleologische Lauf der Geschichte:

| > Wie groß mag wohl der Anteil der Menschen sein, die Ahnung haben UND den
| > IE nutzen? ;-)
|
| <these>
| Je mehr Ahnung, desto weniger Marktanteil IE.
| Je noch mehr Ahnuhng, desto weniger Marktanteil Wintendo.
| Oder, mutiger formuliert: Je mehr Kaufkraft, desto weniger IE/Wintendo.
| </these>

http://groups.google.at/groups?selm=[e-mail]

Wer, wenn nicht Rainer K., wer, wenn nicht ein dciwam-Regular, wer, wenn nicht ein Linux-Evangelist, hätte ein besseres Beispiel sein können.

Ich bin kurz davor, die Weltformel zu finden, alles ergibt plötzlich einen Sinn.(tm)

Der Kommunismus wird früher oder später siegen - wer bezweifelt das noch ernsthaft? Wer hat da gelacht?

[Tim Tepaße]

Hallo,

Ich bin kurz davor, die Weltformel zu finden, alles ergibt plötzlich einen
Sinn.(tm)

Hast Du schonmal ernsthaft über Engagement in der REALITÄT (tm) nachgedacht?

Tim

[Tim Tepaße]

Hallo,

Das hast du schön gesagt. *tätschel* Ich will dir deine letzte Hoffnung
nicht nehmen.

Danke Schnucki.

Im Ernst: Wir sind auf dem richtigen Weg. Gelegentliche Rückschläge von
mehreren hundert Jahren nicht ausgenommen. Oder so.

Tim

[emu]

Hallo!

Der IE gibt - allen Microsoft-Gegnern zum Trotz - den Ton an. Ergo ist nicht einzusehen, warum Tausende von Webdesignern sich mit der Entwicklung multikonformen Seiten plagen sollen.

Du hast recht.

emu

[Struppi]

Der IE gibt - allen Microsoft-Gegnern zum Trotz - den Ton an. Ergo ist nicht einzusehen, warum Tausende von Webdesignern sich mit der Entwicklung multikonformen Seiten plagen sollen.

Du hast recht.

Das was ich die ganze Zeit schon sage

Allerdings muss man sich immer wieder mit den Bugs der verschiedenen Browser rum schlagen und da tut sich der IE nichts mit den anderen.

aber jetzt wird's OT ;-)

Struppi.

[$xNeTworKx]

Hola,
Wieso kannst du für alle Internetbenutzer sprechen?
Tatsache ist, das der IE Marktführer ist, aber nicht Qualitätsführer.
Tatsache ist, dass Mozilla der beste Webbrowser 2003 ist. (PC World Magazin)
Es kommen zum Glück immer mehr Leute drauf und ich konnte auch schon einige Leute von Mozilla überzeugen, weil es einfach aus Benutzersicht der beste Browser ist.

Zitat:
Sogar verschiedene, via Portal-Site, wählbare Layouts für Netscape-, IE- oder Opera-Nutzer waren lange an der Tagesordnung.

Selbsr schuld, wenn jemand so blöd ist.
Ich surfe über 1 Jahr mit Mozilla und mir fällt momentan keine Webseite ein, die irgendwie falsch dargstellt wurde.

$xNeTworKx.

[Sven Rautenberg]

Moin!

Warum sollten Webdesigner die Leitdragenden eines längst verlorenen Browser-Krieges sein?

Der Krieg ist für IE niemals gewonnen gewesen. Nur denkt sich Microsoft das wohl offensichtlich, und ruht sich jetzt erstmal auf den Lorbeeren aus.

Oder wie sonst ist es zu erklären, dass das letzte große Update des IE 6 bereits im Septemper 2002, also fast vor einem Jahr, herauskam, seitdem Stille herrscht und nach Aussage von Microsoft auch keine neue Version kommen wird? Offensichtlich nimmt Microsoft die Konkurrenz nicht ernst.

Aber diese Konkurrenz schläft nicht! Mit Mozilla und Opera habe ich zwei hervorragende Browser zur Verfügung, die HTML-Seitenentwicklung absolut vereinfachen - weil sie die Standards IDENTISCH interpretieren. Und vor allem sehr weitgehende Unterstützung der Standards bieten. Diese und alle weiteren Browser wie Konqueror oder Safari erschlage ich mit _einer_ _standardkonformen_ Version der Seite.

Beim IE hingegen: Wildwuchs hoch drei. Da gibts die IEs bis 4 - ausgestorben, aber mit heutigen Seiten auch absolut überfordert. Dann IE 5.x. Die benötigen, wie seinerzeit der Netscape 4, eine Extrawurst - mit der Problematik, dass diese Extrawurst CSS-mäßig leider nicht mehr so einfach separat geliefert werden kann. Es geht weiter mit dem IE 6 - der sich CSS-mäßig so verhält, wie die 5er, aber eben auch noch standardkonformer arbeiten kann, wenn man das will, aber eben nur etwas.

Soweit die Geschichte mit Windows-Systemen. Andere Betriebssysteme, andere Situation? Nein, bei keinem Browser, der für mehr als eine Plattform angeboten wird, muß man Unterschiede zwischen den Plattformen beachten. Ein Mozilla 1.0 rendert auf allen Plattformen identisch - die gleichen Fähigkeiten, die gleichen Fehler. Bis auf... ja, bis auf den blöden IE. Da hat doch tatsächlich eine eigene Abteilung gemeint, einen vollkommen anderen Browser programmieren zu müssen, hat sogar noch eine andere Versionsnummerierung hinbekommen, und verkauft das dann unter dem Namen "Internet Explorer". Mit dem Ergebnis, dass man nicht nur mehrere Browser installieren muß, um eine Seite zu testen, sondern gleich auch noch mehrere Betriebssysteme und unterschiedliche Hardware kaufen muß, wenn man den Job ernst nimmt. Wie zum Hohn kann der IE für Mac natürlich mehr, als der IE für Win, dafür nimmt er andere Sachen krumm.

Du propagierst mit deinem Posting und der Aussage "Macht doch einfach nur noch Seiten für IE - das ist einfacher", das die normative Kraft des Faktischen die Standards setzen solle. Du behauptest, das Leben von Webseiten-Erstellern würde dadurch einfacher, dass sie nur noch für IE schreiben würden. Dabei gibt es "den IE" gar nicht!

Alleine durch die dargestellten Unterschiedlichkeiten in der Entwicklungsreihe des IE kriegt man mehr Probleme, als sie eine Seitenerstellung für Mozilla, Opera, Konqueror, Safari etc. jemals machen könnte. Wenn ich neue Seiten entwickle, dann ist mein Problem der IE mit seinem sehr zurückgebliebenen Entwicklungsstand - es sind nicht die anderen Browser. Insofern widerspreche ich dir schon aus diesem Grunde.

Und noch ein anderer, absolut plausibler Grund, gegen den absolut nichts entgegengesetzt werden kann, gilt: Ich benutze Opera als meinen privaten Browser, also werde ich einen Teufel tun und Seiten schreiben, die ich nicht selber angucken kann.

Deshalb: "Verbietet den IE. Er behindert die Weiterentwicklung und den Fortschritt im Internet durch die ignorante und monopolistische Haltung des Herstellers."

- Sven Rautenberg

[ralf]

Hi,

endlich ne Meinung mit der man Leben kann und die nicht vom Thema abweicht, und wo ich sagen kann "da hast Du recht".

Gruß

Ralf

[a:eon fluxx]

Alter Schwede.

Der Sven hat doch keine, wenn überhaupt nur sehr wenig Ahnung.
Der soll sich bitte mal die Microsoft-Tech Seiten anschauen, was
der IE(6) so alles mit sich machen lässt.

Da gibt es nämlich etliche Features, die absolut Sinn machen, jedoch noch lange kein Standard sind. Hier hat Microsoft auf alle Fälle die Nase vorn.

Und weenn der Sven mal ein wenig zurückdenkt, wird er sich villeicht auch an Navigator 4.5, dann 4.7 und schließlich 6 (die 5 muss sich wohl zu Larry Laffers verschollenem Teil 4 gesellt haben) und 7.

Sag mal Sven, sind das also nicht auch unterschiedliche Versionen ein und desselben Browsers? Hatten die etwa alle von Anfang an das selbe Repertoire?

Und weiter gehts mit der Plattformkompatibilität: Erstens rendert kein Programm der Welt auf allen Plattformen identisch, das verhindert beim Mac z.B. die unterschiedlich groß dargestellten fonts. Zweitens denke ich, dass jeder IE auf einer nicht Win32/64 Plattform eine reine goodwill-Aktion Microsofts ist. Denn wenn der Sven es mal so sieht, dass MS nicht nur Browser, sondern auch Betriebssysteme schreibt, und MS sich mit der Erzeugung von Software für andere OS schlicht selbst in Frage stellt, wird der Sven erkennen, dass hinter - sagen wir dem Mac IE Projekt - keine mächtige "Lobby" stehen wird, die dieses mit aller Macht vorantreibt.
So gesehen könnte MS ja gleich Office auf *nix portieren, die Arbeiten an Windoof einstellen, sich gesundschrumpfen, den Hunger auf Erden beenden etc.

Und falls der Sven nämlich nicht "nur" (nicht abwertend gemeint) Webdesigner ist, sondern auch selbst programmiert, dann weiss er, dass sich ein Programm von einem anderen eben durch Features unterscheidet, das letzteres nicht bietet. Insofern halte ich es für durchaus angebracht, dass MS Features in den IE einbaut, welche nicht Standard des WC3 sind; wohlgemerkt bei gleichzeitiger Implementierung selbiger.

Ich könnte hier noch eine Menge mehr erzählen, aber irgendwie bin ich dieses alten Streits doch überdrüssig. Fakt ist, dass rund 90% aller Zugriffe per http-Protokoll (Robots mal ausgenommen) von einem IE aus geschehen. Ergo werden 9 von 10 Besuchern wenigstens mit den Features des IE 4 ausgestattet sein, was dem Sven - wenn er es richtig anstellt - ja schon mal ne Menge Möglichkeiten lässt. Oft ist es nämlich nicht der Browser sondern der Coder, der das Hindernis darstellt.

q.e.d.

[at]

Hallo.

Und weenn der Sven mal ein wenig zurückdenkt, wird er sich villeicht auch an Navigator 4.5, dann 4.7 und schließlich 6 (die 5 muss sich wohl zu Larry Laffers verschollenem Teil 4 gesellt haben) und 7.

Vielleicht spielt der Navigator 5 auch irgendwo Doppelkopf mir Word 3, 4 und 5.

Und weiter gehts mit der Plattformkompatibilität: Erstens rendert kein Programm der Welt auf allen Plattformen identisch, das verhindert beim Mac z.B. die unterschiedlich groß dargestellten fonts. Zweitens denke ich, dass jeder IE auf einer nicht Win32/64 Plattform eine reine goodwill-Aktion Microsofts ist. Denn wenn der Sven es mal so sieht, dass MS nicht nur Browser, sondern auch Betriebssysteme schreibt, und MS sich mit der Erzeugung von Software für andere OS schlicht selbst in Frage stellt, wird der Sven erkennen, dass hinter - sagen wir dem Mac IE Projekt - keine mächtige "Lobby" stehen wird, die dieses mit aller Macht vorantreibt.

Office für den Mac verdient gutes Geld -- und darum geht es diesem Unternehmen schließlich zu allererst.

So gesehen könnte MS ja gleich Office auf *nix portieren, die Arbeiten an Windoof einstellen, sich gesundschrumpfen, den Hunger auf Erden beenden etc.

Office ist bereits auf ein Unix portiert, s. o.

Und falls der Sven nämlich nicht "nur" (nicht abwertend gemeint) Webdesigner ist, sondern auch selbst programmiert, dann weiss er, dass sich ein Programm von einem anderen eben durch Features unterscheidet, das letzteres nicht bietet. Insofern halte ich es für durchaus angebracht, dass MS Features in den IE einbaut, welche nicht Standard des WC3 sind; wohlgemerkt bei gleichzeitiger Implementierung selbiger.

Wären die "Features" sinnvoll, hätte das W3C sie ja übernehmen können.

Ich könnte hier noch eine Menge mehr erzählen, aber irgendwie bin ich dieses alten Streits doch überdrüssig. Fakt ist, dass rund 90% aller Zugriffe per http-Protokoll (Robots mal ausgenommen) von einem IE aus geschehen. Ergo werden 9 von 10 Besuchern wenigstens mit den Features des IE 4 ausgestattet sein, was dem Sven - wenn er es richtig anstellt - ja schon mal ne Menge Möglichkeiten lässt. Oft ist es nämlich nicht der Browser sondern der Coder, der das Hindernis darstellt.

Oder der IE.
MfG, at

[Benjamin Keil]

Hallo,

das ist ja eine recht interessante Diskussion
nur versteh ich nicht, warum sowas immer in Streit ausarten muss,
zuviel Zeit?

Also meine Meinung ist folgende:
Prozentwerte in Statistiken sind in erster Linie uninteressant.

Ich hatte vor kurzem noch Unterricht in WebDesign
und mein Dozent hat mir damals einen guten Rat gegeben,
kriegst nicht mehr wörtlich hin...:
Jeder Besucher ist ein potentieller Kunde.
Angenommen Du hast ein Geschäft, dann kannst Du Dir
es kaum erlauben Kunden aufgrund irgendwelcher Eigenschaften
z.B. Haarfarbe nicht hereinzulassen.

Genauso verhällt es sich mit den Browsern.

Gleiches Erscheinungsbild in allen Browsern ist nahezu unmöglich,
aber je größer und wichtiger das Projekt ist, desto mehr sollte
es angestrebt werden.

Grundsätzlich sollte jeder den Inhalt lesen können,
wenn es sein muss, dann halt mit eingeschränkter Gestaltung.

Wenn ich z.B. ein Pixelgenaues Layout habe, dann ist es
doch auch Möglich das für die wichtigsten Browser umzusetzen,
und da spielen Statistiken erst eine Rolle.

Das der IE ein z.B. Box-Model Problem hat ist bekannt.
Aber es gibt immer Wege solche Probleme zu lesen.

Bei 'Meine Katzen Fanpage' verhällt es sich natürlich anders ;-)

Ben

[ralf]

Hi,

das ist ja eine recht interessante Diskussion
nur versteh ich nicht, warum sowas immer in Streit ausarten muss,
zuviel Zeit?

Ich versteh es auch nicht, aber manche Leute haben anscheinend wirklich ein Problem, wenn Leute eine andere Meinung haben als Sie selber.

Gruß

Ralf

[Frank Schönmann]

hi!

Der IE gibt - allen Microsoft-Gegnern zum Trotz - den Ton an. Ergo
ist nicht einzusehen, warum Tausende von Webdesignern sich mit der
Entwicklung multikonformen Seiten plagen sollen.

Zum IE (und Microsoft-Software generell) fällt mir immer nur <input
type crash> ein. Grund genug für mich, keinerlei Microsoft-Programme
einzusetzen, wenn ich nicht dazu gezwungen werde.

bye, Frank!

[ralf]

Hi,

bis auf die Sicherheitslücken sind MS-Produkte nicht schlecht. Bisher hab ich kein Office-Paket gesehen, mit dem man soviel machen kann wie mit dem von MS, und .NET ist ein absolut perfekt durchdachtes System.

Gruß

Ralf

[Bio]

Sup!

bis auf die Sicherheitslücken sind MS-Produkte nicht schlecht. Bisher hab ich kein Office-Paket gesehen, mit dem man soviel machen kann wie mit dem von MS, und .NET ist ein absolut perfekt durchdachtes System.

Gut, daß Du das ganze System bis zum letzten Detail durchblickt hast, so daß Du das alles so genau beurteilten kannst.

Gruesse,

Bio