Das Unheil - Umfragen...

[Bio]

Sup!

Du meinst: Auch die Mineralölkonzerne stauben gerne die Subventionen für die Windkraft ab?
Du hast den Sinn dieser Maßnahme verstanden: Investitionen in regenerative Energien zu fördern. Meinst Du nicht auch, dass es interessant werden könnte, in den Bereichen Wind-, Wasser- und Solarenergie zu den führenden Technologienationen zu gehören?

Bestimmt. Aber erreicht man das nicht eher durch Förderung der Grundlagenforschung als durch Subventionierung nicht ausgereifter Technik? Einer Subventionierung, an der vor allem "Besserverdienende" sich bereichern, und die zur Verschandelung der Landschaft mit Windmühlen führt, die nichtmal mit Speichern (Pumpwerk oder vielleicht Wasserstoff-Erzeuger oder Akku) ausgestattet sind, um z.B. auch bei Windstille Strom abgeben zu können bzw. dann, wenn man ihn braucht?

Und dass Du so gern in der Nähe eines Endlagers leben möchtest: Da lässt sich doch was machen. Was die Atomkonzerne wahrscheinlich nicht so gern hören, dürfte Deine These sein, dass der Atommüll jetzt ungesichert lagert. Vielleicht spricht das ja doch gegen Kernenergie: 25 Jahre preiswerte Energie und Gewinne, endlose Folgekosten für den Staat. Sollten in einer echten Marktwirtschaft nicht auch solche Subventionen in Frage gestellt werden?

Bestimmt sollten Kosten für eine privatwirtschaftliche Versicherung der Kraftwerke nicht vom Staat übernommen werden.
Da muss ich zustimmen - denn es sollten für alle Energieformen die gleichen Marktbedingungen herrschen.

Dann gibt's da noch den relativ harten Energiesparkurs, über den sich die amerikanischen Wirtschaftstheoretiker und ihr deutsches Gefolge seit Jahren mokieren. Zur Zeit zieht der nächste Hurrikan auf Amerikas Küste zu. Meinst Du nicht, dass so langsam auch dort die Zeit kommt, Fragen nach der Umweltrelevanz bestimmter Technologien zu stellen?

Man sollte alles hinterfragen. Z.B. auch, ob Hühner in Bodenhaltung wirklich stressfreier und artgerechter Leben als in Käfigen.

Ökologie bewegt die Menschen seit Jahren, nicht nur die Wähler der Grünen. Guck mal in die Regale der großen Billigketten: Bio-Produkte als Hauptwerbeträger bei PLUS, Ökotest-Logos bei Lidl-Produkten, Rewes Halbbio-Reihe "Füllhorn" usw. Da hat die FDP echt was verpasst, oder? Angesichts der aktuellen Probleme dürften die Grünen an der Wählerbörse erneut ein paar Punkte gut gemacht haben.

Die Grünen haben Punkte verloren, und sogar ihren Macho-Patriarchen, der ihre Partei - trotz aller Frauenfreundlichkeit - im Stil von Kohl 20 Jahre unangefochten angeführt hat.
Dennoch muss ich zugeben, dass ich mir wünschen würde, die FDP wäre etwas ökologischer eingestellt. Ich arbeite daran.

Und dann die Verteufelungsideologie im Wahlkampf. Resultat: Wie soll nun die soziale Kälte mit den Staatsvernichtern und der SED eine Mehrheit bilden? Wie soll die dusselige Ostdeutsche mit ihren auswendiggelernten Phrasen nun eine Mehrheit gewinnen? Mit dem verlogenen Villen-Besitzer Lafontaine und dem SED-Schergen Gysi? Unmöglich! Mit dem Versager und Wirtschaftskiller Schröder, dem Schuldenmacher Eichel? Ausgeschlossen.

Tja. Dieses "negative Campaigning" haben hauptsächlich rot, grün und schwarz betrieben, die dürfen jetzt darüber nachdenken, warum das möglicherweise nicht sehr klug war. Die FDP hat sich rausgehalten.

Einzige Lösung: Die heilige Politik verklagt das Volk beim Bundesverfassungsgericht und verlangt eine andere Stimmverteilung. Oder Bürgerkrieg?

Bürgerkrieg? Heute ist doch Weltfriedenstag!

Oder doch zurück auf den Teppich und ein Quentchen Ehrlichkeit? Zugeben, dass FDP, CDU, CSU und Grüne gemeinsam für den Schuldenberg verantwortlich sind, für die jahrelange unsolide Haushaltspolitik?

Ist das nicht eh klar? Naja... zugeben kann man das sicher auch. Die Vereinigung ist übrigens der Hauptgrund für den Schuldenberg.

Einsehen, dass die Opfer der herrlichen Reformen frech einfach andere wählen, um ihre Interessen vertreten zu sehen? Überdenken, ob die Sicherheitsbedürfnisse der Vorstände und Politiker auch die kleinen Leute bewegen? Dass der Sinn der ganzen Veranstaltung nicht ist, dass sich Westerwelle, Schröder und Merkel cool vorkommen, sondern dass es den Leuten im Land besser geht? Dass man Respekt vor der Entscheidung des Wählers zeigen sollte? Dass man die alberne Demagogie einpacken und glaubwürdige Argumente bringen sollte?

Zu viel? Extreme Haltung?

Wie soll das alles zusammen passen? Vielleicht sollte man sich auf Aristoteles berufen (die Welt will betrogen sein), und die Wähler weiter nach Strich und Faden verarschen: Erst alles versprechen, dann kürzen, sparen, Steuern erhöhen, weil die Menschen zu ihrem Glück gezwungen werden müssen.

Gruesse,

Bio