Technik & "Menschliches Versagen"

[Auge]

Hallo

Nein tut es nochmal nicht: Zur Abschätzung der Folgen einer Technologie sollte man wissen, was eine Technologie eigentlich auszeichnet.

Grundsätzlich: ja.

Erklär mir bitte wie bspw. die Erhöhung des Vitamin C Gehaltes einer Paprika einen ernstzunehmenden Schaden hervorrufen kann.

Haben wir uns aber ein schönes Beispiel ausgesucht. Das kann ich genausowenig erklären, wie du mir versichern kannst, dass ein solcher Eingriff _keinen_ Schaden verursachen kann. Und damit meine ich nicht, ob ein Verzehr dieser Paprika zu einer Überdosis Vitamin-C führen könnte, sondern ob dieser Eingriff zu Nebenwirkungen bei dieser Pflanzenart und deren Verwandten führen könnte.
Und eine solche Gefahrenabschätzung würde ich durchaus schätzen, schätze ich.

Aber um deinem polemischen Unterton gerecht zu werden:
Erklär' du mir bitte, welchen Zweck die Erhöhung des Vitamin-C-Gehaltes einer Paprika erfüllen soll.

In der freien Natur wird eine Veränderung des Erbgutes durch die Mischung der vollständigen Sätze der Chromosomen zweier Individuen herbeigeführt[1]. Diese Individuen gehören der selben Gattung an. Dies gilt grundsätzlich auch für die Züchtung durch Menschenhand.

[1] Die Fortpflanzung durch Zellteilung lasse ich mal weg.

Ja, die ist aber wichtig, oder wie erklärst du dir die enorme Artenvielfalt der Organismen die sich fast ausschließlich asexuell vermehren?

Die erkläre ich mir mit einer ca. dreieinhalb bis vier Milliaren Jahre langen Entwicklung.

Wozu? Im Bereich der Mikrobiologie wird dies sehr erfolgreich vorgemacht: Z.B. war Humaninsulin, das Erste rekombinant hergestellte Therapeutikum, welches mit Hilfe von Darmbakterien heutzutage im Kubikmeter-Maßstab produziert wird.

nichtpolemische, ernstgemeinte Frage: Wurde dies durch Züchtung oder durch gezielte Einbringung fremder Gene herbeigeführt?

Durch gezielte Einbringung, oder glaubst du die haben so lange Darmbakterien mit Menschen gekreuzt, bis sich das Bakterium dachte, 'och, mach ich mal Insulin'.

Was ist daran bitte so abwegig? Über mehrere Jahrtausende hinweg hat der Mensch die Eigenschaften von Pflanzen und Tieren manipuliert, indem er zur Nachzucht die ertragreichsten/geeignetsten Pflanzen und Tiere ausgesucht und sie, falls gewünscht, gekreuzt hat. Hätte also durchaus sein können. Deshalb die Nachfrage.

Bei Pflanzen muss man drei Vorhaben unterscheiden: Food Design, welches z.B. im Gemüse auf natürliche Art und Weise z.B. Vitamine anreichert.

Als hätten sie diese nicht in ausreichender Menge.

Wenn ich mir den Müll so im Supermarkt anschaue ...

Na wenn du sonst kein Argument hast ...

Und man muss sich genauso die Frage gefallen lassen wo die Ursachen für einen Weltnahrungsmangel liegen ...

Man sollte eher die Frage stellen, wo ist der Weltnahrungsmangel? Es ist grundsätzlich genug Nahrung für alle sechsundknipsig Milliarden Menschen verfügbar.

Oh, ich habe heute noch keine Nachrichten lesen / sehen können. Das freut mich aber dass dem nicht mehr so ist.

Dem war _nie_ so. Die Frage ist nicht, ob es genug Nahrung gibt, sondern, ob auch alle Zugang zu genügend Nahrung haben.

Aber soviel: Diese Fragen beantwortet man nicht dadurch, dass man Gentechnik mit der Aussage "Wer weiß da passieren kann" negiert.

Nein, bestimmt nicht. Es ist aber an vielen Stellen abzusehen, was passiert.

Sehen != { Glauben, Meinen, Denken, Hoffen, Erwarten, Ausmalen }

{ Glauben, Meinen, Denken, Hoffen, Erwarten, Ausmalen } != Wissen

• Die Konzerne der Branche lassen sich Patente auf die Gene von seit Millionen Jahren natürlich vorkommenden Planzen ausstellen. Wer die Pflanzen bzw. deren Wirkstoffe wirtschaftlich nutzt, kann in die Mühlen des Patentrechts geraten. Glücklicherweise gibt es Leute, die diese Patente (teilweise erfolgreich) anfechten.

Ich bin in dem Bereich nicht vollständig auf dem Laufenden. Afaik sind natürliche Gene nicht patentierbar.

Zumindest in den USA wurden und werden Patente auf natürliche Pflanzen und somit auf deren Gene (oder umgekehrt?) erteilt. In Südamerika gibt es Länder, die mittlererweile Gesetze erlassen haben, die das Sammeln von Wildpflanzen zur Verwertung mittels Patenten unter Strafe stellen. Dabei geht es darum, den heimischen Bauern die Einkreuzung dieser dort heimischen Pflanzen in Nutzpflanzen zu ermöglichen, ohne dass sie in Konflikt mit Patentinhabern kommen.

Mal zum Vergleich: Software ist in Europa auch nicht patentierbar, trotzdem wurden/werden derlei Patente in Europa erteilt (auch wenn sie (noch) nicht durchgesetzt werden können).

Sehr wohl Techniken, die bestimmte Gene einsetzen. Und soweit ich das in Erinnerung habe auch synthetische DNA-Konstrukte. Zum Patentrecht darf man stehen wie man mag, aber wenn wir es als gültig annehmen, frage ich mich was dagegen spricht das geistige Eigentum zu schützen.

Wer künstlich ein Gen konstruiert, mag es patentieren, als Bild aufhängen oder damit machen, was er sonst will. Wenn aber Konzerne Sammler losschicken, um Wildpflanzen zu sammeln, weil diese Eigenschaften haben könnten, die für zukünftige Züchtungen/Genmanipulationen wünschenswert sind, und diese Wildpflanzen patentieren, handelt es sich mitnichten um deren geistiges Eigentum.

• Sie verteilen Saatgut, dessen Gene in die freie Natur gelangen und die natürlich vorkommenden Pflanzen kontaminieren.

• Sie verteilen Saatgut für Pflanzen, das so manipuliert wurde, dass die Pflanze sich nicht fortpflanzen kann.

Merkste was?

Ja, aber offensichtlich bemerke ich nicht das Gleiche wie du. Wenn du also aufhören würdest, in Rätseln zu sprechen/schreiben, wäre ich dir sehr verbunden.

sind evolutionär bedingt Mechanismen entstanden, die Emergenzen kontrolliert verpuffen oder ohne weiteren Einfluss auf das Gesamtsystem koexistieren lassen.

... die im obigen Beispiel der Nichtfortpflanzungsfähigkeit wie greifen würden?

Wie kann ein fremder Organismus, der sich nicht fortpflanzt emergent sein?

Dieses Gen bewirkt nur, dass die Früchte der Pflanzen nicht keimen können, obwohl sie ausgebildet werden. Sie sind somit zur Neuaussaat nicht zu gebrauchen. Das verhindert aber nicht, dass die Samen, die das entsprechende Gen tragen, an andere Pflanzen der gleichen Gattung weitergegeben werden.

... reduktionistischer ... holistischen ...
»»
Hattest du nicht herumlamentiert, dass die meisten Leute nichts verstehen? Ist ja auch kein Wunder.

Der Leitsatz "Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen" ist heutzutage gleichbedeutend mit "ask fucking Google".

Wer andere von seinem Standpunkt überzeugen will, sollte diesen in einer Weise darstellen, die sein(e) Gegenüber erfassen kann/können.

Ach komm, ich gebs auf...

ja ja

Tschö, Auge